内部评级法

内部评级法名词解释内部评级法是一种以企业本身的商业活动识别和考虑可能影响其财务状况的表现的方法。

它的实施措施可以用于判断一家公司的实际价值，以及该公司未来的发展前景。

这些评估技术为投资者提供了一个明确的、可衡量的方法来评估一家公司，以便将其作为投资目标。

内部评级法一般包括一系列的财务和经营分析方法，这些方法可以帮助投资者了解一家公司的实际价值，以及它今后可能取得的收益。

例如，投资者可以利用企业本身的利润表、资产负债表和现金流量表来判断它的财务状况；可以利用折旧摊销表，市场分析、成本分析和全球竞争环境等技术对其经营表现进行评估。

投资者还可以利用外部因素，如政治环境、经济环境、社会环境等，来评估公司的重要性和发展潜力。

内部评估法常常分为三个层次：基本财务分析，企业经营分析和更高层次的风险/机会分析。

第一层次涉及基本财务分析，主要涉及企业的财务报表，如利润表、资产负债表和现金流量表等。

这些财务报表可以帮助投资者更好地了解企业的财务状况，并帮助他们做出正确的投资决策。

第二层次涉及企业经营分析，评估的内容包括企业的市场份额、折旧摊销和定价等。

企业的市场份额和折旧摊销可以为投资者提供有关公司未来发展前景的宝贵资讯。

定价方面，投资者可以利用定价分析，计算企业不同产品的盈利空间，以及产品利润和销量的关系，以此来评估企业的未来潜力。

最后，风险/机会分析是内部评估的最后一层。

它主要涉及对企业外部环境的分析，如政治环境、经济环境、社会环境等。

这些因素会影响企业的未来财务状况和发展前景，因此，投资者应该通过风险/机会分析来评估企业的重要性和潜力。

内部评级法可以帮助投资者更好地评估一家公司，以确定其投资价值。

该法由多种技术和工具组成，可帮助识别企业内部和外部环境的可能影响。

同时，它也可以帮助投资者识别企业的未来发展前景，以便做出正确的投资决定。

银行公司类客户内部评级管理办法（试行）银行公司类客户内部评级管理办法（试行）一、总则为加强银行对客户信用风险的管理，规范银行公司类客户内部评级工作，提高银行公司类客户内部评级的科学性、准确性和实用性，促进银行公司类客户贷款风险控制，根据有关法规、规章和有关监管要求，制定本办法。

二、评级概述1. 银行公司类客户内部评级是银行客户信用风险管理的重要一环，是银行公司类客户贷款定价、担保要求、贷款限额、贷款期限及追偿策略等方面决策的重要基础。

2. 银行公司类客户内部评级与授信额度的关系：银行公司类客户内部评级是银行制定每位客户授信额度的基础依据，评级结果越高，授信额度也就越大，反之亦然。

3. 银行公司类客户内部评级的特点：银行公司类客户内部评级是客户信用风险管理的重要工具，主要特点是科学、客观、动态。

科学是指评级结果必须有理有据，可信可靠；客观是指评级结果与评定人员的主观意见无关；动态是指评级必须随客户的经济状况和信用等级变化而动态调整。

三、评级方法银行公司类客户内部评级方法包括定量评级和定性评级两个方面。

1. 定量评级：（1）财务比率法：财务比率法是银行对客户进行定量评级的一种主要方法。

通过计算客户财务报表中的各种比率来评估客户的偿债能力和管理水平，以客户的偿债能力为评定的核心内容。

常用比率有：资本充足率＝所有者权益/资产总额负债比率＝负债总额/资产总额流动比率＝流动资产/流动负债速动比率＝流动资产减去存货/流动负债营运能力＝流动资产－流动负债资产周转率＝营业收入/资产总额净利润率＝净利润/营业收入（2）德式信贷协会法：银行可以通过引用德国信贷协会对客户信用评价的能力来开展定量评级工作，德式信贷协会法以公司财务报表为基础，通过对比客户的财务比率与行业平均值、前值、后值等各种参考值，进行评级。

2. 定性评级：（1）市场评级：银行可以通过分析与客户相关的市场状况、行业分析和企业竞争力分析，把客户信用评级与市场分析相结合，开展定性评级。

信用风险内部评级法风险暴露分类标准一、银行账户信用风险暴露分类的政策和程序（一）商业银行应制定银行账户信用风险暴露分类政策，明确开展风险暴露划分与调整的程序和内部控制要求，完善相应的报告制度和信息系统管理。

（二）商业银行应结合本行的管理架构、资产结构和风险特征确定风险暴露分类的标准和流程。

商业银行分类标准与本办法要求不一致的，应报银监会备案。

（三）商业银行应指定部门牵头负责全行风险暴露分类工作，并由两个相对独立的岗位或部门分别负责风险暴露的划分和认定。

（四）商业银行开展风险暴露分类时，应根据不同风险暴露类别的划分标准，将资产划入相应的风险暴露类别。

对不符合主权风险暴露、金融机构风险暴露、零售风险暴露、股权风险暴露、其他风险暴露划分标准且存在信用风险的资产，应纳入公司风险暴露处理。

（五）商业银行应根据风险暴露特征的变化，调整风险暴露类别。

在出现风险暴露类别调整特征后的半年内，商业银行应完成暴露类别的调整。

（六）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类和调整的报告制度，定期向董事会和高管层报告分类状况和风险情况。

（七）商业银行应在相关信息系统中对每笔业务的风险暴露类别进行标识。

（八）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类的内部审计制度，对银行账户风险暴露分类实施情况定期开展审计。

二、主权风险暴露主权风险暴露是指对主权国家或经济实体区域及其中央银行、公共部门实体，以及多边开发银行、国际清算银行和国际货币基金组织等的债权。

多边开发银行的范围见本办法第五十六条。

三、金融机构风险暴露（一）金融机构风险暴露是指商业银行对金融机构的债权。

根据金融机构的不同属性，商业银行应将金融机构风险暴露分为银行类金融机构风险暴露和非银行类金融机构风险暴露。

（二）银行类金融机构包括在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用社等吸收公众存款的金融机构，以及在中华人民共和国境外注册并经所在国家或者地区金融监管当局批准的存款类金融机构。

非零售内部评级与运用概述非零售内部评级是指一种针对企业的内部控制和风险管理的评估方法。

通过对企业的各项运营指标进行评级，可以帮助企业识别和管理内部风险，优化内部流程，提升企业的绩效和效益。

本文将介绍非零售内部评级的基本流程和方法，并探讨其在企业管理中的运用。

评级流程非零售内部评级的流程主要包括以下几个步骤：1.数据收集：收集与企业运营相关的各项数据，包括财务数据、生产数据、销售数据等。

2.数据处理：对收集到的数据进行清洗和加工，确保数据的准确性和完整性。

3.指标选择：根据企业的特点和需求，选择适合评级的指标，如财务稳定性、营运能力、风险承受能力等。

4.指标权重确定：确定各个指标的权重，反映其在评级中的重要程度。

5.数据分析：根据收集和处理的数据，对各项指标进行分析和评级。

6.评级结果：根据评级模型和数据分析结果，给出企业的评级结果，通常以字母评级等级来表示。

7.结果解释：将评级结果向企业内部管理人员解释，分析评级结果的原因和影响。

评级方法非零售内部评级可以采用多种方法，主要包括以下几种：1.统计模型法：通过建立统计模型，利用历史数据和各项指标来预测企业的未来表现和风险水平。

2.专家判断法：根据经验和专业知识，由专家对企业的各项指标进行评估和评级。

3.综合评价法：综合运用统计模型和专家判断，对企业进行综合评价和评级。

4.相对评级法：将企业与同行业或同类型企业进行比较，根据比较结果来评级企业。

运用与意义非零售内部评级在企业管理中具有重要的意义和运用价值：1.风险管理：评级可以帮助企业识别和管理内部风险，及时采取措施避免和应对风险事件。

2.内部控制：评级可以揭示企业内部控制的不足和问题，提供改进和优化的方向。

3.绩效评估：评级可以评估企业的绩效表现，发现和挖掘潜在的问题和机会。

4.决策支持：评级可以提供决策支持，为企业的战略决策和运营决策提供数据和参考。

5.信息披露：评级可以向内部员工和外部利益相关方披露企业的内部控制和风险管理情况。

农村商业银行实施内部评级法的策略选择蔡桂华减小字体增大字体20l1农村中小金融机构监管工作会议明厶确提出，“2011年，银监会将在全国选择部分条件较好的农村商业银行先行启动实施巴Ⅱ内部评级法的试点，力争在2015年年底前正式实施。

其他有条件的农村银行可在2012年起启动实施前的各项准备工作，力争在2018年年底前正式实施。

”虽然实施内部评级法有助于农村商业银行 (以下简称农商行 )极大地提升风险管理水平，但基础相对薄弱的农商行实施内部评级法将比其他商业银行面临更多的挑战，需要详细考虑，统筹规划。

一、实施内部评级法应具备的条件内部评级法是巴塞尔新资本协议提出的以银行内部风险评级为基础的资本充足率计算及资本监管的方法，即商业银行在满足监管部门规定的一系列监管标准的前提下，利用银行内部信用评级体系确定信用风险最低资本要求的方法。

内部评级法根据复杂程度可以分为初级法和高级法。

实施内部评级法的银行必须具备两个条件：一是健全和完善的内部评级体系；二是监管部门的技术检验和正式批准。

因此，实施内部评级法的商业银行首先要构建适应监管要求和本国银行业实际发展状况的内部评级体系。

实施内部评级法的主要内容包括数据准备、模型建立、业务流程体现 (建立配套制度，将结果运用到日常的业务流程中去 )和 IT系统建设。

其中，数据是内部评级法实施的基础，模型是内部评级法实施的核心内容，业务流程是内部评级法实施的目的，IT系统是内部评级法实施的平台二、实施内部评级法所面临的困难比起其他商业银行，农商行的基础相对薄弱，其历史发展过程、市场定位和管理体制决定其在实施内部评级法过程中将面临更为复杂的问题。

(一)数据难以达到内部评级法的要求数据是内部评级法实施的基础，没有符合要求的数据，任何模型和系统都是无源之水、空中楼阁。

在数据（转载自论文库/，请保留此标记。

）数量上，内部评级法要求数据涵盖所有信用风险业务，包括表外业务。

不同的客户分级中，一般认为一个类别最少要有500个违约客户样本才能满足模型需求；在数据质量上，内部评级法要求数据具备准确性、完整性、一致性和可比性；在数据时间上，内部评级法的初级法要求必须具备5年以上的历史数据才能估计并验证违约概率，高级法要求应具备基于一个完整经济周期并且不得少于7年的数据才能估计各项指标。

内部评级法内部评级体系内部评级法内部评级法是一种金融风险管理方法，它是银行和其他金融机构用来评估借款人的信用风险的一种方法。

内部评级法是指银行和其他金融机构使用自己的模型和标准来评估借款人的信用风险，而不是使用外部评级机构（如穆迪、标普等）提供的评级。

内部评级体系内部评级体系是指银行和其他金融机构使用的一套标准、程序和模型，用于确定借款人的信用风险。

这些标准、程序和模型通常基于银行或其他金融机构自己的经验和数据，并根据监管要求进行完善。

内部评级体系通常由以下组成部分：1. 信用风险管理政策：包括信贷政策、风险管理政策等。

2. 信用风险管理流程：包括客户接触、客户信息收集、客户背景调查、信贷审批等。

3. 信用风险测量模型：包括概率预测模型、损失预测模型等。

4. 信用风险控制工具：包括限额控制、担保品管理、追偿管理等。

内部评级体系的优点1. 更准确的评估：内部评级体系可以更好地反映银行或其他金融机构对借款人的理解，从而更准确地评估信用风险。

2. 更灵活的调整：内部评级体系可以根据不同的市场和经济环境进行灵活调整，以适应不断变化的市场需求。

3. 更低的成本：与外部评级机构相比，内部评级体系可以更有效地控制成本，并提高银行或其他金融机构的利润率。

内部评级体系的缺点1. 信息不对称：由于借款人和银行或其他金融机构之间存在信息不对称，因此内部评级体系可能会受到借款人提供虚假信息的影响。

2. 模型风险：由于内部评级体系依赖于模型和数据，因此存在模型风险。

如果模型或数据出现问题，则可能导致信用风险被低估或高估。

3. 监管要求：监管要求可能会增加银行或其他金融机构实施内部评级体系的成本和复杂性。

巴塞尔协议中的内部评级法版本<1.0>巴塞尔协议研究项目组吉贝克信息技术（北京）有限公司二零零六年四月目录1.IRB法的核心 (3)2.IRB法和标准法的区别 (3)3.IRB法要求的资产类别 (4)4.IRB初级法和高级法的异同及其计算公式 (6)5.主要参数的计算方法 (8)5.1PD (8)5.2LGD (10)5.3EAD (11)5.4M (12)6.计算主要参数所需的数据 (12)6.1PD (13)6.2LGD (13)6.3EAD (14)6.4M (15)7.实施IRB法的体系架构 (15)7.1技术层面 (15)7.2制度层面 (16)1.IRB法的核心新巴塞尔协议在最低资本需求的计算上有两个最大的创新，其一是在信用风险计算中提出了内部评级法（Internal rating-based approaches，IRB法），其二是在总风险加权资产的计算中引入了对操作风险的计量。

IRB法是在满足某些最低条件和披露要求的前提下，得到监管当局批准有资格采用IRB法的银行可根据自己对风险要素的估计值决定对特定敞口的资本要求。

IRB法对每一风险类别采用一致的算法，即将一组特定的风险要素转换为最低资本要求。

IRB法的核心，是银行自身通过构建模型测算客户的违约概率（Probability of Default，PD）。

违约概率是指未来一段时间内借款人发生违约的可能性，巴塞尔委员会将违约概率定义为债项所在信用等级一年内的平均违约率。

各信用等级违约概率的确定必须是通过对历史数据进行统计分析和实证研究得到，而且为保守的和前瞻性的估计。

要测算违约概率，需要分析违约概率的影响因素。

通常，影响违约概率的因素主要有财务因素、经营因素等，并且不同的风险类别，其违约概率的影响因素不同。

只要银行决定采用内部评级法，无论是初级法还是高级法，都必须自己计算各类客户的违约概率。

2.IRB法和标准法的区别巴塞尔委员会提出，允许银行在计算信用风险的资本要求时，从两种主要的方法中任择一种。

内部评级与商业银行风险管理为了稳步推进新资本协议在我国的实施，推动商业银行增强风险管理能力，提升资本监管有效性，中国银监会于2007年2月28日下发了《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》）。

《指导意见》立足于我国国情，体现了在坚持新资本协议原则基础上，针对不同类型银行实施的灵活性，确保了在实质上实施新资本协议而不是形式上套用。

实施新资本协议是技术复杂、政策性强、事关全局的系统工程，因此《指导意见》制定了加强对实施新资本协议工作的组织领导、制定切实可行的新资本协议实施规划、加强沟通合作降低新资本协议实施成本以及强化新资本协议实施的基础工作四项主要实施措施。

随着《指导意见》的出台，中国银行业也进入了新资本协议的筹备阶段。

实施新资本协议需要在内部评级治理、数据、风险计量模型以及内部评级结果在业务中的实际应用方面符合新资本协议的基本要求。

第一部分：巴塞尔新资本协议概述2004年6月26日，巴塞尔委员会正式发布《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，现在普遍称之为“巴塞尔新协议”BASEL Ⅱ（1988年协议则被称为BASELⅠ）。

新协议的总体目标是促进银行保持充足的资本，努力完善风险管理，从而提高金融体系的稳定性。

一、巴塞尔新资本协议（一）、形成背景巴塞尔委员会1988年颁布的《巴塞尔协议》，首次建立了一套完整的、国际通用的以加权方式衡量银行表内及表外业务风险的资本充足率标准，成为各国金融当局有效进行银行监管的重要依据。

88年资本协议统一了对资本组成的认识，明确了8%最低资本充足率标准，但是，88年资本协议未考虑同类资产不同信用等级的差异，而且仅针对信用风险，没有要求银行对其面临的真实风险状况进行全面的管理。

面对层出不穷的金融创新和新的风险管理技术，88年资本协议的缺陷显得越来越突出，巴塞尔委员会认识到，仅通过最低资本规定无法实现金融体系的安全性和稳健性目标。

因此，从1998年起，巴塞尔委员会开始以现代计量技术为基础启动对资本协议修改的工作。

附件4：信用风险内部评级法风险暴露分类标准一、银行账户信用风险暴露分类的政策和程序（一）商业银行应制定银行账户信用风险暴露分类政策，明确开展风险暴露划分与调整的程序和内部控制要求，完善相应的报告制度和信息系统管理。

（二）商业银行应结合本行的管理架构、资产结构和风险特征确定风险暴露分类的标准和流程。

商业银行分类标准与本办法要求不一致的，应报银监会备案。

（三）商业银行应指定部门牵头负责全行风险暴露分类工作，并由两个相对独立的岗位或部门分别负责风险暴露的划分和认定。

（四）商业银行开展风险暴露分类时，应根据不同风险暴露类别的划分标准，将资产划入相应的风险暴露类别。

对不符合主权风险暴露、金融机构风险暴露、零售风险暴露、股权风险暴露、其他风险暴露划分标准且存在信用风险的资产，应纳入公司风险暴露处理。

（五）商业银行应根据风险暴露特征的变化，调整风险暴露类别。

在出现风险暴露类别调整特征后的半年内，商业银行应完成暴露类别的调整。

（六）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类和调整的报告制度，定期向董事会和高管层报告分类状况和风险情况。

（七）商业银行应在相关信息系统中对每笔业务的风险暴露类别进行标识。

（八）商业银行应建立银行账户信用风险暴露分类的内部审计制度，对银行账户风险暴露分类实施情况定期开展审计。

二、主权风险暴露主权风险暴露是指对主权国家或经济实体区域及其中央银行、公共部门实体，以及多边开发银行、国际清算银行和国际货币基金组织等的债权。

多边开发银行的范围见本办法第五十六条。

三、金融机构风险暴露（一）金融机构风险暴露是指商业银行对金融机构的债权。

根据金融机构的不同属性，商业银行应将金融机构风险暴露分为银行类金融机构风险暴露和非银行类金融机构风险暴露。

（二）银行类金融机构包括在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用社等吸收公众存款的金融机构，以及在中华人民共和国境外注册并经所在国家或者地区金融监管当局批准的存款类金融机构。

内部评级法与农信社的贷款五级分类管理摘要现行五级风险分类管理存在明显的缺陷与不足，农村信用社借鉴新巴塞尔资本协议创设的IRJ3法，建立一套适合其自身的内部评级系统是解决不良资产、提高竞争力的必然选择。

关键词贷款五级分类；新巴塞尔协议；内部评级法建立与完善商业银行的信用风险内部评级体系，是识别与控制贷款风险，保证商业银行信贷资产质量的关键。

实行科学合理的贷款分类方法，及时准确地反映商业银行的盈亏状况，是国际公认的对银行业审慎监管的做法。

巴塞尔银行监管委员会将贷款风险分类管理作为商业银行开展信用风险管理的最低标准。

目前，农村信用社已全面推行五级分类与四级分类双线运行的制度。

银监会下决心在农信社推行贷款五级分类，是为了摸清农信社的风险家底，为按市场化、商业化取向推进农村合作金融改革做准备。

五级分类管理带有明显的过渡性质。

它并不能充分满足农村信用社信贷风险管理的需要，借鉴、开发和使用《新巴塞尔协议》所涉及的内部评级法(简称IRB法)才是有利于自身持续发展的正确选择。

一五级分类与内部评级法管理的差异(一)五级分类标准模糊。

从五级分类核心定义的叙述来看。

分类标准不够严谨，五个类别间缺乏明显的区别，而且核心定义中“一些，较大、极少”等模糊语言过多。

由于分类不明确，必然在实际工作中带来随意性。

比如，五级分类对正常类贷款仅划分为正常和关注级，通常贷款余额在这两级上过于集中，而其风险大小并不一样。

内部评级法则要求经营者对正常贷款至少有6－9个等级划分，并且风险暴露在各等级间应有一定分布，小会出现风险暴露在某一等级过度集中的情况。

(二)五级分类过度依赖主观判断。

农村信用社普遍采用“打分法”，即通过主观建立的财务指标和其它定性指标，并通过专家判断或其它方法设定每一指标的权重，由评级人员根据事先确定的打分表对每一个指标分别打分，再根据总分确定其对应的风险级别。

定量分析的多少决定贷款分类体系的先进性，主观判断的比重相对要小。

《内部评级法》巴塞尔委员会在巴塞尔新资本协议中充分肯定了内部评级法在风险管理和资本监管中的重要作用，并鼓励有条件的商业银行建立和开发内部评级模型及相关的计算机系统。

显然，内部风险评级法作为新资本协议的技术核心，代表着全球银行业风险管理的发展趋势。

巴塞尔委员会建议的内部评级法包括初级法（Foundation IRB Approach）和高级法（Advanced IRB Approach）(IRB--- Internal---Ratings---Based简称IRB法-。

内部评级法提出了4个基本要素，分别是违约概率（Probability of Default）、违约损失率（Loss Given Default）、违约敞口（Exposure Against Default）以及年期（Maturity）。

初级法的要求比较简单，银行只需计算违约概率，其余要素只要依照监管机构的参数即可。

高级法相对复杂得多，银行需要自行计算上述4个要求，且受监管机构限制的地方较少。

换言之，在高级法下，银行的自由度增加了，减少了监管机构对银行的监控手段。

因此，巴塞尔委员会作了对使用高级法的银行有较高的要求外，同时对第二支柱及第三支柱提出加强规范，亦规定银行在使用高级法前要先得到监管机构的认可。

在推行高级评级法前，银行须参考监管机构的要求标准，考虑如何符合监管机构的期望，从而有效推行自己的内部评级法。

一，基本要素巴塞尔新资本协议所倡导的内部评级法实质上是一套以银行内部风险评级为基础的资本充足率计算及资本监管的方法。

换言之，只有具备了内部评级的技术手段和制度体系，银行才有能力运用内部评级法进行资本监管。

所谓内部评级是由银行专门的风险评估人员，运用一定的评级方法，对借款人或交易对手按时、足额履行相关合同的能力和意愿进行综合评价，并用简单的评级符号表示信用风险的相对大小。

根据巴塞尔委员会2002年对经合组织近50个国际性大银行的一份调查报告，有效内部评级体系应包括评级对象、结构、方法、标准和检验等几个主要因素。

内部评级法2001年初巴塞尔银行监管委员会（下简称“委员会”）公布了《巴塞尔新资本协议草案》，并就此草案向各界征求意见，拟于2006后实施。

在此草案中，最引人注目的莫过于对信用风险估值的内部评级法（简称IRB）的推出。

该方法的推出，在整个业界产生了极大的反响。

简介IRB的推出，是委员会经过对业界中几个比较典型的信贷风险估算模型（主内部评级法要是MTM及DM两大类的模型1）的研究和比较之后，根据其成熟度及可操作性进行调整后进行相应调整修改最后确定的基础方法。

在此方法中，为了区分不同类型的授信信用风险，委员会将其划分为主权、银行、公司、零售、项目融资及股权风险。

对于公司授信风险而言，委员会还将其划分为基础内部评级法和高级内部评级法（同样的还有主权风险和银行风险）。

在基础评级法中，金融机构需根据内部数据对于不同级别的借款测算违约率（PD），金融监管当局则必需提供其他所需参数如违约风险暴露（EAD）及给定违约损失率（LGD）等。

而高级法中，上述参数由银行自行测算决定，但必须由监管当局加以确认方可实行。

除了上述区别以外，基础法和高级法在计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异，最终导致金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在巨大差异。

但总体来说，对于风险控制较好的银行，采用高级法往往能比采用基础法减少必须的准备提取，但对于一些风险控制较差的银行，情况可能正好相反。

内部评级法即IRB方法 IRB方法根据违约概率（PD），给定违约概率下的损失率（LGD），违约的总敞口头寸，以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，IRB按照复杂程度可以分为初级法和高级法。

按照内部评级法的规定，银行将银行账户中的风险划分为以下六大风险：公司业务风险、国家风险、同业风险、零售业务风险、项目融资风险和股权风险。

然后，银行根据标准参数或内部估计确定其风险要素，并计算得出银行所面临的风险。

这些风险要素主要包括：违约概率（PD），指债务人违反贷款规定，没有按时偿还本金和利息的概率；违约损失率（LGD），指债务人没有按时偿还本金和利息给银行带来的损失的状况，它表现为单位债务的损失均值；违约风险值（EAD），指交易对象违约时，对银行所面临的风险的估计；期限（M），指银行可以向监管当局提供的交易的有效合同期限。

内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用研究的开题报告一、选题背景随着我国银行业的快速发展和金融市场的不断变化，信用风险成为银行业务面临的最大风险之一。

如何科学、准确地评估信用风险，成为银行业务开展的重要前提和基础。

内部评级法是现代银行信用风险管理中的一种有效方法，得到了越来越广泛的应用。

目前，中国银行已经开展了内部评级法的实施和应用，以改进信贷风险管理体系，提高银行风险管理水平，为银行业务的健康发展提供更加可靠的支撑。

然而，内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用仍存在一些问题和挑战，需要进一步研究和完善。

二、研究目的本研究旨在探讨内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用问题，分析现有问题和挑战，并提出相应的解决方案和策略，推动内部评级法的应用和完善，提高银行信用风险管理水平，促进银行业务的健康发展。

三、研究内容本研究将从以下三个方面展开：1. 中国银行信用风险管理概述。

简要介绍中国银行的信用风险管理体系和主要措施，分析内部评级法在信用风险管理中的作用和意义。

2. 内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用问题。

从内部评级模型的构建、信用评级和风险分类等方面，分析内部评级法在中国银行应用中存在的问题和挑战。

3. 解决方案和策略建议。

针对内部评级法在中国银行应用中存在的问题和挑战，提出相应的解决方案和策略建议，指导内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用和完善。

四、研究方法本研究采用文献资料法、实证分析法和案例分析法相结合的方式。

首先，通过文献资料法梳理和总结现有的相关文献和研究成果，深入探讨内部评级法在银行信用风险计量中的应用和实践。

其次，采用实证分析法和案例分析法对中国银行应用内部评级法中存在的问题和挑战进行分析，得出相应的结论和建议。

五、论文结构本论文共分为五个部分：第一部分为绪论，主要介绍研究的背景、目的及研究内容、方法和结构。

第二部分为中国银行信用风险管理概述，重点介绍中国银行信用风险管理的概况和主要措施，以及内部评级法在信用风险管理中的作用和意义。

零售信用风险内部评级法研究陈 颖　鲍正新内容提要：内部评级法对商业银行零售信用风险管理提出了更高的要求，强调风险划分的合理性、稳定性以及风险计量的精确性、敏感性和一致性。

本文根据巴塞尔新资本协议对零售资产实施内部评级法的基本要求，总结国际先进银行的实践经验，结合我国银行零售业务的实际情况，从理论要求、技术方法和实施三个角度，研究如何在内部评级法（ＩＲＢ）的框架下实施零售资产内部评级。

关键词：内部评级法 风险划分 零售资产池 信用评分中图分类号： Ｆ８３０．４ 文献标识码： Ｂ 文章编号：１００６－１７７０（２００８）０６－０３０－０４新资本协议中影响最为显著的一项是内部评级法（Ｔｈｅ　Ｉｎ－ｔｅｒｎａｌ　Ｒａｔｉｎｇｓ－Ｂａｓｅｄ　Ａｐｐｒｏａｃｈ，简称“ＩＲＢ”）的推出。

针对零售资产，新资本协议从内部评级法的设计、运作、风险量化、公司治理以及评级使用等方面提出了若干要求，本文集中围绕风险划分、风险量化和评级使用三方面的要求，讨论实施零售资产内部评级的理念、方法等核心技术问题。

一、内部评级法对零售风险暴露的基本要求银行采用内部评级法的前提是，满足新资本协议的最低要求，并得到监管当局的批准，才可以根据自己对风险参数的估计决定特定风险暴露资本要求。

对零售风险暴露内部评级体系的要求主要体现在三个方面：一是建立合理的风险划分体系。

银行首先须将全部零售资产划分到特定的“零售资产池（ｐｏｏｌ　ｏｆ　ｒｅｔａｉｌ　ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ）”。

风险划分的标准应具有合理性、一致性。

风险划分的过程应能够有意义地区分风险，能够使“零售资产池”汇集足够多的同质（ｈｏｍｏｇｅｎｏｕｓ）贷款。

风险划分的结果—“零售资产池”要具有稳定性，并避免集中性风险。

二是建立精确的风险量化体系。

不同于公司风险暴露，零售的违约定义界定在账户层面，银行要有能力准确、一致地计量每个“零售资产池”的违约概率（ＰＤ）、违约损失率（ＬＧＤ）和违约风险暴露（ＥＡＤ）。