肺炎支原体抗体检测的3种方法比较分析

20192019年6月第9卷第11期·检验医学·肺炎支原体抗体三种血清学检测方法的对比分析谢文俊厦门市海沧医院检验科，福建厦门 361026[摘要] 目的 比较电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）和被动凝集法（PPA）在肺炎支原体感染早期检测中的应用价值。

方法 选取我院2017年6月～2018年3月可疑肺炎支原体感染的患者153例，分别采用电化学发光方法、间接免疫荧光法和被动凝集法检测患者血清中的肺炎支原体抗体，比较这三种检测方法阳性检出率的差异，以协助临床早期诊断肺炎支原体感染。

结果 PA法检测出（IgM+IgG）阳性标本和阴性标本数分别为60（39.22%）和93（60.78%）；CLIA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为57（37.25%）和96（62.75%）；IFA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为54（35.29%）和99（64.71%）；以上三种检测方法的阳性检出率差异均无统计学意义（P＞0.05）。

对IFA/PA、IFA/CLIA和CLIA/PA进行一致性分析，CLIA/PA组、CLIA/IFA组和IFA/PA组的Kappa值分别0.903、0.929和0.867，三种检测方法一致性好（Kappa系数均＞0.75）。

结论 电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）和被动凝集法（PPA）均在检测肺炎支原体中有着较高的一致性，均可用于肺炎支原体抗体的检测，且CLIA法由于检测MP分型抗体具备精密度高、用时短、操作自动化等优势，有望替代IFA法和PA法应用于临床。

[关键词] 肺炎支原体；化学发光免疫分析法；间接免疫荧光抗体法；被动凝集法[中图分类号] R446.6 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2019）11-90-03Comparative analysis of three serological detection methods for mycoplasma pneumoniae antibodyXIE WenjunDepartment of Clinical Laboratory,Xiamen Haicang Hospital,Fujian,Xiamen 361026,China[Abstract] Objective To compare the application values of electrochemiluminescence immunoassay(CLIA),indirect immunofluorescence antibody method(IFA)and particle agglutination(PPA)in the early detection of mycoplasma pneumoniae infection. Methods 153 patients with suspected mycoplasma pneumoniae infection who were admitted to our hospital from June 2017 to March 2018 were selected and they were respectively given electrochemiluminescence immunoassay,indirect immunofluorescence antibody method and particle agglutination to detect mycoplasma pneumoniae antibody in the serum.The differences in the positive detection rates of these three methods were compared to assist the early diagnosis of mycoplasma pneumoniae infection. Results The number of positive and negative samples of IgM and IgG detected by PA method were 60(39.22%)and 93(60.78%),respectively.The number of positive and negative IgM samples detected by CLIA was 57(37.25%)and 96(62.75%),respectively.The number of positive and negative IgM samples detected by IFA was 54(35.29%)and 99(64.71%),respectively.There was no significant difference in the positive detection rate of the above three methods(all P＞0.05).Consistency analysis was conducted for IFA/PA,IFA/CLIA and CLIA/PA.The Kappa values of CLIA/PA group,CLIA/IFA group and IFA/PA group were 0.903,0.929 and 0.867 respectively.The consistency of the three detection methods was good(Kappa coefficient＞0.75). Conclusion Electrochemiluminescence immunoassay(CLIA),indirect immunofluorescence antibody method(IFA)and particle agglutination(PPA)all have high consistency in the detection of mycoplasma pneumoniae,which can be used for the detection of mycoplasma pneumoniae antibodies.In addition,CLIA method is expected to replace IFA method and PA method in clinical application because of its advantages of high precision,short time and automatic operation in the detection of MP typing antibody.[Key words]Mycoplasma pneumoniae;Electrochemiluminescence immunoassay;Indirect immunofluorescence antibody method;Particle agglutination肺炎支原体（mycoplasm apneumonia，MP）是学龄儿童和青少年呼吸道感染的主要原因，是继肺炎链球菌之后的第二大社区获得性肺炎的病原体[1-4]。

肺炎支原体抗体三种血清学检测方法的对比分析谢文俊【摘要】目的比较电化学发光方法 (CLIA)、间接免疫荧光抗体法(IFA)和被动凝集法(PPA)在肺炎支原体感染早期检测中的应用价值.方法选取我院2017年6月～2018年3月可疑肺炎支原体感染的患者153例,分别采用电化学发光方法、间接免疫荧光法和被动凝集法检测患者血清中的肺炎支原体抗体,比较这三种检测方法阳性检出率的差异,以协助临床早期诊断肺炎支原体感染.结果 PA法检测出(IgM+IgG)阳性标本和阴性标本数分别为60(39.22％)和93(60.78％);CLIA检测出(IgM)阳性标本和阴性标本数分别为57(37.25％)和96(62.75％);IFA检测出(IgM)阳性标本和阴性标本数分别为54(35.29％)和99(64.71％);以上三种检测方法的阳性检出率差异均无统计学意义(P>0.05).对IFA/PA、IFA/CLIA和CLIA/PA 进行一致性分析,CLIA/PA组、CLIA/IFA组和IFA/PA组的Kappa值分别0.903、0.929和0.867,三种检测方法一致性好(Kappa系数均>0.75).结论电化学发光方法(CLIA)、间接免疫荧光抗体法(IFA)和被动凝集法(PPA)均在检测肺炎支原体中有着较高的一致性,均可用于肺炎支原体抗体的检测,且CLIA法由于检测MP分型抗体具备精密度高、用时短、操作自动化等优势,有望替代IFA法和PA法应用于临床.【期刊名称】《中国医药科学》【年(卷),期】2019(009)011【总页数】3页(P90-92)【关键词】肺炎支原体;化学发光免疫分析法;间接免疫荧光抗体法;被动凝集法【作者】谢文俊【作者单位】厦门市海沧医院检验科,福建厦门 361026【正文语种】中文【中图分类】R446.6肺炎支原体（mycoplasm apneumonia，MP）是学龄儿童和青少年呼吸道感染的主要原因，是继肺炎链球菌之后的第二大社区获得性肺炎的病原体[1-4] 。

支原体肺炎的病抗原检测方法与准确性评估支原体肺炎的病原体检测方法与准确性评估支原体肺炎是一种由支原体引起的呼吸道感染疾病，常见于婴幼儿和学龄儿童。

准确诊断支原体肺炎对于及时采取治疗措施至关重要。

本文将介绍支原体肺炎的病原体检测方法以及目前常用的准确性评估方法。

一、支原体肺炎的病原体检测方法1. 培养法培养法是最早也是最常用的支原体检测方法之一。

通过将患者样本（如咽拭子、鼻拭子等）在培养基上进行培养，利用细菌形态、生化反应等特点来鉴定是否存在支原体感染。

但是，培养法存在着诊断时间长、灵敏度低、技术要求高等问题，因此在临床上逐渐被其他检测方法所替代。

2. PCR法PCR法（聚合酶链式反应）是一种快速、高灵敏度的分子生物学检测方法，已经成为支原体肺炎的首选检测方法。

通过扩增支原体的DNA片段来进行检测，具有高度特异性和敏感性。

PCR法可以应用于各种临床样本（如咽拭子、痰液等），而且具有快速、准确的特点，可以提供迅速而可靠的诊断结果。

3. 免疫学检测免疫学检测方法包括酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫荧光法等。

这些方法通过检测患者的血清中抗原或抗体的存在来确定是否感染支原体。

免疫学检测方法操作简便、成本低廉，但是其灵敏度和特异性相对较低，容易产生假阳性或假阴性结果。

二、准确性评估方法为了评估不同的支原体肺炎检测方法的准确性，研究人员采用了一系列的评估指标。

1. 灵敏度和特异性灵敏度是指检测方法能够正确识别出感染者的能力，一般通过与“金标准”方法进行比较来评估。

特异性是指检测方法能够正确排除非感染者的能力。

灵敏度和特异性越高，说明检测方法的准确性越好。

2. 阳性预测值和阴性预测值阳性预测值是指在检测结果为阳性的情况下，该结果为真实感染的可能性。

阴性预测值是指在检测结果为阴性的情况下，该结果为真实非感染的可能性。

阳性预测值和阴性预测值越高，说明检测方法的准确性越高。

3. 重复性和一致性重复性是指同一检测方法在不同实验条件下的可重复性。

肺炎支原体感染的病毒分离与鉴定方法近年来，肺炎支原体感染成为全球范围内的公共卫生问题。

该病原体引起的肺炎病例逐年上升，对人类健康造成了严重威胁。

为了及时诊断和治疗肺炎支原体感染，科学家们开发了一系列有效的分离和鉴定方法。

本文将对肺炎支原体感染的病毒分离与鉴定方法进行介绍。

一、流行病学调查在分离和鉴定肺炎支原体感染的病毒之前，进行流行病学调查是十分重要的。

通过调查病例发生的地点、时间、人群等信息，可以迅速锁定病原体分布的区域和特点，为下一步的分离和鉴定提供指导。

二、病毒分离病毒分离是检测肺炎支原体感染的基础步骤，常用的方法主要有以下几种：1. 细胞培养法：将临床标本中的病原体与合适的培养基和细胞共同培养，利用病原体在细胞内生长繁殖的特性，最终将病毒分离出来。

2. 动物接种法：将临床标本中的病原体接种到实验动物体内，观察其是否出现与肺炎支原体感染相类似的症状，通过实验动物的复制，最终得到病毒分离物。

三、病毒鉴定病毒分离后，需要进行鉴定以确认其是否为肺炎支原体感染的病毒。

常用的鉴定方法主要有以下几种：1. 免疫学方法：利用免疫学技术，如免疫荧光法、酶联免疫吸附试验等，对分离得到的病毒进行特异性检测和鉴定。

2. 分子生物学方法：利用PCR、实时荧光定量PCR等技术，通过分析病毒基因的特征序列，快速鉴定肺炎支原体感染的病毒。

四、抗体检测除了分离和鉴定病毒本身以外，通过检测患者体内产生的抗体，也可以对肺炎支原体感染进行诊断。

常用的抗体检测方法有血清学试验和免疫层析试验等。

五、药敏试验药敏试验可以评估肺炎支原体感染的病毒对不同抗生素的敏感性。

通过对分离的病毒进行不同抗生素的药物敏感性测试，可以指导临床医生开展合理的抗生素治疗。

六、实时监测和报告随着肺炎支原体感染的增加，实时监测和报告已成为防控的重要环节。

利用PCR等快速诊断技术，可将分离和鉴定的结果及时反馈给相关部门，以便及时采取防控措施，降低感染的传播风险。

收稿日期:2020-01-췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍10A b s t r a c t O b j e c t i v e :T o i n v e s t i g a t e t h e e f f e c t o f n o n -i n v a s i v e p o s i t i v e p r e s s u r e v e n t i l a t i o n c o m b i n e dw i t h c o n t i n u o u sb l o o d p u r i f i c a t i o n o n t h e p r o g n o s i s o f pa t i e n t sw i t hh e a r t f a i l u r e a n d a c u t e r e n a l f a i l u r e .M e t h o d s :130p a t i e n t sw i t hh e a r t f a i l u r e a n d a c u t e r e n a l f a i l u r ew h o t r e a t e d i n t h e h o s p i t a l f r o m O c t ob e r 2016t o J a n u -a r y 2018w e r ed i v i d e di n t ot w o g r o u p sac c o rd i n g tor a n d o m n u m b e rt a b l e m e t h o d ,w i t h65c a s e s i ne a c h g r o u p .C o n t r o l g r o u p w a s g i v e n c o n t i n u o u s b l o o d p u r i f i c a t i o n ,a n do b s e r v a t i o n g r o u p w a s t r e a t e dw i t hn o n -i n v a s i v e p o s i t i v e p r e s s u r ev e n t i l a t i o nb a s e do nc o n t r o l g r o u p .T h ec a r d i a c f u n c t i o ni n d e x e s ,pl a s m a N a +,K +,B N P ,r e -h o s p i t a l i z a t i o nr a t eb e f o r ea n da f t e r t r e a t m e n tw e r ec o m p a r e db e t w e e nt w o g r o u p s .R e s u l t s :C o m p a r e dw i t hc o n t r o l g r o u p ,t h e l e v e l s o fL V E Fa n dC Oi no b s e r v a t i o n g r o u p w e r eh i gh e r ,a n d t h e l e v e l s o f p l a s m aN a +,K +a n dB N P i nob s e r v a t i o n g r o u p w e r e l o w e r (P <0.05);T h e r e -h o s p i t a l i z a t i o n r a t e o f o b -s e r v a t i o n g r o u p (12.31%)w a s l o w e r t h a n t h a t o fc o n t r o l g r o u p (29.23%)(P <0.05).C o n c l u s i o n :N o n -i n -v a s i v e p o s i t i v e p r e s s u r e v e n t i l a t i o n c o m b i n e dw i t h c o n t i n u o u s b l o od p u r i f i c a t i o n i n t re a t m e n t of pa t i e n t sw i t h h e a r t f a i l u r e a n d a c u t e r e n a l f a i l u r e c a n i m pr o v e c a r d i a c f u n c t i o n i n d e x e s a n d l e v e l so f p l a s m aN a +,K +a n d B N P ,d e c r e a s e t h e r e -h o s p i t a l i z a t i o n r a t e ,a n dh a v eb e t t e r p r o g n o s i s .K e y w o r d s h e a r tf a i l u r e ;ac u t er e n a l f a i l u r e ;n o n -i n v a s i v e p o s i t i v e p r e s s u r ev e n t i l a t i o n ;c o n t i n u o u s b l o od p u r i f i c a t i o n ;p r o g n o s i s 文章编号:1004-4337(2020)04-0487-03 中图分类号:R 446.5 文献标识码:A㊃临床科研分析㊃3种不同方法检测肺炎支原体抗体I gM 结果比较蓝仙娥1 文尚梅2(1.广东省清远市妇幼保健院检验科 清远511500;2.广东省清远市妇幼保健院儿科 清远511500)摘 要: 目的:比较3种不同方法检测肺炎支原体抗体I gM 结果㊂方法:从某院收集1832例疑似肺炎支原体感染的患儿末梢血及血清,采用胶体金法㊁间接荧光法㊁酶联免疫吸附法3种方法进行M P -I g M 检测㊂结果:1832例中采用胶体金法检测阳性率42.07%,间接荧光法阳性率20.52%,酶联免疫吸附法阳性率21.0%,胶体金法在肺炎支原体抗体I g M 检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,差异具有统计学意义(P <0.05);间接荧光法与酶联免疫吸附法两组差异无统计学意义(P >0.05)㊂结论:3种方法各有优缺点,胶体金法在肺炎支原体抗体I gM 检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,且操作简便,结果报告快速,可作为临床肺炎支原体筛查指标;间接荧光法与酶联免疫吸一致性好,但操作相对繁琐,适合临床肺炎支原体抗体感染首选指标㊂关键词: 肺炎支原体; 抗体I gM ; 检测; 胶体金法; 间接荧光法; 酶联免疫吸附法d o i :10.3969/j .i s s n .1004-4337.2020.04.006肺炎支原体(M.P n e u m o n i a)是人类支原体肺炎的病原体,主要病理改变以间质性肺炎为主,或并发支气管肺炎[1]㊂抗体I g M 是急性感染的指标,实验室进一步检查,对确定病因,对症治疗具有重要的临床价值㊂本研究为比较分析肺炎支原体抗体I gM 检测的常用方法检测结果,特选定我院1832例疑似肺炎支原体感染的患儿末梢血及血清,进行肺炎支原体抗体I g M 检测,并对其检测结果进行对比分析,具体报告如下㊂1 资料和方法1.1 一般资料应用医学样本对比勘验法,选取入住我院1832例疑似肺炎支原体感染的患儿,收取其末梢血及血清样本进行检测,并对其检测结果进行统计分析㊂所有患儿均符合‘实用儿科学“的诊断标准,起病缓慢,患者伴有乏力㊁咽痛㊁头痛㊁咳嗽㊁发热㊁食欲不振㊁腹泻㊁肌痛㊁耳痛等症状[2]㊂其中,男1034例,女798例,年龄0~14岁,中位数年龄5岁㊂3组患者临床资料差异不明显,不具有统计学意义(P >0.05)㊂1.2 仪器与试剂胶体金法采用珠海丽珠试剂股份有限公司提供的肺炎支原体I gM 抗体检测试剂盒对病人末梢血进行检测;间接免疫荧光法采用比尔赛有限公司提供的九项呼吸道感染病原体I gM 抗体检测试剂盒;酶联免疫吸附法用欧蒙试剂公司提供的抗肺炎支原体I gM 抗体检测试剂盒㊂1.3 检验方法用微量吸管取病人末梢血10μl 进行胶体金检测;干燥管抽取患儿静脉血2~3m l,分离血清备检测,采用间接免疫荧光法和酶联免疫吸附法检测㊂1.4 观察指标与临床检出阳性率研究结果进行对比分析,检出率一致㊃784㊃数理医药学杂志2020年第33卷第4期性好,与临床符合率高,视为检出效果好㊂1.5统计学分析本次调查均采用D A S(统计设计和分析系统)对研究数据进行统计分析,阳性率以%表示,计量资料组间比较用χ2检验㊂当P<0.05时,有统计学意义㊂2结果2.13种方法阳性检出率1832例中采用胶体金法检测阳性770例,阴性1062例,阳性率42.07%;间接免疫荧光法检测阳性375例,阴性1457例,阳性率20.52%;酶联免疫吸附法阳性384例,阴性1448例阳性率21.0%㊂胶体金法在肺炎支原体抗体I g M检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,胶体金法与间接荧光法两组对比(χ2=42.31,P<0.05);胶体金法与酶联免疫吸附法两组对比(χ2=39.26,P<0.05);间接荧光法与酶联免疫吸附法两组对比(χ2=0.134,P>0.05),见表1㊂表13种方法阳性检出率总例数(n)阳性例数(n)阳性率(%)胶体金法183277042.07间接免疫荧光法183237520.52酶联免疫吸附法183238421.02.23种方法阳性率与临床诊断阳性率符合率对比3种方法阳性检出例数与临床诊断实际阳性例数符合率差异不显著,P>0.05㊂但是胶体金法一致性较好,间接免疫荧光法和酶联免疫吸附法高度一致,见表2㊂表23种方法阳性检出率阳性例数(n)临床诊断阳性例数(n)阳性符合率(%)K a p p a值胶体金法77053970.00%0.557间接免疫荧光法37528375.46%0.632酶联免疫吸附法38428975.26%0.6213讨论3.1支原体肺炎概况支原体肺炎是婴幼儿期常见和高发呼吸道疾病,具有极高的危害性,可导致患儿皮肤㊁神经系统㊁心血管系统㊁泌尿系统㊁运动系统等损伤㊂从支原体肺炎发病机制来看,支原体感染引起婴幼儿感染㊁肺部感染支原体导致的肺炎,通过咳嗽㊁咳痰等传染,代谢较慢[3]㊂早期诊断中,通过应用肺炎支原体抗体I g M检测来实现对患者疾病的科学治疗,并成为指导预后的指标㊂具体方法为胶体金法㊁间接荧光法㊁酶联免疫吸附法㊂3.23组患者不同检测方法的临床疗效比较胶体金法在肺炎支原体抗体I g M检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,胶体金法与间接荧光法两组组差异显著(P<0.05);胶体金法与酶联免疫吸附法两组差异显著(P<0.05);间接荧光法与酶联免疫吸附法两组差异不显著(P>0.05)㊂文献资料数据进一步佐证,疑似肺炎支原体(M P)感染中,血清M P-I g M抗体联合检测,具有极高的特异度㊁灵敏度㊁阴性预测值㊁阳性预测值(P<0.05)[4]㊂M P-I g M阳性率为30.1%;不同年龄段间总体的M P-I g M阳性检出率为26.0%,男女性患儿对比为41.2%和35.1%(χ2=31.161,P< 0.001)[5]㊂M P-I g M和M P-I g G的敏感度㊁特异度㊁阳性预测值㊁阴性预测值及准确度中(胶体金法)快速检测M P-I g M和M P-I g G,对提高疾病诊断率㊁缩短病程㊁避免交叉感染㊁减轻患者及社会负担,起效显著[6]㊂磁微粒化学发光法与被动凝集法的阳性符合率为95.8%,阴性符合率为96.9%,K a p p a值为0.893;E L I S A法的阳性符合率为97.4%,阴性符合率为98.9%,K a p p a值为0.956[7]㊂综合来讲,胶体金作为一种常用标记技术,以胶体金作为示踪标志物应用于抗原抗体之免疫标记技术,以氯金酸(HA u C l4)在白磷㊁抗坏血酸㊁枸橼酸钠㊁鞣酸等还原剂的作用下,聚合成相应大小的金颗粒,并由于静电作用而使金颗粒成为一种稳定的胶体状态,形成携带着负电的疏水胶溶液㊂其主要方法原理为:双抗体夹心法原理,用于较大分子量的蛋白(抗原)的检测中检测效果确切,比之间接荧光法(将抗原或抗体吸附在固相载体表面)和酶联免疫吸附法(将免疫技术发展为检测体液中微量物质的固相免疫测定方法)在肺炎支原体抗体I g M阳性率检测中对比效果更明显㊂综上所述,3种方法与临床总符合率比较好,且各有优缺点,胶体金法在肺炎支原体抗体I g M检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,且操作简便,结果报告快速,可作为临床肺炎支原体抗体检测筛查指标;间接荧光法与酶联免疫吸附试验一致性好,与临床阳性符合率高,可作为临床肺炎支原体感染首选项目㊂参考文献1赵世首,陈雅斌,蒋燕成.泉州地区2681例儿童肺炎支原体I g M抗体快速检测结果分析.实验与检验医学,2019,37(5):854~856. 2努尔阿力亚㊃艾合买提,艾合麦提江㊃凯赛尔.探讨肺炎支原体抗体I g M检测对呼吸道疾病的临床价值.中国保健营养,2019,29 (14):148~149.3朱秀芳,胡恩亮,王昱苓.1198例肺炎支原体-I g M抗体检测结果分析与临床思考.西南军医,2019,21(4):347~350.4张志英,韩淑娟,张小宁,等.肺炎痰液支原体D N A联合血清M P-I g M抗体检测在小儿肺炎支原体肺炎早期诊断中的价值.中国临床新医学,2017,10(9):866~868.5李芳,王军阳,陈葳,等.儿童肺炎支原体I g M抗体的检测及结果分析.中国妇幼健康研究,2017,28(12):1645~1647.6张文超,赵梦川,冯志山,等.被动颗粒凝集法检测M P抗体效价和胶体金法联合检测M P-I g M㊁M P-I g G抗体在儿童支原体肺炎中的应用价值.河北医科大学学报,2018,39(9):1058~1061;1066. 7崔宁华,杨俊梅,刘倩倩.C L S I E P12-A2和E P15-A2在磁微粒化学发光法肺炎支原体I g M抗体检测试剂性能评估中的应用.中国卫生检验杂志,2019,29(16):1921~1923;1931.㊃884㊃J o u r n a l o fM a t h e m a t i c a lM e d i c i n e V o l.33N o.42020收稿日期:2020-01-07作者简介:孔祥伟(1974-),男,本科,副主任医师㊂研究方向:呼吸㊁重症医学췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍㊂C o m p a r i s o no f I g M R e s u l t s o fM y c o p l a s m aP n e u m o n i a eA n t i b o d y D e t e c t e db y Th r e e D i f f e r e n tM e t h o d sL a nX i a n 'e 1,W e nS h a n gm e i 2(1.C l i n i c a l L a b o r a t o r y ,Q i n g y u a nM a t e r n a l a n dC h i l d H e a l t h H o s p i t a l ,G u a n g d o n g Pr o v i n c e ,Q i n g y u a n 511500;2.D e p a r t m e n t o f P e d i a t r i c s ,Q i n g yu a nM a t e r n a l a n dC h i l d H e a l t h H o s p i t a l ,Q i n g yu a n 511500)A b s t r a c t O b j e c t i v e :T o c o m p a r e t h e I g M o fm y c o p l a s m a p n e u m o n i a e a n t i b o d y d e t e c t e db y t h r e ed i f f e r -e n tm e t h o d s .M e t h o d s :T h e p e r i p h e r a l b l o o da n ds e r u m o f 1832c h i l d r e nw i t hs u s p e c t e d m y c o p l a s m a p n e u -m o n i a e i n f e c t i o n f r o mo u r h o s p i t a lw e r e c o l l e c t e d ,a n dM P -I g M w a s d e t e c t e db y c o l l o i d a l g o l dm e t h o d ,i n d i -r e c t f l u o r e s c e n c em e t h o d a n d e n z y m e -l i n k e d i mm u n o s o r b e n tm e t h o d .R e s u l t s :T h e p o s i t i v e r a t e o f 1832c a s e s w a s 42.07%b y c o l l o i d a l g o l d m e t h o d ,20.52%b y i n d i r e c t f l u o r e s c e n c em e t h o d ,21.0%b y e n z y m e -l i n k e d i mm u n o s o r b e n tm e t h o d ,a n dt h e p o s i t i v ed e t e c t i o nr a t eo fc o l l o i d a l g o l di nI g M d e t e c t i o no f m y c o pl a s m a p n e u m o n i a e a n t i b o d y w a s s i g n i f i c a n t l y h i gh e r t h a n t h a t o f i n d i r e c t f l u o r e s c e n c e a n dE L I S A (P <0.05),w h i l e t h e d i f f e r e n c eb e t w e e n i n d i r e c t f l u o r e s c e n c e a n dE L I S A w a sn o t s t a t i s t i c a l l y s i gn i f i c a n t (P >0.05).C o n c l u -s i o n :E a c ho f t h e t h r e em e t h o d sh a s a d v a n t a g e s a n dd i s a d v a n t a g e s .T h e c o l l o i d a l g o l d m e t h o dh a s as i g n i f i -c a n t l y h i g h e r p o s i t i v e d e t e c t i o n r a t e i n I g Md e t e c t i o no fm y c o p l a s m a p n e u m o n i a e a n t i b o d y t h a n i n d i r e c t f l u o -r e s c e n c em e t h o d a n d e n z y m e -l i n k e d i mm u n o s o r b e n tm e t h o d .I t i s s i m p l e t o o p e r a t e a n d t h e r e s u l t s a r e r e p o r -t e d q u i c k l y .T h e i n d i r e c t f l u o r e s c e n c em e t h o d i s c o n s i s t e n tw i t h t h e e n z y m e -l i n k e d i mm u n o s o r p t i o n ,b u t t h e o p e r a t i o n i s r e l a t i v e l y t e d i o u s ,w h i c h i s s u i t a b l e f o r t h ec l i n i c a lm y c o p l a s m a p n e u m o n i a ea n t i b o d y i n f e c t i o n pr e f e r r e d i n d e x .K e y w o r d s m y c o p l a s m a p n e u m o n i a e ;I g Ma n t i b o d y ;d e t e c t i o n ;c o l l o i d a l g o l dm e t h o d ;i n d i r e c t f l u o r e s -c e n c em e t h o d ;E L I S A文章编号:1004-4337(2020)04-0489-03 中图分类号:R 563.1 文献标识码:A㊃临床科研分析㊃纤支镜下支气管肺泡灌洗对重症肺炎伴呼吸衰竭患者血气指标及炎症反应的影响孔祥伟 陈聚兴 黄承吨 邓镇锋(广东省怀集县人民医院重症医学科 肇庆526400)摘 要: 目的:探讨对重症肺炎伴呼吸衰竭患者中实施纤支镜下支气管肺泡灌洗的临床应用效果㊂方法:回顾性分析某院在2016年3月~2019年10月间接诊的150例重症肺炎伴呼吸衰竭患者的临床资料,按照不同治疗方式分为对照组(常规治疗+无菌吸痰管清除呼吸道异物,n =70)与观察组(常规治疗+纤支镜下支气管肺泡灌洗,n =80),对比两组血气指标及炎症反应㊂结果:治疗1d 后两组血氧饱和度(S a O 2)水平比治疗前高,动脉二氧化碳分压(P a C O 2)水平比治疗前低,且观察组S a O 2水平比对照组高,P a C O 2水平比对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);治疗1周后两组C 反应蛋白(C R P )与正五聚体蛋白-3(P T X -3)水平比治疗前低,且观察组C R P ㊁P T X -3水平比对照组低,差异有统计学意义(P <0.05)㊂结论:纤支镜下支气管肺泡灌洗治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者,可显著改善血气指标,减轻炎症反应㊂关键词: 重症肺炎; 呼吸衰竭; 纤支镜下支气管肺泡灌洗; 血气指标; 炎症反应d o i :10.3969/j .i s s n .1004-4337.2020.04.007重症肺炎是人体呼吸系统常见的感染性疾病,多伴有呼吸衰竭,使患者的经济负担增加,其肺部常易出现弥漫性炎症,临床表现为咯痰㊁发热等;另外,患者因气道被粘稠状唾液堵塞而常表现出呼吸困难,影响患者通气功能,甚至可能引起呼吸衰竭而死亡[1~2]㊂纤支镜下支气管肺泡灌洗可帮助重症肺炎伴呼吸衰竭患者清除气道分泌物,从而确保患者呼吸通畅[3]㊂基于此,本研究旨在探讨给予重症肺炎伴呼吸衰竭患者纤支镜下支气管肺泡灌洗对血气指标及炎症反应的影响,现报道如下㊂㊃984㊃数理医药学杂志2020年第33卷第4期。

肺炎支原体的检测方法（详细完整版）肺炎支原体（MP）感染是社区获得性肺炎（CAP）最常见的病因之一，它与很多呼吸道感染性疾病有关，如支气管炎、肺炎，还可诱发哮喘等疾病。

儿童和老人是易感人群，成人肺炎支原体肺炎的发生率为社区获得性细菌性肺炎的4%~8%，MP流行期可增加至20%和70%。

MP感染的总体死亡率较低，但文献报道由MPP导致进入ICU病房的患者死亡率高达30%，尤其是老年人。

MP缺乏具有良好敏感性和特异性的诊断测试，因此在很大程度上仍然未被诊断。

那么，MP的诊断手段有哪些呢？一起来看看吧。

一、培养法肺炎支原体培养较少应用到临床中，但临床仍认为是判断肺炎支原体感染的金标准。

可通过气管吸出物、咽拭子、肺泡关系等方法采取标本，可真实反应肺炎支原体感染情况。

然而此种培养法需要耗费较长时间，一般最少需要1周时间。

二、血清学检测临床常用的血清学检测有冷凝集试验、酶联免疫吸附试验、明胶颗粒凝集试验。

1、冷凝集试验该试验方法是血清学检测的最早方法，操作简便，适用基层医院检测。

若患儿感染肺炎支原体，在感染后的第一周后期及第二周前期，有着较高效价。

然而，若患儿出现流感病毒、腺病毒，该方法则有着较低的特异性及敏感性，容易出现假阳性。

2、酶联免疫吸附试验（ELISA）该检测试验是利用吸附在载体表面的抗原，与血清中的抗体结合形成免疫复合物。

研究表明，ELISA检测支原体肺炎患儿的敏感性达到82.45%，特异性达到95.16%。

但该检测方法容受到病程、年龄的影响，并不能准确的为临床诊断提供依据。

3、明胶颗粒凝集试验（PA）采取患儿血清标本后，稀释血清，再加入到明胶致敏颗粒中混匀，再检测。

该方法操作便捷及方便，且有着较高抗体特异度，较高的负荷率，可将其作为诊断支原体肺炎感染的有效方法之一。

PA操作简单，但不能准确鉴别出IgM抗体。

三、分子生物学检测PCR是目前直接病原体检测的首选方法，具有耗时短、操作简便、定量准确、速度快、较高特异性及敏感性的优点。

说说肺炎支原体的临床检验肺炎支原体这种病原体是没有细胞壁的，它的最外面被一层细胞膜包裹着，它的形态多是球形状或丝形状。

肺炎支原体在临床上多是通过呼吸道传播的，极易引发一些呼吸道疾病，比如支原体肺炎和慢性支气管炎等，威胁着病人的生命健康。

那么对于肺炎支原体的临床检验都有哪些呢？下面我们一起了解下。

1.流行病学肺炎支原体的感染和流行与季节和年龄都有很大关系。

该病的传播途径是人体呼吸道，多发季节是在秋冬。

而且对于年龄较小的儿童，肺炎支原体感染是引发获性肺炎的主要因素，尤其是年龄在5岁内的小童，有少数婴幼儿也会感染。

近些年，肺炎支原体感染更趋于年轻化，常与很多菌种发生交叉感染，表现出周期性爆发的特点。

如果身体免疫力较差或是小孩子多会被肺炎衣原体感染。

呼吸道传染病爆发季节，肺炎支原体的感染率也是非常高。

有研究证明，肺炎支原体具有聚集性的特点，人多的地方较为聚集场所传播会更快，与环境通风情况也有很大关系。

二、肺炎支原体感染的表现肺部病变可能是间质性肺炎或者是融合性支气管炎，但同时多会伴有急性支气管炎。

肺泡中可见有一些渗出液，多出现肺不张、肺气肿和肺实质。

肺泡壁与间隔上发现有中性粒细胞和大单核细胞。

支气管黏膜细胞发生坏死并脱落，而且也被中性粒细胞浸润。

胸膜可发现有一些渗液和纤维蛋白渗出。

潜伏期大概在15-20天，发病多是较慢，而且有近35%病人是没有表现症状的。

可引起的疾病多是支管支气管炎、耳鼓膜炎和肺炎，其中肺炎是最严重的。

病人在发病初期时会感觉到浑身疲惫无力、肌肉酸痛、头痛、咽喉疼痛、食欲变差以及恶心呕吐等。

多伴有发热症状，可达到39度左右，然后两三天后会表现出明显的呼吸道症状，比如一阵阵刺激性的咳嗽，可能是有少量黏痰或者是比较黏的脓性痰液，有时可在痰液中发现血迹。

发热大概会持续15-20天左。

当退烧后也会时不时有咳嗽，胸骨下会疼痛，胸却不痛。

三、肺炎支原体的检测1.肺部X线片检查：肺炎支原体在X胸片检查下可清楚发现肺纹理增多，而且肺实质受到浸润，发生多形态改变，多发生在下叶，可能是斑点状、斑片状以及比较模糊但却均匀的阴影。