江苏省农村居民点用地现状分析与整理潜力测算

江苏省土地治理的现状综合分析与研究调研报告这次，我们小组对江苏省的土地治理问题进行了研究。

在*＊老师的带领下，我们分别到了省资源开发局和溧水县进行了理论的了解和实地的考察.就这次调研，我们都是受益匪浅，学到了很多东西。

总的来说，有以下一些内容。

一，省资源开发局的调研按照我们实现准备的调研提纲，我们提出了若干问题,相关问题都由开发局的领导们为我们一一解答了。

（一）我省土地治理的现状及成果我省土地治理由1988年农业开发，改造农田基础设施,并于1989年启动了项目，对苏北24个县进行了土地治理，同时也从当时的8000万投入到如今的13个亿的投入，由此可见，再农业开发与农田基础设施改造上,投资的规模和范围一直在不断地增长。

很明显，在土地治理和农田基础设施建设上，国家投入大量的资金的同时,给予了高度的重视.而我省再项目建设上的成效也是相当的明显的1．有70%—75%以上用于农田基础设施建设,其中包括灌溉,排涝等。

2．提高了抗资源灾害和农业综合生产能力，从而使粮食产量和农产品产量不断地提升。

3．不断推广新产品，新技术。

4．由于自家农田基础设的提高，使农民收入不断提高,从而直接得到实惠.5．改善项目区农业生产环境。

（二）我省土地治理的目标及状态与目标的偏离程度我省的土地治理目标随阶段不同而不断改变，由最开始的提高粮食产量到现在的提高。

1994—1998的主要目标是娘是供给充足以提高收入,推动产业化经营.98年以后,我省的土地治理以增加农业收入为核心目标。

（三）江苏省土地治理的分区及侧重点我省土地治理上总体来说没有具体的分区概念，如果非要大概区分的话，可以分为苏北,苏南，苏中三个区域。

而分区的主要依据则是资源因素与经济区的划分。

我省重点的农业开发土地治理区域在苏北,我省50%以上的资金都投入到苏北的建设中,重点投入5个市，分别在第一，粮食产业（稻，麦）上，连续6年增产，在投入上有60％逐渐降低。

第二，蔬菜产业上由20％逐渐增加到30%甚至更多，鼓励建设蔬菜大棚提高产量。

农村土地整理潜力测算方法与实践共3篇农村土地整理潜力测算方法与实践1农村土地整理潜力测算方法与实践随着我国城市化进程的不断推进，大量农村土地被征收、拆迁，土地碎片化和空地闲置等问题日益突出，为推进农村土地整理工作提出了更高的要求与挑战。

因此，对于农村土地资源的开发、整合和优化，农村土地整治工作显得尤为重要。

为了更好地实现农村土地资源的合理利用和保护，需要制定科学的农村土地整理计划。

而科学的计划制定离不开准确的潜力测算。

下面我们将从农村土地整理潜力测算的方法和实践两个方面来探讨如何制定农村土地整治计划。

方法农村土地整理潜力测算方法主要分为宏观分析和微观分析两个层面。

宏观分析是对一个地区土地整理潜力进行全面、系统和综合的评估和预测。

微观分析则确定了土地整理项目实施的先决条件和可行性。

宏观分析1. 统计学方法通过对各类基础数据（如土地资源、经济社会、人口等）进行建模、计算和分析，评估一个地区土地整治的可行性。

2. 现场调查法通过对现场卫星影像等信息的采集和分析，评估一个地区的土地整治潜力（如用地适宜性、基础设施等）。

微观分析1. 地形参数法通过采集势能、坡度等地形参数信息，并综合考虑水土保持、排水等因素，评估一个单元地块的整治潜力。

2. 地质勘探法通过具体的地质勘探和分析，评估一个地块的土壤水分、PH 值、有机质含量等参数，以此推测出一个地块的整治潜力。

实践在实践中，农村土地整理计划的制定需要结合当地实际。

以下是农村土地整理计划实施中的一些普遍规律：1. 充分听取当地民众的意见。

在制定方案的初期就要征求当地民众的意见，这样可以更好地听取到群众的声音和反馈，增强方案的可行性和可操作性，提高方案执行的成功率。

2. 有科学的计划和预算。

在制定农村土地整理计划时，要根据当地实际情况，有针对性地制定科学的计划和预算。

预算要合理、可行，这样才能保证项目进行的顺利。

3. 建立征收政策和公正法制。

在实施中，应建立征收政策和公正法制，并将征收政策和法律程序发布给社区，保障社区居民权益。

第4期2024年2月江苏科技信息Jiangsu Science and Technology InformationNo.4February,2024作者简介:李晓宁(1988 ),女,工程师,硕士;研究方向:自然资源调查与保护信息化㊂乡村振兴背景下村庄建设用地集约利用研究以南京为例李晓宁,柯红军,张美娟,李㊀祥(南京市国土资源信息中心,江苏南京210005)摘要:开展村庄建设用地盘活利用,对于激活农村土地资源资产㊁促进土地资源节约集约利用㊁破解乡村发展用地难题具有重要意义㊂文章以南京市乡村地区为研究对象,综合利用国土变更调查㊁镇村布局规划㊁ 三区三线 划定等数据成果,运用定性㊁定量空间分析方法,分析乡村地区人地关系现状㊁村庄建设用地规模及空间分布,并对乡村地区村庄建设用地进行集约利用评价,为科学编制 多规合一 的实用性村庄规划㊁促进乡村振兴等工作提供数据基础和决策依据㊂关键词:乡村振兴;人地关系;集约利用中图分类号:TU982.29㊀㊀文献标志码:A0㊀引言㊀㊀中共中央㊁国务院‘乡村振兴战略规划(2018 2022)“要求 分类推进乡村发展 完善农村土地利用管理政策体系,盘活存量,用好流量,辅以增量,激活农村土地资源资产,保障乡村振兴用地需求 ㊂开展乡村地区存量用地盘活利用,对于激活农村土地资源资产㊁促进土地资源节约集约利用㊁破解乡村发展用地难题具有重要意义[1]㊂随着南京市经济社会发展以及高铁㊁高速公路等交通网络快速发展,农业转移人口数量不断增加,城镇人口规模迅速扩张[2]㊂根据2020年第七次全国人口普查(简称 七普 )数据,南京市居住在城镇的人口为808.52万人,比 六普 增加184.71万人,居住在乡村的人口为122.95万人,比 六普 减少53.61万人,城镇人口占比为86.80%,乡村人口占比仅为13.20%㊂目前,乡村发展还存在村庄规模小㊁布局较分散㊁人口流失现象突出㊁人均占地过多㊁村庄空心率等问题,摸清乡村地区建设用地盘活潜力,为激发乡村活力㊁缓解建设用地压力㊁科学编制 多规合一 的实用性村庄规划㊁促进乡村振兴等工作提供数据基础和决策依据[3]㊂1㊀乡村地区人地关系现状分析1.1㊀村庄规模小,布局较分散㊀㊀从人口规模来看,根据2019年南京市镇村布局规划成果,南京市涉及8个行政区(包含江北新区直管区)55个街镇,545个行政村(社区),7237个自然村㊂根据 七普 数据,乡村地区常住人口122.95万人,南京市7237个自然村平均人口规模为55.5户170人,其中,规模在100人以下的有1207个自然村,101~300人的有4362个自然村,301~500人的有1015个自然村,501~1000人的有522个自然村,1001人以上的有131个自然村㊂300人以下的村庄占比77%,300人以上的村庄占比仅23%(见表1),自然村规模较小㊂表1㊀南京市乡村地区平均人口规模平均规模村庄/个占比100人以下1207101~300人436277%(300人以下)301~500人1015501~1000人5221001人以上13123%(300人以上)1.2㊀人口流失现象突出㊀㊀从人口总量上看:2010年 六普 数据显示乡村地区户籍人口207.17万人,常住人口176.55万人;2020年 七普 数据显示乡村地区户籍人口194.78万人,常住人口122.94万人㊂10年内户籍人口减少12.39万,年平均户籍人口减少1.24万;常住人口减少53.61万,年平均常住人口减少5.36万,减少速度是户籍人口减少的4.32倍,户籍人口和常住人口差值由30.62万增加为71.84万,常住人口与户籍人口的比值下降22%(见表2),说明乡村地区的人口流失越来越严重㊂1.3㊀人均占地过多㊀㊀据2020年国土变更调查,南京市村庄居民点203㊀㊀表2㊀南京市乡村地区2010 2020年人口变化情况年份户籍人口/人常住人口/人差值/人常住人口占比2010年207.17万176.55万30.62万0.852020年194.78万122.94万71.84万0.6310年变化值12.39万53.61万41.22万0.22用地总面积55741hm 2,按照 七普 数据,南京市乡村地区户籍人口194.78万人,户数63.64万,人均村庄居民点用地达到286m 2,户均村庄居民点用地为876m 2,人均宅基地面积为133m 2,户均宅基地408m 2,远远高于江苏省户均宅基地标准,人均占地过多㊂依据2010年国土变更调查数据,人均村庄居民点用地为278m 2,2020年在户籍人口减少12.39万的情况下,人均村庄居民点用地反而增加了8m 2㊂2㊀村庄建设用地集约利用水平2.1㊀村庄建设用地现状分析㊀㊀依据第三次全国国土调查(简称 三调 )工作分类和技术规程,将村庄建设用地分为宅基地㊁经营性建设用地㊁公益性建设用地㊁其他建设用地㊁村庄居民点内部未建设用地五大类,如表3所示㊂为掌握城镇村庄内部具体的土地利用状况, 三调 对城镇村庄内部土地利用现状进行了细化调查,查清了城镇村庄内部各类土地的利用现状,如商业服务业用地㊁工矿用地㊁住宅用地㊁公共管理与公共服务用地及轨道交通用地㊁城镇村道路用地㊁交通服务场站用地㊁空闲地等的土地利用状况㊂同时,也对城镇村庄内部尚未建设的土地进行细化调查,现状为农用地㊁水域㊁草地等,这些土地纳入相应的城市用地㊁建制镇用地或村庄用地统计㊂表3㊀村庄建设用地分类类型二级类宅基地农村宅基地(0702)经营性建设用地商业服务业设施用地(05H1)㊁物流仓储用地(0508)㊁工业用地(0601)㊁采矿用地(0602)公益性建设用地公共管理与公共服务用地(08)其他建设用地特殊用地(09)㊁交通运输用地(10)村庄居民点内部未建设用地农用地(01)㊁河流水面(1101)㊁湖泊水面(1102)㊁内陆滩涂(1106)㊁其他草地(0404)㊁裸岩石砾地(1207)2.1.1㊀村庄建设用地规模容量㊀㊀乡村建设用地的规模容量即用地面积的大小,以南京市2020年国土变更调查结果为基础,通过ARCGIS 平台,以镇村布局规划的545个行政村为评价单元,使用地类编码(DLBM)和城镇村属性码(CZCSXM)进行判断,对乡村建设用地进行分析,按照宅基地㊁经营性建设用地㊁公益性建设用地㊁其他建设用地㊁未建设用地5类进行统计,结果见表4㊂其中宅基地占比最高,共26380hm 2,约占总量的49%;其次为未建设用地,共16082hm 2,约占总量的29%;然后是经营性建设用地,共8688hm 2;最后是公益性建设用地和其他建设用地,分别是1677和1468hm 2,约占总量的6%㊂从规模上来看,未建设用地16082hm 2,占比29%,已建设的宅基地㊁经营性建设用地㊁公益性建设用地㊁其他建设用地38213hm 2,占比71%㊂表4㊀南京市村庄建设用地规模用地类型包含地类面积/hm 2占比/%宅基地农村宅基地(0702)2638049经营性建设用地商业服务业设施用地(05H1)㊁物流仓储用地(0508)㊁工业用地(0601)㊁采矿用地(0602)868816公益性建设用地公共管理与公共服务用地(08)16773其他建设用地特殊用地(09)㊁交通运输用地(10)14683村庄居民点内部未建设用地农用地(01)㊁河流水面(1101)㊁湖泊水面(1102)㊁内陆滩涂(1106)㊁其他草地(0404)㊁裸岩石砾地(1207)16082292.1.2㊀乡村建设用地空间分布㊀㊀根据2020年国土变更调查数据,南京市涉农行政区总面积为167624hm 2,对应545个村庄203用地总面积为54297hm 2,占比32%,各区村庄203用地占建设用地总面积比例如表5所示,其中江北新区㊁栖霞区㊁雨花台区㊁江宁区村庄面积占比低于南京市平均水平,江北新区最低,仅为8%;浦口区㊁六合区㊁溧水区㊁高淳区村庄面积占比高于南京市平均水平,说明南京市村庄主要在分布在这4个区,六合区面积占比最高,为53%㊂表5㊀南京市2020年各涉农行政区村庄203用地面积分布行政区建设用地总面积/hm2545个村庄203用地面积/hm2占比/%栖霞区17436179210雨花台区8867100811江宁区470091472831浦口区151********六合区253951353153溧水区19698840943高淳区14482639644江北新区1956116258南京市1676245429732㊀㊀因村庄的布局形态仍然沿袭村落自然形成过程中 逐水而居 沿路而建 的观念至今[4],南京市的乡村村庄布局主要呈现3种形式:以道路㊁河流为主线呈 一 字式排布;以道路㊁河流为中轴线,呈 非 字式排布;以历史形成的中心为核心的小型组团式散落群居㊂一些还未开始村庄规划的村庄,村民新宅基地选址具有自发性,村庄形态沿袭了原来的发展规律,在临近道路的两旁呈线性扩张或在村庄外围蔓延式扩张㊂2.2㊀村庄建设用地集约利用水平㊀㊀本文以行政村(社区)为尺度,采用 建设用地情况的相关指标+乡村社会经济发展指标 来建立村庄建设用地集约利用评价指标体系,对乡村地区建设用地进行集约利用评价㊂南京市545个行政村剔除未有村庄建设用地的33个行政村(社区)后,共包含512个评价单元㊂通过建立多指标评价指标体系,进行村庄建设用地的集约利用水平评价,旨在探析南京市乡村地区村庄建设用地集约利用水平与地区间的差异㊂2.2.1㊀建立评价指标体系㊀㊀根据土地集约利用的内涵与数据可获性,从乡村地区建设用地开发利用度和结构合理度两个维度,选取乡村地区建设用地利用率㊁交通线路密度㊁人均乡村地区建设用地面积㊁人均宅基地面积㊁人均公共管理与公共服务用地面积㊁居住用地占比㊁公共管理与公共服务用地占比㊁道路与交通设施用地占比㊁绿地与广场用地占比等9项评价指标[5]㊂各指标标准值与正负向见表6,指标数据来源于南京市第三次国土调查数据和南京市各区2019年镇村布局规划㊂表6㊀南京市乡村地区村庄建设用地集约利用评价指标体系目标层因素层指标因子层标准值及来源正负向权重乡村地区村庄建设用地集约利用程度建设用地开发利用度建设用地结构合理度乡村地区建设用地利用率 +0.07交通线路密度 +0.12人均乡村地区建设用地面积0.014hm2(GB50188 2007‘镇规划标准“)0.03人均宅基地面积0.002~0.0025hm2(‘江苏省土地管理条例“)0.10人均公共管理与公共服务用地面积0.00012~0.0006hm2(‘南京市乡村地区公共设施配套规划标准(2019年)“)0.06居住用地占比0.5~0.7(‘村庄规划标准“(征求意见稿))0.01公共管理与公共服务用地占比0.06~0.12(‘村庄规划标准“(征求意见稿))0.12道路与交通设施用地占比0.08~0.12(‘村庄规划标准“(征求意见稿))0.03绿地与广场用地占比0.02~0.06(‘村庄规划标准“(征求意见稿))0.472.2.2㊀村庄建设用地集约利用水平评价结果㊀㊀根据建立的乡村地区建设用地集约评价指标体系和各指标权重值计算得到各评价单元的集约评价值㊂对各评价单元的集约利用评价值进行归一化处理,将评价值由低到高划分成5个等级:低水平0~ 0.17,较低水平0.18~0.24,中等水平0.25~0.33,较高水平0.34~0.49,高水平0.50~0.74,得到南京市乡村地区村庄建设用地集约利用水平的空间分布情况(见表7)㊂集约利用水平高值区包括13个(2.54%)评价单元,集约利用水平较高值区包括32个(6.25%)评价㊀㊀表7㊀村庄建设用地集约利用水平评价结果分级区间村庄/个占比/%低水平0.00~0.1716632.42较低水平0.18~0.2423345.51中等水平0.25~0.336813.28较高水平0.34~0.4932 6.25高水平0.50~0.7413 2.54单元,集约利用水平中值区包括68个(13.28%)评价单元,集约利用水平较低值区包括233个(45.51%)评价单元,集约利用水平低值区包括166个(32.42%)评价单元㊂数据显示,浦口区桥林街道南驿社区集约利用水平最高(0.74),浦口区永宁街道永宁社区集约利用水平次之(0.73);浦口区桥林街道林东社区㊁栖霞区龙潭街道上首村㊁雨花台区雨花经济开发区近华社区㊁栖霞区龙潭街道陈店村㊁高淳区古柏街道唐翔行政村的集约利用水平均较低,为0.03㊂总体而言,南京市大多数行政村乡村地区建设用地集约利用水平处于中等偏低水平㊂3　结论㊀㊀(1)综合利用国土变更调查㊁镇村布局规划㊁ 三区三线 划定等数据成果,运用定性㊁定量空间分析方法,分析乡村地区人地关系现状㊂首先分析7237个自然村村庄规模大小,可以看到300人以下村庄的占比77%,300人以上的村庄占比仅23%,自然村规模较小㊂其次对比南京市 六普 和 七普 人口,发现10年内乡村地区年平均户籍人口减少1.24万人,年平均常住人口减少5.36万人,并且常住人口减少速度是户籍人口减少速度的4.32倍,乡村地区人口流失现象较严重㊂最后根据2020年国土变更调查,计算乡村地区人均村庄用地达到286m2,户均用地为876m2,人均宅基地面积为133m2,户均宅基地408m2,远高于江苏省户均宅基地标准,人均占地较大,并且随着人口的减少,人均村庄居民点用地不降反而增加㊂(2)根据2020年国土变更调查数据,对南京市乡村地区村庄建设用地进行分类统计,从规模上来看,未建设用地16082hm2,占比29%;已建设的宅基地㊁经营性建设用地㊁公益性建设用地㊁其他建设用地38213hm2,占比71%㊂南京市村庄主要在分布浦口区㊁六合区㊁溧水区㊁高淳区,村庄面积占比均高于南京市平均水平㊂初步分析了南京市村庄空间布局形态,南京市的乡村村庄布局主要呈现3种形式:以道路㊁河流为主线呈 一 字式排布;以道路㊁河流为中轴线,呈 非 字式排布;以历史形成的中心为核心的小型组团式散落群居㊂(3)采用 建设用地情况的相关指标+乡村社会经济发展指标 建立乡村地区建设用地集约利用评价指标体系,对乡村地区建设用地进行集约利用评价,集约利用水平中等偏下的村庄个数占比66.7%,说明南京市乡村地区建设用地存在一定的再开发利用潜力㊂参考文献[1]陈桑.乡村振兴背景下乡村建设用地高效利用研究 以四川省雅安市为例[D].重庆:重庆大学,2022.[2]朱香玉.乡村振兴视域下农业现代化现实困境和突破路径[J].辽宁农业职业技术学院学报,2023 (3):13-17.[3]潘树锋.乡村振兴背景下盘活利用存量用地对策研究 以福建省为例[J].村委主任,2023(11): 120-123.[4]周扬,黄晗,刘彦随.中国村庄空间分布规律及其影响因素[J].地理学报,2020(10):2206-2223. [5]刘洋兵,何琪,章飞飞,等.多维视角下农村居民点用地集约利用评价研究 以安徽省天长市为例[J].中国国土资源经济,2022(10):83-89.(编辑㊀李春燕)Research on intensive utilization of village construction land under the background ofrural revitalization taking Nanjing as an exampleLi Xiaoning Ke Hongjun Zhang Meijuan Li XiangNanjing Land Resource Information Center Nanjing210005 China Abstract Carrying out active utilization of village construction land is of great significance for activating rural land resource assets promoting land resource conservation and intensive utilization and solving the problem of rural development land use.This article takes rural areas in Nanjing as the research object comprehensively utilizing data results such as land change surveys town and village layout planning and the delineation of three zones and three lines .Qualitative and quantitative spatial analysis methods are used to analyze the current situation of human land relations in rural areas the scale and spatial distribution of village construction land and to comprehensively evaluate the utilization of collective construction land in rural areas in order to scientifically formulate practical village plans that integrate multiple regulations provide data basis and decision-making basis for promoting rural revitalization and other work.Key words。

农村宅基地整理一．前言自实施最严格的耕地保护制度以来，中国虽然在保护耕地上收到了较为明显的成效，使全国耕地总面积目前仍没有突破18亿亩的保护底线。

但我们也应该清醒地认识到，尽管耕地减少的速度得到了延缓，但并没有从根本上加以杜绝和遏制，即使按照目前的低速度，突破警戒线也只是一个时间的问题。

事实上，加快推进的工业化和城市化战略、急剧膨胀的人口、日趋恶化的生态环境、频繁的自然地质灾害以及目前国家扩大内需的政策为在全球金融危机的背景下实现8%的经济增长目标，中国政府启动的4万亿新增固定资产投资计划，所涉及的七大领域无不需要土地的有效支撑，这些投资项目将有可能催生出新一轮的圈地热。

等因素成为中国保护耕地的主要障碍，进而会加剧耕地总量动态平衡目标的脆弱性，而区域经济的非均衡发展又弱化甚至扭曲了中国现有耕地保护制度，这些都充分暴露出中国现有耕地保护制度的缺陷。

地方政府片面追求经济的高速发展而忽视了耕地保护，导致大量优质耕地资源被占用，过去11年间，中国的耕地面积减少了1.25亿亩，这一数字超过了产粮大省河南的全部耕地面积。

这种现像产生原因一方面由于地方政府对耕地保护意识不够，另一方面也是由于确实没有多少存量建设用地可供使用，于是只能铤而走险占用耕地了。

针对这种现象，许多专家学者提出了自己的解决的办法与意见，我认为可以通过整理农村粗放利用的宅基地来缓解这部分矛盾。

二．当前农村宅基地使用的问题及原因本文此处选取浙江省余姚市作为范例，但该市农村宅基地使用中存在的问题基本上代表了全国普遍的情况。

（一）是村庄规模小,居住分散。

经过2002年全市行政村撤、扩、并后,目前全市由过去的824个行政村撤并为265个,但仍有自然村2150个,平均每个行政村有8个自然村,其中居住人口不足100人的自然村有524个。

如鹿亭乡,全乡现有12个行政村,近两万人口,有大小自然村92个,分散在70平方公里的区域内。

（二）是庭院面积大,土地浪费惊人。