刑事诉讼制度改革的现状与问题

龙源期刊网

浅论“以审判为中心”改革下的刑事诉讼制度

作者：宋睿

来源：《卷宗》2018年第09期

摘 要：“以审判为中心”的诉讼制度改革这一理念的提出，对于我国刑事诉讼制度的发展具有及其重要的指导意义。本文通过对背景、变化等内容的介绍，简述对“以审判为中心”改革下的刑事诉讼制度的一些认识。

关键词：侵权刑事诉讼；审判；改革

中国共产党第十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称决定），提出了“严格司法”这一概念，并提出了一系列的具体任务和举措，“推进以审判为中心的诉讼制度改革”便是司法体制改革当中的一项非常重要的任务。

一、“以审判为中心”理念的提出背景

当前，我国的刑事诉讼主要包括三个环节，分别为侦查、审查起诉以及审判。然而在司法实践当中，却基本上是处于“以侦查为中心”的诉讼模式下的。也就是说，在公检法三机关的实际运作当中，侦查机关一直处于较为强势地位，其权力过大且对其并没有足够的制约。这就会使得刑事诉讼的主体的地位和关系发生一定的错位，容易从源头上产生一些有违实体公正与程序公正的行为。这种配合有余却又制约不足的问题主要表现在一些负责办案的人员对后续的审判过程不够重视，在收集一些关键证据时出现遗漏、违法收集或者未依法移送等现象，这就会导致很多进入庭审阶段的案件无法符合“案件事实清楚、证据确实充分”这一法定要求。在这样的情况下，审判机关很难对此类案件作出更加具有公信力的判决。在这样的审理当中，过于依赖卷宗和口供，使得庭审过程流于形式化，如同走过场，直接言词原则难以真正得到贯彻和落实，控辩双方的实力失衡，从而使得在侦查阶段就出现的失误一直持续到最终的判决，直至演化成冤假错案，严重侵犯人权，同时也会严重损害司法机关的公信力，使其承受来自于各方面的巨大压力。

故而“以审判为中心”的诉讼制度的改革的提出，实际上触动了上述我国刑事诉讼结构当中存在已久的问题。该观念的提出有望重塑公检法三机关在刑事诉讼中的配合与制约关系，而此改革也需要在不同的方面以及不同的层面进一步展开。

第25卷第1期河北法学Vol.25,No.12007年1月HebeiLawScienceJan.,2007

日本刑事诉讼制度最新改革评析宋英辉

收稿日期

:2006211213作者简介

:宋英辉(19572),男,河北赵县人,北京师范大学刑事法律科学研究院教授,博士研究生导师。(北京师范大学,北京100875)

摘　要:通过从保障犯罪嫌疑人权利与被害人权利的平衡、加大打击重大犯罪的力度、强化民众参与司法、追求诉讼效率等方面对日本刑事诉讼制度近年来的改革进行研究,可以看出日本刑事诉讼制度改革在一定程度上增强了刑事司法的透明性,有助于提升刑事司法的民主性,有利于平衡各种利益和提高刑事诉讼效率。在立法技术层面上,其改革的内容分步骤实施,也值得称道。但同时,由于法律改革未对侦查程序进行根本性调整,也没有按照国际刑事司法准则的要求来进行,加之日本刑事司法旧有的弊端,使得日本刑事诉讼改革仍面临许多问题。关键词:日本;刑事诉讼;改革;评析

中图分类号:DF71 文献标识码:A 文章编号:100223933(2007)0120031207

ReviewonRecentReformsofJapaneseCriminalProceduralSystem

SONGYing2hui

(BeijingNormalUniversity,Beijing100875China)

Abstract:TherecentreformsofJapanesecriminalproceduralsystem,includingbalancingtheprotectionofdefendants’andvic2

tims’rights,strengtheningpunishmentofsignificantcrimes,intensificationofpublicparticipationinjusticeandpursingproceduralefficiency,notonlyhasimprovedthetransparencyofcriminaljusticeinsomedegree,alsoconducetopro2

龙源期刊网

刑事诉讼中认罪认罚从宽制度改革研究

作者：葛琪 庄祎俐

来源：《山东青年》2017年第03期

摘 要：认罪认罚制度是我国法律体系的重要组成部分之一，现阶段我国关于这一方面的制度并不是十分的完善，尤其是其中的悔改表现制度的制定。本文主要对认罪认罚从宽制度的基本原理、这一制度的主要内容以及其中存在的问题进行深入分析，并根据其实际情况进行完善策略的提出，希望能够不断提高这一法律制度的水平。

关键词：认罪认罚；统一认识；主要原则

一、认罪认罚从宽的基本原理

在进行这一原理叙述之前，我们首先要引入认罪这一概念。根据我国相关法律显示以及这一领域的研究人员研究，我们将认罪的含义定义为在犯罪行为发生之后，犯罪人员具有明显的认错悔改的心理，并也默认自己的犯罪行为。从主观的角度上讲，我们可以认为罪犯已经意识到自身的犯罪行为，同时，通过这些犯罪行为的供认，以求达到改过自新的目的。从客观的角度上来讲，罪犯對于自身的行为有一个清楚的认识，并能够做到供认不讳。认罪现象是刑法中较为常见的一种变现，这一现象主要涉及到量刑规定以及缓刑制度等方面的内容。通过以上的分析，我们就可以将认罪从宽这一概念。其根据我国现行法律与诸多研究理论，可定义为对出于悔改心理而将自身犯罪行为承认的人，采取比较缓和的处罚以及刑法评价。从现阶段我国相关法律制度可以看出，在进行定罪或是刑罚量的过程中，我们都需对犯罪人员的主观心态进行考虑，并根据案件的实际情况以及对社会的危害程度进行两项量刑措施的采取。

二、认罪认罚从宽的表现

（一）定罪阶段的表现

在这一阶段，认罪认罚从宽具体的表现主要有两个方面，一是在但书上的体现。我们首先对认罪认罚从宽在但书上的体现所分析，先进诶段，我国刑法对犯罪行为的规定，主要是从对国家安全、领土完整、社会稳定以及其他公民的生命财产安全等等，若是人员对这些方面都产生一定的危害行为，我们都可以称之为犯罪，但是，其中犯罪行为过小、危害不大的行为不被称之为犯罪。在进行行为危害性判断的过程中，我们要重视对于罪犯主体心理以及实际的危害行为进行分析，若是罪犯能够清楚地意识到自身行为为其他以及社会所带来的危害，这就说明罪犯的主观恶性较小，与在相同条件下，罪犯并没有意识到这一行为的危害性相比，我们可以对前者采取相应的从宽策略；二是对于违法性的认知。在进行刑法评价的过程中，我们要对故意犯罪以及过失犯罪进行区别以及分析，从一般情况而言，起着主要承担刑事责任，而后者对责任承担的过程中，往往要结合相应的客观因素。 龙源期刊网

龙源期刊网

浅谈以审判为中心的刑事诉讼制度改革

作者：张惠敏

来源：《职工法律天地·下半月》2017年第11期

推进以审判为中心的诉讼制度改革，是当下司法改革的新要求，是党的十八届四中全会部署的重大改革任务，将会对侦查、起诉、审判各阶段都产生重大影响，这对司法领域来说无疑是一场重大的革命。

建立以审判为中心的诉讼制度改革，不仅仅是对庭审提出了要求，更强调着从刑事诉讼的源头开始，就必须按照裁判要求和标准，全面、规范地收集、固定、审查、运用证据，确保案件裁判公平正义。随着改革的深入，也给检察机关转换工作模式、提高办案质量提供了新的切入点，检察机关应及时转变工作思路，推动检察工作的创新发展。

一、检察机关在改革过程中面临的问题

（1）对公诉队伍素质提出更高要求。随着刑事诉讼改革的深入，控辩式庭审模式中控辩双方的对抗性进一步加剧。“以审判为中心”就意味着庭审中控辩对抗的进一步加强和证据规则的进一步完善。庭审将成为定罪量刑的主要和决定性阶段，审判者的一切心证均应当来自公开进行的法庭审理活动。在这个意义上，对于检察机关特别是公诉人来说，庭审就不是简单的举证，更强调充分的质证。这必然要求公诉检察官更新刑事司法理念，进一步提高公诉质量。

（2）诉侦关系应进行及时转变。“以审判为中心”核心就是以庭审为中心。传统刑事诉讼制度的卷宗主义就容易形成侦查中心主义，这就使得庭审活动易流于形式，使审判程序在案件事实审理和基本人权保障方面大打折扣。因此，在“以审判为中心”的诉讼制度改革环境下，检察机关应及时转变思维，将以打击、压制为主导转向打击犯罪与保障人权二者并重。

二、主要做法

（1）规范侦查取证行为。证据是刑事诉讼的核心，而证据的收集多在侦查阶段所发生。既然证据对诉讼过程有着如此重要的作用，那么在侦查过程中就容易出现刑讯逼供或暴力取证等情况，而这些情况的发生就容易导致冤假错案的出现。为强化刑讯逼供的源头预防，检察机关应从一下两方面强化对侦查活动的监督：