我国刑法制度的现状与改革方向

西安石油大学学报（社会科学版）　

试析我国假释制度的改革与完善　

＋雷　林　

（解放军西安政治学院研究生大队，陕西西安７１００６８）　

摘要：从我国假释制度的现状出发，分析了假释制度应用难的基本原因。在此基础上，比照英美法系的　假释制度的优点和适用上的诸多成功经验，提出了改革我国假释制度体系的设想和措施。　关键词：假释；假释制度；英美法系　中国分类号：１３９２４．１３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８—５６４５（２００６）０２—００６９一ｏ３　

０引　言　

假释制度是指对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期后，因认真遵守监规，接受　

教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，因而附加条件的将其提前释放的一种刑罚制度。这种制度　自构建以来，倍受各国的青睐，被视为近代刑法的宠儿。但是，在我国假释制度的适用率极低，而英美法　

系国家的假释制度，在维护社会稳定上取得了比较明显的效果，其一些有益的做法对我国具有一定的借　

鉴意义。　

１我国假释制度的现状　

（１）假释适用率低。作为一种非监禁化措施和行刑社会化的重要手段，假释具有调动罪犯的内在力　

量积极进行改造的激励功能、对罪犯施行正反馈的鼓舞功能和对于刑罚执行的调控功能，它是为罪犯从　

完全剥夺自由的监禁生活到完全恢复自由的正常社会生活间架设的桥梁。但是，从我国目前的情况来　

看，假释适用率很低，与法律预期之间存在着较大差距。据有关统计资料显示，全国监狱每年假释比例　

平均为１％～２％，不仅大大低于其他国家，而且也低于国内司法部门规定的３％的指标。司法部预防犯　

罪研究所课题组调查得到的数据显示，吉林省１９９３—１９９８年假释总数为２　４４２人，占在押犯２４１　７９４人　的１％；辽宁省１９９６—１９９９年假释比例分别为０．６７％、０．８％、０．６％、０．８％。…（丹　‘司法部监狱管理局　

的权威统计，１９９５—１９９９年全国监狱年假释率为２．３％、２．６８％、２．９３％、２．０７％、２．１３％”。［２】（Ｐ３２—３７）而　

我国刑事政策发展历程、影响因子及趋势-刑法论文-法律论文-法学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

引言

一个国家实施什么样的刑事政策,对于该国的司法改革有着重要的影响.也就是说,刑事政策的发展对于国家实施依法治国方略同样具有至关重要的影响.自新中国成立以来,刑事政策发生着众多的变化,与多种因素密切相关.那么,如何使得刑事政策改革为我国的 经济建设提供良好的环境,仍然是一个比较受关注的问题.

一、我国刑事政策发展的基本历程

纵观新中国成立以来我国法治文明的发展以及刑事政策的发展,可以用坎坷来形容,因为刑事政策的发展历程并不是一帆风顺的,我国的 体制和经济发展需求决定了我国刑事政策的发展步伐和方向.其中,从惩办与宽大相结合刑事政策到严打刑事政策,再到社会治安综合治理刑事政策,到现在的宽严相济刑事政策,各个时期都体现出我国刑事政策的发展新趋向.

首先,惩办与宽大相结合刑事政策.这个政策的提出源于党的八大第一次会议,公安部罗瑞卿部长的发言中,党在肃反 中的严肃与谨慎相结合的方针,体现在对待 分子的政策上,就是惩办与宽大相结合的政策,它的具体内容就是:首恶必办,胁从不问,坦白从宽,抗拒从严,立功折罪,立大功受奖.惩办与宽大,两者是密切结合不可偏废的.这一政策是新中国成立初期对敌 经验的总结,充分体现出了惩办与宽大密切相结合的策略,其中也是对打击和瓦解犯罪的一种结合,在 1979

年《刑法》中,也将该理念融进刑法条文中,而且在死刑问题上,坚持的基本政策是可杀可不杀的不杀、坚持少杀、防止错杀的政策,这与惩办与宽大相结合刑事政策密切切合的.

其次,严打刑事政策.1978 年党的十一届三中全会标志着我国在社会管理方面进入了一个全新的层级,中西方思想文化进行了激烈的碰撞,在法治理念上也吸收了西方的先进理念,1983 年的全国政法工作会议中,全国人大常委会通过了两个关于严打的《决定》,标志着严打正式启动,可以说,我国有三个阶段的严打过程,到 2003 年结束的严打,标志着我国的严打政策顺利结束.它还为我国刑事政策理论与实践健康稳步发展提供了丰富资料和可鉴之路.

我国刑法修正的特点及发展（一）

1997年，我国在1979年刑法及数十次修改、补充的基础上，对刑法进行了一次全面修订。但在1997年至今的13年间，刑法又经历了7次修正，｛1｝目前正处在第8次修正的立法草案公开征询意见过程中。

一、刑法修正的基本特点

从历年法律修正的情况看，它们呈现出以下一些主要特点：

1．修正主体的唯一性。《立法法》第7条规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。刑法作为国家重要的基本法律，其修改主体应当包括全国人民代表大会及其常务委员会。刑法的7次修正，其修正主体体现出唯一性，即全部由全国人民代表大会常务委员会进行修正。

2.修正依据的实用性。刑法修正的基础主要是社会政治经济形势的发展变化。1997年以来，我国社会经历了跨世纪发展，社会管理难以适应社会转型的要求，犯罪持续高发且各种新类型危害社会行为不断出现，为适应社会变化，维护正常的社会秩序，具有遏制犯罪高发、应对新型犯罪功能的刑法便成为关注的焦点。如美国9.11事件发生后，为应对恐怖活动犯罪，全国人大常委会出台《刑法修正案（三）》，对刑法有关恐怖活动犯罪条文进行修改、补充；针对信用卡犯罪的实际，《刑法修正案（五）》对与信用卡犯罪有关的条款进行修改；面对全国范围生产安全事故频发的实际，《刑法修正案（六）》修改补充了刑法有关生产安全事故方面的犯罪。

3．修正内容的广泛性。狭义的法律修正案，一般是对某个法律条文进行修改。我国刑法修正案，除修正案（二）只对刑法第342条单个条文进行修改外，其余6个修正案都涉及多个刑法条文。全部7个刑法修正案共计68个条文（实际修正性条文62条，占刑法分则350个条文的17.7%），对64个刑法分则条文进行修正（占分则条文18.3%），其中新增设条款达25个。修正内容涉及危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯公民人身权利、民主权利罪、妨害社会管理秩序罪、危害国防利益罪、贪污贿赂罪、渎职罪等刑法分则10章犯罪中的7章内容。

刑法制度的完善

我国的刑罚有多种，起主要作用的是五大主刑，轻者，如管制、拘役，重者有死刑、无期徒刑，起补充作用的是附加刑，包括财产刑等。从整体上来说，我国的刑罚种类多，适用范围广，但是在某些方面还存在不足。本文指出，《刑法修正案(八)》的出台极大的推动了刑罚制度的完善，如定罪量刑上宽严相济、废止部分死刑、特殊和一般预防相结合等，意义重大。但是也不可否认，仍然有一些理论和实践问题需要解决，刑罚制度还需进一步完善。

一、刑罚制度基本问题

我国刑罚制度自创设以来几乎没有被修改过，某些方面已经不能适应社会的发展。2011年，《刑法修正案(八)》的通过，为刑罚制度的完善带来了福音，符合刑罚理念的发展方向，使得我国的刑罚制度逐渐与世界接轨。

(一)刑罚种类基本问题

1.自由刑。自由刑是限制人身自由的一种刑法处罚方式，它是通过剥夺犯罪人一定的人身自由，让受罚人为自己的行为负责，从而达到预防、威慑和保护的目的。自由刑已经成为刑罚体系最重要、使用率最高的刑罚种类，人权保护价值理念的广泛传播，人道主义精神的主导，法治知识的推广等，使得自由刑越来越受到社会的青睐，已经占据刑罚体系的中心位置。

管制是自由刑的一种，它的处罚期限不是最短的，但力度确是最轻的，即长而不重，既达到了惩罚、威慑的目的，又具有人性化。管制会使受罚人的自由受到一定约束，比如：犯罪人要遵守法律法规，未经批准不得行使言论、出版、结社等权利，在判处该刑罚时，法院可以根据具体情况，同时判处犯罪人禁止令，该刑罚由社区矫正机关执行。禁止令的适用以及执行机关的转变是修正案的一大亮点，实现了一般预防和特殊预防的结合，增加了可操作性，刑罚效果得到强化。

禁止令主要在非监禁期间适用，比如管制期间或缓刑期间。禁止令适用的目的：一是避免犯罪人与犯罪诱发因素接触，从而引发新的犯罪;二是防止犯罪人与受侵害对象接触，对受害人造成进一步侵害。禁止令的内容具有选择性，法官要根据具体案情，选择其中的一项或者几项适用。比如，犯罪人实施犯罪行为是因为在酒吧酗酒，法官可以禁止他在一定期限内进入酒吧;犯罪人对未成年子女实施犯罪行为，法官可以禁止他在一定期限内接触未成年子女等等。由社区矫正机关执行管制刑罚，既避免了公安机关因工作量大，无法有效监管受罚人，使管制形同虚设，又可以达到教育改造受罚人的目的，让犯罪人顺利的融入社会。