下载文档原格式
尘埃未落，“核”去“核”从——浅析朝核问题【摘要】朝核问题始于20世纪90年代初，从第一次的核危机爆发辗转到如今的十几年间，仍然时沉时浮，飘忽不定。
六方会谈的各国虽为此做出了不懈努力，但成效却显然不尽如人意。
朝核问题作为重大的国际争端，其影响与破坏力已经危及到地区甚至全球的和平与发展的环境。
朝核危机之所以愈演愈烈既是朝鲜自身的原因，也是外界给朝鲜带来的压力所致，但事到如今，最重要的就是寻求问题的最解决之道，朝鲜该“核”去“核”从？在处理此问题的做法上，我国将保持一贯的态度——坚持朝鲜半岛无核化，重视朝鲜安全，按照和平的方式解决朝核问题。
【关键词】朝核问题核危机实质六方会谈携手化解自2009年2月以来，随着朝鲜采取第二次核试验、导弹发射、宣布退出六方会谈和终止1953年停战协定等一系列挑衅性举动，东北亚安全局势骤然恶化，朝鲜半岛的和平与稳定也已经受到严重威胁。
一、朝核问题的由来所谓朝鲜核问题，就是指朝鲜开发核应用能力而引起的地区安全和外交等一系列问题，相关方为美国、中国、韩国、俄罗斯和日本。
它始于20世纪90年代初，在将近二十年的时间里，该问题一直反反复复，成为令国际社会、世界各国人民关心并担忧的事情。
从1985年12月朝鲜加入《不扩散核武器条约》至今，朝鲜先后发生了三次牵动世界神经的核危机。
第一次朝核危机的爆发源于国际原子能机构对朝鲜的多次强制性“特别检查”，该举动令朝方甚为火恼，于1993年3月12日宣布退出《不扩散武器条约》为标志的第一次朝核危机爆发，但最终以美朝双方签订《朝核问题框架协定》，美朝关系开始走向缓和而得以化解。
第二次的朝核危机则是由于美方对朝方不够信任，缺乏诚意导致朝鲜在02年宣布重启核设施，并再次退出《不扩散核武器条约》，危机再次爆发，在此状况下，中国迎难而上，相继促成了中、美、朝三方会谈及六方会谈，危机发展态势得到一定缓和，但仍未能得到很好的解决。
2009年4月5日朝鲜成功发射“光明星2号”，由此引发了新一轮的外交较量，美日韩三国文攻武吓，本企图驯服朝鲜，迫其知难而退，然而朝鲜方在此形势下亦毫不示弱，越发抵抗，并于5月25日成功实施了二次“核爆”，致使国际社会6六年多来的和平努力在瞬间化为乌有，至此，朝鲜半岛出现了新一轮的危机，此即为备受国际社会关注且现今仍未得到解决的第三次朝核危机。
朝核危机美朝会谈僵局动因分析现今，朝核问题已经由朝美两国之间利益冲突问题发展为关乎整个东北亚乃至全球和平与发展的国际性焦点问题之一。
本文笔者认为对于彻底解决朝核问题不能抱有太大希望，六方会谈的核心是美朝的立场和态度问题，从朝鲜角度看，如果美方不突破，其外部环境就不可能得到根本改善，而从美国角度看，在几次和危机中，美国都坚决要求朝鲜彻底销毁核武器，别无商量余地，并一再强调在朝鲜让步之前，不会做任何让步，并且从90年代开始就提出战区导弹防御计划（TMD）的全球部署，将朝鲜作为对其在东亚安全利益构成严重威胁的国家，TMD在东亚的部署可以为美国提供更好的军事力量后盾，确立美国在东亚不可动摇的战略力量优势。
而本文将会分析美朝的互不信任是造成美朝会谈僵局的本质因素以及半岛无核化，使朝核危机走出僵局的艰难性所在。
标签：朝核问题；美朝关系；TMD；信任一、文献梳理韩国著名学者金荣哉从历史的角度出发，认为朝鲜在20世纪90年代开始陷入内外交困之中，受封闭政策影响，在国内陷入严重经济危机，国际方面朝鲜要解决因社会主义圈瓦解造成的对外经济弱化和美国对朝的经济制裁问题。
朝鲜在各种担忧之下决定由固守政策到面对现实的共存政策，探索保障体制的安全生存战略，充分运用“核导弹牌”，将其作为对美协商的杠杆，以保存体制和解决经济困难。
朝鲜从1950年开始开发核武器到1985加入《防止和扩散条约》（NPT），南北对话对推动朝鲜弃核贡献巨大，但自从加入NPT到退出NPT，其中美朝之间因美国未能信守承诺，在韩部署导弹（后撤出）和被IEAE要求接受特殊检查开展的拉锯式外交，使得朝美关系起起落落，甚至可能因谈判细节导致僵局。
作者认为只有解除美国对朝经济制裁，并且谋求对方让步，朝核问题才能进一步解决。
国内学者孙茹，吴大辉等人作者论述六方会谈开展以来，就朝核问题六国态度做出整理，各方均提出不容许朝核，要弃核，朝鲜安全要保障，但朝方要优先缔结朝美互不侵犯条约，转变美国对朝敌视政策，之后再弃核。
朝鲜半岛核问题的现状和前景朝鲜半岛核问题是国际社会长期关注的问题，也是多年来南北韩关系紧张的原因之一。
形势已经进入一个关键时期，国际社会也在寻求合适的解决方案来应对这一问题。
本文将从朝鲜核问题的起因、现状和前景来探讨这一问题。
一、朝鲜核问题的起因朝鲜核问题的根源可以追溯到上世纪60年代和70年代，当时朝鲜与美国爆发了一场争端，朝鲜认为美国对其进行了核攻击，促使其开始研发核武器以应对来自美国和其它反朝势力的威胁。
但是直到几十年后，朝鲜的核计划才开始引起世界的注意。
二、朝鲜核问题的现状朝鲜拥有核武器并不是什么秘密，但是其核计划进展和规模一直处于争议之中。
朝鲜宣称其拥有的不仅仅是核生产材料，而是已经具备了核武器发射的能力，而美国和其它国家则对此提出了质疑和否定，认为朝鲜的核计划并没有达到这一程度。
朝鲜政府还明确表示其核武器对美国构成了威胁，美国则强调不会承认朝鲜的核武器地位，从而引发了朝鲜和美国之间的紧张关系。
目前，联合国对朝鲜实行了严厉的制裁，以惩罚朝鲜发展核程序，但这并没有使朝鲜放弃其核武器计划。
三、朝鲜核问题的前景因为朝鲜核武器问题已经变得十分紧张和敏感，各方对于可能的解决方案也有所不同。
其中，最广为人知的解决方案之一是通过对话协商来解决。
然而，这种解决方案面临许多困难，因为朝鲜对于其核武器计划的态度变幻莫测，而有些人认为朝鲜不会放弃其核武器。
从另一方面来看，朝鲜的核计划对于安全局势造成了实质上的威胁。
因此，应对朝鲜核武器问题不是局限于地区性的问题，而是一个世界性的问题。
这意味着解决朝鲜核问题需要有国际社会的广泛支持和协作，以应对共同的挑战。
四、结论虽然朝鲜核问题具有复杂性和难度，但是采取智慧和勇气的方法，国际社会可以找到解决朝鲜核问题的解决方案。
这需要各方合作和积极沟通，通过正常的外交路径来推动解决问题的进程。
同时，通过采取包容性的政策来劝解朝鲜放弃核武器计划，或减缓核武器的威胁，最终实现朝鲜半岛的无核化，这是最优解。
朝鲜核问题的实质与走向摘要朝鲜半岛核危机是冷战机制遗留的产物自世纪年代初第一次朝鲜核危机爆发以来国际社会为解决朝鲜核危机以及与之相关的一系列朝鲜半岛和平问题做出了大量的外交努力。
然而朝美之间的基本立场差距巨大彼此极度缺乏互信与互动、因而有关各方的政治外交努力作用十分有限。
布什政府上台后对朝鲜实行“大棒政策”把朝鲜列入“邪恶轴心国”使朝美关系全面到退而第二次核风波又使两国关系雪上加霜。
朝鲜核问题之所以更复杂主要在于朝美之问的意识形态冲突。
朝鲜核问题当事国朝美之问互不信任、互相敌视是朝鲜核问题的根源也是解决朝鲜核问题的制约因素。
朝鲜在国内经济极度困难的情况下发展核武器是有着自身深层政治意图。
其目的一是彻底解除朝鲜的安全困境二是为朝鲜国内改革获取物质和道义的支持。
而美国在朝鲜核问题上大做文章是希望牢牢掌握朝鲜半岛及东北亚地区安全的主动权维护其在这一地区的战略地位。
国际防和扩散体制存在的缺陷也是导致朝鲜核问题久拖不解的重要因素。
朝鲜两次宣布退出核不扩散条约并于年月同进行核试爆是国际社会所不能接受的。
朝鲜核试爆后通过当事国和周边国家的外交努力六方会谈已经重启朝美双方也达成了实质性的共识但进展缓慢。
朝美双方围绕着“关闭核设施”和“解冻资金”等战术问题上出现僵局。
朝鲜虽然同意关闭核设施但不愿意立即放弃其全部核计划美国短期内很难改变对朝鲜的敌对政策。
因此朝鲜核问题具有长期化的可能。
本文试图通过对朝鲜核问题形成的历史背景和实质的分析预测朝鲜核问题的走向并提出化解朝鲜核危机的具体措施。
关键词朝鲜核问题国家利益朝美关系实质走向’哪。
”咖Ⅳ。
加皿硼订。
谢鲫鬻腿———臀。
’研究目的与意义第一章绪论朝鲜半岛的地缘政治地位十分重要关系到我国东北地区的稳定与发展。
朝鲜又是我国的传统友好国家。
朝鲜拥有核武器不仅违背了中国及周边大国对朝鲜半岛的基本原则也严重影响了东北亚区域安全与合作因此实现朝鲜半岛无核化符合中国的利益也符合东北亚区域各国的利益。
论朝核危机产生的背景及根源一、朝核危机产生的背景首先，自从小布什上台后，美国政府某种程度上放弃了克林顿政府时期的多边主义、全球合作的政策，转而侧重通过单边（武力）行动来确保美国安全和美国利益。
从而逆转了90年代以来亚太地区发展起来的大国合作，合作安全和综合安全的趋势。
其次，2002年3月份美《核态势审议》报告把包括中、俄、朝在内的7个国家列为潜在核打击目标。
其三，小布什上台后放弃了克林顿政府对朝的“接触”立场，转而发表了对朝的强硬立场，指责朝为“邪恶轴心”、“无赖国家”。
其四，美加强了军事部署重心由欧洲向亚洲转移的速度。
特别在朝鲜半岛，仅2003年上半年，美国就部署了“爱国者”导弹并增添了“斯端克旅”。
同时加强了驻韩美军的训练强度和与韩国军方的演习强度。
其五，美的军事战备出现了新的进攻性的调整。
美在其新的《四年防务评估报告》中提出了“前方遏制”新概念，就是“赋予部署在前方的部队（美国的海外驻军）只需稍许增强力量就能迅速摧毁敌人的军事和政治目标的能力，强行遏制在关键利益的地区发生侵略行为。
”其六，美发动了对伊拉克的第二次海湾战争。
毫无疑问，以上几个方面的影响，无疑会极大的刺激朝鲜敏感的神经。
对朝鲜而言，自1994年10月，朝美达成了《美朝核框架协议》和1999年9月18日美克林顿政府下令全面放宽对朝鲜的经济制裁之后，现在的战略环境极大的恶化了，并且还有进一步恶化的可能性。
正所谓“如鱼饮水，冷暖自知”。
美国现行政策对朝鲜形成了极大的压力，并且这种不利局面严重削弱了朝鲜经济改革目标实现的可能性，甚至直接威胁到了朝鲜的国家生存。
对朝鲜而言，现在一切矛盾的核心在美国。
因此，朝鲜不得不有所行动而杀出一条血路。
正是基于这样的背景和判断，朝鲜核危机突然的爆发出来，并迅速的升级。
值得注意的是，朝鲜抛出核危机这张牌的时机和行动步骤是经过了精心的选择的，并非孤注一掷的冒险。
主要表现在：朝鲜利用了美发动第二次海湾战争而无暇东顾的“时间之窗”，突然地引爆核危机；朝鲜逐步的，有计划地向外界发布有关朝鲜核问题的消息，始终保持了相当的弹性和模糊性；朝鲜选择在与美国特使单独会议时，发布朝有核武器的模糊信息，迅速升级了核危机，针对性非常强；朝鲜对于朝核危机的节奏始终有严密的控制，在长达一年多的危机高潮中，始终保持了对外界局势的灵敏反应；朝鲜始终紧盯美国，强调朝美双边解决核危机，目标非常明确。
朝核危机美朝会谈僵局动因分析现今，朝核问题已经由朝美两国之间利益冲突问题发展为关乎整个东北亚乃至全球和平与发展的国际性焦点问题之一。
本文笔者认为对于彻底解决朝核问题不能抱有太大希望，六方会谈的核心是美朝的立场和态度问题，从朝鲜角度看，如果美方不突破，其外部环境就不可能得到根本改善，而从美国角度看，在几次和危机中，美国都坚决要求朝鲜彻底销毁核武器，别无商量余地，并一再强调在朝鲜让步之前，不会做任何让步，并且从90年代开始就提出战区导弹防御计划（TMD）的全球部署，将朝鲜作为对其在东亚安全利益构成严重威胁的国家，TMD在东亚的部署可以为美国提供更好的军事力量后盾，确立美国在东亚不可动摇的战略力量优势。
而本文将会分析美朝的互不信任是造成美朝会谈僵局的本质因素以及半岛无核化，使朝核危机走出僵局的艰难性所在。
标签：朝核问题；美朝关系；TMD；信任一、文献梳理韩国著名学者金荣哉从历史的角度出发，认为朝鲜在20世纪90年代开始陷入内外交困之中，受封闭政策影响，在国内陷入严重经济危机，国际方面朝鲜要解决因社会主义圈瓦解造成的对外经济弱化和美国对朝的经济制裁问题。
朝鲜在各种担忧之下决定由固守政策到面对现实的共存政策，探索保障体制的安全生存战略，充分运用“核导弹牌”，将其作为对美协商的杠杆，以保存体制和解决经济困难。
朝鲜从1950年开始开发核武器到1985加入《防止和扩散条约》（NPT），南北对话对推动朝鲜弃核贡献巨大，但自从加入NPT到退出NPT，其中美朝之间因美国未能信守承诺，在韩部署导弹（后撤出）和被IEAE要求接受特殊检查开展的拉锯式外交，使得朝美关系起起落落，甚至可能因谈判细节导致僵局。
作者认为只有解除美国对朝经济制裁，并且谋求对方让步，朝核问题才能进一步解决。
国内学者孙茹，吴大辉等人作者论述六方会谈开展以来，就朝核问题六国态度做出整理，各方均提出不容许朝核，要弃核，朝鲜安全要保障，但朝方要优先缔结朝美互不侵犯条约，转变美国对朝敌视政策，之后再弃核。
美国则坚持朝鲜以不可逆转和可验证的方式弃核，再讨论朝鲜的安全保障。
其他各国不是回避安全与弃核的先后顺序就是暧昧陈述，笔者认为中国作为最早发起朝核六方会谈的国家，应该起主要协调作用，应该缓和美朝气氛，使美朝始终将问题放在谈判桌上。
二.朝核问题由来及发展历程朝鲜半岛的和平稳定事关整个东亚地区的安全形势，由于朝鲜所处地理位置的重要性，半岛问题涉及国家的复杂性以及核武器问题的严重性，许多学者和政治家都认为解决朝鲜核问题是当今国际社会的热点问题，但是朝核问题由来已久，错综复杂，经历了朝、美双边谈判，朝、美、中三方会谈到之后的朝、美、中、俄、日、韩六方会谈，至今已历时20年有余。
从1985年12月朝鲜加入《不扩散核武器条约》至今，朝鲜先后发生了三次牵动世界神经的核危机。
（而在这之前朝鲜与前苏联缔结了原子能协定，在1974年加入了让国际原子能机构（IAEA））。
作为NPT的盟国，要再加入条约的18个月内与IAEA签署全面核安全协定，并接受该机构的监察（协议义务第三条第四项）。
但是，朝鲜以美国在韩国部署核武器为由没有遵守承诺。
于是，美国于1989年将朝鲜定位A级监视地区，通过卫星照片感知到朝鲜正在建设核设施的事实。
之后美朝经过拉锯战式外交后各自做出妥协，美国撤出驻韩美军部署的战略核武器（战术核武器包括短期和导弹携带型核弹头，防空导弹携带型弹头，核地雷，海军潜艇装载性战术核武器，潜艇装载型核武器，飞机挂载型战术和武器，韩朝签署《基本协议书》宣布半岛无核化，朝鲜于1992年接受IEAE监察，IAEA 对朝鲜进行了监察，并且透露朝鲜宁边的5瓦兆核反应堆产生了钚，为了查清问题，IAEA要对朝鲜核设施进行特别检查，遭到朝鲜强烈反抗，美即加大了对朝鲜的军事压力朝鲜即宣布退出NPT为标志的第一次朝核危机爆发，后在克林顿当政时期，经美国前总统卡特的斡旋，美朝双方签订《朝核问题框架协定》，美朝关系开始走向缓和而得以化解，朝鲜同意放弃处在建设过程中的两座石墨反应堆，最为补偿美国领导组织财团并提供资源。
1995年3月9日，美朝日三国宣布成立向朝鲜提供轻水反应堆的国际财团——朝鲜半岛和能源开发组织（KEDO），但KEDO计划却因朝韩意见不统一在柏林会议不欢而散。
第二次的朝核危机则是朝鲜从1898年开始建设大规模地下设施，美国怀疑是核设施，于是美国于1996年开始集中监视相关地区的地下设施，并且提出对该地区地下设施进行访问调查，朝方谴责美国的要求是侵犯主权国家权力，干涉别国内政，由于美方对朝方不够信任，缺乏诚意导致朝鲜在02年宣布重启核设施，并再次退出《不扩散核武器条约》，危机再次爆发，围绕这一问题，国际社会进行了一系列的斡旋活动，2003年在中国的倡议下，进行了中、美、朝三方会谈后来扩大成为美、朝、中、俄、日、韩六方会谈，危机发展态势得到一定缓和，但仍未能得到很好的解决。
2009年4月5日朝鲜成功发射“光明星2号”，由此引发了新一轮的外交较量，美日韩三国文攻武吓，本企图驯服朝鲜，迫其知难而退，然而朝鲜方在此形势下亦毫不示弱，以硬对硬，越发抵抗，并于5月25日成功实施了二次“核爆”，致使国际社会6六年多来的和平努力在瞬间化为乌有，至此，朝鲜半岛出现了新一轮的危机，此即为备受国际社会关注且现今仍未得到解决的第三次朝核危机。
而其中经过五轮六方会谈，朝鲜和美国在朝鲜弃核，实现半岛无核化以及美向朝提供能源援助达成共识，但在实现承诺的方式上存在很大分歧。
三.影响朝核问题解决的制约因素如上述可知，朝鲜核问题成因过程复杂，其影响远远超出半岛层面，这里面包含有历史因素，也有现实因素，有美国因素，也有朝鲜因素。
而笔者认为制约朝核問题顺利解决的因素主要集中在朝美关系上，当然也有其他因素存在，本文将会提到，但并非重点。
首先，朝鲜研发核武器可以上升为一个国际问题，是因为利益相关方在这个事件上的战略目标和既得利益是相互冲突的。
（一）从美国方面来看冷战后美国的亚太安全战略经历了多次调节，根据1995年2月公布的美国东亚战略报告（East Asia Strategy Report）提出，东亚出现了新的挑战力量，美国必须维持和加强原有的军事义务。
该报告还明确指出，美国及其东亚盟国应该有效的遏制大规模杀伤性武器的扩散，及有效的预防和遏制和防御具有威胁性的国家，应该采取“不扩散战略”或可称之为“反扩散方案”来制止有可能出现的对美国在东亚利益的危害。
无论是克林顿政府，小布什政府，还是9.11之后的政策再次调整，美国在东亚地区的战略目标是一贯不变的，他一向奉行霸权稳定模式，试图增强它在这一地区所扮演的“和平者”和“保护者”角色，强化其在东亚地区事务中的主导权，维持“一超”地位，并按照其国内流行的自由主义理念扩展其民主事业。
美国在朝核问题上的战略意义是服务于其他战略目标的，因此它既要维持东北亚地区稳定，又要保持在东北亚地区的军事存在。
按照美国惯有逻辑，正是由于其在东北亚的存在，该地区的和平和稳定才有了保障，所以，美朝多次会谈中美国一方面促使朝鲜弃核，另一方面要将韩国放入美韩军事同盟的框架之内，防止其在东亚力量失衡。
第一次朝核危机爆发后，克林顿政府以务实的态度改变了先前强硬的立场，直至克林顿离任前一年，半岛问题曾一度出现重大突破曙光。
据美国媒体报道，奥尔布莱特国务卿访朝期间，双方达成重要共识，克林顿甚至准备在离任前访朝，后因国会强烈反对才作罢。
值得一提的是，1994年6月，美国前总统卡特访问朝鲜，这也成为第一次朝核危机的转折点，经过几轮谈判，同年双方达成《框架协议》。
《框架协议》签订后，有关协议的履行问题不再是克林顿政府的优先考虑，所以在《框架协议》的执行问题上犹豫拖沓。
笔者认为美国政府内部办事效率低下，多方互相扯皮致使错过时机也是问题一拖再拖的原因。
布什政府形成后，并未很好的从克林顿政府那里接过接力棒，而是宣称不应“奖赏”朝鲜的核讹诈。
在小布什第一任期内，期内阁成员在朝鲜问题上形成了以副总统切尼尔为首的强硬派和以国务卿鲍威尔为首的主谈派，他们认为朝鲜在核问题上的“玩火外交”目的在于为美朝直接谈判开辟道路，以争取更多的政治经济外交利益，他们主张在看清朝鲜的行动动机的基础上，分别使用“胡萝卜”和“大棒”这两种政策。
强硬派却认为，朝鲜真的是在推进和美国在军事上的对峙路线。
他们主张应该加大对朝鲜的军事和政治压力，观察事态发展，设置可以不惜在军事上同朝鲜对峙。
强硬派明显占了上风。
9.11事件后，美国非但没有对朝鲜的示好举动给予积极回应，反而布什总统还在2002年1月29日总统国情咨文中将朝鲜和伊拉克和伊朗一道列为“邪恶轴心”和先发制人的打击对象。
2002年10，朝鲜在美国总统特使、助理国务卿凯利到访时承认拥有秘密的铀浓缩计划，朝核危机再次爆发。
笔者认为，美国决策层的这种软硬两手，左右摇摆的不同派别政策也正是美朝问题解决的重要制约因素，虽然软硬两手的状态提供给事态的更多选择和可能性，但是在错综复杂的朝核问题中，理应当机立断，务实求稳，而不应该各持己见，纷争不断。
软的一方认为美朝彼此接近，有利于朝核问题的解决，而硬的一方则使朝鲜不敢安心弃核，生怕美国军事压力威胁自身安全。
第二次朝核危机爆发后中国开始积极斡旋，2003年4月邀美朝举行三方会谈，并于同年8月启动六方会谈。
前三轮六方会谈并无实质性进展。
为了竞选连任，小布什又咒骂金正日是暴君，成功连任后又指责朝鲜体制是暴政铺路石等。
这些举动让朝鲜宣布无限期终止参加六方会谈。
后经各方斡旋和美韩日协调，朝鲜在2005年又回到了六方会谈。
第四轮六方会谈经历夏秋两阶段之后发表了具有里程碑意义的《9.19共同声明》。
此时因部分强硬派的离开，小布什政府的对朝政策有所改观，但不可否认的是，切尼的影响力依然不可忽视，部门之间也难以做到协调一致。
美财政部对朝鲜金融制裁的实施给《9.19共同声明》的落实带来了严重的障碍。
美国也未将朝鲜从“支持恐怖主义国家”的名单上删除，不过，任期即将结束的小布什总统为了政绩需要，再次与朝鲜直接沟通，对朝提供50万吨粮食援助，并承诺将朝鲜从“支持恐怖主义国家的名单”中删除。
然而，双方的让步与缓和意愿都是有限的，小布什再也无力根本改变对朝政策，朝鲜的拥核决心也更为坚定。
奥巴马上任第一天就表示愿意与朝鲜进行直接对话，显示了变革对朝政策的意愿。
此后美国又表示不仅愿意与朝鲜解决核与导弹问题，而且愿意与朝鲜签订和平协议。
由于奥巴马在国内面临严重的金融危机时临危受命，也致使他降低朝核问题在美外交议题上的优先次序，笔者认为奥巴马政府会带来布什政府僵化的政策和朝美间不信任危机等问题的历史性变革，但是其局限性依旧存在。
（二）朝鲜方面冷战的终结彻底底改变了东北亚地区的权力格局，随着俄罗斯在国家发展道路和外交政策选择上逐步向西方倾斜，放弃与美国在朝鲜半岛的追逐，中国与韩国建交，半岛权利结构进一步失衡，此时的朝鲜，陷入了严重的国内外困苦中。
