超学科视域中的教育关怀_基于一例学生行为规范话语实践的话语批判[1]

关爱每一位孩子------读《教师专业发展的“五度”：温度、厚度、精度、力度、高度》有感上元小学汤荣新最近我读了一篇名叫《教师专业发展的“五度”：温度、厚度、精度、力度、高度》深有体会。

正如文章所说的那样，教师首先要关爱每一位孩子，只有爱，才能教好每一位孩子。

把职业表现为一种专业，需要经历一个较长时间的、具有阶段性和周期性的专业成长之路。

一、温度：充满对教育生命的关爱，彰显名师的人文底色教育是充满生命律动的实践过程，是导向精神润泽的生长过程，是闻道在先的教师带着饱满圆润的生命，对学生这个后觉者的精神生命和意识灵魂进行导向开启的过程。

正如雅斯贝尔斯所说：“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动，包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能，将文化遗产教给年轻一代，使他们自由地生长，并启迪其自由天性。

因此教育的原则，是通过现存世界的全部文化导向人的灵魂觉醒之本源和根基，而不是导向原初派生出来的东西和平庸的知识。

”因此，教师在面对每个有着不同的生命体验和精神诉求的学生时，应秉承温隋的善意之心和深切的关爱之情，眷顾每个生命个体的心灵世界，关注每个学生知识与技能的生成，关心每个学生人格和品性的完善。

尤其作为名师，更要善于用温情去浸润每个律动的生命，用深沉的人文关怀去唤醒每个沉睡的灵魂，从而实现对每个学生的生命关怀和精神引领。

名师需要一种大爱情怀，这种爱是由名师的理智感、美感和道德感凝聚而成的一种复杂而高尚的教育情操，这种爱是名师人生修炼的外化和独特魅力的展现，·是对生命个体的尊重和唤醒，是对学生心灵的滋润与启迪。

它通过以下方面来体现。

在对待学生的态度上，首先，名师要全面深人地了解每个独特的学生个体，研究每个不同的学生群体。

了解每个学生个体，包括了解品行优良者与冥顽不化者，勤学上进者与消极颓废者，卓越优异者与庸碌无为者，对他们的智力水平、思维特点、知识储备、学习态度、学习风格、学习方法、学习成绩、行为习惯、家庭环境、个人兴趣、品行性格等作全面了解；研究每个不同学生群体，包括研究具有不同学习风气的班级、由不同关系组成的各类学生团队以及不同层次的学生组织，．研究他们所具有的学习特点、认知风格、学习成绩等。

话语与教育：后学语言研究中的教育关怀［摘要］话语批判心路历程中的一些后现代理论大师如福柯、伯恩斯坦、哈贝马斯和布迪厄等的教育思想，对以批判话语学为历史性学科依归的话语批判是一笔宝贵的理论资源。

话语批判对现代教育的关照，旨在深入透视现代社会教育场域的话语秩序化、商品化和技术化，并揭示教育话语文本背后的那种创造出社会、政治、经济和文化空间的各种机制，以期在一定程度上促进话语民主化，乃至教育文化和人类社会的进步。

［关键词］话语教育场域教育关怀批判旨趣一、引言以批判话语学为历史性学科依归的当代话语批判，在理论渊源上兼容并蓄了后结构主义、新马克思主义和文艺批判理论的思想精髓，其中指涉教育的主要包括福柯（Foucault）有关话语、权力、知识、主体的理论思想，哈贝马斯（Habermas）的话语交往理论，伯恩斯坦（Bernstein）有关阶级、控制、学科归类与架构的教育话语理论，以及布迪厄（Bourdieu）有关语言、符号暴力的教育社会学理论等。

这些具有鲜活时代特色的经典阐述在话语批判的心路历程中都不同程度地撒播下有关教育问题的话语印迹。

当然，从话语批判的视角来审视社会场域中的各种现实问题，是哲学社会科学对传统科学思维进行革命性反思的重要标志。

而教育作为社会再生产中举足轻重的环节，自然不会游离话语批判学者们的睿目。

在教育改革呼声不绝和改革浪潮翻滚的今天，进一步梳理和探究圣贤先哲及在世名师的教育论断，对进一步重新审视以科学、知识、人文、经济或社会化为本位的各种教育理念不仅能引发许多新鲜的思索，而且对教育理论研究，或能开阔认知的视界。

二、后学教育关怀中的话语印迹话语批判心路历程中学者们对教育及教师、知识与权力等问题的论述虽然视角不一，但主要都与他们对话语、社会的经典分析休戚相关。

他们的醒人见解对教育问题的观察与思考是一笔宝贵的理论财富，但从话语批判的视角来审视教育也并非是学者们一时的醒悟，早在19世纪后期尼采就触及知识和权力的关系问题，他从权力意志和真理意志的关系中认识到科学与强力意志的一致性，指出科学是强力意志的工具①，而这种工具性对教育的影响自然是不言而喻的。

篇章、语境和批判维度的学术话语研究摘要：社会研究者研究学术话语的主要途径分为三类。

篇章研究主要集中在篇章的意义和结构,如体裁分析、语料库分析和多模态分析。

语境研究从比较广泛的情境出发,如社会学和社会历史维度、人种志的研究。

批判性话语分析和学术文化研究,把批判态度引入学术话语研究。

这三种维度各有侧重,又彼此重叠,为解释学术话语如何在大学语境中发挥作用提供了不同的视角。

关键词：学术话语；篇章；语境；批判一、话语分析问题话语分析显示特定社会情境的动态变化和惯例,研究具有社会理论导向的问题,确定社会边界的机构化思维方式。

话语分析在延展语篇和语境两极之间,强调具体的语篇和机构的社会实践。

（一）话语和现实世界James Gee[3]构建了小写d话语（discourse）和大写D话语（Discourse）。

小写d话语指使用中的语言,我们使用语言扮演老师、话语分析者、出租车司机等社会身份；大写D话语比较宽泛,包括语言和其它社会因素,指在合适的时间和地点以合适的方式行动、交往、思考、判定价值观、交谈。

话语是存在的方式,作为社会群体成员,我们通过话语创造机构、活动和价值观。

（二）作用者和社会结构Fairclough[4]3认为话语结构是相对稳固的语言社会结构,是相对稳固的社会活动结构网络中的一个元素。

要理解如何用语言交往、语言为什么嵌入社会和文化活动,就必须借助语言的话语结构。

Fairclough提出的话语结构类似Gee所说的大写D话语,是特定社会领域和机构构建意义的体裁和风格。

在高等教育中,研究、教育、评估体裁和对这些活动的正式期望提供了参与者交往的框架。

但是这些体裁象征着价值观,因为他们代表占据支配地位群体的价值观,并通过重复加强了这些价值观。

话语不只是表达态度、观念和理解；这些态度、观念和理解本身就是由话语决定的。

我们不仅由话语塑造,随着时间的推移,我们还对话语施加影响,从而使人类作用者和社会结构之间达成平衡。

论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。

它打开了语篇分析的新篇章。

关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。

然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。

在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。

一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。

到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。

到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。

二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。

而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。

批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。

批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。

另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。

‘现代基础教育研究“第４０卷，２０２０年１２月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．４０，Ｄｅｃ．２０２０教科书分析的路径探索基于费尔克拉夫的批判话语分析理论邱利见，刘学智（东北师范大学教育学部，吉林长春１３００２４）㊀㊀摘㊀要：㊀随着时代的发展和研究的逐步深入，传统教科书分析方法面临诸多新困境，阻碍了教科书研究的高水平㊁高质量发展㊂费尔克拉夫的批判话语分析理论为教科书研究开拓了新空间，将价值负载定义为教科书研究的实质，提倡话语分析的批判态度，推动教科书研究对象从文本向话语转移㊂教科书研究不仅要关注文本言语本身，还要重视教科书话语与社会之间的深层关联㊂我们可以从教科书文本㊁教科书话语实践和教科书社会实践等方面着手分析，从而达到全面㊁立体解读教科书的目的，促进教科书建设的深入发展㊂㊀㊀关键词：㊀批判话语分析理论；教科书分析；文本分析；话语实践分析；社会实践分析㊀㊀新时代， 教材建设是国家事权 ㊂教科书研究日益受到关注，成果不断涌现，促进了教科书建设的发展㊂不过，教科书研究要有先进理论和科学方法作为引领才能逐步深化㊂１９５２年，哈里斯（Ｈａｒｒｉｓ，Ｚ．）最先对文本的 话语分析 （ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓ）进行阐述，开启了话语研究的新纪元㊂库克（Ｃｏｏｋ，Ｇ．）进一步发展了话语分析理论，将其分为不同派别㊂①批判话语分析（ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓ）理论现已成为人文社会科学中不可或缺的理论基础和方法论原则，对教科书研究具有重要的借鉴价值㊂本研究将费尔克拉夫（Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．）的批判话语分析理论应用于教科书研究之中，以期探索教科书分析的新路径㊂一㊁反思传统：教科书研究方法面临的新困境传统教科书研究主要采用内容分析法，注重文本的表层结构和字面意思的分析㊂面对新时代㊁新挑战，这种传统文本分析方法的缺陷日益凸显，阻碍了教科书研究的高水平㊁高质量发展㊂１ 传统教科书分析缺乏理论框架的引领坚持发挥理论在教科书研究中的奠基㊁阐释和引领作用，对于提高教科书研究的深度和广度具有重要的意义㊂但是，目前在国际教育界，有关教科书的研究大多停留在技术操作的实然层面，而教科书研１７１①基金项目：本文系教育部哲学社会科学研究重大攻关项目 大中小学教材的一体化建设和管理研究 （项目批准号：１６ＪＺＤ０４２）的研究成果之一㊂作者简介：邱利见，东北师范大学教育学部博士研究生，主要从事课程与教学论研究；刘学智，东北师范大学教育学部教授，博士生导师，博士，主要从事课程教材研究㊂三个派别：英美学派㊁福柯学派和批评话语学派㊂究理论的应然演绎逻辑却没有得到足够重视㊂①此外，由于教科书研究是一个多学科㊁多专业的研究领域，研究者基于本学科㊁本专业的视域探讨教科书建设问题，推动了各领域教科书研究的蓬勃发展㊂然而，单学科㊁单专业研究是独立的㊁零碎的，并没有形成教科书研究共性的理论基础和操作原则㊂因此，厚植教科书研究的理论基础，构建教科书分析的理论框架，形成包容性强的方法论体系，是当代教科书研究发展迫切需要解决的课题㊂２ 传统内容分析法忽视对文本深层意义的挖掘长期以来，传统的教科书研究方法主要是内容分析法，研究者以客观和量化的方法，对教科书文本中字㊁词㊁句等语义单位出现的频次进行统计描述㊂近几年，这种方法成为教科书分析的主流方法㊂②但是，教科书所表达的真实意义，并不一定都是文字本身传递的㊂③事实上，除了表层意义世界外，教科书文本还构建了深层意义世界④，即文本背后所内隐的且又摆脱了具体文字束缚的意义，需要通过 意会 领悟 才能把握㊂比如，说话者与听话者之间的地位差距是隐藏在教科书文本之中的㊂⑤而内容分析法却忽视了对教科书文本内在意义的挖掘，仅对其进行片面解读㊂３ 传统教科书文本的意义诠释忽略了社会语境传统教科书研究尝试将文本的显性特征忠实地呈现出来，就文本而论文本，未在语境重构之中诠释教科书文本的意义㊂这种教科书研究忽略了创编者的原初意图和社会意识形态的介入㊂研究者把教科书看作客观存在的文本形式，并赋予其固有的价值和意义，认为教科书在教育教学中会顺理成章地实现其设计的目标，没必要考虑教科书编审工作者㊁政治制度和社会背景等因素的影响㊂⑥如此的教科书分析方法显然存在一定的局限性㊂二㊁话语转向：教科书分析的新视角在传统教科书研究凸显出种种缺陷的境况下，亟须呼吁当代教科书研究转向 话语 ，以顺应时代进步和教科书研究纵深发展的需求㊂费尔克拉夫的批判话语分析理论为教科书分析开辟了新思路㊂１ 费尔克拉夫的批判话语分析理论批判话语分析涉及 批判 ⑦和 话语 ⑧两个概念㊂它聚焦于文本中隐藏的不公平㊁政治权力和意识形态等问题，从而揭示话语中的歧视㊁偏见等现象㊂⑨费尔克拉夫是当代西方著名的批判话语分析学者㊂他指出批判语言学存在诸多局限，比如文本的解释过程被忽视，文本内容与意识形态之间的关系考察不全面㊁不充分等，并致力于完善这些不足㊂其代表著作‘话语与社会变迁“（ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＳｏｃｉａｌＣｈａｎｇｅ），被视为开辟了语言学研究的一个全新领域㊂他认为任何 话语事件 都是一个文本㊁话语实践和社会实践的实例，进而提出了批判话语分析的三个维度 文本㊁话语实践和社会实践㊂ 如图１所示㊂２７１第４０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２０年１２月①②③④⑤⑥⑦⑧⑨ＰｉｎｇｅｌＦ．ＵＮＥＳＣＯＧｕｉｄｅｂｏｏｋｏｎＴｅｘｔｂｏｏｋＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＴｅｘｔｂｏｏｋＲｅｖｉｓｉｏｎ［Ｍ］．Ｐａｒｉｓ：Ｂｒａｕｎｓｃｈｗｅｉｇ，２０１０：５．周珮仪：‘我国教科书研究的分析：１９７９ ２００４“，‘课程与教学“２００５年第４期，第９１－１１６页㊂Ｍ㊃阿普尔，Ｌ㊃克丽斯蒂安－史密斯：‘教科书政治学“，侯定凯译，华东师范大学出版社２００５年版，第１６页㊂刘丽群：‘从语言到话语：教科书文本分析的话语转向“，‘教育学术月刊“２０１４年第６期，第９１－９６页㊂褚小婧，张维忠：‘国外教科书研究的社会学转向述评与启示“，‘现代基础教育研究“２０１８年第１期，第１２７－１３３页㊂王攀峰：‘教科书话语分析的方法论建构“，‘教育研究“２０１９年第５期，第５１－５９页㊂ 批判 能够揭示社会中习以为常的权力关系与意识形态㊂ 话语 是指在特定社会与历史背景下产生的一套相关陈述，它并不是客观中立的，而是社会建构的产物，同时也是社会建构的工具㊂ＶａｎＤｉｊｋ，Ｔ．Ａ．ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ＆Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９９３，４（２）：２４９－２８３．Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＳｏｃｉａｌＣｈａｎｇｅ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，１９９２：２８－２９．Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＳｏｃｉａｌＣｈａｎｇｅ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，１９９２：７３．图１㊀三维话语分析结构图这一话语分析模式描绘了从 描述 到 阐释 ，再到 解释 的逐步深入路线㊂ 社会实践 包含 话语实践 ， 话语实践 包含 文本 ，这三者之间相互作用㊁彼此关联㊂其中，文本分析侧重词汇㊁语法㊁连贯性和文本结构的分析；话语实践分析偏向于文本的生产㊁分配和消费过程的讨论；社会实践分析是在复杂的社会背景之中，分析社会母体㊁话语秩序以及话语对意识形态和政治的影响㊂费尔克拉夫的三维话语分析框架，继承了前人从语言学角度分析文本的研究方法，发扬了福柯（Ｆｏｕｃａｕｌｔ，Ｍ．）关于 话语映射意识形态 的观点㊂此外，他还表明了自己独特的立场，认为要在话语实践之中考察权力博弈的动态过程㊂总之，费尔克拉夫建构的三维话语分析框架，弥补了文本分析仅从语言学角度进行阐述的不足，开创了多维话语分析的方法，促进了话语与社会背景㊁政治制度和文化因素的关系研究，使文本的话语分析更具社会解释力㊂批判话语分析为当代教科书研究指明了方向，促使教科书分析超越文本，进而转向 话语 ㊂２ 批判话语分析对教科书研究的价值将费尔克拉夫的批判话语分析理论运用到教科书研究之中，克服了传统内容分析法的弊端，对当代教科书分析具有重要的价值和意义㊂（１）促进教科书分析的学理化借助先进理论进行教科书分析，已成为推动教科书研究向纵深发展的内在要求㊂费尔克拉夫的批判话语分析理论为当代教科书研究提供了学理支持和范式指导，有利于建构教科书分析的模式，形成科学的方法论体系㊂此外，当代教科书研究不是对各学科㊁各专业教科书研究成果的简单 拼盘 ，而是要打破学科㊁专业边界，建构跨学科㊁跨专业的 话语研究体系 ①，实现各领域之间思维的深度融合㊂费尔克拉夫的批判话语分析理论具有 多学科 跨学科 超学科 的特征，不仅能够促进各学科㊁各专业教科书研究的不断深入，还能够推动教科书共性研究的发展㊂（２）促使教科书文本挖掘深层化教科书文本背后隐含了巨量的性别㊁种族和阶层等信息，有意或无意地对教科书使用者产生潜移默化的影响㊂费尔克拉夫的批判话语分析理论，促使教科书研究的范畴从平面的㊁单一的内容分析延展到立体的㊁多样的话语分析㊂它不仅注重教科书文本的表层意义世界，从语言学的角度对教科书的文字㊁语法结构和插图等进行解析；而且还强调其深层意义世界的挖掘，从社会学的视角对教科书话语进行剖析，洞察教科书文字背后的社会实质，思考意识形态的力量对教科书文本的介入，考察优势集团对教科３７１邱利见，刘学智：教科书分析的路径探索①毛浩然，高丽珍，徐赳赳：‘ＶａｎＤｉｊｋ话语理论体系的建构与完善“，‘中国外语“２０１５年第５期，第３１－４０页㊂书内容的规约㊂（３）推动教科书文本诠释语境化话语受 时代和某些既定的㊁社会的㊁经济的㊁地理的或者语言 等的时空限制①，教科书话语同样也具有 社会规限 的特征㊂②批判话语分析理论能够推动教科书研究走出纯语言学的文本诠释的局限，还教科书话语在社会语境中的生命与活力㊂使教科书研究者扎根于社会情境之中，在具体的历史时期㊁社会背景下研判语句㊁段落的深刻意义，揭露优势集团将哪些主张定义为 合法知识 ③，写进教科书之中㊂语境中的文本分析弥合了社会与话语之间的隔阂，有利于考察教科书话语与社会之间的互动关系，阐释教科书编写者㊁审查者是如何控制话语的㊂３ 教科书话语分析的特征将费尔克拉夫的批判话语分析理论运用到教科书研究之中，使当代教科书分析具有以下几个显著特征：（１）研究实质的确立：价值负载的教科书分析费尔克拉夫认为，话语与权力及意识形态之间有密切的关系，且隐秘地存在于文本之中㊂只有有权力支持，观念体系㊁话语定式才会有广阔的生存空间㊂因此，批判话语分析不再局限于表层的语言文字分析㊂研究者从批判的角度审视文本内容，透过权力关系等方面的掩盖，在社会背景中再现㊁阐释话语的真正意义，揭露话语是如何为集团利益服务的㊂教育不是 中性的事业 ，而是一种 政治行动 政治的存在 ㊂④那么，教科书文本作为教育知识㊁主流意识形态的重要物质载体，承载了权力集团的 合法文化 ，当然也就具有价值负载性和思想渗透性的特征㊂⑤因此，当代教科书研究也不可能是一种价值中立的㊁纯客观的研究活动，而是一种意识形态的抉择，具有明确的价值取向㊂首先，统治阶级借助教科书这一物质载体，向学生传授相应的 官方知识 ，使其内化为学生的思想和习惯㊂这是一种比较容易且合法的政治控制手段，因为当 知识面具 掩盖下的意识形态话语变得 自然化 常识化 之后，这种教科书话语的威力和影响力将达到最高值㊂其次，教科书编写者㊁研究者和使用者也不是一种纯粹理性的存在，而是具有独特的人生经历㊁生活环境和价值观念的主体性存在，这些因素都会对教科书分析产生重要影响㊂此外，当代教科书研究也并不是采用纯逻辑思维方式，而是与人们所处的文化㊁权力关系等密切相关㊂总之，教科书是实现社会控制目的的重要中介，当代教科书研究是在复杂的社会背景之下进行的，是一种价值负载的研究活动㊂（２）研究对象的转移：从文本到话语传统的教科书文本分析聚焦于语言文字而非话语，关注的是教科书文本的词频层面而非其深层的内涵㊂比如，在大多数研究成果中，对教科书文本的评价并不注重 话语 的分析，评估倾向于对教科书创编技术与水平的考察㊂具体评价指标包括：教科书文字的创编水平，教科书中的插图与相应文字的配合度，教科书中的语言结构的变换及彼此之间的协调水平，教科书的版式设计，教科书的印刷质量㊂⑥当然，对教科书文字㊁插图㊁版式等方面的要求是最基本的，但对教科书文本的关注若停留于此显然是不够的，教科书创编不能简略为语言结构的制作过程㊂这种内容分析是对教科书文本进行浅层的描述，忽视了深藏在文本背后的社会语境和话语权力㊂批判话语分析理论视域下的当代教科书研究，不仅重视处于表层的文本内容，还强调教科书文本的话语意义㊂换言之，研究者和学习者既从语言学的角度，厘清教科书文本中的字㊁词和语法等，还从批判４７１第４０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２０年１２月①②③④⑤⑥米歇尔㊃福柯：‘知识考古学“，谢强，马月译，生活㊃读书㊃新知三联书店１９９８年版，第１５０页㊂吴康宁：‘教育社会学“，人民教育出版社１９９８年版，第１２１页㊂阿普尔：‘意识形态与课程“，黄忠敬译，华东师范大学出版社２００１年版，第２１５页㊂Ａｐｐｌｅ，Ｍ．Ｗ．ＩｄｅｏｌｏｇｙａｎｄＣｕｒｒｉｃｕｌｕｍ，（ｓｅｃｏｎｄｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ＆ＫｅｇａｎＰａｕｌＬｔｄ，１９９０：１１．余宏亮：‘建设教材强国：时代使命㊁主要标志与基本路径“，‘课程㊃教材㊃教法“２０２０年第３期，第９５－１０３页㊂高凌飚：‘教科书评价维度与标准“，‘教育发展研究“２００７年第１２期，第１４－１８页㊂性的社会学㊁政治学视角，洞察教科书的深层结构，研究教科书文本的社会背景及其所表达的社会秩序，揭露教育场域中不同力量之间的较量㊂将教科书研究对象从文本转向话语，揭示了相应的权力关系和教科书话语的生产机制，使得教科书研究变得更加现实化和当下化㊂（３）研究视角的延展：话语分析的 批判 立场费尔克拉夫相当重视文本中话语秩序的潜在权力关系，这也正是话语分析的 批判 立场之所在㊂从 批判 的视角出发，话语分析不仅能揭露外显的权力关系，还能发掘潜伏在 合法文化 背后的力量和意识形态㊂阿尔都塞认为，学校之所以给学生传授知识㊁培养能力，其目的是要确保人们对主流文化和价值体系的 臣服 ㊂①只有明白权力关系的真实样态，揭开意识形态的神秘面纱，才能让文本研究者和使用者对各种话语现象有更深刻的见解㊂将批判话语分析引入教科书研究领域，就要在特定的价值体系㊁文化境域和时代背景之中对教科书文本内容进行 深描 ，挖掘蕴含在教科书文本背后的潜在逻辑，解释教科书文本的 批判 意义㊂教科书的政治属性决定了 什么知识最有价值 ，其深层逻辑是 谁的知识最有价值 ，最有资格被写进教科书㊂同时，教科书文本编写所选择的话语形式也受到不同社会团体力量竞逐的影响㊂研究者要用一种 批判 的视角去剖析文本内容，揭示教科书话语的 言外之意 ㊂在教科书话语分析过程中，先将预判搁置一旁，并提出疑问：谁有权力决定教科书内容？不同的利益集团之间存在着什么关系？为什么教科书文本中会呈现某些观点，而忽略了其他的主张？教科书编写过程中，使用了什么策略强化（或弱化）某些观点？这些被刻意强化的观点能反映哪些团体的意识形态及权力？社会背景对教科书文本的表达方式产生了什么影响？等等㊂②在不断追问中达到对教科书话语完整解读的目的，进而理解权力关系如何操控教科书的生产㊁发展和改革㊂三㊁模式建构：教科书话语分析的新路径尼科尔斯（Ｎｉｃｈｏｌｌｓ，Ｊ．）认为，在教科书研究的过程中，需要考虑有何框架可以运用㊂③费尔克拉夫的三维话语分析框架为教科书研究提供了全新的思路，基于此，我们构建一个剖析课程知识的教科书话语分析模式㊂具体来说，教科书话语分析系统可分为三个向度：第一个向度是教科书文本分析，即关于教科书文本中话语的描述性分析，从语词㊁语法㊁连贯性和文本结构等方面着手；第二个向度是教科书话语实践分析，即根据教科书的生产㊁分配和消费过程，揭示话语中潜在的政治属性及深层意义；第三个向度是教科书社会实践分析，将教科书话语置于特定的社会历史和文化情境之中，研究话语与社会实践互动的方式，主要包括教科书的社会母体分析㊁话语秩序分析以及教科书对意识形态和政治影响的分析等㊂１ 教科书文本分析教科书文本分析是从语言学的角度对教科书文本的形式特征进行系统解释和深入分析，以揭示教科书用什么样的方式建构了话语与社会关系，并导致意识形态和政治色彩融入其中㊂文本是话语的呈现载体，故文本剖析是教科书话语研究的必要环节㊂依据构成文本的语言要素，教科书文本分析主要是对教科书中的语词㊁语法㊁连贯性以及文本结构进行全面系统的分析㊂（１）教科书文本的语词分析语词分析就是对词或词组的多种含义（包括隐喻意义）及表达方式的分析过程，在此基础上对整个文本的权力关系和意识形态作以多种可能的概括和总结，展示文本创编者描述世界的独特手段㊂语词５７１邱利见，刘学智：教科书分析的路径探索①②③路易㊃阿尔都塞：‘哲学与政治：阿尔都塞读本“，陈越译，吉林人民出版社２００３年版，第２３５页㊂Ｆｏｓｔｅｒ，Ｓ．ＤｏｍｉｎａｎｔＴｒａｄｉｔｉｏｎｓｉｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＴｅｘｔｂｏｏｋＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＲｅｖｉｓｉｏｎ［Ｊ］．ＥｄｕｃａｔｉｏｎＩｎｑｕｉｒｙ，２０１１（１）：５－２０．Ｎｉｃｈｏｌｌｓ，Ｊ．ＭｅｔｈｏｄｓｉｎＳｃｈｏｏｌＴｅｘｔｂｏｏｋＲｅｓｅａｒｃｈ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＬｅａｒｎｉｎｇ，ＴｅａｃｈｉｎｇａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ，２００３，３（２）：１１－２６．分析主要包括语词意义㊁语词表达以及隐喻等方面的分析㊂第一，语词意义㊂语词意义分析就是对语词在具体语境中的意义的分析㊂语词意义的生成不仅是在静态的文本结构中定义的，更多地会涉及符号之外的领域，尤其是在话语实践过程中产生的意义㊂比如，分析教科书中的城乡差异，可以考察教科书选择了哪些字词㊁插图等来表征城市和乡村；教科书文本采用什么样的词语来描述城市和农村面貌以及都市生活和乡村生活现状；对城乡不同的命名和描述背后隐藏着怎样的地域刻板印象㊂第二，语词表达㊂语词表达分析聚焦于语词所传达的思想感情，剖析语词与话语的联系㊂由于权力的较量，同一举动在不同的社会文化情境中可能存在截然相反的解释，从中反映出不同教科书主导者之间的立场差异㊂第三，隐喻㊂隐喻是一种语言修辞手法，存在于形形色色的话语中㊂隐喻的实质是 言此而意彼 ，即用一种熟知的事物或现象隐性地去谈论另一种事物或现象㊂教科书中的隐喻手段将教科书文本中的表层意义世界与深层意义世界结合起来，揭露文字背后隐性的意识形态色彩和价值判断㊂（２）教科书文本的语法分析教科书文本的语法分析是对教科书文本中变换的语词表达㊁功能及其背后的权力关系㊁意识形态进行剖析，具体包括及物性㊁语态以及名词化等方面㊂第一，及物性㊂及物性分析是对动作执行者作用于人或物的行为过程分析㊂对某一行为过程的描述，选择明晰或是模糊事件的责任主体在很大程度上取决于内在动机㊂比如，将 他死了 这一动词不及物的语法结构，还原成 谁 杀了他 的动词及物语法结构，从而达到揭露动作执行者的目的㊂第二，语态㊂语态分析是对构成文本句子的主语与谓语之间关系的探讨㊂常见的语态主要有主动和被动两种㊂不同语态的选用也隐含着意识形态，表明文本编写者为达到某种目的而做出的选择㊂第三，名词化㊂名词化分析是指解读教科书文本中用抽象名词替代动词㊁形容词等的现象㊂当再现事实时，将过程和行为转化为状态和对象，省略了时间㊁条件和行为者，目的是隐藏背后的权力关系，回避事件的责任㊂ 全球化 这一抽象名词就是典型的例子㊂（３）教科书文本的连贯性分析连贯性分析主要关注的是 分句和句子如何连在一起，以表达多个具有内在逻辑关系的意义 ㊂对教科书文本的连贯性分析有多种方式，可以通过分析来自语义学领域的重复语词和同义词等方式；也可以通过分析 所以 但是 而且 等连接词的方式；还可以通过分析各种参照手法和替代手法的方式，诸如代词㊁指示词㊁省略重复词等㊂（４）教科书文本的结构分析教科书文本的结构分析是对教科书文本的组织属性进行分析，思考教科书文本是通过哪些要素㊁方式以及何种顺序构成的，主要包括宏观文本结构分析和微观文本结构分析㊂从宏观的角度看，文本结构对研究者和学习者掌握文本整体大意有十分重要的作用㊂教科书文本的整体结构越明确，学习者对文本掌握起来就越轻松㊂①从微观的角度看，相对较小的句法结构也是揭示隐含的观念和意识形态的一种重要的手段㊂对教科书文本中的一个或多个句子结构的分析是诠释话语总体意义的先行步骤㊂２ 教科书话语实践分析教科书话语实践作为连接教科书文本和教科书社会实践的中间向度，强调对教科书的生产（教科书如何创编）㊁分配（教科书如何传播）和消费（教科书如何被接受）过程的系统分析，以揭示背后所遵循的规则和核心价值体系，展现教科书对个人价值观和社会建构所产生的影响㊂（１）教科书创编分析教科书创编分析是通过考察教科书文本与其他文本㊁习俗之间的互文关系，以揭示话语权力在教科６７１第４０卷㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀‘现代基础教育研究“（ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＭｏｄｅｒｎＢａｓｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２０年１２月①Ｄｙｍｏｃｋ，Ｓ．ＴｅａｃｈｉｎｇＥｘｐｏｓｉｔｏｒｙＴｅｘｔＳｔｒｕｃｔｕｒｅＡｗａｒｅｎｅｓｓ［Ｊ］．ＲｅａｄｉｎｇＴｅａｃｈｅｒ，２００５，５９（２）：１７７－１８１．书中是如何被运作的㊂ 互文性 是 话语分析的一个主要侧重点 ①，呈现了文本与其他文本㊁话语之间相互建构㊁相互转换的关系㊂任何文本都可能是通过对不同 引文 的吸收和转化，之后再进行拼接组合而成的㊂②教科书创编的分析包括两方面：一是教科书文本与其他文本的互文性关系分析；二是教科书文本与习俗的潜在复杂关系分析㊂（２）教科书传播分析教科书传播分析主要考察教科书传播的渠道和媒介所具有的分量㊂身处社会主导地位的话语和位于边缘角落的话语，其所采用的传播渠道和媒介存在巨大差异㊂不可否认的是，这些传播媒介㊁传播途径对话语的分量与权重会产生重要影响㊂（３）教科书接受分析教科书接受分析，强调解读教科书消费者的 语境模式 ㊂因为，相对于强制权力而言，话语属于软权力㊂学习者对教科书话语的接受㊁理解和吸收取决于具体情境中的主观参与和选择情况，如果脱离情境，所有理解都可能变得含混不清㊂③根据复杂情境去解读 教科书如何被接受 ，充分体现了教科书话语创编者和接受者之间的互动过程㊂３ 教科书社会实践分析教科书社会实践分析是指将教科书话语置于特定的社会情境之中，揭露权力对教科书话语的管控，以及教科书话语对意识形态和权力的维护㊁批判与重构㊂费尔克拉夫认为，语言与社会其他层面之间的关系是双向互动的，作为 社会实践 的话语，不仅能表征世界，还能反过来构建社会㊂④教科书话语的社会实践分析，主要从 教科书的社会母体㊁教科书话语秩序㊁教科书对意识形态和政治的影响 三方面进行㊂（１）教科书的社会母体分析教科书的社会母体分析主要是对教科书话语与社会的动态关系的研究，解释教科书话语怎样为社会结构服务，社会结构又是怎样决定教科书话语的表达㊂具体包括以下几个方面：阐述社会结构㊁权力关系，考察教科书话语生成的源头；阐释教科书话语与社会结构和权力存在什么样的关系（是传统的㊁规范的，还是创新的㊁重构的）；解释教科书话语在巩固㊁强化既定的社会结构与价值体系方面发挥的作用；分析在重新创造或改变的关系和结构方面，教科书能够产生什么影响㊂（２）教科书的话语秩序分析话语秩序是 话语层面的社会秩序 ⑤，由 语体㊁话语角度㊁风格 三要素构成㊂教科书话语秩序分析是指对教科书话语的结构㊁形成机制以及权力在教科书话语中的监控作用进行研究，以挖掘其内在政治属性，揭开意识形态的面纱㊂教科书语体㊁话语角度和风格的选择不可能是随意的，而是对权力的表征，反映了社会中的支配关系㊂⑥（３）教科书对意识形态和政治的影响分析教科书对意识形态和政治的影响分析，主要阐释教科书话语是如何建构社会的，在这一过程中话语发挥了什么作用，产生了怎样的影响㊂费尔克拉夫认为，话语对世界的构建功能主要体现在知识和信仰体系㊁社会关系㊁社会身份（ 自我 ）三个方面㊂⑦教科书对意识形态和政治的影响分析，也是从这三个方面着手㊂对教科书话语的构建功能分析，不仅要关注教科书话语如何规约式地再现已存的话语结构，７７１邱利见，刘学智：教科书分析的路径探索①②③④⑤⑥⑦诺曼㊃费尔克拉夫：‘话语与社会变迁“，殷晓蓉译，华夏出版社２００３年版，第９４－９５页㊂秦海鹰：‘克里斯特瓦的互文性概念的基本含义及具体应用“，‘法国研究“２００６年第４期，第１６－２７页㊂邓友超：‘教育解释学“，教育科学出版社２００９年版，第９０页㊂Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＳｏｃｉａｌＣｈａｎｇｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＰｏｌｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９２：６４．Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓ：ＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌＳｔｕｄｙｏｆＬａｎｇｕａｇｅ［Ｍ］．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｌｏｎｇｍａｎ，１９９５：１０．卢永欣：‘语言维度的意识形态分析“，社会科学文献出版社２０１３年版，第１２３页㊂Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．ＡｎａｌｙｓｉｎｇＤｉｓｃｏｕｒｓｅ：ＴｅｘｔｕａｌＡｎａｌｙｓｉｓｆｏｒＳｏｃｉａｌＲｅｓｅａｒｃｈ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００３：１８１－２０２．。

《义务教育语文课程标准（2022年版）》的发布和实施对教师的课堂教学提出了更高的要求。

笔者观察了许多课堂，发现很多老师还是没有革新认知，只是冠以“新课标”的相关文字概念，课堂教学的套路依旧、模式依旧、效率依旧。

究其原因，教师缺乏“评价意识”，只教不评，只关注怎样达成学习目标，至于有没有达成、达成到什么程度，大多是不去考虑，或者仅凭经验进行判断。

这导致课堂上教师“教了”，不知道教得怎么样；学生学了，不知道是不是“会了”。

新课程标准提出课堂教学要体现“教—学—评”一致性，因此，无论是在教学设计时，还是课堂教学过程中，教师都要关注“评价”，才能让课堂变得有效，甚至是高效。

笔者所在的学校深入开展了“基于学习目标的评价任务设计”的实践探索，形成了一些行之有效的做法。

一、评价任务的内涵及意义“评价任务”是达成学习目标、引出行为表现的学习任务，是从学习目标到学习活动的桥梁。

如果说学习目标是“预期的学习结果”，那评价任务就是学生“怎样做，做什么”能达到预期学习结果，同时也是判断“做得怎样”的关键[1]。

因此，评价任务的设计至关重要。

设计评价任务的过程就是进一步厘清学习目标、思考目标达成证据、选择学习方式的过程，以确保学习目标在课堂中落到实处。

“基于学习目标的评价任务设计”充分体现了“教—学—评”一致性，既能检测学生是否达成了学习目标，反促教学策略的调整，又可以为基于学习目标的评价任务设计与实践● 刘 充摘 要：从一线的课堂教学情况来看，很多教师处于“只教不评”“教而不会评”的状态，导致课堂上教师只管“教了”，但不知学生是否“会了”。

为改变这种现状，教师需要基于“教—学—评”一致性的理念，提升评价意识，一体化思考学习目标、评价任务与教学过程的设计，即探索“基于学习目标的评价任务”的设计与实践。

其基本流程为“确定学习目标——设计评价任务——设计教学活动”，其中需要重点关注任务形式、评价工具或评价量规、任务情境三大要素的设计。

高校思想政治理论课教师话语能力的语言学诠释作者：徐川来源：《思想政治教育研究》2022年第04期摘要：高校思想政治理论课教师的话语能力是影响高校思想政治理论课教学效果的关键所在，规范和强化高校思想政治理论课教师话语能力建设具有十分重要的时代价值和现实意义。

通过梳理语言学领域关于语言能力、话语行为、话语理论的相关理论论述，对高校思政课教师的话语能力进行了概念界定，从科学掌握思政课教学内容体系的语言能力维度和有效实施教学活动的言语行为实践的语用能力维度阐释了高校思政课教师话语能力的理论意涵。

关键词：高校思想政治理论课;教师话语能力;语言能力;语用能力DOI：10.15938/ki.iper.2022.04.016中图分类号： G642文献标识码：A文章编号：1672-9749（2022）04-0091-06一、“话语能力”问题的提出党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视思想政治理论课（以下简称“思政课”）建设，并多次强调“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性”[1]，高校思政课的内涵式发展成效显著。

习近平总书记指出：“思政课的本质是讲道理，要注重方式方法，把道理讲深、讲透、讲活，老师要用心教，学生要用心悟，达到沟通心灵、启智润心、激扬斗志。

”[2]因此“上思政课不能拿着文件宣读，没有生命、干巴巴的。

”[3]在当前形势下，建设高质量的思政课话语体系是推动高校思政课改革创新的基本内涵，思政课教师话语作为思政课话语体系的重要组成部分，是实现思政课话语体系创新发展的根本条件和基本力量。

因此，聚焦思政课教师的话语能力建设，不断提升思政课教师的话语能力是实现思想政治理论课建设守正创新的应有之义，也是贯彻习近平总书记关于“推动思想政治理论课改革创新，要不断增强思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性，打造高精尖水平思政课”重要思想的现实课题之一。

随着高校思政课改革实践的发展和环境条件的变化，思政课教师的话语能力研究越来越受到学界关注，但与之相匹配的相关基础理论研究目前还处于探索阶段，研究成果比较零散，缺乏时代性、系统性和针对性。

基于项目式学习的小学综合实践活动探究摘要：随着教育教学形式的转变，综合实践课程成为小学阶段素质教育非常重要的学科之一；综合实践课程能够引导学生将课堂所学知识应用于具体的实践活动中，夯实学生课堂学习的基础，以及知识的迁移与应用能力。

项目式学习在小学综合实践课程中的应用，能够有效拓展小学生的知识、技能学习与应用平台，有效提高学生的学科综合素养以及综合学习能力。

因此如何将项目式学习与小学综合实践课程有机衔接起来，成为当前综合实践课程教学的重要任务之一。

本文首先分析了当前项目式学习的内涵以及应用关键词：项目式学习；小学综合实践活动；组织策略前言：项目式学习是课堂教学中非常常用的高效教学策略之一，综合实践课程作为素质教育理念下非常重要的科目之一，其课堂质量的高低对学生综合素质的提升能够产生非常深远的影响。

项目式学习在小学综合实践活动中的应用，能够改变传统单一的实践活动模式，拓展综合实践活动思路与形式，为学生打造更加多样化的学习与活动平台。

1.项目式学习内涵与价值分析项目式学习（也称PBL教学法、项目化教学法）是以学生为主体的教学方式之一；项目式学习法的应用是以问题为中心，在老师的指导下或由学生单独完成某一项目活动的过程。

在项目式学习的过程中，学生基本上采用小组合作的方式和措施，通过自己搜集、整理、处理信息的过程，了解整个项目的操作流程，最终总结项目结论的学习方式。

在项目式学习在应用过程中呈现出的主要特点就是，项目活动、基本项目内容的选择是主线，教师的引导、指导是重点，学生本身是项目活动的主体；通过具体的项目活动方式、活动内容等将学生与老师两个课堂主题有效衔接起来，在互动、探究、合作的过程中完成项目学习的内容，从而达到提高综合实践学科活动质量的目标。

小学综合实践活动中应用项目式学习，能够最大限度的突出小学生在课堂活动中的主体地位和作用，通过项目式教学活动的实施，检测学生日常知识迁移、应用能力；因此在活动设计过程中，教师要始终坚持以培养学生综合素质为导向，在活动设计过程中注重项目设计的整体性以及内容设计的可实施性，让学生能够在任务实施、探究的过程中收获知识、技能、情感，从而突出项目式学习的成果性特征。

教书育人的心得体会及反思（15篇范例）教书育人的心得体会及反思篇1通过对几种教育法规的学习，我了解作为一名教师最基本的义务——教书育人。

教师应无私地将知识传授给自己的学生，维护自己的学生，并关爱他们，以自己高尚的品行为学生树立起榜样。

面对后进的学生，不能采用暴力或体罚等行为，而是应该用加倍的爱去帮助他们进步，这不仅是从职业角度，更是从法律角度对教师的义务作出了规定。

教育不仅是教，更是教与学互动的一个过程。

一味地向学生灌输书本知识只是一个教书匠的水平。

只有通过在教育中不断学习，在学生实际情况的基础上对教学有所创新，才能逐渐提高教学水平。

在培训期间，最让我印象深刻的就是关于教师职业道德。

谈到职业道德，其实每一项职业都要求具备一定的职业道德。

但是对于教师这个职业而言，就显得尤为重要，且具有一定的特殊性。

因为作为一名教师，一言一行都是学生眼中的榜样和标准。

教师在学生心目中的地位是很高的，在某种年龄阶段，教师的形象之高大甚至超过他们的父母。

所以，教师的言行直接影响和关系到学生未来的品德发展。

教师必须具备高尚的职业道德，这一点非常重要。

我觉得教师的职业道德，集中体现在教育责任感，关爱学生和工作效率上。

教育事业关系着下一代的身心发展，关系着祖国建设的明天，是中国建设中举足轻重的一部分。

教师的工作责任感应该是极其强烈的，只有强烈的责任感才能带动起工作的热情和动力，才能真正意识到自己职业的重要性而投入全部的精力。

教师要时刻注意自己的言行并留意学生的反应和变化，为学生树立好的榜样，改正不良的习惯都是教师的基本责任。

如果缺乏对学生负责的心态，又如何将工作热情融入自己的工作中呢?更别谈兢兢业业地为学生服务了。

光有责任感还是不够的，教师不应只成为学生的导师和帮手，更应该是学生的朋友。

所以关心、爱护学生是一个好教师最起码的道德，是强烈责任感的体现和升华。

关爱学生首先应当是对学生人格的尊重，以公平客观的眼光去看待和评价每一个学生，不能以偏见、片面的态度对待他们。