下载文档原格式
浅论精神病人的刑事责任能力目录一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念（二）我国刑法中精神病的定义（三）影响刑事责任的精神病的范围二、刑事责任能力概述（一）刑事责任能力的界定（二）刑事责任能力的构成要素（三）刑事责任的分类三、国内外对精神病人的刑事责任能力的规定（一）国外对精神障病人的刑事责任能力的相关规定（二）国内的相关规定（三）探讨国外可借鉴的规定四、精神病人刑事责任能力评定（一）精神病人刑事责任能力的等级划分（二）对精神病人刑事责任能力的判定标准（三）精神障病人的刑事责任能力1．完全刑事责任能力的精神病人2．限制刑事责任能力的精神病人一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念从医学上讲，精神病是指由于生物的，心理的或社会的，文化的有害因素作用于个体，直接或间接影响了脑的功能，出现心理或行为偏离正常，从而使本人感到痛苦，或使其社会适应能力受到明显损害。
精神病存在狭义和广义两种概念。
狭义的精神病是指精神病性障碍(psychoses)，是一些最为严重的精神疾病的总称，包括精神分裂症、双相情感障碍（躁狂抑郁症）、精神病性抑郁等，以出现幻觉、妄想症状等精神病性症状为主要特征。
患此类疾病的病人会报告看到一些画面或听到一些声音，但实际上并不存在物理刺激源；描述一些自己坚信不移的事情如被迫害，但完全不存在事实依据。
精神病性障碍严重损害了病人的现实检验能力，病人眼中的世界违反现实、异于常人，引发病人各种怪异行为，旁人无法理解认为是“发疯”，而病人本人并不自知。
广义概念为精神病是泛指各种以精神异常为表现特征的精神障碍，包括重型精神障碍，也包括轻型精神障碍；既包括持久性精神障碍，也包括间歇性精神障碍；既包括内源性的精神疾病患者，也包括其它各种原因引起的精神活动改变者。
综上，精神病人泛指以各种精神活动异常为表现特征，符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R)者。
（二）我国刑法中精神病的定义在法学上，一般将凡是能使个体在实施危害行为时的辨认能力和控制能力受到损害的各种精神异常，不论是慢性的或者是暂时性的，先天的或者后天的，器质性的或者功能性的，重的或轻的，统称为精神病。
精神障碍者刑事责任能力评定标准(草案)
司法部2006年度国家法治与法学理论研究项目课题组
【期刊名称】《中国司法鉴定》
【年(卷),期】2008(000)006
【摘要】本《标准（草案）》根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《精神疾病司法鉴定暂行规定》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合司法精神病学鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。
【总页数】4页(P19-22)
【作者】司法部2006年度国家法治与法学理论研究项目课题组
【作者单位】司法部2006年度国家法治与法学理论研究项目课题组
【正文语种】中文
【相关文献】
1.毒品所致精神障碍者刑事责任能力评定现状调查 [J], 张盛宇;赵海;蔡伟雄;汤涛;管唯
2.精神障碍者刑事责任能力判定的拓新之作——评张爱艳《精神障碍者刑事责任能力的判定》 [J], 牛忠志
3.毒品所致精神障碍者刑事责任能力评定存在问题及对策 [J], 张钦廷;李豪喆;陈琛;刘超
4.《精神障碍者刑事责任能力评定标准(草案)》浅议 [J], 韩臣柏
5.精神障碍者刑事责任能力评定标准研究 [J], 蔡伟雄
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定?刑法规定无刑事责任能力者实施犯罪行为后不承担刑事责任。
无刑事责任可以分为，没有达到刑事责任年龄，无法辨认自己行为的精神病人，精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定?精神障碍者刑事责任能力判定的程序问题：▲1.精神鉴定的启动。
大陆法系国家受职权主义诉讼理念的影响，主要采取司法官启动制;英美法系国家受当事人主义诉讼模式的影响，主要采取当事人启动制。
从鉴定的公正性及公信力来看，司法官启动制要优于当事人启动制。
从诉讼的成本及效率来看，司法官启动制相比于当事人启动制的成本要低但效率却高。
从诉讼理念与诉讼功能来看，两种启动制分别反映了不同诉讼模式的诉讼功能。
我国的侦查机关、检察机关以及审判机关都拥有鉴定启动程序的决定权，当事人既无精神鉴定的决定权，也无初次精神鉴定的申请权，只有申请补充鉴定或者重新鉴定的权利。
我国司法鉴定制度与西方各国相比较，最大特点在于公检法三机关在各自的诉讼活动中可以独立地决定司法鉴定的事项。
对此学者们的看法不一，而分歧产生的原因可归结为一点，即对精神鉴定在刑事诉讼中的目的存在不同认识。
赞成者实际上是将精神鉴定的主要目的归为帮助司法人员查明案件事实;而那些反对者则将精神鉴定的目的更多地看作控辩双方获取证据的一种方法。
需强调的是，精神鉴定的合理启动离不开相关配套制度与措施的完善。
我们尚需在提高司法精神医学鉴定的科学性与权威性、建立有效的强制医疗制度以及正确引导社会舆论等方面继续努力，而其中至关重要的强制医疗制度，则有赖于国家的财政支出与资源投入来支持。
▲ 2.精神鉴定的评价范围。
刑事责任能力的判断不属于精神鉴定的评价范围。
理由之一，从法学理论来看，刑事责任能力的判定应由司法人员来行使，这是司法独立的应有之义。
理由之二，刑事责任能力的判断并不是行为人知识上“认识”的问题，而是行为人应该依照一定规范而行动，但却未能这么做时应否给予非难的问题。
因此，刑事责任能力应由司法人员来判断，而非医学这种经验科学专家来鉴定。
浅论精神病人的刑事责任能力我国刑法中对精神病的定义是指符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R）的精神障碍患者。
该标准包括了各种精神障碍，不仅仅限于精神病性障碍。
在我国刑法中，精神病人是指已经被诊断为精神障碍患者，并且已经达到了精神病的诊断标准。
同时，精神病人也必须符合刑法中精神病的范围，才能被认定为精神病人。
三）影响刑事责任的精神病的范围在我国刑法中，影响刑事责任的精神病的范围包括完全无刑事责任能力、限制刑事责任能力和部分责任能力。
其中，完全无刑事责任能力是指精神病人完全不能辨认或控制自己的行为，无法对自己的行为负责。
限制刑事责任能力是指精神病人在犯罪时虽然能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的限制。
部分责任能力是指精神病人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的影响，因此对其应当减轻刑事责任。
二、刑事责任能力概述一）刑事责任能力的界定刑事责任能力是指一个人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，拥有对自己的行为负责的能力。
刑事责任能力是刑法规定的基本前提，只有具备刑事责任能力的人才能被追究刑事责任。
刑事责任能力是刑法中的一项基本原则，是保障刑法公正适用和维护社会秩序的重要保障。
二）刑事责任能力的构成要素刑事责任能力的构成要素包括智力、意志和情感三个方面。
智力是指一个人的智力水平是否正常，是否能够理解自己的行为所带来的后果。
意志是指一个人是否有能力控制自己的行为，是否能够根据自己的意愿进行行动。
情感是指一个人的情感状态是否正常，是否能够适应社会环境和社会规范。
三）刑事责任的分类刑事责任可以分为完全刑事责任、限制刑事责任和部分责任能力三种。
完全刑事责任是指一个人在犯罪时具备完全的刑事责任能力，应当承担完全的刑事责任。
限制刑事责任是指一个人在犯罪时由于精神障碍等原因，其刑事责任能力受到了一定程度的限制，应当减轻其刑事责任。
如何审查轻度精神障碍及智障者的刑事责任能力（一）裁判规则在审查轻度精神障碍及智障者的刑事责任能力时，应坚持医学标准和法学标准相结合原则：首先通过医学标准来确定行为人是否存在精神障碍以及其程度，是属于精神病还是非精神病性精神障碍，是否是在精神病发病期实施的危害行为，以及其精神病理机制与危害行为的实施有无直接因果关系；再适用法学标准（即心理学标准），通过考察上述精神障碍对其辨认、控制能力是否存在影响以及影响的大小。
（二）规则适用关于精神障碍人有无刑事责任能力问题，应当采取医学标准和法学标准（心理学标准）相结合的方式来认定。
其中，医学标准又称生物学标准，是指从医学上来看，行为人是基于精神病理的作用而实施特定危害行为的精神病人，包括如下两层含义：①行为人必须是精神病人。
所谓“精神病”，是由于人体内外原因引起的严重的精神障碍性疾病。
精神病不同于精神障碍，精神障碍又称精神疾病，包括两大类：一是精神病，包括以下几种严重的精神障碍：精神分裂症、偏执性精神病以及严重的智能欠缺或者精神发育不全达到中度（痴愚）或者更为严重者（白痴），此外还包括病理性醉酒等，上述这些情形会导致辨认和控制能力完全丧失。
二是非精神病性精神障碍，如神经官能症（包括癔症、焦虑症、强迫症、神经症性抑郁、恐怖症等）、人格障碍、性变态、生理性醉酒等，上述情形通常不会丧失辨认和控制能力。
②精神病人实施危害行为必须是基于精神障碍的作用。
这就要求行为人的精神病在危害行为实施当时必须处于发病期，而不能是缓解期或间歇期。
另外，行为人的精神病理与特定危害行为的实施具有直接因果关系。
如果精神病人在发病期实施的危害行为并非由于精神病理性机制（如幻觉、妄想等）所致，精神病与危害行为无直接关系时，应认定其不属于无责任能力的精神病人。
对于上述问题的判断，往往需要精神医学、心理学等专门知识，为此，刑事诉讼法往往专门设立司法鉴定制度。
法学标准又称心理学标准，是指从心理学、法学的角度看，患有精神病的行为人的危害行为不但是由于其精神病理机制直接引起的，而且由于精神病理的作用，使其行为时丧失了辨认或者控制自己触犯刑法之行为的能力。
毕业论文开题报告
法学
浅谈精神障碍者的刑事责任能力
一、选题的背景和意义
(一)选题背景:
在我国，精神障碍者曾经作为被忽视的人群远离人们的视线，精神障碍者的刑事责任能力问题的研究也备受冷落。
但近几年来，2009宜昌城区“12·31”系列伤害案、2010年“南平市‘3·23’特大凶杀事件”、2010年“广西合浦杀人案”等重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，不仅引起了社会的恐慌，严重破坏了社会的秩序，也极大冲击着人们的思想。
许多人不禁要问，究竟什么是精神障碍？怎样判定精神障碍者的责任能力？对于造成严重危害后果的精神障碍者不适用刑罚，那么刑罚的报应和预防目的又如何去实现呢？
进入21世纪后，我国各类精神卫生问题更加突出了，所以，无论我们愿意与否，我们正进入一个无情的“精神疾病时代”，正面临着精神卫生问题的严峻挑战。
在这种背景下，精神障碍者事实危害行为的现象必然有增无减。
因此，法律上如何应对这一挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。
精神障碍问题还涉及到医学、心理学等领域的知识，很多内容都较为主观，这就给精神障碍者刑事责任能力的研究带来了极大的困难。
我国在这方面的法律及相关研究尚为薄弱，大多为笼统、模糊的原则性条文规定，其狭隘性和部确定性往往引起许多争议，致使在实践过程中可操作性的欠缺。
精神障碍者的范围不清，认定标准存在明显的缺陷，在处理问题上也没有形成比较有建设性意义的方法。
(二)选题意义:
一般而言，一个已经达到一定年龄的精神健全的人，其智力和知识水平也得到了一定程度的发展，因为其辨认和控制自己行为的能力即刑事责任能力就开始具备了，通常以成年作为其责任能力完全具备的标志。
行为人的刑事责任能力是否具备，直接影响着他刑事责任的承担与否，而精神障碍者作为特殊的犯罪主体，其刑事责任能力问题尤显重要。
对精神障碍者刑事责任能力进行研究，对进一步完善立法、理论，进而提出具有较强可操作性的方法，更理性和科学地解决精神障碍者重大犯罪问题有着极其深远的意义。
对于人们法律意识的增强，和维护社会稳定都有重要作用。
二、研究目标与主要内容（含论文提纲）
(一)研究目标：
第一，要深入理解精神障碍的涵义。
我国刑法第18条规定为“精神病人”，
导致了学术界的诸多争议，因此须从司法层面上去解释其准确内涵。
第二，对精神障碍者的犯罪特征进行总结，同时分析精神障碍对刑事责任能
力的内在影响，为建立判定精神障碍者刑事责任能力的标准提供理论依据。
第三，通过对国内外关于精神障碍者责任能力判断规的系统研究，从司法实
践角度探讨，并寻求一个比较科学合理的精神障碍者刑事责任能力的判定标准。
第四，我国对于精神障碍者刑事责任能力问题的规定还比较的笼统模糊，对
精神障碍者的犯罪处遇还十分混乱，要从立法和实务中找出不足和缺陷，以便更
具有针对性的去完善。
第五，借鉴外国先进的立法与实践经验，结合我国的实际情况提出有较强操作性的建议，使之能够运用到现实中去。
（二）主要内容：
比较系统的研究精神障碍的涵义、精神障碍者的犯罪特征、精神障碍对刑事责任能力的内在影响等内容，制定更为科学合理的精神障碍者刑事责任能力的判定标准。
通过剖析我国关于精神障碍者刑事责任能力规定和犯罪处遇的不足与缺陷，同时借鉴国外相关制度和实践经验，对如何完善我国精神障碍者刑事责任能力问题提出自己的构想。
（三）论文提纲：
一、引言
二、精神障碍者刑事责任能力概述
（一）精神障碍的涵义
（二）精神障碍者的犯罪特征
（三）精神障碍者的精神状态对其刑事责任能力的影响
三、精神障碍者刑事责任能力的规定或认定情况
（一）国外对精神障碍者刑事责任能力的规定情况
（二）我国刑法对精神障碍者刑事责任能力的规定情况及缺陷
四、精神障碍者刑事责任能力的评定
（一）精神障碍者刑事责任能力的评定标准
（二）国外对精神障碍犯罪者的刑事责任能力评定
（三）我国立法及实务对精神障碍犯罪者刑事责任能力的评定及不足
五、相关精神障碍者刑事责任能力的犯罪处遇
（一）精神障碍者犯罪处遇的特殊性
（二）我国对精神障碍者的处遇现状及存在的问题
六、对完善我国精神障碍者刑事责任能力问题的几点思考
（一）刑法中第18条规定的“精神病人”应当修改为“精神障碍者”
（二）刑法第18条对间歇性精神病人的规定没有必要
（三）对醉酒者刑事责任立法内容的建议
（四）完善对精神障碍者刑事责任能力的评定
（五）应增加解决精神障碍者犯罪处遇问题的新措施的规定
七、结语
三、拟采取的研究方法、研究手段及技术路线、实验方案等
（一）文献研究法：从学校图书馆、浙江图书馆、学术网站等多种渠道，收集《重构司法精神医学——法律能力与精神损伤的鉴定》、《法制与社会》、《中国法医学杂志》、《法学论坛》等法学、法医学和医学领域内有关精神障碍者刑事责任能力的研究文献。
通过查阅相关文献资料，了解掌握研究领域已取得的成果和研究进展，在已有的研究基础上作更进一步的分析研究，能够有效地避免研究者的重复劳动，这样在研究中才能找到亮点，研究才有意义。
在运用文献研究法进行研究时，只是占有文献资料是不够的，简单的文献罗列对研究并无益处，很重要的一点就是必须对文献资料进行深加工。
在对文献进行研究后提出自己的观点，综合原有成果，对将要研究的对象进行分析，从而得出合理的结论，提出具有建设性的意见。
（二）比较研究法：对于浩如烟海的文献资料，除了鉴别与分析之外，同时还需对它们进行比较分析，从而搜寻出有利的部分。
另外，对于什么是精神障碍，精神障碍者刑事责任能力的认定，精神障碍者犯罪的预防和处遇机制，需要对中外的不同国家、地区的情况进行对比思考，“取其精华、去其糟粕”，使研究更富有可行性价值。
四、中外文参考文献目录（理工科专业应在10篇以上，文科类专业应在15篇以上，其中外文文献至少2篇。
）
[1]黄丽勤.精神障碍者刑事责任能力研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2009
[2]黄丁全.刑事责任能力研究[M].北京:中国方正出版社,2000
[3]孙东东.精神病人的法律能力[M].北京:现代出版社,1992,24-32.
[4]何恬.重构司法精神医学:法律能力与精神损伤的鉴定[M].北京:法律出版
社,2008
[5]林准,廖博雅,周珏.精神疾病患者刑事责任能力和医疗监护措施[M].北京:人民
法院出版社,1996
[6]吴宗宪.国外犯罪心理矫治[M].北京:轻工业出版社,2004
[7]刘茜.论精神障碍者的刑事责任能力[J].法制与社会:旬刊,2009,26:388-389.
[8]何恬.解读刑法第18 条:兼谈对精神病人违法行为处理的不足和完善[J].法律
与医学杂志,2007,14(3):7-13.
[9]胡泽卿.精神病人的刑事责任能力[J].法律与医学杂志,1998,5(3):125-127.
[10]胡泽卿.精神病人的刑事责任能力(续)[J].法律与医学杂
志,1998,5(4):181-185.
[11]张爱艳,殷雪梅.精神障碍者刑事责任的立法现状与司法困境[J].山东审
判,2001(6):53-56.
[12]陈霆宇.对精神障碍人刑事责任能力评定问题的再认识[J].贵州职业警官学院
学报,2002,14(3):71-77.
[13]郝缎.精神障碍者犯罪与刑事责任[J].社科纵横,2009,24(4):102-104.
[14]吴国刚.精神障碍者刑事责任能力问题研究[D].内蒙古:内蒙古大学,2008.
[15]Peter Bartlett, Ralph Sandland. Mental Health Law[M].Second Edition. Oxford:
Oxford University press, 2003,292-321.
[16]H.L.A.Hart, Punishment and Responsibility[M].New York: Oxford University
Press, 1968.
五、研究的整体方案与工作进度安排（内容、步骤、时间）
2010年11月10日前确定论文选题
2010年11月30日前完成资料收集和文献查阅
2010年12月30日前完成外文资料翻译与文献综述的写作
2011年1月20日前完成开题报告
2011年2月20日前完成论文初稿
2011年4月20日前完成论文的修改与定稿
2011年5月8日前组织毕业论文文案评阅、论文答辩
六、研究的主要特点及创新点
（一）研究的主要特点
研究该课题国内外的有关成果，主要对国内研究成果加以分析和总结，然后得出自己对该问题的思考，注重与实践相结合，提出自己的见解，使它更符合国内实际情况，可操作性更强。
（二）研究的创新点
本课题通过从司法层面上对“精神障碍”涵义进行深入理解，分析归纳精神障碍者的犯罪特征，以及精神障碍者的精神状态对其刑事责任能力的影响。
系统研究国内外对于精神障碍者刑事责任能力问题的规定、精神障碍者责任能力判断的规定情况、精神障碍者犯罪处遇的现状等关键问题，针对国内立法和实践中的缺陷和不足，结合我国的实际情况，借鉴国外相关的先进经验，从司法实践角度提出比较科学合理的建议。
其中，对我国《刑法》第18条做出适当分析，进一步完善立法规定。
