精神障碍者刑事责任能力评定指南

总则第一条为了向司法机关提供科学、客观的司法精神病学鉴定结论，指导和规范我国司法精神病学鉴定工作，使我国司法精神病学鉴定工作规范化和标准化，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及相关法律规定，特制定本大纲。

第二条本大纲适于用鉴定机构接收司法机关的委托，对疑似精神障碍的犯罪嫌疑人，刑事案件的被告人进行刑事责任能力评定。

鉴定机构接受公安机关的委托，对社会治安案件违法者的精神状态及其责任能力评定，可参照本大纲施行。

第三条本大纲所称“精神障碍者的刑事责任能力”是指精神障碍者在实施危害社会行为时的辨认能力或者控制能力。

第四条本大纲所称精神障碍，又称精神疾病，系指国际疾病分类标准和中国精神障碍分类与诊断标准所规定的精神与行为障碍。

第二章刑事责任能力评定原则第五条对疑似精神障碍的呗鉴定人的刑事责任能力评定，应当同时考虑被鉴定人在实施危害社会行为的精神障碍状态和辨认能力或者控制能力情况，确认被鉴定人是否为精神障碍者，并因为精神障碍导致其实施危害社会行为时完全丧失或者部分丧失了辨认或者控制自己行为的能力。

第六条刑事责任能力评定所涉及的辨认能力或者控制能力，仅指被鉴定人对其危害社会行为的辨认或者控制能力，不涉及被鉴定人对自己其他行为的辨认或者控制能力。

在本大纲中，为行文方便，如无特别说明，“行为”与“危害社会行为”、“责任能力”与“刑事责任能力”系同义语。

第七条辨认能力，系被鉴定人对自己所实施的危害社会行为的意义、性质和后果的认识能力，包括在实施危害社会行为时能否认认识自己行为的动机、目的、手段、事件、地点、行为后果及其法律意义等。

控制能力，系指被鉴定人是够具备根据自己的意志自由地选择实施或者不实施危害社会行为的能力，包括是否能够根据自己的意志选择和控制其行为的时间、地点、方式及程度等。

第八条刑事责任能力分为完全刑事责任能力，限制刑事责任能力和无刑事责任能力。

第九条完全刑事责任能力，系指被鉴定人在实施危害社会行为时，具有完全的辨认和控制自己行为的能力第十条限制责任能力，系指被鉴定人在实施危害社会行为时，其辨认或者控制自己行为的能力受到精神障碍的影响而明显削弱，但尚未达到完全丧失的程度。

毕业论文开题报告法学浅谈精神障碍者的刑事责任能力一、选题的背景和意义(一)选题背景:在我国，精神障碍者曾经作为被忽视的人群远离人们的视线，精神障碍者的刑事责任能力问题的研究也备受冷落。

但近几年来，2009宜昌城区“12·31”系列伤害案、2010年“南平市‘3·23’特大凶杀事件”、2010年“广西合浦杀人案”等重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，不仅引起了社会的恐慌，严重破坏了社会的秩序，也极大冲击着人们的思想。

许多人不禁要问，究竟什么是精神障碍？怎样判定精神障碍者的责任能力？对于造成严重危害后果的精神障碍者不适用刑罚，那么刑罚的报应和预防目的又如何去实现呢？进入21世纪后，我国各类精神卫生问题更加突出了，所以，无论我们愿意与否，我们正进入一个无情的“精神疾病时代”，正面临着精神卫生问题的严峻挑战。

在这种背景下，精神障碍者事实危害行为的现象必然有增无减。

因此，法律上如何应对这一挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。

精神障碍问题还涉及到医学、心理学等领域的知识，很多内容都较为主观，这就给精神障碍者刑事责任能力的研究带来了极大的困难。

我国在这方面的法律及相关研究尚为薄弱，大多为笼统、模糊的原则性条文规定，其狭隘性和部确定性往往引起许多争议，致使在实践过程中可操作性的欠缺。

精神障碍者的范围不清，认定标准存在明显的缺陷，在处理问题上也没有形成比较有建设性意义的方法。

(二)选题意义:一般而言，一个已经达到一定年龄的精神健全的人，其智力和知识水平也得到了一定程度的发展，因为其辨认和控制自己行为的能力即刑事责任能力就开始具备了，通常以成年作为其责任能力完全具备的标志。

行为人的刑事责任能力是否具备，直接影响着他刑事责任的承担与否，而精神障碍者作为特殊的犯罪主体，其刑事责任能力问题尤显重要。

对精神障碍者刑事责任能力进行研究，对进一步完善立法、理论，进而提出具有较强可操作性的方法，更理性和科学地解决精神障碍者重大犯罪问题有着极其深远的意义。

精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定?刑法规定无刑事责任能力者实施犯罪行为后不承担刑事责任。

无刑事责任可以分为，没有达到刑事责任年龄，无法辨认自己行为的精神病人，精神障碍者怎样进行刑事责任能力判定?精神障碍者刑事责任能力判定的程序问题：▲1.精神鉴定的启动。

大陆法系国家受职权主义诉讼理念的影响，主要采取司法官启动制;英美法系国家受当事人主义诉讼模式的影响，主要采取当事人启动制。

从鉴定的公正性及公信力来看，司法官启动制要优于当事人启动制。

从诉讼的成本及效率来看，司法官启动制相比于当事人启动制的成本要低但效率却高。

从诉讼理念与诉讼功能来看，两种启动制分别反映了不同诉讼模式的诉讼功能。

我国的侦查机关、检察机关以及审判机关都拥有鉴定启动程序的决定权，当事人既无精神鉴定的决定权，也无初次精神鉴定的申请权，只有申请补充鉴定或者重新鉴定的权利。

我国司法鉴定制度与西方各国相比较，最大特点在于公检法三机关在各自的诉讼活动中可以独立地决定司法鉴定的事项。

对此学者们的看法不一，而分歧产生的原因可归结为一点，即对精神鉴定在刑事诉讼中的目的存在不同认识。

赞成者实际上是将精神鉴定的主要目的归为帮助司法人员查明案件事实;而那些反对者则将精神鉴定的目的更多地看作控辩双方获取证据的一种方法。

需强调的是，精神鉴定的合理启动离不开相关配套制度与措施的完善。

我们尚需在提高司法精神医学鉴定的科学性与权威性、建立有效的强制医疗制度以及正确引导社会舆论等方面继续努力，而其中至关重要的强制医疗制度，则有赖于国家的财政支出与资源投入来支持。

▲ 2.精神鉴定的评价范围。

刑事责任能力的判断不属于精神鉴定的评价范围。

理由之一，从法学理论来看，刑事责任能力的判定应由司法人员来行使，这是司法独立的应有之义。

理由之二，刑事责任能力的判断并不是行为人知识上“认识”的问题，而是行为人应该依照一定规范而行动，但却未能这么做时应否给予非难的问题。

因此，刑事责任能力应由司法人员来判断，而非医学这种经验科学专家来鉴定。

浅论精神病人的刑事责任能力我国刑法中对精神病的定义是指符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R）的精神障碍患者。

该标准包括了各种精神障碍，不仅仅限于精神病性障碍。

在我国刑法中，精神病人是指已经被诊断为精神障碍患者，并且已经达到了精神病的诊断标准。

同时，精神病人也必须符合刑法中精神病的范围，才能被认定为精神病人。

三）影响刑事责任的精神病的范围在我国刑法中，影响刑事责任的精神病的范围包括完全无刑事责任能力、限制刑事责任能力和部分责任能力。

其中，完全无刑事责任能力是指精神病人完全不能辨认或控制自己的行为，无法对自己的行为负责。

限制刑事责任能力是指精神病人在犯罪时虽然能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的限制。

部分责任能力是指精神病人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的影响，因此对其应当减轻刑事责任。

二、刑事责任能力概述一）刑事责任能力的界定刑事责任能力是指一个人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，拥有对自己的行为负责的能力。

刑事责任能力是刑法规定的基本前提，只有具备刑事责任能力的人才能被追究刑事责任。

刑事责任能力是刑法中的一项基本原则，是保障刑法公正适用和维护社会秩序的重要保障。

二）刑事责任能力的构成要素刑事责任能力的构成要素包括智力、意志和情感三个方面。

智力是指一个人的智力水平是否正常，是否能够理解自己的行为所带来的后果。

意志是指一个人是否有能力控制自己的行为，是否能够根据自己的意愿进行行动。

情感是指一个人的情感状态是否正常，是否能够适应社会环境和社会规范。

三）刑事责任的分类刑事责任可以分为完全刑事责任、限制刑事责任和部分责任能力三种。

完全刑事责任是指一个人在犯罪时具备完全的刑事责任能力，应当承担完全的刑事责任。

限制刑事责任是指一个人在犯罪时由于精神障碍等原因，其刑事责任能力受到了一定程度的限制，应当减轻其刑事责任。

如何审查轻度精神障碍及智障者的刑事责任能力（一）裁判规则在审查轻度精神障碍及智障者的刑事责任能力时，应坚持医学标准和法学标准相结合原则：首先通过医学标准来确定行为人是否存在精神障碍以及其程度，是属于精神病还是非精神病性精神障碍，是否是在精神病发病期实施的危害行为，以及其精神病理机制与危害行为的实施有无直接因果关系；再适用法学标准（即心理学标准），通过考察上述精神障碍对其辨认、控制能力是否存在影响以及影响的大小。

（二）规则适用关于精神障碍人有无刑事责任能力问题，应当采取医学标准和法学标准（心理学标准）相结合的方式来认定。

其中，医学标准又称生物学标准，是指从医学上来看，行为人是基于精神病理的作用而实施特定危害行为的精神病人，包括如下两层含义：①行为人必须是精神病人。

所谓“精神病”，是由于人体内外原因引起的严重的精神障碍性疾病。

精神病不同于精神障碍，精神障碍又称精神疾病，包括两大类：一是精神病，包括以下几种严重的精神障碍：精神分裂症、偏执性精神病以及严重的智能欠缺或者精神发育不全达到中度（痴愚）或者更为严重者（白痴），此外还包括病理性醉酒等，上述这些情形会导致辨认和控制能力完全丧失。

二是非精神病性精神障碍，如神经官能症（包括癔症、焦虑症、强迫症、神经症性抑郁、恐怖症等）、人格障碍、性变态、生理性醉酒等，上述情形通常不会丧失辨认和控制能力。

②精神病人实施危害行为必须是基于精神障碍的作用。

这就要求行为人的精神病在危害行为实施当时必须处于发病期，而不能是缓解期或间歇期。

另外，行为人的精神病理与特定危害行为的实施具有直接因果关系。

如果精神病人在发病期实施的危害行为并非由于精神病理性机制（如幻觉、妄想等）所致，精神病与危害行为无直接关系时，应认定其不属于无责任能力的精神病人。

对于上述问题的判断，往往需要精神医学、心理学等专门知识，为此，刑事诉讼法往往专门设立司法鉴定制度。

法学标准又称心理学标准，是指从心理学、法学的角度看，患有精神病的行为人的危害行为不但是由于其精神病理机制直接引起的，而且由于精神病理的作用，使其行为时丧失了辨认或者控制自己触犯刑法之行为的能力。

精神障碍者刑事责任能力评定指南目次前言 (I)1 范围 (1)2 规范性引用文件 (1)3 术语和定义 (1)4 总则 (3)5 刑事责任能力判定标准 (3)6 附录 (4)附录A （规范性附录）刑事责任能力判定标准细则 (5)附录B （资料性附录）标准化评定工具简介及其评价 (7)前言本技术规范按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。

本技术规范根据《中华人民共和国刑法》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为刑事责任能力鉴定提供科学依据和统一标准。

本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3 第三版），《国际疾病及相关健康问题的分类》（ICD-10 第十版），《中华人民共和国精神卫生法》，“麦克劳顿条例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒冲动法则”（Irrestible Impulse Test）及“美国法律协会法则”（ALI Test）、即实质能力标准法则（Substantial Capacity Rule）。

本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。

本技术规范由司法部司法鉴定管理局归口。

本技术规范起草单位：司法部司法鉴定科学技术研究所。

本技术规范主要起草人：蔡伟雄、张钦廷、管唯、汤涛、黄富银。

本技术规范所代替规范的历次版本发布情况为：SF/Z JD0104002——2011。

精神障碍者刑事责任能力评定指南1 范围本技术规范规定了刑事责任能力评定的基本原则、要求和方法。

本技术规范适用于对被鉴定人（犯罪嫌疑人、被告人）的刑事责任能力评定，有关违法案件的受处罚能力评定亦可参照执行。

2 规范性引用文件下列文件对于本技术规范的应用是必不可少的。

凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本技术规范。

凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本技术规范。

CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准ICD-10国际疾病及相关健康问题的分类3 定义3.1精神障碍Mental Disorder又称精神疾病（mental illness），是指在各种因素的作用下造成的心理功能失调，而出现感知、思维、情感、行为、意志及智力等精神活动方面的异常。

精神障碍者刑事责任能力评定指南
",
"精神障碍者刑事责任能力评定指南
一、总则
1.本指南针对具有某种精神障碍的被害人、嫌犯或被告人等，就其刑事责任能力系
统性地进行评定，以便于侦办工作。

2.本指南适用于具有某种精神障碍的人的刑事责任能力的评定，包括精神分裂症、
癫痫、孤独症、抑郁症、焦虑症等。

二、评定原则
1.客观实证原则。

应当以合理、客观、实证的原则，结合精神病理学及心理学，综合
考虑被评定者病史、症状、行为、家庭背景、医疗服务及社会地位等，综合评定刑事责任
能力。

2.辩证法原则。

评定过程应当以辩证法原则为指导，综合考量被评定者的自觉形态、
症状表现、家庭环境及社会环境等因素，深刻剖析刑事责任能力的形成条件，为刑事过程
中应采取的相关措施提供有力的科学依据。

3.量化原则。

在评定过程中，应当给出明确的、量化的结论，对被评定者的刑事责任
能力客观地进行量化评定，以及清楚地表达出有关建议。

三、刑事责任能力评定程序
1.综合查看被评定者相关资料，包括病史、家庭-背景、生活环境、精神状态和表现、刑事责任概念等；
2.系统听证被评定者记忆力、思维能力、知觉能力和决策能力；
3.对被评定者家庭社会因素及生活状态进行诊断分析，以及客观鉴定其自觉形态和精
神状态；
4.根据诊断分析结论，量化评定被评定者的刑事责任能力；
5.总结结论，提出有关建议和鉴定意见。

划分刑事责任能力的等级的方法刑事责任能力，是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必须具备的刑法意义上辨认和控制自己行为的能力，那么你对刑事责任能力有多少了解?下面由店铺为你详细介绍刑事责任能力的相关法律知识。

划分刑事责任能力的等级的方法(一)二分制精神障碍者刑事责任能力的二分制规定，就是在刑事立法上仅将精神障碍者的刑事责任能力，划分为完全刑事责任能力与完全无刑事责任能力两类。

采用此种等级分类制度的国家，存在于各个不同的法系之中，由此足见这种等级分类制度具有相当的普遍性。

具体而言，大陆法系的西班牙、法国、奥地利、丹麦、阿根廷、挪威、瑞典等国，英美法系的加拿大、印度、巴基斯坦、马来西亚等国，苏联解体前西方学者称为社会主义法系国家的苏联、蒙古、罗马尼亚、越南、匈牙利等国，都在刑事立法上采用刑事责任能力的二分制。

例如，奥地利刑法典第21条：“行为时，因精神病、愚钝或严重之意识障碍，或其他相类似之严重精神障碍，致无法辨别自己行为不法或无法依其辨别而行为者，其行为无责任。

”罗马尼亚刑法典第48条：“由于精神病或其他原因，在实施刑法所禁止之行为时，不能认识自己的作为与不作为行为或不能控制其行为，不构成犯罪。

”由此可见，依据典型的二分制规定，被判定为完全无刑事责任能力的精神障碍者，其行为不构成犯罪，行为人对其所实施的危害行为不承担任何刑事责任;相反，被判定为完全刑事责任能力的精神障碍者，则须对自己所实施的犯罪行为承担完全的刑事责任。

但是，在此需要特别指出的是，某些适用二分制的国家，对于被判定为完全刑事责任能力的精神障碍者的犯罪行为，在处罚时也采用了相应的从宽或宽宥措施，其表现形式主要有：1.虽然在立法上明文规定了刑事责任能力的二分制，但在刑事司法中并非完全否认或无视精神障碍者的限制刑事责任能力的事实，而是在法律未明文禁止或许可的限度内，对依法被判定为完全刑事责任能力但实际属于限制刑事责任能力的精神障碍者，予以适当的从宽处罚。

司法鉴定技术规范SF/Z JD0104003—2011精神障碍者服刑能力评定指南2011-03-17发布中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布2011-03-17生效目次前言 (II)1范围 (1)2定义 (1)3总则 (1)4服刑能力评定标准 (2)附录A（规范性附录）服刑能力评定标准细则 (3)附录B（规范性附录）标准化评定工具简介及其评价 (4)前言本技术规范根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《精神疾病司法鉴定暂行规定》及司法部《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。

本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版），CCMD-3》、《国际疾病及相关健康问题的分类（第十版），ICD-10》、《中华人民共和国监狱法》、《罪犯改造行为规范》、《罪犯保外就医执行办法》。

本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。

本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所负责起草。

本技术规范主要起草人：黄富银、张钦廷、蔡伟雄、管唯、汤涛、吴家声。

精神障碍者服刑能力评定指南1 2 2.1范围本技术规范规定了服刑能力评定的基本原则、要求和方法。

本技术规范适用于服刑人员中精神障碍患者的服刑能力评定。

定义本技术规范采用以下定义：精神障碍Mental disorder又称精神疾病（mental illness），是指在各种因素的作用下造成的心理功能失调，而出现感知、思维、情感、行为、意志及智力等精神活动方面的异常。

2.2服刑能力Competency to serve a sentence指服刑人员能够合理承受对其剥夺部分权益的惩罚，清楚地辨认自己犯罪行为的性质、后果，合理地理解刑罚的性质、目的和意义，并合理地控制自己言行以有效接受劳动改造的能力。

2.2.1有服刑能力能正确认识自己所承受刑罚的性质、意义和目的，能合理地认识自己的身份和出路，对自己当前应当遵循的行为规范具有相应的适应能力。