城市规划的误区——模式化的进程

简析当前我国城乡统筹发展规划存在的问题与应对举措作者：秦永来源：《丝路视野》2017年第04期【摘要】城乡统筹发展的关键是实现新型城镇化，在政策支持下，各地进行了积极的探索，通过不同的路径选择总结了宝贵的实践经验。

针对诸多启示、问题及挑战，城乡规划需要在合理的内涵指引下，避免规划误区，掌控规划要点，有效引导城乡各类资源要素配置，推进城乡统筹发展。

【关键词】城乡；统筹发展；规划一、背景解读以城市为核心、以增长为导向的中国传统城市化模式导致了工业化、城市化和“四农”（农业、农村、农民、农民工）问题的恶性循环。

因此，改变城乡二元发展的模式，实现城乡统筹发展成为城镇化发展的必然。

十六届三中全会将“统筹发展”放在落实科学发展观、实施五大统筹战略的首要地位；2012年，党的十八大报告提出“要加大统筹城乡发展力度，增强农村发展活力，逐步缩小城乡差距，促进城乡共同繁荣”；十八届三中全会则系统提出建立城乡一体化的产业格局、利益格局、基础设施和公共服务体系、建设和管理体系的战略部署。

二、城乡统筹发展的系统架构1.城乡统筹发展是针对以城市为核心，以增长为导向的传统发展模式的弊病，坚持以人为本，将乡村的发展纳入区域发展的框架下统筹安排，建立城市与乡村之间开放融通的发展机制，面向全体国民构建发展机会和公共服务趋于均等的城乡一体化管理制度，联动解决城市化过程中的城市问题与乡村问题，解决双重二元结构问题，推进城乡一体化，建立中国现代社会结构。

2.实现城乡统筹发展的关键在于实现城乡一体化，这其中包含了对市场运作和政府治理模式转型的现实要求。

政府治理理念应向人本、协调、创新、可持续方向转变，一方面统筹制度架构，一方面统筹城乡规划，以推进以新型城镇化为核心的三化（新型工业化、新型城镇化、农业现代化）协调。

3.新型城镇化包含复杂的经济、社会与文化内涵。

从职能与作用的角度来讲，需要优化发展规划与布局、提升城乡综合承载力、促进城乡要素有序流动。

斯大林模式对中国城乡发展和规划的启示和反思斯大林模式是指前苏联领导人斯大林实行的由高度集中的状态计划经济和强制性农业集体化构成的发展模式。

这种模式的历史可以掘究到 20 世纪 20 年代末期，而在世界各国实行而获得成功的例子不多，然而其思维方法却对中国的城乡发展和规划带来了深刻的启示和反思。

斯大林模式最早被引入中国的时候，是在 1953 年的“三反五反运动”中，当时在华北地区开展的是“大跃进”计划。

不同于当时的发展模式，斯大林模式的核心是集中一切资源，力求实现主权类的“自力更生”。

在这一思想引领下，中国逐渐发展形成了以农业集体化为基础的实体经济和以工业化为基础的发展架构。

在这种架构中，中国实行的是以“钢铁为纲”的发展思路。

以此，中国的工业经济快速崛起，在短短的几十年内成为了世界第二大经济体。

然而，斯大林模式也同时引发了一系列的问题。

首先，它强调的是快速发展而并不注重“与农业发展的协调”，导致了农业滞后。

其次，斯大林模式下的工业化是强制性的、计划权贵组织的，导致生产效率低下，并易于形成中央集权与地方权力之间的矛盾。

这种矛盾在中国的城乡规划中表现尤为突出。

城乡规划在中国的早期阶段，往往是由中央下达的命令和计划来决定的，并缺乏合理性和系统性。

比如，在 1960 年以后，中国的城市建设极度落后，没有规划，城市化进程十分缓慢;直到1980 年代中期，才出现了一批标志性的城市规划，但是由于实行计划经济的那一段时间中，往往是强制性的建设，导致城市的混乱和无序。

因此，斯大林模式为中国城乡规划的发展带来了悔恨，也促使我们对未来的发展警惕。

为了避免斯大林模式所带来的问题，我们应当强调科学合理的城乡规划，注重城市的区域统筹和中心区域的划分，同时坚持科学和民主，注重聆听民意。

在制定区域规划时，政府应当注意在规划中发挥市场力量和民间力量的作用，鼓励市场主体和社会组织积极参与规划过程，提高规划制定的透明度，保障人民知情权和参与权。

《1945年后西方城市规划理论的流变》读书笔记本书阐述了自第二次世界大战以来西方城市规划思想的发展历程。

战后, 现代城市与区域规划体系在英国和许多其他发达国家建立起来。

在书中, 作者描述了整个时期规划理论的变化, 手法简洁洗练而不失严谨。

该书勾勒了一系列主要规划理论: 从作为物质空问形态设计活动的传统城市规划理论, 至1960年代系统与理性过程规划理论: 从1970年代马克思主义者关于资本主义社会规划角色的观点, 到规划实施理论, 以及最近的将规划工作视为一种”沟通行为”。

结构1. 编年体, 基本上15~20年为一代。

2. 分代:1. 二战后早期（1945~1960）2. 1960年代3. 1970~1990年代4. 总结: 最新的、后现代的思想等等。

导言1. “但城市绝不仅仅作为艺术品。

“—这个应该是当今的城市设计思想的共同点: 就是不将城市设计作为一门艺术来对待, 甚至建筑设计。

但是这种机能主义又不同于现代主义的机能主义, 可以说是一种生态主义, 或者说是以一种更加的理性的、客观的态度来看待城市, 将城市作为一种生态系统。

2. 是积极的城市主义者, 认为城市本身是积极的, 所有的城市问题来源于不正确的对待和设计城市。

第一篇二战后早期规划理论第一章作为空间形态规划设计的城镇规划1. 认为第一个主要的误区在于混淆了城镇规划和城市设计, 将城市设计看作单纯的空间形态的设计。

将视觉美学奉为中心。

2. 第二个主要误区就是试图设计城市的终极形态。

3. 城市设计不应该是一种空间美学的设计, 也不应该试图去设计一个城市的最终形态。

不应该是一种静态的设计。

4. 不应该是以美学为中心的。

第2章二战后规划理论的价值取向1. 作者总是在嘲弄一种“乌托邦“的城市理想, 乌托邦是反人性的。

没有乌托邦, 或者说, “乌托邦”其实最不“乌托邦”, 人类生活在不完美之中, 人类社会应该是多样化和充满了不可测的, 而所有的“乌托邦”理想试图将人类社会静止化和纯粹化, 而这恰恰是反人性的。

我国城市化进程中郊区城市化问题分析来源：资源网作者：李争发布时间：2008.06.24郊区城市化是城市在经历了中心区绝对集中、相对集中和相对分散以后的一个绝对分散的阶段，是由于城市中心区的土地稀缺地价昂贵、交通堵塞拥挤、居住人口密集、环境质量恶化，致使城市中心区人口和企业、公司外迁到郊区，使城市中心区的人口增加低于郊区，形成相对中心区而言的离心化现象。

其实质是城市周围的农村地域受到城市扩张的影响，逐步向城市性因素和农村性因素相互混杂的过渡地域变化的过程。

随着我国城市化进程的加快，城市不断的外延扩张，位于城市边缘的地带在城市化进程中不断被发展成为新的城市，在这一背景下，我国部分学者也提出了我国的郊区城市化问题，并指出了郊区城市化的发展方向以及目标等。

我国的郊区城市化发展模式也借鉴了西方发达国家的经验，在我国的实际应用中也出现了一些问题，本文将对我国在郊区城市化发展中存在的误区和问题进行分析。

一、郊区城市化的表现形式、原因以及实质目前部分学者和政府官员对我国的郊区城市化的理解还存在着误区，产生了概念上的错误，造成的不利影响也是相当大的。

正确理解郊区城市化的形式和本质有助于我们对我国的郊区城市化现象进行分析。

1．郊区城市化的表现形式“郊区城市化”是指人口与经济活动从城市中心区域向广阔的郊区甚至小城镇或乡村迁移，引起城市郊区迅速发展成为新型城区，而老的中心城区出现人口减少的现象。

郊区城市化首先出现在欧美等工业化、城市化程度很高的国家，以美国尤为突出。

与郊区城市化现象相联系的另外一个现象是原有的中心城市功能衰退，环境恶劣，导致中心城区向郊区发展的现象。

20世纪80年代以来，我国城市化水平大大提高，北京、上海等大城市相继出现了郊区化现象，如城市中心区企业外迁，郊区大型企业设施及住宅区与别墅区的建设等。

目前我国城市郊区化主要是城市人口与工业及部分商业的郊区化，服务业、金融保险等第三产业仍在向城市中心区集中。

2．郊区城市化产生的原因郊区城市化产生的原因分为外部因素和内部因素，其外部因素有：（1）技术进步及由此产生的经济繁荣是城市郊区化必要的经济条件。

城市规划建设辩论辩题城市规划建设辩论，为了谁而规划？随着城市化进程的不断加快，城市规划建设成为了社会各界关注的热点话题。

城市规划建设的辩论也日益激烈，其中最核心的问题就是，城市规划建设是为了谁而进行的？一方面，有人认为城市规划建设应该以人民的需求为出发点，以改善人民生活质量为目标。

他们认为，城市规划建设应该以人为本，注重人民的利益和福祉。

因此，城市规划建设应该注重公共设施的建设和改善，包括交通、教育、医疗、文化等方面，以满足人民对于更好生活的需求。

此外，他们还主张要保护城市的历史文化遗产，保护自然环境，创造宜居的城市环境。

另一方面，也有人认为城市规划建设应该以经济发展为出发点，以提高城市竞争力为目标。

他们认为，城市规划建设应该注重产业结构的优化和城市功能的提升，以吸引更多的人才和资金流入城市，推动城市经济的快速发展。

因此，城市规划建设应该注重基础设施和产业布局的规划和建设，以提高城市的整体效益和竞争力。

此外，他们还主张要积极引进外来投资和先进技术，促进城市的现代化和国际化。

在城市规划建设的辩论中，我们不禁要问，城市规划建设到底是为了谁而进行的？是为了人民的福祉，还是为了城市的经济发展？其实，城市规划建设既要注重人民的需求，又要促进城市的经济发展，这两者并不矛盾，而是相辅相成的。

首先，城市规划建设应该以人为本，注重人民的需求和福祉。

城市是人们生活和工作的地方，城市的发展应该以改善人们的生活质量为出发点。

因此，城市规划建设应该注重公共设施的建设和改善，包括交通、教育、医疗、文化等方面，以满足人民对于更好生活的需求。

同时，城市规划建设还应该注重保护城市的历史文化遗产，保护自然环境，创造宜居的城市环境，以提高人们的生活品质和幸福感。

其次，城市规划建设也应该注重经济发展，提高城市的竞争力。

城市是经济活动的中心，城市的发展也应该注重经济效益。

因此，城市规划建设应该注重产业结构的优化和城市功能的提升，以吸引更多的人才和资金流入城市，推动城市经济的快速发展。

统筹城乡发展的认识误区与实践反思叶裕民统筹城乡发展作为中国破解城乡二元结构顽疾，联动解决城市问题与乡村问题，同步推进工业化、城市化和农村现代化的系统方法，被地方政府广泛采纳和运用。

但是，近年来各地同样冠以“统筹城乡发展”名义所采取的战略、规划、措施可谓之千差万别，有的地方“统筹城乡发展”在短期内取得巨大成就，建立了城乡融通的发展机制，彻底扭转城乡对立的利益格局，城乡居民和谐共创共享，走向大同；有些地方农村基础设施和公共服务得到局部改善，但是农村依然落后，城乡割裂和对立格局没有根本改变；而另一些地方的“统筹城乡发展”则成为政府违背居民意愿强制进行村镇合并、实施城乡建设用地增加挂钩项目、掠取土地的手段，农民利益受到侵犯，社会矛盾激化。

统筹城乡发展是十六届三中全会提出的落实科学发展观、完善社会主义市场经济体制的重要内容，被成都等地实践有力证明是科学可行的。

在现实中统筹城乡发展多样化、甚至于异化的实施结果源于理论认识的三大误区。

第一误区：将统筹城乡发展的目标和任务狭隘地定位于解决“三农问题”，没有建立城乡之间的良性循环系统。

在理论上，大量的文章用乡村问题的严重性来论证统筹城乡发展的必要性，以数个（一般为五到七个）一体化来概括统筹城乡发展的内容；在实践中，许多地方政府都将统筹城乡发展的领导机构设立在农委（农业局），主管农村工作的副市长或者副县长主管统筹城乡发展工作，其主要任务包括两个方面：一是完成各部委自上而下布置下来或者到各部委争取来的农村地区基础设施建设和公共服务项目；二是服务于城市土地扩张需要，申请并实施城乡建设用地挂钩项目，并解决后续的社会矛盾。

统筹城乡发展立足于解决“三农”问题，但不止于解决“三农”问题，更不能囿于农村论农村。

统筹城乡发展是城市与农村同时展开的巨大系统性变革。

实际上城乡封闭的传统城市化不仅导致严重的“三农”问题，同时也导致工业化过程中人力资本积累滞后、创新能力弱，导致城市发展过程中大量两栖人口带来的严重社会冲突。