下载文档原格式
经济学与法学的交叉研究在现代社会，经济和法律成为两个不可分割的领域。
经济学研究的是资源的分配和利用，而法学研究的是规范人类行为的规则。
然而，这两个领域之间并非是完全独立的，它们之间存在着一定的交叉、融合和依存关系。
经济学和法学的交叉研究是现代社会的重要课题。
经济学与法学的交叉研究是通过探究经济和法律关系，发现两者之间的相互作用，增进人们对经济和法律的认识和理解。
经济学和法学各自对于社会和人类的意义与作用不可替代，而这种交叉研究则帮助人们更好地认识和理解两个领域，同时也拥有更好地应用和创新两者的能力。
一方面，经济学可以为法学提供经济基础和经济分析工具。
随着市场经济不断发展，经济因素在法律中扮演着日益重要的角色，譬如合同法、公司法、知识产权法等，都不可避免的会涉及经济因素。
经济学家能够为法律领域提供有关市场效率、竞争政策、行为经济学等分析工具和数学模型，从而更好地理解经济现象，更好地制定有针对性的法律法规。
例如，经济学中的理性行为经济学可以用来探究人们在经济活动中的行为动机和决策，对于整治市场乱象和保护消费者权益等法律问题有着不可忽视的作用。
另一方面，法学也可以为经济学提供规则基础和保障。
法律的出现和发展，为经济活动提供了密码和保护，如财产权、契约、合同、商标权等经济领域的法律都扮演着重要的角色。
法律为经济活动提供了保障和公平竞争的机制，能够防范欺诈和不正当竞争行为，规范市场秩序和企业行为，促进经济繁荣和社会稳定。
例如，司法裁判对于市场经济重大事件的判决，例如涉及商标、专利、不正当竞争、经济犯罪等等，都能对经济活动产生重要的影响。
总之，经济学与法学的交叉研究是当今社会的热门研究领域之一，也是完善法律系统，提高经济效益和社会效益的重要途径。
未来，随着全球化和信息化的深入发展，经济与法律的交错和互动将日益增强，经济学和法学的交叉研究也将成为更加重要和必要的课题，他们之间的交流合作将在未来的发展中扮演更为重要的角色。
我国法律经济分析的研究综述1. 引言1.1 研究背景2000字内容，请看下文：研究背景：随着我国不断深化改革开放和加快现代化建设步伐，法律经济分析逐渐成为学术界和政策制定者关注的焦点。
法律经济学是一门跨学科的学科，主要研究法律制度对经济行为和资源配置的影响，旨在通过经济学的方法分析法律问题，为法律的制定和运行提供理论支撑。
我国在改革开放以来，在不断探索中逐渐建立了法律体系，并不断完善立法、司法和执法机制。
由于我国市场经济体制的不断深化和复杂化，法律经济分析在我国的研究和实践中显得尤为重要。
在我国日益完善的法律体系下，法律经济分析的重要性不断凸显。
研究法律制度对经济行为的影响，有助于深入理解法律在经济发展中的作用和效果，为我国的法治建设和经济发展提供理论指导。
探讨我国法律经济分析的研究现状、方法和发展趋势，对于促进法律经济学在我国的普及和深入研究具有重要意义。
【2000字内容到此结束】。
1.2 研究意义我国法律经济分析的研究意义主要体现在以下几个方面：法律经济分析的研究可以帮助我们更好地理解法律制度对经济发展的影响。
通过对法律规则、法律制度和法律实施的经济效果进行深入分析，可以揭示法律对市场效率、资源配置和经济增长的作用，为完善我国法律体系和促进经济持续增长提供理论支持。
法律经济分析可以促进法律与经济领域的跨学科交叉研究。
法律经济学作为法学和经济学的交叉学科，有助于加强不同学科之间的合作与交流，促进相关理论的跨学科应用，为解决法律经济领域的实际问题提供更多思路和方法。
我国法律经济分析的研究意义在于深化对法律与经济之间关系的认识，促进法律制度的完善与经济发展的协调，推动法律与经济学科的跨学科融合，为我国法治建设和经济发展提供理论支持和政策建议。
2. 正文2.1 法律经济分析的理论基础法律经济学是研究法律与经济之间相互关系的学科。
其基本假设是人们在追求利益最大化的同时也遵守法律规则，因此法律的存在可以引导和规范人们的行为，从而促进经济效率。
法与金融法关系法与金融法是紧密相关的概念，二者之间存在着密切的关联和相互依赖的关系。
本文将从不同角度探讨法与金融法之间的关系，并分析其对金融行业的影响。
一、法与金融法的定义与概念法是一种由国家或公认的权威机构制定和实施的规则和制度，用于调节和管理社会成员的行为。
它是社会生活、经济活动和政治运作不可或缺的基础性规范体系。
金融法是指与金融活动相关的法律规范和制度。
它是国家法律体系的重要组成部分，旨在维护金融市场的公平、稳定和透明，保护金融机构和金融消费者的权益，促进金融行业的健康发展。
二、法与金融法的关系1. 法为金融法的基础法是金融法的基础，金融法是法的一个分支。
金融法是在国家法律体系的框架内形成并发展起来的，它不仅受到国家法律的制约，也需要与其他相关法律相协调。
法是金融法的根本依据，金融法的出现是法对金融活动规制的产物。
2. 金融法规范了金融活动金融法通过制定相应的法律、法规和规章，对金融活动进行约束和规范。
金融业作为现代经济体系的核心和支柱，其活动涉及到众多的参与主体、复杂的交易模式和风险控制问题。
金融法的制定和实施，有利于确保金融交易的安全性、公平性和合法性，维护金融市场的秩序和稳定。
3. 法对金融风险的监管金融活动伴随着风险，特别是在全球化、复杂化程度不断提高的金融市场中，金融风险日益突出。
法通过金融法的制定和实施，对金融风险进行监管。
金融法规定了金融业务的边界和要求，强制金融机构采取必要的风险管理措施，以提高金融体系的稳定性和抵御风险的能力。
4. 法维护金融消费者权益金融消费者在金融交易中处于相对弱势的地位，往往面临着信息不对称和权益受侵害的风险。
金融法通过保护金融消费者的权益，确保其在交易中获得公平待遇和合理的利益分配。
法对金融机构的行为进行监管，防止其利用不正当手段侵害金融消费者的权益。
三、法与金融法对金融行业的影响1. 促进金融市场的规范发展法对金融市场进行规范和约束，有利于保持金融市场的稳定，促进其健康发展。
法学和金融学1. 引言法学和金融学是两个独立却又密切相关的学科领域。
法学涉及法律规范和司法实践，而金融学则关注金融市场和经济活动。
本文将从不同角度探讨法学和金融学之间的关系，包括其相互影响、共同点以及各自的特点。
2. 法学与金融学的相互影响2.1 法律对金融市场的影响法律在金融市场中起着重要的作用。
金融交易需要有明确的法律规范来保障各方权益，维护市场秩序。
例如，公司法规定了公司股东、债权人和管理层之间的权责关系；证券法规范了证券交易行为和信息披露要求；银行业监管法规定了银行业务运营的合规标准等等。
因此，合理健全的法律体系有助于维护金融市场的稳定与发展。
2.2 金融活动对法律的需求金融活动通常涉及复杂的合同和交易安排，需要法律的支持和监管。
金融机构与客户之间的合同关系、股权交易、债务融资等都需要明确的法律约束。
同时，金融市场中存在着风险和不确定性，法律可以提供相应的保护措施和争议解决机制，维护市场参与者的合法权益。
2.3 法学对金融学研究的影响法学对金融学研究提供了理论框架和方法论。
通过对金融市场中涉及的法律规则和案例进行分析，可以揭示出金融活动中存在的问题和挑战，并提出相应的解决方案。
例如，公司治理领域的研究就借鉴了公司法和证券法中关于公司组织结构、治理机制以及股东权益保护等方面的规定。
3. 法学与金融学的共同点3.1 都是社会科学领域无论是法学还是金融学，都属于社会科学范畴。
它们都以人类社会中具体现象为研究对象，关注人类行为和制度的规范与运作。
因此，两个学科都需要运用科学研究的方法进行理论构建和实证研究。
3.2 都与社会经济发展密切相关法学和金融学都与社会经济发展密切相关。
法律的制定和实施对于社会经济秩序的维护至关重要，而金融市场的稳定与发展也对整个社会经济体系产生重大影响。
两者相互依存、相互促进，共同推动着社会经济的进步。
3.3 都需要跨学科研究法学和金融学都需要跨学科的研究方法和思维方式。
——以中国成立法经济学研究会为例进行分析武长海法经济学，作为法学学科之一，起源于20世纪60年代初期，经过近50年的发展，目前已经成为具有重大影响力、覆盖范围广、研究和接受人数众多的法学和经济学的交叉学科，对世界许多国家和地区的法学发展产生了广泛和深远影响。
在法学理论上，法经济学理论已经发展成为除自然法学派、社会法学派和分析法学派三大主流法学派之外的最重要的法学理论，甚至与三者并驾齐驱。
在部门法学上，法经济学无论是作为研究方法，还是研究范围，都基本上涵盖了整个法律领域，发展成为一种成熟、独立的法学学科。
法经济学作为一门新兴法学科，无论在法学价值观上还是在法学方法论上，都为法学的发展做出突出贡献。
从其研究方法来看，是运用经济学的方法，主要是价格理论、计量经济学、福利经济学、公共选择理论及其他有关实证和规范方法，以法律现象为研究对象，来考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效果、效率及未来发展的学科。
在法学价值观上，法经济学形成了正义与效益双重标准的法律价值观；在法学方法论上，法经济学运用经济学的理念和方法研究法律运作，使任何法律的制定和实施都有利于社会的公平、安定，有利于社会资源配置的效益最大化、最优化。
从全球来看，法经济学，发端、发展、成熟于美国，目前已在世界各国得到蓬勃发展，这既是顺应经济全球化发展的结果，也是与经济学以其他自然科学和社会科学的发展分不开的。
法经济学理论的发展来源于社会经济发展的实践，发展成熟后，对法学实践的发展又起了极大促进作用。
20世纪90年代，法经济学理论的分析方法、基本观点被广泛运用到美国国会和政府、欧盟议会和委员会的立法、修法和废法的程序中。
在司法领域，法经济学的理论和方法也被运用到司法审判、法官培训中，在美国绝大多数法官都接受过系统而严格的法经济学理论培训。
从法学教育来看，在美国以及欧洲许多国家，法经济学作为一个独立专业、一门独立课程、以及专门的研究机构、专门的法经济学会等组织得到了蓬勃发展，成为法学领域的一枝奇葩。
论法学与经济学交叉研究的必然性和必要性论法学与经济学交叉研究的必然性和必要性毕业论文法学与经济学是两门古老的学科，在社会科学中居于最为显赫的地位，应该说其掌控着社会科学话语权。
法律与经济学的交叉被称为“法律经论文联盟济学”（Economics of Law），亦称“法和经济学”（Law and Economics）或“法律的经济分析”（Economic Analysis of law）。
法律经济学是一门经济学与法学交叉的边缘学科，也是战后当代西方经济学中的一个重要的学术流派。
一、法学与经济学研究目的价值的共通性从法学上看，“法学家必须从目的论的角度出发研究法律，必须观察各种法律要素是如何在其各自的运作过程中证明自身的：它们的运作将会导致有用的结果还是会导致有害的结果、将会导致与文化相一致的结果还是会导致与文化相反的结果，以及将会导致使价值得到公正评价的结果还是会导致使价值得不到公平评价的结果”。
Kohler，Introduction to Rogge`s MethodologischeVorstudienzuEiner Kritikdes Rechtsviii。
从罗斯科·庞德的这段法理学的论述中不难发现，法学的研究核心目的是追求公平。
当今世界范围内居主流地位的法学学派——自然法学派，也是以追求公平为研究目的的。
波斯纳认为法的经济分析具有如下价值：“法的经济分析的解释和改革能力都存在着宽泛但确定的边界。
然而，通过向社会表明了或就非经济的正义理想，什么是必须放弃的，经济学总是能够提出明确的价值。
正义的需求并不是没有代价的。
”这个代价并不是无限的，这个代价必须在可以接受的范围内，我们没有理由放弃效率。
金融发展研究发表记金融发展研究发表记随着社会的进步和经济的发展，金融作为经济的核心组成部分，发挥着越来越重要的作用。
金融发展研究是对这一领域进行深入分析和探讨的学术活动，旨在提供对金融发展趋势、挑战和机会的更全面的了解。
本文将从金融发展的重要性、研究方法和研究领域展开阐述。
金融发展的研究具有重要的现实意义。
金融发展对于经济稳定和可持续发展具有重要作用。
通过研究金融发展，我们可以更好地了解金融体系的运行机制，优化金融政策和制度安排，提高金融风险管理和监管能力，推动金融创新和金融科技发展，为经济发展提供坚实的支撑。
金融发展研究可以采用多种研究方法。
金融发展研究可以基于定量方法和定性方法进行。
定量方法可以通过采集和分析大量金融数据，利用数理统计和计量经济学的方法进行分析，得出具有统计显著性的结果。
而定性方法可以通过深入访谈、案例研究和文献综述等方式获得具体的经验和观点，对金融发展进行深入理解。
在金融发展研究中，研究领域十分广泛。
其中，金融体系的稳定性和风险管理是研究的重点之一。
研究者们关注金融危机的起因和影响，分析金融风险的传染机制和控制方法，探索建立有效的金融监管体系。
此外，金融发展研究还包括金融市场的运行机制和影响因素分析。
研究者们通过分析股票市场、债券市场、外汇市场等各类金融市场的运行情况，揭示市场行为和价格形成机制，寻找市场失灵的原因和解决方案。
另外，金融机构的发展和创新也是研究的热点。
研究者们关注银行、保险、证券等金融机构的运营和发展过程，研究金融科技的应用和金融产品的创新。
为了推动金融发展研究的深入与发展，有必要加强学术研究的合作与交流。
学者们可以通过学术会议、学术期刊和研究机构等渠道，分享最新的研究成果和心得体会，促进学术思想的碰撞和交流。
此外，政府和金融机构也应加大对金融发展研究的支持力度，提高金融发展研究的数据和资源的可及性，为研究提供更加有力的支撑。
总结而言，金融发展研究是对金融领域进行系统性分析和研究的学术活动，具有重要的现实意义。
法学视角下的互联网金融与法律监管研究互联网金融是近年来快速兴起的一种金融服务方式，它借助于互联网技术，打破了传统金融业务的地域限制，为用户提供便捷、高效的金融服务。
然而，随着互联网金融行业的迅猛发展，在此过程中也暴露出了许多问题，其中包括风险隐患、安全问题和监管困境等。
本文从法学视角出发，对互联网金融与法律监管进行研究与分析。
互联网金融的发展给用户带来了巨大的便利，同时也带来了一系列的风险问题。
例如，互联网金融平台的信息泄露、个人账户被黑客攻击、虚假宣传误导等问题频频出现。
这些问题的产生与互联网金融模式的特点有一定的关系。
一方面，互联网金融的模式具有去中心化的特点，平台与实体金融机构相对独立，缺乏监管主体的有效约束；另一方面，互联网金融的迅猛发展也导致监管难度加大，监管手段和规则跟不上技术变革的步伐。
法律作为社会规范的重要组成部分，在互联网金融行业的发展中起着至关重要的作用。
法律监管既能引导互联网金融行业规范的健康发展，也能从制度上减少风险与纠纷的隐患。
然而，互联网金融与传统金融模式相比，增加了一些特殊的监管难度。
传统金融监管需要面对的是相对稳定的金融产品和实体机构，而互联网金融的产品形态多样、风险复杂，实体机构的界限模糊、交叉经营。
因此，需要在法律监管的基础上加强技术监管手段，完善技术安全标准，提高安全防范能力。
针对互联网金融行业的法律监管问题，一方面，需要加强顶层设计和专门立法。
互联网金融涉及众多法律领域，如金融法、消费者权益保护法、电子商务法等。
需要在立法上建立起适应这一行业发展的法律框架，明确相关法律责任和监管机构的职责。
另一方面，要加大对互联网金融行业的监督力度，强化执法机关的监管职能。
要建立健全监控机制，及时发现并处理互联网金融平台的违规行为，保护用户的合法权益。
除了加强法律监管外，互联网金融行业也需要行业自身的自律机制。
互联网金融行业协会的建立，不仅可以为该行业提供自律管理、信息交流和行业标准制定的平台，也有利于监管机构与业界的沟通与合作。
法律与金融关系的理论逻辑———基于ＬＡＦ和ＬＩＦ两种理路的比较研究◎崔 兵 卢现祥内容提要 厘清法律与金融关系的理论逻辑是正确认识二者关系的前提。
通过比较“法与金融学”（ＬＡＦ）及“金融的法律理论”（ＬＩＦ）对法律与金融关系的研究发现：前者声称法律单向度决定金融，后者则认为法律与金融存在复杂的相互作用，但二者在法律与金融关系“为什么应该是怎样的”层面存在逻辑缺环，均未形成逻辑自洽的理论逻辑。
回归制度分析的交易成本传统，能够明晰法律决定金融的逻辑机理，重构“法与金融学”的理论逻辑。
而只有引入不确定性视角和制度的认知本质，方能打开法律制度变迁的黑箱，深入分析法律与金融双向作用、共同演化的机理，进而为“金融的法律理论”构建坚实的理论基础。
研究法律与金融的互动逻辑，对于理解金融制度的选择至关重要，更有助于深化对金融危机、金融监管及数字金融等金融新业态的认识，推动形成逻辑自洽并具备可行性的金融政策建议。
关键词 法与金融学 金融的法律理论 不确定性 交易成本 制度认知〔中图分类号〕Ｆ８３０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２２）０６－００２８－１２一、引言沉寂多年的法律与金融关系的古老命题，①因为２０世纪末“法与金融学”（ＬａｗａｎｄＦｉｎａｎｃｅ，ＬＡＦ）横空出世得以重归主流经济金融理论的视野。
②ＬＡＦ的研究表明法律起源至关重要，普通法国家相比大陆法国家有更发达的金融市场。
虽然ＬＡＦ的文献及基于其理论研究的政策得到学界及世界银行和国际货币基金组织的竞相追捧，但也从不乏尖锐的批评与质疑。
众多反对声浪中，“金融的法律理论”（ＬｅｇａｌＴｈｅｏｒｙｏｆＦｉｎａｎｃｅ或者ＬａｗｉｎＦｉｎａｎｃｅ，ＬＩＦ）③最富挑战性和彻底性，因而也更能有效弥补ＬＡＦ遗留的研究缺憾。
④２００８年的金融危机给予只能“在金融市场正常波动时期适用”的ＬＡＦ理论迎头痛击，转而赐基金项目：国家社会科学基金一般项目“双重软预算约束下地方政府债务膨胀的财政金融协同治理研究”（１５ＢＪＹ１４３）①张杰：《交易成本、法律传统与金融制度边界的决定》，《财贸经济》２０１２年第２期。
《生产力研究》Ｎｏ．７．２００７财政与金融【收稿日期】２００６－０１－２７①为行文方便，本文将国内以货币银行学和国际金融学为主要研究对象的金融学称为传统金融学，而将国外以公司金融和投资学为主要研究对象的金融学称为现代金融学。
关于现代金融学学科分支内容的详细介绍，参见张新教授（２００３）的文章。
②法学研究中也有一个所谓“效益”的概念，尤其是在商法领域，根据效益的价值取向，它是对公平的限制，典型的如时效制度、公司法中的有限责任制度、票据法中的要式性与无因性规则等。
“效益”与“效率”并不完全相同，并且“效益”只是“公平”价值的一个例外。
【作者简介】吴宏兴（１９７７－），男，湖南人，南开大学金融系博士研究生，研究方向：公司金融学、法与金融。
法与金融交叉研究的意义和进展吴宏兴（南开大学，天津３０００７１）【摘要】法学与金融学的交叉研究受到越来越多的关注。
金融学方法可以使法学研究更加理性，而法律问题则使金融学的研究更加贴近现实。
目前，法学与金融学交叉研究沿着两条不同的路径展开，即Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ＆Ｆｉｓｃｈｅｌ路径和ＬＬＳＶ路径。
【关键词】法与金融学；公司金融；公司法；证券法【中图分类号】Ｆ８３０【文献标识码】Ａ【文章编号】１００４－２７６８（２００７）０７－００５１－０２随着法与经济学的发展，法律问题与金融问题的综合考虑日益成为法学与金融学研究关注的重点。
由于二者在研究方法和研究对象上有许多可相互借鉴之处，法学与金融学在公司金融和公司法、证券法的研究领域正日益融合。
一、法学与金融学交叉研究的意义（一）现代金融学的概念在国内，说起“金融”（Ｆｉｎａｎｃｅ），大家首先联想到的是货币、信用、银行、国际收支、汇率等概念。
体现在学科上，一般认为金融学主要包括货币银行学和国际金融学两个分支。
而在国外，Ｆｉｎａｎｃｅ更多的和证券、资本、风险等概念联系在一起。
根据《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》关于“Ｆｉｎａｎｃｅ”词条的解释，“金融以其不同的中心点和方法论而成为经济学的一个分支，其中心点是资本市场的运营、资本资产的供给和定价。
其方法论是使用相近的替代物给金融契约和工具定价”。
可见，国内传统金融学①的研究是以货币市场为中心，而国外现代金融学的研究重心则是资本市场。
造成这种差异的原因主要在于我国２０世纪９０年代以前的金融实践以货币市场为中心，而证券和资本等概念在国内没有实践的土壤（张新，２００３）。
近年来，随着我国金融实践的发展，以资本市场中心的现代金融学逐渐成为研究重点。
（二）现代金融学的范围必然要求与法学的交叉研究货币市场和资本市场一样，所涉及的法律关系即包括平等主体之间的交易关系，也包括不平等主体之间的监管关系。
但是在货币市场中，平等主体之间的交易关系相对简单，主要是一些金融合同关系，例如贷款、担保、储蓄、票据等，所涉及法律问题依靠合同法、担保法、票据法解决。
金融合同与一般合同在合同法基本理论上没有区别。
而在资本市场中，平等交易涉及主体类型众多，法律关系复杂，除了合同法以外，还需要公司法、证券法、破产法等多种法律。
而就监管法律关系而言，货币市场立法对金融机构和金融产品价格（如利率、汇率）的监管约束主要是为了实现国家的货币政策控制；而资本市场的监管则强调通过保障各种市场主体的公平交易，从而实现其资源配置和价格发现等功能，为此，就需要通过法律来保护市场弱者———公众投资者的权益。
除了存在上述两种法律关系差异以外，货币市场还具有一种特殊的法律关系———宏观调控关系，即通过货币政策工具调节货币供应量等中介目标，从而保持物价稳定和促进经济增长。
由于货币政策没有具体的行政相对人，并且其实施需要相当高的灵活性，因而难以用传统的行政法或者商法来进行约束。
总的说来，货币市场的运行对于法律约束的依赖远不如资本市场强。
正因为如此，现代金融学的研究必须要考虑法律制度对市场主体行为与决策的影响，而公司金融学与法学的交叉研究就成为一种必然趋势。
（三）立法价值取向从“保驾护航”到促进效率的转变法学和经济学（金融学）的研究视角有很大差异。
第一，法学的价值取向以公平与正义为主，而经济学则强调效率。
由于不同阶层对公平与正义的理解具有差异性，法律尤其是公法往往是权力均衡的结果，并且受到不同社会传统文化观念的重要影响。
经济学的效率强调的是在自身效用最大化的目标下，经济主体的决策和行为，能够实现整体社会福利最优的结果。
②第二，法律研究多是“事后视角”，通过事后的责任追究机制补偿受害人所受到的损失，实现公平和正义的效果。
尤其是在民商法领域，法律强调的是事后补偿，一般情况下受害人只有遭受到损失才能获得与其损失等额的赔偿，对于事前的威慑和引导作用不够。
而经济学研究则更多的是“事前视角”，已经发生的事情作为沉没成本，不会影响行为人的理性决策。
第三，从研究方法上来看，法学的研究多是“演绎式”，并不强调抽象的规则，而是随着社会实践的发展，不断地从原有规则中衍生出新的“例外”或者“但书”规则；而经济学则更多的是“归纳式”，从社会现象中抽象出经济规律，用来解释过去和预测未来，甚至许多经济学家曾经和物理学家对物质世界的研究一样，希望能够用几个公式来解释整个经济社会。
随着经济社会的发展和经济行为的日趋复杂化，在商事交易中判断公平与正义并非易事。
例如，在公司收购与反收购立法中，由于收购行为涉及不同的利益群体，包括收购方、被收购方管理层、被收购方控股股东、被收购方中小股东等等，这种情况下对公平与正义的判断上就会有很多的分歧。
事实上，由于收购与反收购立法影响到控制权市场的效率，最终又对一国的金融与经济发展有重要作用。
因此，收购与反收购的立法不仅仅是对收购行为“保驾护航”式的矫枉过正，更重要的是要考虑对市场效率及市场发展的影响。
目前，公司法、证券法对资本市场发展的重要性获得广泛认同，以效率作为价值取向来解决这些领域的立法和执法问题在美国等资本市场发达国家获得越来越的接受。
因此，法学与经济学（金融学）在这些领域的交叉研究成为必要。
（四）公司法、证券法等法律学科的深入研究要求引入现代金融学的概念和分析方法传统法学的研究方法以制度比较和案例分析为主，习惯于概念辨析与条文解释，而忽视探寻法律的理性与逻辑。
许多所谓的研究或者成为资料的堆积，或者纠缠于法条的文字辨析。
这种状况使得公司法、证券法、破产法等资本市场相关法律的研究在传统法学的框架内难以深入。
而引入现代金融学的概念和分析方法则为沉闷的法学研究开拓了新的思路。
正如诺贝尔奖得主默顿・米勒在１９９７年芝加哥大学关于法与经济学发展的圆桌会议中所说，现代金融学为法与经济学（ＬａｗａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ）的研究提供了丰富的技术手段。
美国的公司法、证券法、破产法方面的研究与实践已经开始大量运用现代金融学的知识。
例如，事件研究方法（ＥｖｅｎｔＳｔｕｄｙ）被用来评估证券监管、收购与反收购立法的影响。
有效市场理论、风险理论也在证券侵权诉讼中为界定侵权行为造成的实际损失提供理论依据。
我国属于大陆法系，公司法的许多制度主要来自德国，但是由于美国证券市场及其法律制度最为完善，我国的证券立法又主要借鉴了美国的制度。
因此，我国资本市场上的两部基本法律，一部来自大陆法系，一部来自普通法系，这就造成许多制度上的不协调。
此外，我国还是一个经济转轨时期的发展中国家，在立法时也需要考虑这一背景。
一些研究表明，在法国运作良好的法律制度，一旦移植到发展中国家就出现“南橘北枳”的现象（Ｍｅｒｒｙｍａｎ，１９９６）。
因此，公司法等商法的深入研究不应该仅仅停留在介绍和引进发达国家法律制度的层面上，更重要的是在此基础上分析法律制度的价值取向，法律制度在我国经济社会环境中的可行性，以及法律制度的实施效果。
二、法学与金融学的研究进展目前，法与金融的交叉研究沿着两条不同的路径展开。
Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ和Ｆｉｓｃｈｅｌ秉承新古典经济学的传统，用市场和自由的观念来解释公司法和证券法背后的经济逻辑。
而ＲａｆａｅｌＬａＰｏｒｔａ、ＡｎｄｒｅｉＳｈｌｅｉｆｅｒ、ＲｏｂｅｒｔＷ．Ｖｉｓｈｎｙ、ＦｌｏｒｅｎｃｉｏＬｏｐｅｚＤｅＳｉｌａｎｅｓ（以下简称“ＬＬＳＶ”）等人则考虑法律制度对经济、金融体系的影响，与新制度经济学的思路更为接近。
（一）Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ＆Ｆｉｓｃｈｅｌ路径Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ＆Ｆｉｓｃｈｅｌ路径是法律经济学（ＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＬａｗ）①在公司法、证券法领域的自然延伸。
沿着科斯②开创的道路，美国第七巡回区上诉法院大法官ＦｒａｎｋＨ．Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ和芝加哥大学法学院教授ＤａｎｉｅｌＲ．Ｆｉｓｃｈｅｌ对公司法和证券法展开全面而深入的经济分析，他们的研究成为公司法、证券法与金融学（公司金融）的完美结合。
Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ和Ｆｉｓｃｈｅｌ摆脱概念法学的约束，带着经济学家解释社会现象的眼光来审视公司法，以寻求理解公司法的逻辑。
他们认为用“公平”或“家长主义”难以解释公司法的模式，并且断定公司法存在一个经济结构。
他们的基本观点主要包括：第一，公司是股东和管理层之间合同的集合（Ｎｅｘｕｓｏｆｃｏｎ－ｔｒａｃｔｓ）。
与传统公司法学的信托模式（Ｔｒｕｓｔｅｅｓｈｉｐｓ）不同，Ｅａｓｔ－ｅｒｂｒｏｏｋ和Ｆｉｓｃｈｅｌ从芝加哥学派继承的合同集合理论更加强调市场导向和契约自由。
因而，在他们看来，公司法仅仅是一个标准合同，法官的作用在于以公司财富最大化为目标来填补和执行这个标准形式的公司合同。
第二，既然公司法是一个标准合同，那么为什么不让股东和管理层自由订立，或者简单的用合同法来加以规范。
对于这个问题，Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ和Ｆｉｓｃｈｅｌ认为公司法存在的理由是为了降低交易成本，使得众多分散的投资者能够有效地与管理层达成一致。
为降低交易成本，公司法制定的规则应该符合公司财富最大化的目标，即便法律不作规定，公司参与人员也会通过合同的形式创设。
这一观点带着明显的新古典经济学烙印，即“馅饼”（公司的市场价值）如何做大是最重要的，至于如何分配则不考虑。
因此，中小投资者的利益保护规则并不在Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ和Ｆｉｓｃｈｅｌ的公司法范围之内。
第三，由于公司法是一种标准合同形式，因而公司参与人可以根据需要自由选择和剔除公司法中的特定条款。
也就是说，从立法技术上来看，公司法应该是“授权性规范”（Ｅｎａｂｌｉｎｇｒｕｌｅｓ）。
但是，Ｅａｓｔｅｒｂｒｏｏｋ和Ｆｉｓｃｈｅｌ也承认，为了降低公司行为对第三方主体利益的损害，即最小化公司行为的外部性（Ｅｘｔｅｒｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）成本，对一些行为的适当管制也是有必要的。
例如，“揭开公司面纱”（Ｐｉｅｒｃｉｎｇｔｈｅｃｏｒｐｏｒａｔｅｖｅｉｌ）规则就是为了防止股东滥用公司有限责任制度损害债权人利益。
