下载文档原格式
全冠修复牙隐裂病例临床疗效分析马慧【摘要】目的探讨隐裂牙的两种不同治疗方法及疗效观察.方法对临床检查确诊的86颗患牙,根据其牙髓的状态,将其分为早期组(浅隐裂无症状者或隐裂较深,仅对冷热刺激敏感、咀嚼不适,而无牙髓炎、尖周炎症状隐裂牙)和晚期组(为伴有牙髓炎、尖周炎症状的隐裂牙);早期组局麻牙体预备后,采用金属烤瓷全冠进行全冠修复,晚期组先行根管治疗,再行金属烤瓷全冠修复;随访24个月,观察其临床疗效.结果两组24个月成功率为79.07%,总有效率达91.88%;早期组6个月,12个月,24个月成功率分别为82.61%,76.09%,71.74%,晚期组6个月,12个月,24个月成功率分别为97.50%,87.50%,87.50%.结论全冠修复能完全恢复患牙颌关系,保护患牙很少发生折裂,是治疗牙较隐裂的理想方法.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2011(017)029【总页数】2页(P72-73)【关键词】牙隐裂;全冠修复;分析【作者】马慧【作者单位】466000,河南省周口市疾病预防控制中心专科病医院【正文语种】中文牙隐裂（cracked tooth）又称不全牙裂或牙微裂，是指发生在牙齿表面的细微的而且不易发现的非生理性裂纹，是引起牙痛的原因之一，常累及下颌磨牙、上颌磨牙及上颌前磨牙，且不易被发现[1]；该病是一种常见的非龋性疾病，发病率高，但病因目前尚不完全清楚，临床可表现为牙髓炎、牙髓坏死、根尖炎等多样性症状，而裂纹又容易被忽略，经常被漏诊、误诊，是导致发展中国家牙缺失的第三大原因[2]。
本病不及时治疗会导致牙髓炎、牙齿折裂直至被拔除，影响咀嚼功能。
因此，及早对牙隐裂进行诊断和治疗对保存牙髓的活力，防止牙齿折裂，具有重要的临床意义。
现将2007年6月～2009年6月院针对86例隐裂牙采取全冠修，并进行2年的随诊并取得较好疗效，现将资料报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料2007年6月～2009年6月我院口腔门诊诊治资料完整的86颗隐裂牙，其中男45例,女34例,年龄28～67岁，平均(37.2±5.7)岁；患者牙位情况见表1。
金属烤瓷修复体瓷崩裂的原因分析及对策摘要】本文通过对金属烤瓷修复体瓷崩裂现象的临床病例分析，归纳和总结出了瓷崩裂的几点主要原因，并结合临床试验针对上述原因进行了相关预防措施的研究和探讨，总结了相应的对策。
【关键词】金属烤瓷修复体瓷崩裂金属烤瓷修复体具有坚固、耐用、美观、舒适、不变色等优点,深受广大患者和口腔修复医生的欢迎。
但是在临床工作中困扰作者的主要问题之一就是修复体的瓷崩裂现象，我们观察了35例因瓷体崩裂修复失败的病例，分析了失败的原因并对预防措施进行了初步的探讨。
现介绍如下：1．临床资料本院2005～2011年门诊修复金属烤瓷冠发生瓷崩裂35例,其中男性20例,女性15例;年龄25～55岁;前牙冠瓷崩裂14例,后牙冠瓷崩裂21例。
瓷崩裂部位:前牙切角、切缘4例,前牙舌侧6例,前、后牙全瓷或后牙大部分颊面8例,后牙颌面型5例,单冠或桥基牙冠颈缘7例,后牙颌面功能尖或边缘嵴3例,后牙近颊侧颌边缘嵴2例。
2. 瓷崩裂的主要原因2.1 金属帽状冠外型设计不当金属帽状冠外型应形成平缓的曲面外型,不能有锐角,使其与对牙颌切端部形成平行关系,以分散咬合压力。
当切端形成锐角,瓷与金属结合面的夹角<90°时最易崩瓷，金属与烤瓷对接处应尽量避开咬合功能区[1]。
2.2 金属帽状冠铸造缺陷一般要求金属帽状冠厚度均匀一致,不能存在缺陷。
但有时技工操作时存在侥幸心理,认为瓷层能覆盖金属帽状冠的砂眼和穿孔。
结果在烤瓷烧制过程中由于冷却的不一致,给以后的瓷体崩裂留下隐患。
金属底层强度不够及厚度不均匀,金属基底表面粗糙且不规则,存在锐角,没有形成光滑曲面,导致应力集中,容易产生瓷裂。
2.3 金—瓷材料不匹配瓷与合金的结合有机械结合、化学结合及瓷的压缩力三方面[2]。
瓷与合金的热膨胀系数应基本相符，其差值在1.08×10-6/℃以内是相匹配的。
否则会影响金—瓷的有机结合而引起瓷裂。
金属烤瓷修复体由二种材料组成，烧结后作为一个整体系统冷却下来，因二者收缩率有差异，故产生了修复体内的残余应力。
金属烤瓷牙修复失败的临床分析金属烤瓷修复体是近年来临床上一项实用的修复方式。
适用范围为牙齿硬组织缺损、个别缺失、牙齿颜色不良、牙齿形态不良、牙齿排列不良、牙间隙等。
采用烤瓷全冠，烤瓷固定桥，烤瓷核桩冠等修复体方式。
本文对20例36个牙单位失败的修复体，就其失败原因及临床措施进行探讨。
1 材料与方法1.1 材料德国登士柏公司的VITA瓷粉、镍铬合金；粘固剂为上海牙科用磷酸锌水门汀。
1.2 方法1.2.1 取模取修复部位牙印模，为制作临时冠备用。
1.2.2 牙体预备行局部麻醉，按要求常规预备牙齿切端、唇面、邻面及舌面，最后进行基牙整体形态调磨。
1.2.3 第二次取模取功能模，对颌模及位记录。
同时用比色板比色，用硬石膏灌注模型，待凝固后送义齿制作中心。
1.2.4 制作临时冠第二次取模后，在第一次取模的印模内，灌注调和好的自凝塑胶，放入患者口内咬上，待凝固后取下修整、调牙合。
临时戴在预备好的基牙上，粘固固定。
1.2.5 戴烤瓷修复体试戴、调牙合、比色、粘固。
2 结果以瓷裂、瓷崩，固定桥松动或脱落，冠桩脱落，基牙病变为失败条件，选出20例36个牙单位作为分析对象。
3 讨论3.1 瓷裂、瓷崩3.1.1 病例选择及牙体预备不当由于材料的特殊性，在病例的选择上应特别注意。
对于深覆、深覆盖的病例应慎重，要特别注意正中牙合、非正中时的调，消除干扰，防止咬硬物。
本文失败病例中5件都是咬硬物而崩瓷。
咬合较紧的切牙，预备时易形成切端锐角，从力学角度来看，曲率半径小的部位，其应力比平面上的应力大得多，一旦应力集中锐角处易引起瓷裂。
3.1.2 瓷层厚度不均或较薄［1］金属底冠表面应留出约1.0 1.5 mm的瓷层。
过厚的瓷层内部出气孔较多，也会降低瓷体强度。
临床上为了保证牙体预备及瓷层厚度的准确度，通常用金属卡尺测量已做好甲冠的唇颊、邻面、颈部、舌侧的厚度，以此可以衡量牙体预备的情况，如唇颊的厚度较薄，断定做好的烤瓷修复体瓷层薄，此时，可进步磨削基牙的唇颊面，以此类推(这对没有经验的临床医生较重要)。
隐裂牙金属烤瓷全冠修复的临床疗效观察作者：黄河平余美婵来源：《中国保健营养·中旬刊》2013年第09期【摘要】目的：对隐裂牙全冠修复的两年疗效进行分析评价，以指导临床隐裂牙的保存治疗。
方法： 66例病例72颗未治疗的隐裂牙分为两组患牙进行金属烤瓷全冠修复治疗，随访两年，观察并分析临床疗效。
结果：门诊2年随访，早期组成功23颗，占76.7%，改善3颗。
占10.0%，失败4颗，占13.3%，总有效率86.7%；晚期组成功26颗，占86.6%，改善2颗，占6.7%，失败2颗，占6.7%，总有效率93.3%。
结论：合理治疗、全冠修复是保存隐裂牙，延长使用寿命的有效方法。
【关键词】隐裂牙；烤瓷冠修复；疗效。
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004—7484（2013）09—0132—01牙隐裂是口腔科常见的牙体硬组织非龋性疾病，是导致成年人牙体折裂的重要原因之一。
本病不及时治疗可引起患牙完全折裂而拔除，致患者失牙，影响咀嚼功能。
本文对72颗各期隐裂牙采取综合治疗并随访2年，取得满意的临床疗效。
现报告如下。
1 材料和方法1.1 病例选择选择2007年3月～2010年5月就诊我科门诊的患者66例，其中男34例、女32例，年龄19～58岁，共计72颗诊断为隐裂牙并排除有其他牙体硬组织疾病及牙周病变的患牙。
其中上颌磨牙26颗，上颌前磨牙12颗，下颌磨牙24颗，下颌前磨牙10颗。
按隐裂牙的病变程度分为两组。
早期组：为隐裂浅无症状者或为深隐裂仅有牙本质过敏无牙髓炎症状者。
晚期组：隐裂深出现牙髓炎症状者。
1.2 方法早期组：在局麻下进行牙体预备，制作临时牙，金属烤瓷全冠修复。
晚期组：先行完善的根管治疗（期间调牙合，正畸带环固定），观察1周后行金属烤瓷全冠修复。
2 疗效评价治疗后6、12个月、2年复查评价临床疗效。
2.1 评价标准：1）成功：经门诊随访，患牙无自觉症状，咀嚼功能良好，活髓牙牙髓活力正常，死髓牙无叩痛，X线片示根尖组织无明显病变。
中国美容医学2012年12月第21卷第12期(上)Chinese Journal of Aesthetic Medicine.Dec.2012.Vol.21.No.12金属烤瓷同时具有金属基底的强度和瓷的美观，色泽稳定、表面光滑、质感逼真、耐磨性好、耐腐蚀、配戴舒适、不易变形，是目前比较可靠的修复牙体和牙列缺损的方法。
临床上得到广泛应用，但也常见失败病例，给患者带来生理、心理上的痛苦和经济上的损失。
本文是笔者在临床工作中所遇到的３９例病例，现就其导致原因及解决方法谈一些体会。
１临床资料本组收集的这３９例患者是２００５年以来在临床工作中遇到的金属烤瓷冠桥修复失败的病例，包括本院和外院。
３９例患者（男２５例，女１４例），年龄１８～７５岁。
其中金属烤瓷全冠修复２０例，金属烤瓷桩核冠９例，金属烤瓷固定桥修复１０例；上颌修复２１例，下颌修复１８例。
同一例可有１～２项失败项目。
２结果３９例金属烤瓷冠桥修复失败原因中，崩瓷或裂瓷９例，全冠和烤瓷桥脱落或松动６例，基牙折断５例，桩核脱落４例，根折２例，出现颜色、外形不满意３例，牙龈炎５例，食物嵌塞３例，牙髓炎３例。
３讨论金属烤瓷修复是一项较先进的口腔修复技术，要求临床和技术人员具有良好的口腔医学基础和经验，从备牙到粘固每一个疏漏都会导致修复体的失败。
３．１崩瓷、裂瓷：金属烤瓷修复体耐磨性好，但脆性大，影响使用寿命。
本组出现９例程度不等的崩瓷、裂瓷，前牙３例，后牙６例。
原因：①临床牙体预备时牙合间隙过大、过小或大小不均，致使瓷层太厚、太薄或厚薄不均匀；制作时忽略了咬合干扰问题，使前伸牙合和侧牙合时，存在早接触点，导致烤瓷部分极易崩裂；金瓷连接处应设计在无咬合接触区［１］，且交界面不能形成锐角，减少崩瓷、裂瓷的发生。
瓷裂是由于金－瓷界面内应力及瓷层内应力集中，导致瓷层断裂或产生隐性裂纹，这是烤瓷修复体失败的常见原因［２］。
本组病例中４例崩瓷者属此情况。
②金属底冠边缘处理失误，打磨时造成边缘过短、过薄，小于０．２ｍｍ极易造成变形，收缩性变大，瓷烧结后，边缘部悬瓷过长，戴入时造成就位困难，用力过大后，造成瓷裂、瓷崩。
金属烤瓷修复体失败原因分析
吕红安
【期刊名称】《中国现代药物应用》
【年(卷),期】2012(006)013
【摘要】目的探讨金属烤瓷修复体失败原因.方法回顾性分析2008年6月至2011年6月收治的25金属烤瓷冠修复失败的患者临床资料.结果 25例(34颗)金属烤瓷冠修复失败原因分别为,牙龈炎9例(36%),牙龈变色6例(24%),牙冠颜色不协调5例(20%),崩瓷3例(12%),修复体脱落2例(8%).结论为了避免金属烤瓷修复失败应从模型设计、备牙、取模等多个环节做到规范操作,积极预防和处理好可能导致失败的原因.
【总页数】2页(P39-40)
【作者】吕红安
【作者单位】435500,湖北省黄梅县新开镇卫生院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.金属烤瓷修复体64例失败原因分析 [J], 游善淦
2.金属烤瓷修复体义齿修复失败原因分析 [J], 李小钢;章可谓;吴旭龙
3.金属烤瓷修复体的失败原因分析及预防措施 [J], 张强;黄玮;王振江
4.金属烤瓷修复体62件失败原因分析及有效预防措施 [J], 张春来
5.金属烤瓷修复体64例失败原因分析 [J], 游善淦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
