司法过程的性质读书笔记

《司法过程的性质》读后感《司法过程的性质》读后感《司法过程的性质》是一本很特别的书，它是作者本杰明·卡多佐在耶鲁大学法学院进行的一次演讲，是卡多佐对自己多年法官经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。

这本书的中心议题简单说就是"法官立法",是指法官在严格遵循先例的原则下又如何通过司法过程"发现"法律适应不断变革的社会，推动法学的发展。

这是一本独具特色的美国法律哲学和司法哲学的代表作，正面回应了如何在司法过程中正确对待判例的问题，是一位著名的大法官的经验之谈。

它贯穿了卡多佐对于法律现实主义和实用主义的理解，有助于每一位法学的理论学者深入了解法律实践过程和社会现实。

司法审判过程就是一个酿造过程。

在这本书中，作者卡多佐将司法审判过程形象的比喻成了一个酿造过程，所有参与审判的人都是在共同酿造一个叫做法律决定的化合物，而法官就是一个非常重要的酿造者。

影响最终酿造结果的就是添加物的成分和比例，而掌握这些要素的人也就是最终决定酿造物的人。

成分——法官体现在他判决中的法律。

这种渊在书中分为两种，一种比较明显，也就是直接由或者制定法提供的。

这种情况是一种非常理想的状态，也就是说法官所需要做的只是服从。

在这个意义上法官制定的法只是第二等的法，是在和制定法之后的而且必须从属于立法者所制定的法律。

但即使在这种情况下，法官的工作也并非草率和机械，因为在法律适用过程中会有需要填补的空白，会有需要澄清的疑问和含混，也就是我们常说的法律解释问题。

这种法律解释在书中分为两种，一种是对于真实并且可以确定的已有之物，也就是在赋予一个制定法含义的时候只需要理解立法者心目中的含义和立法意图；而另一种就相对比较麻烦但也更为普遍，就是立法机关对于所要解决的问题完全没有概念的时候（立法机关未想到的要点），这种情况下的司法解释就需要更深入地发掘实在法的深层含义，猜测立法机关在面对该问题时可能会有的意图，填补实在法的空白。

敲开审判之门——解读《司法过程的性质》【内容提要】如果说法院是输送正义的地方，那么可以毫不夸张地说法官是创造正义者，当然，正义的创造是需要智慧的。

一个案件进入法院，法官并不是像自动售货机那样机械的断案，那么如何在较为客观公正的场景下去剥离案件中无关的信息，而留下有用的信息，这就成为法官所面临的最大难题。

卡多佐大法官以其睿智为我们寻找一条通向解决这一难题光明之路，他不仅对所有案件的归类，而且提出了解决不同类案件的方法，进而将引领我们去思考司法过程的性质。

【关键词】信息输入整合法官立法“倘若世界最终不是矛盾，生活最终不是抉择，那么一个人的此在（ein Dasein）将是多余的！”[1]事实上，我们无处不在矛盾与抉择中生存。

对于每天都在进行决定案件工作的法官来讲也不例外，正如卡多佐所言：“当我决定一个案件时，我到底做了些什么？我用什么样的信息资源来作为指导？我允许这些信息在多大比重上发挥作用？如何可以适用某个司法先例？当没有可以适用的先例时，我又如何获得一个规则而同时又为未来制定一个先例？如果我寻求法律结构上的对称，这种寻求又应走多远？在哪一点上，这种追求应当在某些与之不一致的习惯的面前、在某些关于社会福利的考虑的面前以及在我个人的或者共同的关于正义和道德的标准面前止步？”[2]这些问题充满着矛盾与抉择，即便如此，对于进入司法领域的案件必须有一个决断，也许卡多佐的《司法过程的性质》不能够完满的解决上述问题，但至少它给我们竖起了一条通向解决问题正确方向的路标。

一、信息资源的输入——进入法院的案件成千上万的案件不断的涌向法院，不论它们以怎样的外表进入，总会存在相似甚至是相同的案件。

卡多佐以其丰富的法官经验，将普通法传统下进入法院到法官手中的案件划归为三类：第一类案件的事实和规则都是明确具体的，所需要思考的只是对事实如何来适用法律规则。

[3]这些案件的数量比较多，也构成法院的大部分事务，法官在审理此类案件中很少存在困难，因为这些是法律规定非常明了、非常确定的案件，经过一短时间的实践法官就能够形成一种机械式的裁判。

司法过程的性质读后感首先，司法过程的性质是真实的。

这意味着司法过程要基于真实的事实和证据。

在司法过程中，法庭和法官扮演着重要角色，他们负责审理案件，并在法律框架下判断和裁决争议。

法官必须对使用的证据和证人给出真实的陈述进行评估和判断。

在这个过程中，真实性对于司法过程的公正和可信度至关重要。

其次，司法过程的性质是公正的。

司法过程的公正性在于对每个人都平等和公正地对待。

法官和陪审员必须以公正、中立和客观的态度对待每个案件，并对每一位出庭的当事人公正地处理。

公正性也包括对辩护和控辩双方的听证和辩论。

法官必须公正地评估每项案件，并根据法律进行判断和决定。

没有公正的司法过程，就无法为当事人提供平等的对待和保护。

第三，司法过程的性质是合法的。

司法过程必须在法律框架下进行。

它必须依据法定程序进行，遵循法定程序的规定，包括法庭程序、证据收集和审判判决等。

法官必须在法律规定的范围内进行判断和决策，并确保法律的适用和实施。

司法过程的合法性是司法权威和司法决策的基础，也是保障人权和自由的保证。

此外，司法过程的性质还包括公开和透明。

司法过程必须公开进行，以确保公众对司法的信任和监督。

公众可以通过观看庭审、访问法庭记录和接受媒体报道，了解案件的进展和决策。

透明性是司法过程的重要特征，它有助于保持法官和法庭的独立性和廉洁性。

最后，司法过程的性质还体现在它的结果和效果上。

司法过程必须能够产生公正和合理的结果。

法官必须依法进行判断和决策，并对案件进行公正和恰当的裁决。

司法过程的结果应该是合理和可执行的，能够为当事人提供公正和有效的解决方案。

这是司法过程的核心目标和意义。

综上所述，司法过程的性质是真实、公正、合法、公开和透明的，它是保障法治和保护公民权益的重要机制。

司法过程必须依法进行，以确保公平和正义的实现。

司法过程的性质对于现代社会的稳定和发展至关重要，它体现了人权和法治的核心价值。

我们每个人都应该积极参与和支持司法过程，维护法治和公共利益。

《司法过程的性质》读书报告一. 卡多佐理论产生的时代背景《司法过程的性质》这本书是美国历史上最具有影响的法律家和法学家本明．内森．卡多佐的主要法学著作。

这部著作最初仅仅是在耶鲁大学法学院所作的一个讲演，然而却是他对自己多年担任法官经验的一个总结。

同时，也是对美国霍姆斯以来形成的实用主义法哲学的一个系统的理论化阐述，至此在美国乃至整个普通法社会掀起了一场司法哲学的革命，更在实践中为罗斯福新政提供了司法帮助——支持政府加强对社会的管理和对经济的干预。

全书从如何描述司法决定的过程着眼，肯定法官制定的法律是生活中存在的现实，提出转变法官的角色并要求司法过程进行迫切改革，从而表明了他对司法过程的司法性立法本质的理解并揭示了普通法下司法制度的一个巨变。

书中更是提出了许多法官和律师先前都曾感受到，但又从来不曾细致琢磨的问题。

如同其传记作者所言：“卡多佐为法律而生，法律也使他成名⋯，”该书自1921年发表以来一直获得美国法学界和法律界的高度评价，是美国法律界和法学界最为广泛引用和学习的著作之一，并成为独具特色的美国法律哲学和司法哲学的代表作之一。

二.司法过程的性质通过对影响法律进步的力量的分析，卡多佐对司法过程的性质得出这样的观点：在一个具体案件中，法官进行判决时要决定哪种方法起支配作用，确定规则前进的方向和路径，判断标准即是推进社会利益。

当然，他也指出法官的造法也不是任意的，而是需要遵循一定的原则。

卡多佐坚定地认为“遵循先例应当成为一种规则，而不是一种例外”。

如果适合案件的规则已经由宪法或制定法提供了，那么法官就无须再费力追寻了。

当制定法留下了空白，法官首先应该在先例中寻找类比的可能，如果不可能，他才可以开始“创造法律”，也即意味着法官只是在法律的空白之处进行造法。

法官在造法时应当站在立法者的角度来考虑问题。

在现行的法律渊源不充分时，法官“应当服从当立法者自己来管制这个问题时将会有的目标，并以此来塑造他的判决。

司法过程的性质读书笔记司法过程的性质读书笔记初看这本《司法过程的性质》以为是关于外国的司法过程的详细讲述，细看才知道并不是那样的一回事。

一直认为英美法系国家都是严格地遵循着先例，法官的工作就仅仅是在以前的判例中找到适用的例子再照版按模子般印记下去。

但看了这本书后发现并不是那么简单的一回事，英美法系国家也并没有想像中的那样地遵循先例，在司法的过程中，普通法正在一步步地进行着改革，正在日益体现人民的权益，他们也正在考虑大陆法系国家制定法的好处这也许就是我们所说的法律的国际化趋势。

《司法过程的性质》是卡多佐在美国耶鲁大学法学院所作的一个讲演，全书不足6万字。

据该书的中译者苏力先生介绍，在该讲演开始之前，他曾认为他的讲演不一定会令人感兴趣。

因此，耶鲁大学法学院将该讲演安排在一个专门讨论理论的小教室内。

但是，听众不断地增加，以致于最后不得不将讲演安排在耶鲁大学最大的礼堂内。

卡多佐的这个讲演是他对自己多年来从事审判实践的一个理论总结，也是对美国实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐释。

卡多佐也因此成为美国社会法学派重要的领军人物。

卡多佐生活在美国由农业化社会向工业化、城市化社会高速发展的转型时期，一些在过去农业社会形成的司法判例在美国这个普通法国家内已经不能满足社会生活的需要，普通法面临着改革。

但是在普通法国家，立法机关一般从不主动干预历史上就属于普通法管辖的领域，没有成文法的历史传统和基础，而属于普通法管辖的领域历来就是法官通过司法过程来“发现”和“创制”法律的。

但是，遵循先例的原则又是普通法最重要的精神，近代政治理论也都认为法官是法律的执行者而不是法律的制定者，它要求法官必须严格遵循先例，禁止法官任意“立法”。

面对这一两难境地，卡多佐充分发挥其司法智慧和理论天赋，运用当时盛行于美国的实用主义哲学理论，对司法过程的性质进行了睿智的阐释。

他认为，如果要想让诉讼者确信法院的司法活动是公平的，那么遵循先例就应当是司法过程中的一项基本原则而不应当是一项例外，作为法官决不能因为遵循某一长期以来为人们所接受的司法先例和由此而阐发的司法意见可能对某一个具体的诉讼当事人不公道而轻易地就将这些司法先例和司法意见置之不理“法官必须从普通法中寻找适合案件的规则。

《司法过程的性质》读书笔记《司法过程的性质》读书笔记《司法过程的性质》是作者在耶鲁大学法学院所作的一个讲演，初次读后，领略到书中简洁、精炼却又不失深意的文字。

鉴于全书所涉及的内容较多，且模糊而散乱地交织在一起，笔者根据自身的理解，将其归纳为：第一，法官如何适用法律；第二，法官如何遵循先例；第三，法官在司法过程中，受到哪些因素的影响以及这些因素是如何发挥作用的；第四，法官的职能问题。

基于以上的内容都与法官有着直接的联系，作为司法的直接参与者，法官的所行、所思以及职责所求贯穿着司法过程的始末，由此所形成的链条成为解读此书的主线。

一、文本概括：法官在做什么？本书开头就陈述这样一个事实：法官在被要求描述司法决定过程时难免会陷入尴尬的境地。

身为其中之一员，与其他试图掩盖这种困境的法官不同的是，作者坦言这确实是一个无法回避的事实，他更愿意采取积极的姿态来对此进行反思，并试图给人们展示整个司法的过程。

于是，当面临一个案件时，法官做了什么，成为了作者思考的第一个关口。

接到案件时，法官面临的第一个问题就是如何找到能够作为判决依据的法律。

为了获得满意的答案，他将目光投放到了各种法律渊源中。

宪法或制定法理应成为他所关注的第一个地方，“适合此案的规则也许是由宪法或制定法提供的。

如果情况如此，法官就无需再费力追寻了。

这种对应一经确定，他的职责就是服从。

”这种情形下，作为依据的法律渊源很明显，法官一般都能够很快得出答案，完成自己的任务。

然而，“法典和制定法的存在并不使法官显得多余，法官的工作也并非草率和机械。

会有需要填补的空白，也会有需要澄清的疑问和含混，还会有需要淡化—如果不是回避的话—的难点和错误。

”当适合的法律渊源并非那么明显甚至还存在含混、空白时，法官要做的就是对法典和制定法进行解释。

通过法律解释的方式，法官也能够获得所要寻找的依据。

值得注意的是，现实中还会有这么一种情况，当现有的法律都难以符合案件需要时，法官不得不到普通法中去寻找答案。

《司法过程的性质》读书报告司法过程即法官们每天进行的决定案件的工作就是，法官们依据其法律的的授权和从先辈哪里继承得来的权威，参与法律的酿制的过程。

要确定这一过程的混合物的比例，我们首先要寻找酿制的成分，法官从哪里找到体现在他的判决中的渊源？有时，决定一个案件的规则直接来源于宪法或制定法，此时，法官就无需再费力追寻了。

但是，当宪法和制定法都沉默时，法官将踏上另一块神秘的土地：遵循先例！我们不能忽视的一点是，判例法的规则和原则从来也没有被当做终极真理，而只是作为可资用的假说，他们在那些重大的法律实验室---司法法院---中被不断地重复检测，每个新案件都是一个实验。

法官的必要工作是了解先例的真实面目，抽取先例中的原则，确定原则的边界和它的发展、增长趋向。

如果从一个原则中推演出来烦人那些规则不大起作用，那么，这个原则本身就最终会受到重新考察。

当这个过程延续贯穿了多年之后，变化的结果就不仅仅是对法律的补充或修饰，它已经是一种法律的革命和蜕变。

有时，制定法、先例、习惯或社会习俗的含混不清，或者他们的某些部分或所有部分之间有冲突，这些会使法律法律不确定并要求法院承担起一种责任，即运用一种在职能上显然是立法性的权利来溯及既往地宣告法律，构建一个在事件发生后制定的权威性的决断。

一、事实上，法官在进行思考以作出判决的时候，也就是不同的原则的指导力量在相互竞争以获取法官青睐的时刻。

（一）、类推的规则或哲学的方法，它沿着逻辑发展的路线起作用。

由于案件数量很大，主题相关的判决堆积如山，因此，能将这些案件统一起来并加以理性化的原则就具有一种倾向，并且是一种合法的倾向，即在这个原则的统一化并加以理性化的范围内将其投射和延伸到新案件上去。

如果想让诉讼人确信法院司法活动是公平的，那么坚持先例就必须是一个规则而不是一个例外。

这种感情的根子就在于先例有沿着逻辑发展路线自我延伸的倾向。

这种感情得到加强，完全是由于人们在智识上强烈地爱好司法的逻辑性，爱好形式与实质的对称。

学院：法律与行政学院姓名：陈润娴学好：1010040006《司法性质的过程》读后感想看了美国大法官卡多佐的《司法性质的过程》。

虽然只有60多页，虽然在看的过程中感觉有些枯燥，但我最后还是把它看完了。

这本书是卡多佐大法官最具代表性的法学著作。

在书中，他通过总结自身的司法经验和考察普通法司法发展的历程，对司法过程的性质做了自己的理解。

整本书很简洁，只有6 0多页，主要从法理层面来表达卡多佐的司法观点，其中添加了少量的裁判案例和案件。

在卡多佐看来，司法过程事实上就是法官运用各种方法对不同的考虑因素进行综合分析以“酿造”一种奇怪的“化合物”的过程。

他无心讨论是否应该允许法官创造法律，而是将法官造法作为一种既定的事实来进行分析描述。

正如他所说：“我只是将法官制定的法律作为生活中存在的现实之一来看待。

”卡多佐认为，如果法律里面已经明确规定了的地方，就不需要法官另辟蹊径去苦苦追寻，而是直接运用法律。

但是，当法律存在真空的时候，法官就要通过自己的判断来综合各个方面的事实来作出裁决。

所以，法官在司法过程中就具有了双重任务：“首先，他必须从一些先例中理解出基本的原则，即判决理由；然后，他必须确定该原则将要运行和发展。

我看完《司法性质的过程》后，感慨西方法律界为什么能出这么多学识渊博的法律人？卡多佐是个美国人，从小接受西方民主制度和司法制度的熏陶。

这也跟他所处的社会有关系，难不成他在中国能有此种作为？我觉得是不可能的。

在《司法性质的过程》中，他的观点既强调法官可以适时造法，但又同时承认先例、习惯、社会生活对法官活动得约束；他既承认法官自身的主观条件对判决会有重要影响，又强调司法判决必须被尽量客观地作出；他既强调遵循先例应该成为一个规则而不是一种例外，又承认在某种程度上应当放松这一规则。

美国是一个判例法国家，他们的法官在审判案件时所做的第一件事就是将他眼前的案件同一些先例进行比较，就是我们所说的遵循先例。

对于成文法国家来说，法官在审判案件时必须遵循有立法权的国家所制定的法律。

司法过程的性质读后感司法过程的性质是一个关乎公平、正义和法治的重要议题。

通过阅读关于司法过程的相关资料和案例，我深刻地体会到了司法过程的复杂性和重要性。

司法过程不仅仅是一种程序，更是一种价值观和原则的体现，它关乎着每一个人的权利和利益，也关系到整个社会的公平和正义。

首先，司法过程的性质体现了对公平正义的追求。

在司法过程中，法官、检察官、律师等司法工作者应当以公正、客观的态度来处理案件，不偏不倚地对待每一个案件，确保每个人都能够得到公平的审判和裁决。

而在实际操作中，司法过程的公平性往往受到各种因素的影响，如权力、金钱、人脉等，这就需要司法工作者具备高度的职业道德和责任感，坚守法律底线，不受外部干扰，确保司法过程的公平性和正义性。

其次，司法过程的性质体现了对法治的尊重和维护。

法治是现代社会的基本原则，它要求一切行为都必须受到法律的约束和规范，司法过程就是法治的具体体现。

在司法过程中，法官、检察官、律师等司法工作者要严格按照法律程序和规定来处理案件，不能随意滥用职权或者违背法律规定，确保司法过程的合法性和合规性。

只有在法治的框架下，司法过程才能真正实现公平、正义和效率。

最后，司法过程的性质体现了对人权和人道的尊重。

在司法过程中，每一个当事人都有权利得到公正的审判和裁决，不受任何歧视和侵犯。

司法工作者应当尊重当事人的人格和尊严，保障他们的基本权利，确保他们能够在司法过程中得到公平的对待和保护。

而在实际操作中，司法过程往往面临着种种挑战，如证据不足、程序繁琐等，这就需要司法工作者具备高超的专业能力和人道精神，全力以赴地保障当事人的权利和利益。

通过阅读关于司法过程的相关资料和案例，我深刻地认识到了司法过程的重要性和复杂性。

司法过程不仅仅是一种程序，更是一种价值观和原则的体现，它关乎着每一个人的权利和利益，也关系到整个社会的公平和正义。

只有在法治的框架下，司法过程才能真正实现公平、正义和效率。

希望在未来的发展中，我们能够不断完善司法制度，加强司法工作者的职业道德和责任感，确保司法过程的公平、正义和效率。