下载文档原格式
76460 公司研究论文公司法人治理结构问题与完善建议思考公司法人治理结构是公司日常管理中的核心，组织管理制度是创造企业经济效益和保证企业正常运营的前提，公司治理结构对于每个企业体制而言，都是非常重要的组织结构。
最大限度的发挥公司法人治理结构的作用，不但能够推动经济发展，还能增强投资者参与投资的积极性。
一、现代公司法人治理结构现代公司制度法人治理结构是由高级经理、监事会、董事会和股东大会之间权、利、责的相互制衡关系，高级经理与董事会的委托代理关系，董事会与股东大会的信任托管关系所组成的。
现代公司法人治理结构是一种组织结构体系，是自然人管理公司的一种人员机构。
公司法人治理机构包括：执行机构、高级经理、监事会、董事会、股东大会等。
各个部门机构都负责相应的责任，工作中相互之间协调是公司法人治理结构建立的关键。
作用于公司股东、经理、债权人和有相关利益的人之间的资源分配，每个结构组织之间，不但能够制约权力不均，还能相互配合，协调工作。
二、公司法人治理结构存在的问题改革开放以来，公司法人治理结构起步较晚，阻碍了治理结构的推广与运用。
公司法人治理结构目前存在的问题如下：（一）控制方法问题。
公司经营者为了实现个人利益的最大化不按规矩办事，阻碍了公司法人治理结构作用的发挥。
公司法人治理结构很难保持均衡状态，最常见的就是内部人员的控制问题。
公司经营者扮演着多重角色，站在自己的角度，与员工一样领取固定工资。
由于经营中的决策主要来源于政府部门政策的引导，一旦没有及时了解相关政策，就可能导致经营决策出现失误。
经营者利用职位的便利，为了个人利益进行钱权的交易。
（二）产权划分问题。
由于政府和企业之间的关系过于亲密，公司法人治理结构处于政府控制的治理方式，导致企业产权和股权分配过于集中。
企业注重国家股且必须占有控股地位，然而国家股大多是政府官员，由于董事会中政府官员占的比例过多，企业的经营和管理就是由政府在控制。
企业政府不分，一定程度上影响了市场经济的正常运转。
关于国有建筑企业法人治理结构的几点思考【摘要】国有建筑企业法人治理结构是国有企业管理体制中重要的组成部分，对企业的健康发展和长远规划具有重要影响。
本文首先分析了国有建筑企业法人治理结构现状，指出存在的问题包括管理决策效率低、协调机制不够完善等。
其次提出了改革的措施，包括加强内部管理制度建设、优化治理结构等。
随后探讨了国有建筑企业法人治理结构的优势和挑战，指出需要充分发挥国有企业在资源配置中的优势，同时应对市场竞争和内部管理的挑战。
最后分析了国有建筑企业法人治理结构的发展趋势，认为应该适应新时代的要求，不断完善治理机制。
国有建筑企业法人治理结构的重要性不容忽视，未来展望也十分值得期待。
【关键词】国有建筑企业、法人治理结构、现状、问题、改革措施、优势、挑战、发展趋势、重要性、未来展望1. 引言1.1 国有建筑企业的法人治理结构国有建筑企业的法人治理结构是指国家控股的建筑企业在组织结构、权力机构和管理程序等方面的规范框架。
作为国家资产的代表，国有建筑企业的法人治理结构直接影响着企业的经营效率、社会责任和可持续发展能力。
在当今市场经济条件下，国有建筑企业的法人治理结构也面临着多方面的挑战和改革压力。
一个健全的法人治理结构应该包括明确的组织结构、有效的监督机制和科学的决策程序。
国有建筑企业作为国家资产的管理者和实施者，其法人治理结构必须保证资产安全、提升企业价值和履行社会责任。
在市场竞争激烈的环境下，国有建筑企业必须不断完善其法人治理结构，提高透明度和责任感，以应对外部环境的挑战。
国有建筑企业的法人治理结构需要不断改革和创新，以适应市场需求和国家发展的要求。
只有不断完善法人治理结构，才能保证企业的长期稳定发展和创新能力。
国有建筑企业的法人治理结构不仅关系到企业自身的利益，也关系到国家和社会的整体经济效益和发展进程。
2. 正文2.1 国有建筑企业的法人治理结构现状1.法人治理结构的组成：国有建筑企业的法人治理结构通常由董事会、监事会和经理层组成。
关于完善国有企业法人治理结构的几点思考随着市场经济的发展，国有企业在国民经济中的地位愈发重要。
然而，由于长期存在的计划经济体制以及一些管理体制不完善的问题，导致了国有企业的管理和运营效率相对较低。
因此，完善国有企业法人治理结构显得尤为重要。
首先，完善国有企业法人治理结构需要建立健全的监督机制。
监督机制应该具备独立性、公正性和权威性。
国有企业应该设立独立的监事会，由不同利益相关方代表组成，确保有效监督企业经营活动和决策，防止腐败和权力滥用。
同时，国有企业还应该建立独立的审计机构，对企业财务状况进行内外部审计，确保信息透明、真实和准确。
其次，应该加强董事会的角色和作用。
董事会应该成为国有企业的最高决策机构，具有决策权、监督权和控制权。
董事会成员应该包括来自不同领域的专业人士，确保决策的多元化和公正性。
此外，董事会应该设立高级管理人员的任免机制，确保高层管理人员的选拔和任用符合专业标准，避免政治考虑和人事任命的干预。
另外，应该建立健全的内部控制体系。
内部控制体系是保障国有企业良好运营和风险控制的重要手段。
该体系应该包括内部控制的规章制度、流程和机制，明确各级管理人员的职责和义务，确保资源配置的合理性和效率性。
此外，国有企业还应该建立风险管理和内控审计的机制，对企业的风险进行评估和控制，确保企业长期稳定发展。
最后，应该加强信息披露和企业社会责任。
信息披露是法人治理结构的重要一环。
国有企业应该向社会披露企业财务信息、经营情况和决策依据等，提高信息透明度。
同时，国有企业还应该重视企业社会责任，积极参与公益事业和环境保护，主动履行社会责任，增强对外部利益相关方的信任和支持。
总之，完善国有企业法人治理结构是提高国有企业管理和运营效率的关键。
通过建立健全的监督机制、加强董事会角色、建立内部控制体系以及加强信息披露和企业社会责任，可以提高国有企业的经营效率和风险控制能力，实现企业长期稳定发展，推动国民经济的健康发展。
关于企业法人治理结构的三个理论问题企业法人治理结构是指企业内部规范和管理的制度安排，包括权力分配、决策机制、信息披露和监督机制等。
企业法人治理结构的合理性与健全性对企业的长期发展和利益相关方的利益保护起着重要作用。
然而，在实践中，企业法人治理结构也存在一些理论问题，下面将详细探讨其中的三个问题。
首先，权力与责任的分配问题是企业法人治理结构中的重要问题之一。
权力分配涉及到企业内部各管理层的权限和职责划分，而责任分配则涉及到各管理层对其权力行使的后果负责。
在现实中，由于企业的规模、业务复杂性等因素的影响，权力与责任的分配常常出现不合理或不清晰的情况。
一方面，某些高级管理层可能滥用职权或操纵企业资源，导致企业长期利益受损。
另一方面，高级管理层在面临决策失误或风险失败时，往往可以通过辞职、转岗等方式逃避责任。
这些问题的存在使得企业法人治理结构的有效性受到挑战，需要在理论上和实践中探索权力与责任分配的最佳方式。
其次，决策机制的合理性问题也是企业法人治理结构中的一个重要方面。
决策机制涉及到企业内部决策的过程和方式，直接影响到企业的战略制定和运营活动。
在现实中，由于企业内部存在多个利益相关方的利益冲突，决策机制的制定和执行往往受到复杂的影响因素。
一方面，高级管理层可能过度集中决策权，忽视其他利益相关方的权益，导致决策结果的失误。
另一方面，利益相关方之间的权力分散和利益纷争也可能导致决策的拖延和难以执行。
如何在不同利益相关方之间协调决策权与利益分配，是决策机制合理性问题的核心。
最后，信息披露和监督机制的有效性问题也是企业法人治理结构中的关键问题之一。
信息披露是指企业向外界提供关于经营状况、财务状况等信息的行为，而监督机制则是外界对企业行为进行监督和评价的机制。
在现实中，由于企业所涉及的信息量庞大、复杂度高，以及利益相关方之间的信息差异和利益冲突，信息披露和监督机制的有效性常常受到挑战。
一方面，企业可能隐瞒重要信息或进行虚假披露，误导利益相关方的判断和决策。
关于完善国有企业法人治理结构的路径思考国有企业作为中国经济的重要组成部分，其法人治理结构的完善对于提高企业效益、保护国家财产、促进经济发展具有重要意义。
目前我国国有企业的法人治理存在一些问题，如权责不清、监管不够到位等。
完善国有企业法人治理结构，需要从以下几个方面思考路径。
要设立健全的法人治理机制和制度。
国有企业的法人治理结构由企业法人、股东大会、董事会和监事会等主体构成。
应该加强对企业法人的要求和监督，确保其行使职权的合法性和规范性。
要加强对股东大会、董事会和监事会的监管，确保其行使职责的独立性和有效性。
还应建立健全国有企业法人治理的法律制度，明确各方的权责义务，为国有企业的健康发展提供法律依据和保障。
要提高国有企业法人治理的透明度和公开度。
透明度和公开度是保证国有企业法人治理有效性和合法性的重要条件。
应该加强对国有企业信息披露的监管，对企业的经营情况、财务状况等进行全面、及时、准确的披露。
还可以通过建立国有企业的网上公开平台，向社会公众公开企业的经营情况，并接受社会公众的监督。
要加强国有企业法人治理的内部监督和外部监督。
内部监督主要通过内部审计、内部监察等方式实施，可以发现和纠正企业内部的违法违纪行为，保护国有资产安全。
外部监督主要通过政府、社会和市场等方式实施，可以发现和纠正企业对外关系的违法违规行为，保护国家和社会的利益。
要加强对国有企业内部和外部监督力度的加强，确保国有企业的合法性和规范性。
要加强国有企业法人治理的人才队伍建设。
培养一支专业化、能够胜任国有企业法人治理工作的队伍，对于完善国有企业法人治理结构具有重要意义。
应该通过各种渠道招聘和选拔具有相关专业知识和经验的人才，同时加强对人才的培养和培训。
还可以与高等院校、科研机构和培训机构等合作，共同推进国有企业法人治理的研究和实践。
完善国有企业法人治理结构是一个系统性、复杂性的工程，需要各方面的共同努力。
通过设立健全的法人治理机制和制度、提高透明度和公开度、加强内部和外部监督、加强人才队伍建设等方面的努力，可以逐步提高国有企业法人治理的效能和效果，为国有企业的健康发展和国家的经济发展提供有力支撑。
新时代国有企业法人治理的思考随着国有企业改革的深入，新时代国有企业法人治理在保持政府控制下，逐渐转向市场导向、法治化、现代化的方向。
本文将从国有企业法人治理的内涵、问题、主体、机制等方面进行阐述和思考。
国有企业法人治理是指国有企业在法律框架内，通过各种制度安排，在市场经济条件下，科学有效地管理、监督企业行为，实现企业的经济效益、社会效益与政府效益的协同发展的过程。
其主要包括以下内容：1.治理结构完善建立规范的公司治理结构，包括法人机构及其职权分配、董事会、监事会等。
2.治理程序规范制定科学合理的制度规范，包括决策程序、信息制度、内部控制等，形成有效的公司治理流程，促进决策合法化和合规化。
3.治理目标明确明确企业的经营与发展目标，强化市场竞争意识和创新能力，不断提高企业的核心竞争力。
4.治理职能高效加强内部管理，提高决策效率，加强投资与风险管理能力，实现资产保值增值，确保企业的可持续发展。
1.理念落后由于长期受政府行政指挥体制影响，许多国有企业与市场经济的适应性、企业化程度等方面存在较大的差距，其治理理念与市场化要求脱节，难以适应市场经济环境的变化。
2.制度不完善制度规范不完善、执行不到位等问题长期存在，导致企业决策失误，管理失误等。
3.利益相关方缺乏约束由于国有企业的“多头微服”，往往存在过于重视干部职工利益，而轻视股东利益，无法形成有效的制衡机制。
4.监管不到位相关管理机构存在职能交叉、监管不力等问题，对企业违法违规行为的处罚不足，监管力度不够。
1. 国有企业法人作为国有企业的法人代表，应加强自身法制教育，明确自身的法人责任，制定有效的决策机制和风险控制机制，确保企业科学合理发展。
2. 监事会监督企业决策和经营活动的合法性和合规性，遵循诚信、公正、勇毅的原则，确保通畅的信息流和合理的决策流程。
3. 股东加强对企业的投资经营管理，制约企业行为，推动公司治理进一步规范化。
4. 政府负责国有企业的监管、领导、发展等工作，建立健全国有企业法人治理的法律法规体系，落实科学有效的管理手段，建立完善的法人评价机制。
企业法人治理结构的三个理论问题论文关于企业法人治理结构的三个理论问题论文1.法人治理结构在人们简单的理解中，企业法人治理结构几乎就等于股东会、董事会、监事会和经理阶层的权力分配模式。
然而，企业法人治理结构的含义决不止此，甚至企业法人治理结构一词也并不准确。
从其英文原文看，更为严谨的用语是“公司治理结构”或“公司治理”，它主要是指公司制企业（即所谓的现代企业）的治理问题，而很少涉及合伙制和个人独资企业等其他企业形态。
那么，什么是公司治理结构呢？顾名思义，公司治理结构问题是伴随着现代公司制度的建立而产生的，尽管这一概念的使用已逐渐有泛化的趋势。
关于现代公司的概念国际上并无一个标准的定义，比较有代表性的是美国著名企业管理史学家钱德勒所给出的定义，即现代公司是指由支薪的高中层经理人员管理的多单位企业。
上述定义揭示了现代公司的重要特征，那就是企业的经营管理者不再是本家本人，而是职业经理人员。
现代公司之所以被称为“现代”，关键就在于它实现了所有权与经营权（或者控制权）的分离，而与所有权和经营权合一的古典企业相区别。
历史地看，现代公司的出现是生产社会化发展到一定阶段的产物。
生产社会化的发展使得生产所需要的投资规模超过了私人投资者所能承受的限度，这客观上要求资本的集中；而大规模的投资如果由单个投资者所提供，也加大了其投资风险。
因此单个投资者存在着分散投资风险的内在需求，从而以有限责任为基础的股份公司应运而生，这正是现代公司的典型形式。
随着企业规模的扩大和每个企业所有者人数的增加，所有者直接管理企业成为一种成本高昂的行为；同时由于个体之间存在着能力的差异，所有者未必是合格的企业家。
因此从市场上选择一个善于经营的人代表所有者管理企业就是理性的选择，委托一代理关系由此产生，所有权和经营权实现分离。
但是由于委托人（所有者）和代理人（经营者）是不同的利益主体，具有不同的效用函数，因此二者之间潜在地存在着激励不相容。
而且代理人（经营者）拥有关于其自身知识、才能、掌握的机遇和努力程度等的私人信息，这都很难为委托人（所有者）所观察和监督，而理性的代理人（经营者）又具有偷懒和机会主义动机，因而在委托人（所有者）与代理人（经营者）相比处于信息劣势的情况下，必然有代理成本或激励问题的产生。
关于完善国有企业法人治理结构的路径思考随着我国经济的快速发展，国有企业在国民经济中的地位日益重要。
国有企业是社会主义市场经济体制的重要组成部分，其发展和治理对整个国民经济的发展都具有重要意义。
国有企业在治理结构方面仍存在不少问题，需要进一步完善。
本文将对完善国有企业法人治理结构的路径进行思考，以期为国有企业的进一步改革提供一定的理论依据。
一、国有企业法人治理结构的现状国有企业的法人治理结构是指企业所有权、治理结构和经营管理结构之间的关系。
目前，我国国有企业法人治理结构存在一些问题：1. 所有权在国有企业中的作用不明显。
在国有企业中，所有权的代表人通常是政府，而政府与企业之间的关系不够明确，政府对企业经营的干预过多，导致企业的经营效率低下。
2. 治理结构不够科学合理。
国有企业的治理结构通常是由董事会、监事会和经理层组成，但是这些机构的权责划分不够清晰，导致企业决策效率低下。
3. 经营管理结构存在问题。
在国有企业中，由于政府干预严重，管理层往往缺乏对市场的敏感度和竞争意识，导致企业的经营管理效率低下。
国有企业的法人治理结构存在诸多问题，需要进一步完善。
1. 完善所有权结构。
国有企业的所有权应该更加清晰和明确，政府作为所有者应该明确规定其权责，并遵循市场规律对企业进行管理和监督。
政府应该更多地发挥作用，运用有效的监事会和董事会模式，提高国有企业法人治理结构的透明度和有效性。
2. 科学合理的治理结构。
国有企业应当按照市场化、专业化的原则组建董事会、监事会和经理层，明确各方的权责和监督关系，推动国有企业的决策效率和执行效率。
对国有企业的董事和监事应当进行严格的选拔和考核，让具有市场意识和竞争能力的人才进入企业的决策层。
3. 提高经营管理效率。
国有企业应当依靠市场机制，建立现代企业制度，实行科学的经营管理体系，推动企业内部治理结构的现代化和规范化。
在此过程中，政府应当适时的退出企业的具体经营管理事务，给予企业必要的市场自主权。
法人治理结构理论与实践的若干新思考李云娥摘要：法人治理结构是现代公司制度的核心，随着我国建立现代企业制度的实践，法人治理结构问题日益突出。
认识法人治理结构的理论内涵及运作特点，对于发现问题，指导下一步的实践具有积极作用。
关键词：法人治理结构；现代公司制度；利益制衡随着以建立现代企业制度为目标的国有企业改革的不断深化，建立与完善公司治理结构问题越来越突出，并成为当前改革的首要任务。
现代企业制度的运作效率主要取决于公司治理结构的安排，在资产所有和控制权相分离的情况下，如何建立起既能保障投资者利益，又能适应市场快节奏运作和提高决策效率的公司治理结构，是我们面临的一个重要问题。
一、现代企业与法人治理结构现代企业是一种法人企业，这是相对于自然人企业而言，随着社会科学技术的进步，特别是采用现代化大机器和机器系列进行生产，必须有较大量的资金投入，才能开办企业。
于是出现了向社会公众发行股份筹集资金的股份有限公司和若干投资者组成的有限责任公司。
前者以股权关系出现，后者以契约形式体现，在这种企业形式中，尤其是股份有限公司，由于股东人数众多，股权分散，使众多的股东不可能作为民事主体，参与经济活动和法律活动，于是企业成为民事主体，产生了法人企业。
在法人企业形式下，数目众多的股东，如何来体现自己投资者的身份和实现对应有财产所有权的决策(占有、使用、收益、处分)，这是法人企业必须解决的问题。
于是人们在实践中把所有权分割为两个层次，最终所有权归股东，法人所有权归企业。
股东放弃了对财产的占有、支配和处分的决策，保留了对财产的收益权，因而产生了企业财产信托经营制度。
股东与董事之间的这种信托关系，以信托为基础，以委托方式由董事代理股东经营企业的法人财产。
这样使企业财产所有者与经营者产生了分离。
一方面，通过资本的集中，使社会游离和闲散资金集中使用，以适应现代大规模生产的需要。
另一方面，通过信托经营关系，把企业财产的所有者和经营财产的能力分离，使经营管理成为一种专业性工作。
随着科学技术的发展和生产规模的扩大，企业的经营活动超越了地域和单一产品的限制，使企业的经营管理活动越来越复杂，既有企业发展方向性、政策性的战略决策，又有大量的日常管理活动，风险越来越大，竞争日趋激烈。
客观上又产生了经理人阶层，他们受聘于董事会，负责日常生产经营活动和管理工作，与出资人之间形成另一层信托关系。
所以，法人治理结构是现代公司制度的核心，它形成了多元利益相互制衡的组织结构。
二、正确理解法人治理结构的内涵1.法人治理结构是一套制度安排法人治理结构(Corporate Governance)是一组联络并规范所有者(股东)、支配者(董事会)、管理者(经理)、使用者(工人)相互权利、利益和责任的制度安排。
目的在于使资产诸方面权利在分离状态中，能够保持有效的监督和约束，使不同权利主体在运用有关资产权利时受到相应的财产责任和经济责任的约束，从而实现诸方面利益均衡以保证效率。
因此，公司法人治理结构与现代企业产权制度有着深刻的联系，本质上是企业所有权安排的具体化，它起源于企业所有权与经营权的分离。
投资者决策权力机构——股东大会，不参与具体的经营活动，决定公司的经营方针、投资计划；选举和更换董事，对董事和董事会进行监督；公司债券的发行以及公司合并、分离、解散、清算等大政方针的决策。
经营者决策机构——董事会，受股东委托，既是法人产权的主体，又全权负责资产经营。
总经理，这是日常公司经营管理活动的指挥机构。
监事会是股东利益和职工权益的监督机构。
2.法人治理结构的股权结构股份公司的股权结构不同，股东行为也不同，对公司治理结构发挥作用的影响也不同。
在现代公司制度下，所有权与经营权分离，股东与经营者建立了委托——代理关系，但两者是不同的利益主体，具有不同的目标，而且在信息的获取上具有不对称性，导致责权关系不对应。
这些问题的存在，使得经营者又可能会采取逆向选择，或存在道德风险，从而损害股东利益，造成公司效率的损失。
为减少这种损失，《公司法》赋予股东最终控制权来监督经营者。
股东结构，即各位股东的持股比重，决定了股东行使权力的大小。
高度集中的股权结构中，小股东因为份额过小而忽视权能的行使，必要的时候，一般采取“用脚投票”机制，从而使大股东失去来自其他股东的有力约束和制衡，造成对经营者的过多干预，也可以迫使经营者与之合谋共同损害小股东的利益；而在过渡分散的股权结构中，股东数量过多导致单个股东作用有限，股东行使权利的积极性受到抑制，容易导致“搭便车”行为的出现。
所以，股权结构的安排，影响法人治理机制的运行，合理的安排，要求先要有一定的股权集中度，要求若干大股东的存在，又要有一定的分散性，保证股东之间的相互监督与约束。
3.法人治理结构中董事会的组成在现代公司中，董事与董事会是作为股东的代表来实施公司治理，即激励和保证经理人对股东“履行代理职责”(accountability)的一种职位、人事、组织和制度安排。
考察各国不同的公司治理机制，一般有以下四种董事会的组成结构：(1)全部由执行人员构成。
在这种董事会中，各个董事也是执行人员，作为管理者，他们的作用和责任由劳动法和雇佣合同确定；作为董事，他们的作用和责任由公司法和公司章程规定。
在管理阶层由企业所有者控制的情况下(如家族企业)，这种董事会结构比较普遍。
(2)多数执行人员组成的董事会，这是英国公开上市公司的典型的董事会结构模式。
非执行人员被选举为董事，可能是为了代表公司中的重要利益相关者的一个大股东的利益，或者是因为股东预见到董事会需要这些外部董事的专业才能、知识经验或外部关系。
在有些情况中，外部董事被用作制衡机制。
(3)多数由外部人员组成的董事会。
当非执行董事构成了董事会的大多数时，尤其是当他们有一个独立的大多数时，董事会就更能强调制衡、监督管理阶层的绩效的要求了，在纽约股票交易所上市的大部分大型股份公司都有由多数非执行人员组成的董事会。
(4)双层监管委员会。
执行管理阶层和非执行董事最根本的分离体现在双层监管委员会中，这种结构主要在欧洲大陆诸国中使用，监督委员会与执行委员会之间没有共同的成员。
前者的作用是监督执行委员会的方案和绩效，它的权力在于它的雇佣能力。
董事会的结构不同，作用大小也不尽相同，但共同的地方就是受投资者之托，并按投资者利益负责公司战略和资产经营，监督和制约经营者的主要决策，并在必要时撤换不称职的执行人员。
4.法人治理结构与资本市场、企业家市场的发展法人治理结构作为一种利益制衡关系的组织安排，它的激励和监督很大程度上依赖于资本市场和企业家市场的发育。
资本市场是法人治理结构中各种责、权、利关系进行配置和流动的场所和媒介。
不同投资主体间产权的交易主要借助于产权交易市场进行，股东通过在证券市场上的买卖，对不同企业的经营绩效进行衡量与选择。
企业法人治理的激励机制的安排与实现，一方面要以企业的经营绩效为标准，这与证券市场上股价的变动息息相关，另一方面，股票期权等激励的实现，也要通过资本市场进行变现才能真正发挥作用。
企业家市场的存在，一方面为企业选择经理人提供了资源，另一方面，也给在位的经理人造成压力，这无形中加强了对经理人行为的监督，所以，法人治理结构的发展与优化，离不开资本市场和企业家市场的发育。
5.法人治理结构与利益相关者近些年，人力资本理论的发展对法人治理结构模式也产生了一定影响。
人力，包括工人、技术人员和管理人员，与土地设备一样是一种生产资源，人们愈来愈认识到人们所拥有的知识和技能通过管理和技术创新给企业带来的价值是不可忽视的。
另外，单个股东不了解企业内部信息，会失去监管企业经营者的动力，而公司内部职工，利益与企业息息相关，又掌握较多的企业内部信息，所以，让这些利益相关者参与控制权的分享，对于加强公司的监督是一种更优的选择。
当企业处境艰难的时候，债权人通过对剩余控制权的分享，在干预企业方面比股东的力量要大得多。
企业与其所在的社区，在生产、就业、税收等方面总会存在各种各样的联系，让这些与企业有关联的经济主体参与企业的监督，有助于优化企业的治理结构。
6.法人治理结构发展的不同类型一个国家的经济发展水平，特别是资本市场的发育状况，对一国的公司治理结构模式的形成起着决定作用。
目前最具代表性的是以市场导向为主的英、美模式和以主银行制度为核心的德、日模式。
英、美等国过去经济发展水平比较高，股东高度分散，依托庞大而健全的资本市场，具有较强的流动性。
持股人更关心的是股票的涨落，对公司重大问题的参与方式主要通过股票买卖来实现，即“用脚投票”，市场上股票价格的变动对管理者形成较强的约束。
而战后的日本和德国在经济恢复时期资金非常短缺，公司外部的资本市场又不发达，所以两国选择的公司治理结构特别强调发挥银行的监督作用。
在德国多是大银行直接持股；日本则是企业间环形交叉持股，主体银行虽不直接持股，但对企业有实际的控制权。
两国的股东的集中、稳定，股票的流动性相对较差。
在法人治理的目标上，美、英等国的股份公司注重公司外部权益(股东权益)，以股东为中心，以盈利最大化为最终目标，并尽可能多的分红，它忽视了公司的控制权。
德、日等国的股份公司则非常注重企业内部的控制权，以总经理为中心，重视公司的发展，在扩大市场占有率，开发新产品，新领域等方面投资较多，它忽视的是所有者权益，股息率一般较低。
法人治理结构是一个动态的概念，不同的国家地区，处在不同成长期的企业，法人治理结构都不尽相同，它不光受经济因素的影响，政治、法律、文化和历史等因素对企业具有重要影响，家族制企业更强调控制权的集中性，高科技企业则注重对科技人员和经理人的激励机制。
在美国，金融机构作为重要股东的作用正逐步增强，而在日本，主银行体制的中心作用正在削弱。
三、现代公司制度对传统公司运营机制的改进1.产权制度不同传统企业制度下的国有企业，其产权模糊不清，没有明确的边界，从理论上讲企业的资产属全民所有，但并未采取国家所有的形式，实际上人人都不关心资产的增值，甚至对资产的严重流失也无人过问(无权过问)。
现代企业制度下的企业，建立了明晰的出资人制度，国家将国有股权委托给专门机构进行代理，企业拥有了法人财产权，要对法人财产的增值和企业的债务负责，这种产权制度的创新，使我国企业真正地确立了法人地位，为企业搞活经济奠定基础。
2.企业组织形式不同传统企业，实质上仅仅是个工厂，甚至是生产车间，而不是真正的企业。
企业内部的组织结构的设立既不科学，也不规范。
而现代企业制度下的企业，主要采取公司制形式(有限责任公司或股份有限公司)。
股东大会、董事会、监事会、总经理等机构之间，形成信托委托和被委托。
相互制衡和相互约束的法律关系，从制度上保证了企业决策、执行、监督、反馈形成一闭合回路，从而实现企业决策的权威性和管理的有效性。
