无名氏遭遇车祸死亡

交通事故xxxx死亡赔偿法律问题探析2010-7-28xxxx律师事务所xxxx红利内容摘要：如今流浪乞讨者在外遭遇车祸等事故身亡的情况时有发生，但是对未知名流浪人员因车祸身亡的法律救助制度，目前国内立法尚属空白，也是目前社会救助体系暴露出的盲点。

实践中，全国各地已出现多起民政局、检察机关、交警大队替无名氏维权案件，也有医疗机构起诉要求医疗费用的，各地法院的不同处理方式，引起了法律界及社会的高度关注。

随着《交通事故社会救助基金管理暂行办法》的颁布，各省纷纷出台暂行办法，各县市的道路交通事故社会救助基金管理办公室也逐步开始设立。

2010年3月，浙江省象山县道路交通事故社会救助基金管理办公室以原告的名义，向肇事车主代为索赔31万余元，首开由道路交通事故社会救助基金管理办公室作为原告代为索赔的先河。

以上种种实践和法律的缺失引发人们都无名氏受害人维权的关注和思考。

关键词：交通事故xx死亡赔偿主体。

一、民政局为无名氏索赔引发原告主体资格问题国内著名两起民政局为无名氏受害人维权案件分别是江苏省高淳县民政局以原告身份提起诉讼和湖南临湘市救助管理站把肇事司机所在单位和保险公司告上法庭，其中前一个案件被法院以原告主体不适格为由驳回起诉；后个案件，法院判决被告支付原告赔偿款15万元。

上述两起案件均由民政局作为附带民事诉讼原告替无名氏被害人索赔，虽然结果不尽相同，但都反映了同一个问题，即在无名氏被害人及其亲属无法在诉讼中行使其原告权利获得权利救济时，民政局（救助站）是否可以代为提起诉讼。

按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定，刑事附带民事诉讼原告人只能由被害人或人民检察院充当，而后者充当原告人的情形仅限于国家、集体财产遭受损失的前提下。

因此在上述类型的案件中，若通过诉讼途径使得无名氏被害人权利得以救济显然存在着权利请求主体上的缺位，而由民政局为无名氏索赔所引发的主体资格问题，在立法与司法实践中都值得我们进一步探讨。

工作心得：谁来维护流浪汉的权利一、案情简介王某驾驶大中型拖拉机从XX市百官街道驶往上浦镇，途经百悬线百官街道岭光村路段，由北向南行驶，碰撞在机动车道上行走的一无名男性，造成该男性死亡。

经交通事故认定，王某负事故的主要责任。

事故后，王某在交警部门拿出5万元事故预交款，同时提供了一名保证人。

交警认为赔偿问题业已解决，随后移送检察院审查起诉。

依照相关法律及判例，有直接利害关系的死亡被害人其所获赔偿款均在10万元以上。

且据了解，王某驾驶的拖拉机有保险公司,其应当依法承担交通事故人身损害赔偿责任，这是无庸置疑的,但赔偿由谁来主张存在争议。

目前关于“无名氏”流浪人员遭车祸身亡的法律救济制度，在我国立法上尚处于空白状态。

二、案情分析由检察院向民政局提出检察建议,建议民政局为已死亡的身份不明人员之亲属代理行使民事赔偿请求权，向法院提起公益诉讼的方式值得提倡。

分析如下：第一，从民政局的职责性质及诉讼资格来看，民政局是社会流浪群体的直接管理和救助机关，民政局替无名氏维权，既有职责也有职权。

民政部门并不仅仅为了个体利益，更多的是为了社会的公共利益站出来，为被撞身亡的无名氏向肇事者索赔，是比较合适的，也是其救助贫弱群体的职责体现。

有观点认为民政局不是适格原告，无权提起诉讼。

因为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人“是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。

”据此，人身损害赔偿案件中，受害人死亡的，赔偿权利人是依法由死亡受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，且将死亡赔偿金界定为死者因他人致害死亡后由加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。

另《民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……所以，作为原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人等。

撞死流浪汉的法律规定根据法律规定，撞死流浪汉属于交通事故，将会涉及以下方面的法律规定。

1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》，如果司机的行为构成过失致人死亡罪，将会被追究刑事责任。

根据案件的具体情况，司机可能会面临拘役、有期徒刑或者是缓刑的处罚。

而如果司机的行为具有明显的恶意，可能会以故意杀人罪追究刑事责任。

2. 民事责任：撞死流浪汉的交通事故属于民事侵权行为，司机有义务承担相应的民事责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》，司机需要向流浪汉的家属支付赔偿金。

赔偿金的数额取决于流浪汉的损失情况，包括人身伤害赔偿、丧葬费、抚养费等各项损失。

3. 保险责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》，每一位机动车驾驶员都应该购买机动车交通事故责任强制保险。

强制保险的目的是为了保障受害者的权益，因此强制保险将会为流浪汉的家属提供相应的赔偿。

但是如果流浪汉是非法逗留在道路上，责任将会进行相应的核定。

4. 政府责任：在撞死流浪汉的交通事故中，政府也应该承担相应的责任。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，政府应该采取措施，加强对流浪汉的救助和管理工作，防止类似事故的发生。

司法机关和政府部门应该对此事进行调查和处理，根据事故的具体情况，对相关责任人进行相应的处罚和问责。

总之，撞死流浪汉的交通事故将会涉及刑事责任、民事责任、保险责任和政府责任等多个方面的法律规定。

司机需要承担相应的刑事和民事责任，并向流浪汉的家属支付赔偿金。

同时，政府也应该加强对流浪汉的救助和管理工作，以预防类似事故的发生。

这些法律规定的目的是为了维护道路交通安全，保护人民的生命和财产安全。

目录第一部分：论民事法律人的培养 (3)一、把握民法的理念，培养民法的感觉 (4)二、玩转民法知识体系，培养民法思维能力 (6)三、培养民法想象力，早日遁入民法之门 (9)第二部分：论商法教学中商务能力的培养 (12)一、商事思维的培养 (12)（一）商朝：时间思维 (12)（二）商场：空间思维 (13)（三）商人：转换思维 (13)（四）商务：协商思维 (14)二、商事技术的培养 (14)（一）商法体系的开放性 (14)（二）商法概念的精细化 (14)（三）商法规则的技术性 (15)三、商事生活的培养 (15)（一）都市生活的热爱 (15)（二）商人自治的欣赏 (16)（三）儒商魅力的认同 (16)四、商务能力培养的路径 (17)（一）经典商事案例的讲授 (17)（二）基础商务知识的介绍 (17)（三）多元就业方向的引领 (17)五、结论 (18)第三部分：论民法研究的命题、方法和结论 (19)一、民法研究的命题 (20)（一）民法研究命题的涵义 (20)（二）民法研究命题的类型 (20)（三）民法研究命题的选择 (22)二、民法研究的方法 (23)（一）民法内的研究方法 (23)（二）民法外的研究方法 (25)三、民法研究的结论 (29)（一）民法实践命题的结论 (29)（二）民法理论命题的结论 (31)第四部分：漫谈民法类型化研究方法 (34)一、主体的类型化 (34)（一）自然人的类型化 (34)（二）拟制人的类型化 (35)二、权利的类型化 (35)（一）财产权的人身属性 (35)（二）人身权的财产属性 (36)（三）财产权与人身权的转换 (37)三、权利变动的类型化 (38)（一）行为事实的类型化 (38)（二）非行为事实的类型化 (39)四、结论 (39)第五部分：漫谈民法价值分析研究方法 (41)一、社会生活的两大基本价值 (41)（一）个体主义方法论 (41)（二）共同体主义方法论 (41)二、民法个体主义方法论的运用 (42)（一）私权神圣 (42)（二）身份平等 (42)（三）意思自治 (42)三、民法共同体主义方法论的应用 (43)（一）组织法 (43)（二）财产法 (43)（三）人身法 (44)四、实现民法价值的路径 (44)（一）保守主义 (44)（二）改良主义 (45)（三）激进主义 (45)五、民法价值冲突的解决 (45)（一）权利人自由与第三人自由之间的冲突 (45)（二）共同体价值之间的冲突 (46)六、结论 (46)第一部分：论民事法律人的培养摘要：民事法律人是拥有民法知识、运用民法思维、解决民事问题的法律人。

撞死无名氏遭拒赔泰安一男子李某开车撞死一无名男子，李某向交警部门交纳了13万元的赔偿金。

事后，李某找保险公司理赔却遭到了拒绝。

经泰山区法院一审判决，保险公司按照合同理赔。

据了解，李某是泰安某纤维公司的法定代表人。

2006年10月7日，纤维公司在一保险公司为一辆轿车投保了机动车交强险，被保险人为李某。

2007年2月21日，李某驾驶轿车行至103省道69公里%2B300米处时，将同向骑自行车的一名男子撞倒，致其当场死亡。

交警部门认定，李某负全部责任，但是被撞男子身份不详，属于无名氏。

后来，李某向交警部门交纳损害赔偿金13万元。

2008年4月，法院以交通肇事罪判处李某有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。

当李某向保险公司理赔时，保险公司认为死亡赔偿金是支付给死者近亲的，而本案死者身份不明，不能确认赔偿权利人，交警部门收取原告交纳的赔偿金没有法律依据，因此，保险公司不应赔付。

李某依法诉至泰山区法院，要求保险公司依法承担赔偿责任。

泰山区法院经审理认为：原告所在公司与被告保险公司之间的保险合同合法有效，保险条款中没有交通事故死亡人员身份无法确认情况下，保险公司不负赔偿责任的约定。

原告作为被保险人，在保险期限内使用被保险车辆过程中发生交通事故致无名氏死亡，被告应承担保险赔偿责任。

原告向交警部门支付无名氏赔偿款的行为，应认定为其在责任范围内对第三者承担了赔偿责任，被告应当按照保险合同的约定向被保险人承担保险责任。

相关法律链接??公安部《道路交通事故处理工作规范》(自2009年1月1日起施行)第82条规定：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。

”《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》(自2009年3月1日起施行)第68条规定：“交通事故死亡人员身份无法确认的，交通事故责任人应当予以赔偿，赔偿费暂由县级以上人民政府指定的部门保管，待死亡人员身份确定后由其转交。

民政局代讨赔偿惹争议两年前,一起刑事责任附带民事赔偿诉讼案,让新郑市民政局成为焦点——因为属地内一个无名流浪女遭遇车祸身亡,新郑市民政局在当地检察机关建议下,作为原告方向法院提起了附带民事赔偿的诉讼,不仅打赢了官司,还为受害者讨回了6万元赔偿款。

而此事,也成为我省首例由民政部门代为无名流浪人员起诉维权并最终胜诉的公益诉讼案件。

正是因为有了这一“先例”,两年来,在检察机关督促建议下,仅新郑市民政局又相继打赢了3起代被车撞死的流浪人员起诉的案件。

昨天,新郑市民政局社会福利科科长白金安对记者说:“截至目前累计讨回约20万赔偿款,因被害人身份不好确定,到目前这些钱尚未被认领走一分。

”一起案例:民政局代流浪者打赢官司在新郑市民政局打赢的4起代为起诉案件中,发生在20XX年的耿某某交通肇事案最为引人注目,因为该案是全省第一例此类案件。

20XX年3月17日19时许,被告人耿某某驾驶厢式货车,沿S102由南向北行驶时,撞死横过马路的一名女性行人。

新郑市公安局交巡警大队认定,耿某某对事故承担主要责任,其行为已涉嫌交通肇事罪。

因死亡女子是无名流浪者,无法通知其家属。

当年4月24日,新郑市检察院的办案人员在郑州市检察院民行处指导下,向新郑市民政局发放了《检察建议书》,建议民政局“尽快作为本案刑事附带民事部分的原告,向新郑市人民法院提起附带民事诉讼”。

5月8日,新郑市法院开庭审理此案,被告人耿某某自愿赔偿被害人经济损失6万元。

一种争议:民政部门有无资格当原告?伴随着民政部门一次次以原告的身份出现在庭审现场,民间争议颇多。

早在耿某某交通肇事案发生时,案件的审判工作,就曾让法官头疼。

“民政局直接以原告身份出面替流浪人员索赔,在现行的法律中,我们找不到相关的依据,当时能提供参考的,仅是国内的几个类似判例。

”新郑市法院的张连中说,经过法院审判委员会多次讨论,才最终有了定论。

观点碰撞反对者:民政部门代起诉无法律依据相比法院的困惑,法律界人士对此事的看法更为直接。

谁有资格为“无名氏”维权作者：宏剑来源：《检察风云》2016年第03期交通事故中，如果亡者是“无名氏”，谁能替“无名氏”维权？近年来，因车祸死亡的无名氏维权问题日益凸显，因缺少法律明确规定，民政部门、司法机关等都充当过原告，民事索赔主体的身份障碍拷问着法律的缺位。

法学专家呼吁，应尽快完善相关法律法规，填补空白。

民政局为“无名氏”维权被驳回刘高峰是一名重型半挂牵引车司机。

2014年8月11日，他驾驶车辆沿河南省台前县郑吴公路由西向东行驶过程中，撞倒了一名步行老人，老人当场死亡。

案发现场，警方在老人身上没有发现任何能证明身份的资料。

随后，警方展开多方调查，始终没有找到任何信息。

事故发生后，当地警方认定，肇事司机刘高峰承担事故的全部责任，由于死亡老人身份不明确，也一直没有亲友认领，该案的民事赔偿责任一直难以追究。

那么，死亡老人的人身权利该由谁来维护？死者家属的合法权益又如何体现呢？最终，该起车祸应由谁来给死者维权问题陷入僵局。

河南省台前县民政局认为，“无名氏”作为国家公民，其生前死后的权益理应受到法律保护。

民政局作为法定的社会救助机构，是政府负责处理社会救助事务的部门，有职责代被害人及其家属主张权利，因而决定依法提起诉讼维权。

此案由民政局代为维权，由于没有明确的法律规定，也一时成为法律盲点。

但当地民政局认为，这是一起公益诉讼，案件圆满解决会起到良好的社会效果。

因此，台前县民政局向台前县人民法院提起诉讼，要求肇事司机刘高峰，以及肇事车辆所在的保险公司、挂靠公司承担赔偿责任，赔偿各项损失共计268182.3元。

庭审时，民政局又将赔偿数额变更为368182.3元。

庭审中，肇事司机及肇事车辆所在的公司认为，任何法律都没有明确赋予民政局有代被害人提起民事诉讼赔偿的权利。

原告民政局与“无名氏”没有直接利害关系，在本案中没有承担救助被害人的义务，也没有垫付任何费用，即使垫付也仅有权就垫付费用追偿。

另外，虽然“无名老人”的赔偿权利人尚未出现，但不能排除赔偿权利人以后不现身找保险公司索赔。