下载文档原格式
马克思是人类的伟大的文明思想家，是科学（社会）共产主义理论的首先真正发现者和创始人和伟大的无产阶级革命导师。
马克思主义是科学的主义，则代表着人类社会的前进和发展的方向。
迄今为止有关人类的社会，总的来讲，则世界上只有两大基本的观点，即文明的科学的发展的维新的社会理论观点和黑暗的反动唯心的静止的阶级的保守主义思想之观点。
它们是文明和黑暗之间的对立、是人民和反动之对立和是阶级之对立。
任何的所谓介于二者之间的思想观点和主义也都是不存在的。
马克思主义是我们方向的指南和行动的向导。
也正是因为有了马克思首次地从历史上总结人类社会历史的发展规律，才从而把人类的社会革命变为一种科学。
即以生产力和生产关系为基础的社会发展理论学说。
此是马克思主义的最为根本重要的意义和性质。
从而为人们奠定了坚实的思想基础和指出了正确的行动方向，从而开始了有组织有纲领有纪律的斗争。
则一百多年来也正是在马克思的根本旗帜的指导下，从苏维埃社会主义国家政权的建立到第三世界人民国家的兴起，从而完全开创了人类社会历史的新局面和取得了了辉煌巨大的成就，把人类科学和文明的社会变为现实。
不仅如此，马克思主义的根本意义和性质还在于则它第一次突破了一切人类私有的阶级范畴。
从而跨越了狭隘的民族和国家界限，则意味着人类的全面的统一的大联合的开始。
马克思的伟大成就和其高尚品德将永远受到世界人民的由衷崇敬、赞扬和爱戴，他是世界上最为伟大的人。
但一百多年来的历史的实践经验和验证告诉我们，则马克思主义理论即有其正确的一面，而同时又有其错误和不足的一面。
则其最为基本的基础理论是正确的。
此则我们的所要之继承。
所谓其最为基本的基础理论，即是指其科学的唯物（科学的自然观和社会史观）观与唯物的社会世界发展观这个基本观点。
也即是说，我们人类是客观地存在的，即不是什么上帝和鬼神的创造，也不是个人主观精神意识上的产物。
它则是客观地、自然而然地存在的。
人类的社会也是在总是不断地向前发展着的。
马克思的转形理论：一种新的视角一、马克思的“转形问题”的百年争论（一）第一阶段：《资本论》第三卷与第一卷是否矛盾的争论（19世纪末20世纪初）《资本论》第三卷出版后，若利亚等非马克思主义经济学家直接宣传“马克思在第三卷中已经彻底抛弃了劳动价值论”，因此是一个理论的破产。
对此，恩格斯在《价值规律和利润率》一文中通过对经济历史的分析，论证了价值规律的客观性，同时证明了价值向生产价格的转化及平均利润率的形成是资本主义的基本规律，“价值并非必要的虚构”。
1896年，庞巴维克在《卡尔？马克思及其体系的终结》提出：马克思在《资本论》第一卷中强调所有的商品的价值都是以劳动而且仅仅以劳动为基础的，但是在第三卷中，马克思却支持各个商品之间必定是按照不同于其中所包含的劳动量的比例来进行交换的，而且这不是偶然和暂时的，而是必然和长久的。
所以，这是赤裸裸的矛盾。
希法亭针对庞巴维克的说法，发表的《庞巴维克对马克思的批评》文章指出，庞巴维克对于马克思的批评不仅仅混淆了价值和价格，而且混淆了价值和交换价值，他在阐述了马克思的价值理论的基本理论的基础上，指出马克思的劳动价值论并没有在第三卷取消，而仅仅是随着历史的表现形式变化。
（二）“两对总量”能否同时相等的争论（20世纪40-50年代）1942年，斯威齐发表名著《资本主义发展论》，用了整整一章的内容分析了马克思的转形理论，提出，在多数情况下，总剩余价值和总利润相等的前提下，总价值和总价格却不是相等的，即“两对总量”是否同时相等的问题。
随后，很多学者就这一问题提出了自己的看法，代表性学者梅（K May）用数学的方法证明了，只有在价值和价格都使用劳动时间作为计价单位的情况下，“两对总量”才能同时相等，如果使用货币即黄金作为计价单位，这总价值和总价格一定存在偏离。
随后，多数的围绕“两对总量”能否同时相等的争论主要集中于数量关系的内在根源，但是一直没有统一的结论。
（三）马克思的劳动价值论是否多余（20世纪70-80年代）20世纪70-80年代，美国出现“滞涨经济”，凯恩斯主义的政府干预论备受争议而此时关于马克思的理论的争论又开始复兴，参与争论的人数众多，代表性人物是萨缪尔森和斯蒂德曼。
马原理和数学的联系马原理和数学都是人类思维的产物，虽然表面上看起来它们似乎没有太多关联，但实际上，这两者之间存在着一些重要的联系和相互影响。
首先，马原理是由马克思主义的基本原理衍生出来的，它是马克思主义哲学的重要组成部分。
而数学作为一门科学，是研究数量、结构、变化和空间等抽象概念的工具和语言。
虽然两者的研究领域和方法不同，但它们的目标和核心思想却有许多相似之处。
马原理关注社会、政治、经济等方面的问题，而数学则关注自然和抽象的数学对象的性质和相互关系。
然而，这两者在方法上的不同并不妨碍它们相互借鉴和影响。
其次，数学的发展对马原理的思考和应用提供了一种有力的支持。
数学逻辑和推理方法的严密性使得我们能够运用数学工具来对社会现象进行建模和分析。
例如，数学的统计学方法为马原理的社会调查和数据分析提供了有效的工具。
而马原理的思想对于数学领域的发展也产生了一定的影响。
在数学的分支中，有一门叫做社交网络分析的学科，它通过借鉴社会学中的一些概念和理论，来研究网络中的人际关系和社会结构。
这正是马原理的一个重要研究领域，马原理提供了关于社会关系、阶级和群体行为等方面的理论指导，为社交网络分析提供了重要的理论基础。
此外，数学的逻辑思维方法也可以为马原理的研究提供一种分析工具。
数学的逻辑严密性和推理能力，使得我们可以运用数学的思维方式来分析社会问题。
例如，社会经济学中的需求与供给问题可以通过价格弹性和供需函数等数学工具来进行解释和分析。
通过运用数学的模型和公式，可以更加准确和客观地刻画社会现象。
最后，马原理对于数学的哲学指导也起到了一定的影响。
马克思主义哲学强调坚持唯物论和辩证法的思维方式，而这种思维方式在数学的哲学基础中也占有一定的地位。
数学的发展往往需要辩证思维的运用，通过分析和对比对立的事物和概念，我们才能找到数学问题的解决办法。
反过来，数学的逻辑和抽象方法也可以为马原理的研究提供思维工具，帮助我们正确理解和解决社会问题。
马克思“价值转形”的对称不变性解法王志国马克思“转形价值”问题是一个争论百年、悬而未决的难题。
当前，在深化劳动价值理论的认识和研究中，对价值转形问题进行深入探讨和方法创新，对于捍卫和维护马克思主义劳动价值理论的科学性仍具有重要的历史和现实意义。
本文提出一种新方法，力图按马克思的原意来解决“价值转形”问题，并且运用计算机对马克思的“转形表”进行验证。
一、马克思价值转形问题的百年论战背景马克思“转形价值”问题，是指马克思《资本论》第一、二卷采用劳动价值论的方法，分析资本主义直接生产过程和流通过程，揭示资本主义生产的奥秘——剩余价值的生产和实现；而第三卷采用生产价格的方法，分析资本主义现实生产总过程及其剩余价值的分配；因而在方法论上产生了由价值向价格的转化，并在数理逻辑上产生了对应转换关系。
19世纪中后半叶，《资本论》先后发表不久，奥地利学派著名代表欧根·冯·庞巴维克（Engen Vohn-Bawerk）连续发表论著，批评马克思的劳动价值论和剩余价值论，认为这些理论不符合逻辑又与经验事实相违背，《资本论》第三卷与第一卷矛盾，价值转形是生产价格对劳动价值论的否定。
20世纪初，德国统计学家鲍尔特基维茨进一步把所谓“逻辑矛盾”集中在马克思转形公式的逻辑形式上，即马克思阐述的价值C+V+M向生产价格K+S转化或转形中，只转形了产出，而没有转形投入，亦即生产价格中的利润S是由M 按各部门总预付资本平均分配的，而K是仍然按价值中的C+V计算的，而事实上构成生产成本的物质消耗和活劳动消耗是在市场上按生产价格购买的。
鲍氏进而开创性地提出了一种使C、V同时转化的转形方法，对马克思的方法进行所谓逻辑“修补”。
关于这个“逻辑矛盾”，马克思本人也有察觉，他说：“这个论点好像和下述事实相矛盾：在资本主义生产中，生产资本的要素通常要在市场上购买，因此，它们的价格包含一个已经实现的利润，这样，一个产业部门的生产价格，连同其中包含的利润一起，会加入另一个产业部门的成本价格”，“一个产品的价格，例如资本B的产品的价格，同它的价值相偏离，是因为实现在B中的剩余价值可以大于或小于加入B的产品价格利润，除此之外，在形成资本B的不变部分的商品上，以及在作为工人生活资料因而间接形成资本B的可变部分的商品上，也会发生同样的情况。
论马克思价值转形问题与数学方法摘要:马克思价值转形问题,一直以来都是许多国内外经济学者研究的重点。
研究者大多采用的是数学求证方法,不少学者通过数学方法建立模型对该问题的研究取得了一些可喜的成果,但同时也使得对转形问题的研究陷入数学求证困境。
本文就国内外一些学者采用数学方法对转形问题的研究已取的成果和出现的问题进行简单的分析,并对价值转形问题和数学方法之间的关系作一定的探讨并得出一些结论。
关键词:价值转形问题数学方法关系价值转形理论指的是马克思《资本论》第一卷阐述的劳动价值论同第三卷提出的生产价格理论之间的关系。
关于二者是否矛盾的研究自马克思《资本论》第三卷面世就已开始,一直延续至今。
价值转形问题在中外学者当中产生了不少争论,争论的核心问题一是剩余价值总和是否等于平均利润总和,二是价值总和是否等于生产价格总和。
其中绝大多数学者对此问题的研究都采用了数学证明方法并且不断有各个时期的著名理论家、经济学者加入讨论,并运用最新科学进展不断提出日益深刻复杂的模型与数学解法,使得对价值转形问题的研究成为马克思主义经济学发展史上一道绚丽奇观。
一国内外学者采用数学方法对价值转形问题研究取得的成果及出现的问题1、纵观国外学者采用数学方法对价值转形问题的研究,按照对劳动价值论的态度和对本问题的不同解法,可分为以下几种类型:(1)劳动价值论的中立者或不确定的经济科学家及其创造的古典型解法和现代型解法。
他们旨在提出一些解决方案和数学模型,来论证和补充、完善马克思的转形理论。
古典解法:博特基耶维兹开创的三部门比例法(系数法)转化和总量不变性假定条件的证明方法,博特基耶维兹转化解式,此法为后世大多数证明者沿用。
现代型解法:1950年代提出,1970年代发展完善起来的方法,以英国经济学家弗·塞顿(F.Seton)、日籍英国经济学家森岛通夫(Michio Mdrishima)为代表。
塞顿于1975年提出了用投入产出方法描述转型问题,并假定三部门价值结构的特殊情况,进行总量不变性证明。
高等数学马克思马克思（1818-1883）是德国著名哲学家、经济学家、唯物史观创立者，他的思想对于人类社会的发展产生了深远的影响。
然而，很少有人将高等数学与马克思联系在一起。
然而，在高等数学中，我们也可以找到一些与马克思思想相契合的地方。
高等数学中的微积分是一门研究函数的变化规律的学科，而函数则是高等数学的核心概念之一。
在马克思主义中，他强调了人类社会的发展是一个历史过程，而历史的发展也具有一定的规律性。
这种规律性可以类比为数学中函数的变化规律。
马克思认为，历史的发展是由各种矛盾和冲突推动的，这些矛盾和冲突就好比数学中函数的极值点和拐点。
通过研究函数的极值点和拐点，我们可以了解函数的行为特点；同样地，通过研究社会中的矛盾和冲突，我们可以了解社会的发展规律。
在微积分中，我们还学习了导数和积分的概念。
导数可以理解为函数的变化率，而积分则是对函数进行求和的过程。
在马克思主义中，我们也可以找到类似的概念。
马克思认为，社会发展的动力来自于生产力的发展和生产关系的矛盾。
生产力的发展可以理解为社会的变化率，而生产关系的矛盾则是社会的矛盾积累过程。
通过研究生产力的发展和生产关系的矛盾，我们可以了解社会的发展趋势和未来的方向。
在高等数学中，我们还学习了级数和极限的概念。
级数可以理解为一系列数的和，而极限则是数列趋于无穷时的一种特殊情况。
在马克思主义中，我们也可以找到类似的概念。
马克思认为，社会主义是通往共产主义的过渡阶段，而共产主义则是人类社会发展的极限和最终目标。
通过研究社会主义的建设和共产主义的实现，我们可以了解人类社会发展的方向和前进的道路。
高等数学中的微积分、函数、导数、积分、级数和极限等概念与马克思主义的思想有着一定的联系。
通过对高等数学的学习和思考，我们可以更好地理解马克思主义的思想，深入探索社会发展的规律。
同时，通过对马克思主义的思想的理解和应用，我们也可以更好地理解和应用高等数学的知识，为社会的进步和发展做出贡献。
用马克思理论证明数学大题
19世纪40年代中期，马克思开始系统研究数学，并且写下了许多读书笔记和研究草稿，深入地研究了函数、微分、泰勒定理、曲边形面积等问题，尤其是对微分的历史发展过程及其本质特征做了详尽地考察，写成了关于数学研究的一批手稿。
马克思的女儿劳拉·拉法格在给恩格斯的信中也曾提到，马克思在去世前不久，“谈到了他那篇关于数学的著述和即将问世的《资本论》德文第3版”。
并且他还曾特意叮嘱他的女儿，请她和恩格斯处理他的全部文稿，并且要“关心出版那些应该出版的东西，特别是第二卷和一些数学著作”。
毫无疑问，马克思对于数学的系统研究是与他揭示现代社会经济运行规律相辅相成的，并且对于数学的研究同对政治经济学一样，都一直持续到马克思生命的尽头，从而映照出这位伟大的无产阶级革命家为实现人类社会的解放而不懈奋斗的一生。
马克思哲学中论证法的理论来源作者：司永慧来源：《企业文化》2018年第02期摘要：从马克思主义哲学的角度上来说，德国的古典哲学，尤其是德国古典哲学中的和个人辩证法和费尔巴哈唯物主义，还有法国的唯物主义哲学和英法空想社会主义等等。
这些理论和思想都是为后续马克思哲学主义的成立提供了充分的基础，并且，对于马克思主义哲学自身的完善也是起到了一定的推动作用。
关键词：马克思；哲学；论证法通常我们来说，当我们在进行马克思主义哲学理论来源阐述的时候，那么基本上我们都会想到，马克思和恩格斯在批判和吸收了当时黑格尔的辩证法以及费尔巴哈的唯物主义之后，在此基础上创建了马克思主义哲学。
但是，对于实际情况而言，这一说法的概括其实并不是特别的完善。
从德国古典哲学的角度上来说，尤其是对于黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义，其本身是可以作为马克思主义哲学的主要理论概念方面的来源。
但是，除了以上两点之外，像类似于法国唯物主义哲学、英国空想社会主义、英国古典政治经学等等，都是为马克思主义哲学的建立起到了非常重要的作用，故而，在本篇文章中，笔者以马克思理论哲学为基础，浅析它们是怎样为马克思主义哲学的建设提供丰富的理论基础。
一、马克思主义哲学直接的理论来源（一）黑格尔的唯心主义辩证法不可否认的是，马克思主义哲学的直接理论来源于德国的古典哲学。
德国古典哲学主要是指在18世纪末期和19世纪初期的德国资产阶级哲学。
这一哲学主义的建立者是康德，而黑格尔为这一主义的成就者，费尔巴哈则为这一主义的集成者。
在这一主义当中，除了包括认识论、本体论、伦理学、美学、法学等诸多政治哲学理论体系之外，这一主义所推崇出的哲学家主要有康德、费希特、谢林、黑格尔、费尔巴哈等。
可以说，以上这些哲学家都对于马克思主义哲学的成立起到了一定的推动作用，不过，要说其中作用最为突出和重要的，当属黑格尔所提出的唯心主义辩证法和费尔巴哈的形而上学唯物主义。
作为一名优秀的哲学家，黑格尔在进行研究的过程中，其自身的目的是为了能够建立起一个普遍的体系，当然，尽管他自身的著作看起来是非常的艰深，但不可否认的是，他的著作对于包括马克思在内后续的诸多思想家、哲学家产生了非常大的影响。
马克思的感性概念及其对形而上学之谜的解答一在这里我们要尝试着解答形而上学之谜，也可以说解答一个人类意识之谜。
简单地说就是，为什么哲学总是拒斥和否定感性而构造超感性的体系来解释世界，或者说哲学为什么表现为形而上学?为什么作为存在论的哲学总是拒绝从感性本身出发来理解感性，从感性本身出发并持守于感性来理解人的存在，为什么哲学要否认感性的实在性而把超感性的东西当作真实存在?为什么哲学历来都具有抽象的和神秘主义的性质?康德自以为已经对这个哲学的千古之谜作出了满意的解答。
其实不然。
我们且不说康德只是在认识论上排除了盛行于17世纪的形而上学的可能性，而在实践(即道德生活)上又不得不依赖于形而上学，因为宗教被他看做是道德的基础，且不说他的哲学的这种内在的矛盾和分裂，从形而上学的超感性本质来看，康德哲学依然是形而上学，他把形而上学推进到了理性形而上学阶段。
他的认识论和伦理学一样具有理性形而上学的基础。
所以说，康德不仅不能解答形而上学之谜，而且使这个哲学之谜更加成为谜。
批判包括康德、黑格尔哲学在内的整个形而上学，解答哲学之谜这一任务历史地由黑格尔之后乃至于整个20世纪的西方哲学和文化来承担。
现代西方哲学基本上是围绕这一任务而展开的。
撇开马克思所开辟的独特的批判路径不谈，现代哲学按其对形而上学的批判方式可以分为以下几类：逻辑实证主义认为形而上学的命题缺乏经验对象，因而是可真可假的无意义的命题；非理性主义用人的意志、本能代替理性形而上学的理性作为世界的解释原则；后现代主义拒斥形而上学的无叙事和大话语，强调差异而反对同一性；存在主义则立足于个体存在的基本生命情态和生命经验，反对理性形而上学的强制。
可以说，现代哲学对形而上学之谜的求解是不成功的。
根本原因是没有对感性作出正确理解，从而不能对形而上学之谜作出历史性的解释。
哲学的超感性、抽象性和神秘主义要到感性本身中去寻找根源。
我们认为现代哲学本身仍然具有形而上学性质，尽管它们都自称克服了形而上学。
