融资租赁资产证券化出表问题研究

证券投资SECURITIES INVESTMENT租赁资产证券化的“出表”判定与终止确认问题探究夏翔上海国金租赁有限公司摘要：资产证券化，具有清晰的融资动机和可靠的交易结构，能为融资租赁公司提供直接融资来源，可以使租赁公司摆脱对银行信贷融资的长期依赖。

依据财政部新修正发布的金融资产转移会计准则，从产品交易结构所涉及的相关合同条款的角度分析租赁资产证券化产品，从而判定是继续涉入还是终止确认，同时也决定了基础资产是否出表以及发行产品所带来的经济后果。

终止确认的问题也是租赁公司资产证券化会计核算的一个关键环节，本文总结实务工作经验，探究租赁资产证券化会计终止确认问题，指导租赁公司合理安排租赁基础资产及产品交易结构达到真实出表的目的。

关键词：融资租赁；资产证券化(ABS)；会计终止确认租赁资产证券化的本质是基于租金收益权产生的融资租赁应收债权作为入池的基础资产，再由多方主体参与、经过各个环节的交易结构安排，实现融通资金的发行过程。

银行渠道穿透式管理导致对承租人主体的审查愈加严格，延续银行直接投放贷款的审批标准，对租赁公司业务拓展造成影响；资产证券化对基础资产接受范围较广，基础资产不属于《资产证券化业务基础资产负面清单指引》的符合挂牌确认条件①的项目都可以纳入基础资产池中。

银行渠道对融资租赁行业总额度有所收紧，如在不增资的前提下，租赁公司在各银行授信扩额空间有限，且银行审批速度放缓，单项目审批周期往往在1至2个月，影响项目落地时效；而资产证券化效率较高，产品发行周期一般在3至4个月，产品设计上一次可以打包几十个以上的项目，规模可从几亿到几十亿元，弹性系数较大，较银行授信一对一项目对接相比效率大幅提升。

银行渠道贷款利率目前处于上行通道，较基准利率普遍上浮20%到30%；而此时资产证券化成本区间基本可控，发行利率已逐渐与银行实际贷款利率趋同。

所以相对于银行融资渠道，租赁资产证券化越来越受到融资租赁公司的青睐。

我国资产证券化存在的问题及对策摘要资产证券化是目前世界上一种比较先进的融资模式。

我国资产证券化处在初步阶段，在资产证券化过程中存在着一些无法忽视的主要问题，如法律制度不健全，资产证券化中介服务体系不完善等，本文主要分析我国资产证券化过程中的主要问题，并提出相应的改善对策。

关键词资产证券化作用问题对策资产证券化是指将一组流动性较差的资产（包括贷款或其它债务工具）进行一系列的组合，使其能产生稳定而可预期的现金流收益，再配以相应的信用增级，将其预期现金流的收益权转变为可在金融市场上流动、信用等级较高的债券型证券的技术和过程。

具体来说，资产证券化就是发起人把持有的流动性较差的资产，分类整理为一批批资产组合转移给特殊目的载体，再由特殊目的载体以该资产作为担保，发行资产支持证券并收回购买资金的一个技术和过程。

一、资产证券化的重要作用资产证券化对于盘活金融资产有利。

在传统信用模式下，资金一经贷出，除非借贷人还款，要想使贷款转化为资金很难，尤其是对大量的房地产抵押贷款，由于期限一般都比较长，流动性风险就更加突出，更加需要提高流动性。

而一旦通过实施证券化举措，可以通过参加资本市场来增加资金总容量，有利于延长可用资金的到期日，缓解原始贷款人的流动性风险的压力。

因此，资产支持证券对于房地产金融业的发展具有积极作用。

资产证券化也有利于分流储蓄资金。

近年来我国的储蓄量逐年增长，这种负债所形成的银行资产规模扩张，对银行具有资本充足率、筹资成本等各方面的压力。

过去依靠股票市场分流部分储蓄资金，但只能起到部分分流这些资金的作用。

资产证券化可使银行金融资产通过资本市场扩张的措施，显然有助于分流传统储蓄资金，同时又在缓解资本充足压力，降低筹资成本等方面具有优势。

资产证券化已是商业银行竞争中必须面对的又一个值得重视和探索的重要问题。

二、我国资产证券化中存在的问题（一）资产证券化法律不健全，存在法律风险。

资产证券化中交易结构的严谨性、有效性要由相关的法律予以保障，虽然法律函件及意见书原本是为了消除外部的风险因素，但资产证券化中市场主体较多，他们之间的权利义务还缺乏清晰的法律界定。

资产证券化当前存在的问题及其发展趋势资产证券化是一种重要的金融工具，它能够将一些较为稳定的现金流或资产转化为可交易的证券，从而为投资者提供了更多的选择。

然而，在当前的金融市场中，资产证券化也面临着一些问题和挑战，本文将从几个方面探讨这些问题并分析资产证券化的发展趋势。

一、市场需求低迷尽管资产证券化在理论上具有很多优点，但实际上市场需求一直很低迷。

一方面，这可能是因为资产证券化的资产池规模往往较大，且需要相对较高的交易和管理成本；另一方面，可能是由于投资者对于资产证券化产品的了解不足，或者是在产品设计、评级、交易等方面存在风险和不确定性。

二、评级问题在资产证券化产品中，评级是投资者判断风险的一项重要指标。

然而，尽管国际评级机构已经加强了评级标准，但在过去的金融危机中，评级仍然被认为是一个问题。

一些评级机构因过于宽松的评级标准而被指责，这导致了不良的资产池被认为是高度安全的，进而对金融市场造成了极大的负面影响。

三、交易成本高昂资产证券化交易的成本通常很高，主要是因为需要各个机构之间的协作。

例如，在发行资产证券化产品时，发行人需要与评级机构、承销商、律师、信托公司、贷款服务等机构协商；而在交易时，还需要与证券交易所、托管机构等机构合作。

由于这些机构的服务需要付出一定的费用，因此交易成本显得相对较高。

四、监管缺失资产证券化在国内目前缺乏严格的监管，这可能引起太多的不规范行为。

例如，一些机构可能会发行一些非常规的资产证券化产品，采用的是非常规的资产池、评级或结构形式。

这些行为虽然有可能会在短时间内获得较高利润，但如果风险预警机制不足，就可能随时出现风险。

五、进一步创新面对上述问题，我们应该进一步创新来解决这些问题，以便让资产证券化在未来的发展中获得更好的发展。

例如，我们可以通过运用人工智能、区块链等新技术降低资产证券化的交易成本，提高市场透明度等。

此外，也可以尝试推行风险预警机制，对资产证券化产品进行严格的监督，使得资产证券化产品符合国际标准，提升社会信任。

我国PPP资产证券化面临的问题及对策研究1. 项目资产特点复杂目前我国的PPP项目主要集中在基础设施建设、水务、环境保护、交通运输等领域，这些项目的资产特点复杂，一般包括土地使用权、建筑物、设备、配套设施等，这些资产的性质复杂，且具有一定的地域性。

这给资产证券化的工作带来了一定的难度。

2. 法律法规不完善我国的PPP资产证券化在法律法规上还不够完善，相关政策和标准还需要进一步细化和完善。

目前我国还没有专门的监管机构和标准，导致资产证券化市场的规范化和专业化程度不高。

3. 项目风险较大由于PPP项目需要较长的投资期限，且涉及政府政策、市场环境等因素，项目风险较大。

这就需要在资产证券化的过程中对项目风险进行全面评估和控制，避免因风险而导致证券化产品的价值下降。

4. 市场认知度低由于PPP资产证券化在我国还比较新，市场对其认知度不高，很多投资者对这一融资方式的了解程度较低，这就给证券化产品的推广和销售带来了一定的困难。

二、对策研究1. 完善法律法规为了推动PPP资产证券化的发展，我国应完善相关的法律法规，明确资产证券化的监管规范和标准，建立相关的监管机构，并且加强对资产证券化市场的监管和规范，确保市场的稳定和健康发展。

2. 制定标准化模式为了应对项目资产特点复杂的问题，可以采用标准化的模式，将资产证券化产品进行归类和打包，降低产品的复杂性，提高产品的透明度和流动性。

3. 强化项目风险管理针对项目风险较大的问题，可以建立健全的风险管理机制，通过多元化的资金来源、合理分散风险等方式，降低项目的风险，提高证券化产品的价值稳定性。

4. 提高市场宣传和推广力度为了提高市场对PPP资产证券化的认知度，可以加大市场宣传和推广力度，通过举办相关论坛和培训班等方式，提高市场对PPP资产证券化的了解度和接受度。

3. 强化项目质量管控针对PPP项目的质量管理问题，可以建立相关的项目质量评估机制, 强化管理和监督，确保项目的质量和稳健性。

融资租赁ABS出表问题全解析（来源：江苏华⽂融资租赁有限公司）近年来，租赁资产证券化（ABS）产品饱受关注，租赁ABS不仅可以解决租赁公司融资渠道单⼀问题，还可以调整租赁公司债务结构，进⽽充分利⽤杠杆倍数扩⼤业务规模。

根据CNABS统计数据显⽰，2019年上半年，资产证券化市场继续保持快速增长的态势。

国内共发⾏资产证券证化产品9474.64亿元，同⽐增长38%。

其中，租赁ABS发⾏634.97亿元，占⽐6.7%。

在资产在资产证成为原始权益⼈⾮常关注的问题。

券化过程中，“出表”成为原始权益⼈⾮常关注的问题1资产证券化“出表”概念资产证券化出表，即在财务报表上终⽌确认已经向特殊⽬的载体（SPV）转移的基础资产。

资产证券化出表可以分为两个层次，包括单独财务报表层⾯的出表以及合并财务报表层⾯的出表。

第⼀层次的出表是基于对基础资产的判断，发起⼈如果能在单独财务报表上终⽌确认已向SPV转移的基础资产，就实现了单独财务报表层⾯的资产出表；第⼆层次的出表则是基于对特殊⽬的载体的判断，在发起⼈编制合并财务报表时，如果判断其并没有对特殊⽬的载体实施控制，就实现了合并财务报表层⾯的资产出表。

根据上述判断，再结合相关会计准则的规定，在资产证券化出表问题上，可能会出现如下表所⽰的情况。

2表外资产证券化和表内资产证券化表外资产证券化以资产⽀持证券化（ABS）和住房抵押贷款证券化（MBS）为代表，主要做法是将缺乏流动性但具有可预见的稳定现⾦流的基础资产，出售给特殊⽬的载体（SPV），再由SPV以基础资产为担保发⾏证券。

其核⼼主要有两个⽅⾯：⼀是“真实出售”；⼆是“破产隔离”。

表内资产证券化以欧洲表内双担保债权（CB）为代表，⾄今已有240多年的历史。

在表内资产证券化过程中，发起⼈并未将资产真正出售给SPV，基础资产依然记录在发起⼈的财务报表中。

当发起企业⾯临破产时，该项基础资产仍要纳⼊破产清算范围内。

（⼀）表外资产证券化和表内资产证券化的相同点第⼀，都能实现融资的⽬的，缓解企业的资⾦压⼒。

融资租赁行业资产证券化问题研究国内外文献综述1.国外研究现状及发展资产证券化（ABS）是由美国20世纪70年代的住房抵押证券（MBS）演变而来的，20世纪80年代得到了蓬勃的发展，20世纪90年代亚洲市场逐渐引入资产证券化。

这也使得外国对资产证券化的分析研究远远领先于中国。

Jobst（1975）认为资产证券化是一种新的融资方式，通过证券化，融资方的资产信用可以直接提供给资本市场，而不是通过金融中介机构，从而最大限度地提高融资效率，降低企业成本。

Thomas（1999）通过实证分析得出以下结论，即对于信用等级较低的企业，通过债权进行证券化融资是一种不错的手段，同时也可以降低从银行获得资金的成本。

Schwarcz（2002）提出在证券化的发展过程中，能够参考资产差异特征，区分不同种类，分离流动性较低的资产，其形成的现金流在资本市场上融入资金，融资成本通常小于股权融资。

在租赁资产证券化角度，Sudhir P.amemba（2000）分析研究了融资租赁市场的发展，论述了融资租赁业对社会经济的宏观效应。

Charles W.calomiris和Joseph R.Mason（2004）通过对资产证券化的深入研究，对融资租赁业证券化提出了建设性构想。

通关开展对融资租赁业资产证券化的系统分析，建立操作模型。

外国对资产证券化行业领域的分析从含义、原理与交易结构等多个方面，进一步探索研究到更为细微的层面，对资产支持证券化的研究更为细致，这也表明国外资产证券化在理论和实践方面更加成熟。

在资产证券化的动机方面，Charles W.calomiris（2004）发现企业通过开展资产证券化业务可以拓宽融资渠道。

Shawn D Halladay（2005）提出融资租赁公司开展资产证券化业务可以缓解融资压力，从而缓解自身融资困难。

在信用增级方面，Fabozzi&kothari（2011）认为企业可以通过设计资产证券化产品，提高产品的信用评级，减少企业与投资者之间的信息不对称程度。

2024年我国资产证券化发展现状与策略研究论文资产证券化作为一种金融创新工具，自上世纪七十年代在美国诞生以来，便在全球范围内迅速推广和发展。

作为一种将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转换成为在金融市场上可以出售和流通的证券的过程，资产证券化不仅丰富了金融市场的产品，还为原始权益人提供了低成本的融资渠道。

在我国，资产证券化经历了多年的探索与实践，目前已进入快速发展阶段。

本文将从我国资产证券化的发展现状出发，分析存在的问题与挑战，并在此基础上提出相应的策略建议。

一、我国资产证券化的发展现状市场规模逐步扩大：随着金融市场的不断开放和监管政策的逐步放宽，我国资产证券化的市场规模呈现出稳步增长的趋势。

越来越多的企业选择通过资产证券化的方式筹集资金，市场上各类资产证券化产品层出不穷。

产品种类日益丰富：除了传统的信贷资产证券化（CLO）和企业资产证券化（ABS）外，近年来还出现了应收账款证券化、融资租赁资产证券化等创新产品。

这些产品的出现不仅满足了不同投资者的风险偏好，也为企业提供了更多的融资选择。

投资者群体逐渐成熟：随着市场的发展和投资者教育的深入，我国资产证券化的投资者群体逐渐成熟。

越来越多的机构投资者和个人投资者开始关注和参与资产证券化市场，市场的流动性和活跃度不断提升。

二、我国资产证券化面临的问题与挑战法律法规体系不完善：虽然我国已经出台了一系列关于资产证券化的法律法规，但整体上仍显得不够完善。

一些重要领域的法律空白和监管套利现象仍然存在，给市场的健康发展带来了一定的隐患。

市场基础设施建设滞后：资产证券化市场的高效运作离不开完善的市场基础设施。

目前，我国在资产估值、评级、信息披露等方面的基础设施建设仍有待加强。

风险管理和控制能力不足：资产证券化涉及的风险复杂多样，包括信用风险、市场风险、操作风险等。

目前，部分参与机构在风险管理和控制方面仍存在短板，这在一定程度上限制了市场的进一步发展。

【兴业研究】ABS专题报告—出表VS不出表谁决定？分析师闫明健分析师本⽂探讨在ABS交易结构设计过程中“出表”的问题，可以实现出表的项⽬及条件，相关科⽬项⽬发⾏时如何处理。

讨论资产证券化项⽬，尤其发⾏过程，不可避免的都会涉及到是否出表。

从交易结构设计的⾓度来看关注的是资产出表，⽽从原始权益⼈⾓度则关注融资出表，即融资是否计⼊负债，推升其杠杆⽔平。

⽆论关注点是什么，⼆者原理相同，⼀旦待证券化的资产可实现出表，原始权益⼈证券化融资⽅式便可不计⼊负债，仅在资产端不同科⽬之间存在结构调整，因此也有资产证券化可降低企业杠杆⽔平、盘活资产之说，这也是除融资功能之外，原始权益⼈通过证券化⽅式融资的⽬的之⼀。

值得⼀提的是，若证券化资产可实现出表，是全部的出表，⽽⾮部分出表，⽽其对应的融资亦全部不在负债端，不因证券化产品的内部分层形成的优先级/中间级/次级有部分的出表。

1、收费收益权、合同债权等未来资产的项⽬不能出表 究竟什么样的资产可以出表？什么样的资产不能出表？这源于资产属性和交易结构。

从⽬前证券化的资产类型来看，基本可以分为两类：未来资产和既定资产(存量资产)，前者并不存在于资产负债表的资产端，仅是原始权益⼈运营过程中可预测的、未来能产⽣相对稳定现⾦流的类资产概念，如收费收益权、合同债权、购房尾款等，这些类资产是基于现有资产产⽣的，但参与证券化转让过程的并不基于现有资产，⽽仅是类资产概念。

我们认为，由于这类资产并不存在于报表上，因此谈不上资产出表不出表，⽆论原始权益⼈持有的次级占⽐是多少，其融资都视为债务融资，不能出表。

2、既定资产的项⽬视交易结构设计确定是否出表 臧运慧分析师闫明健分析师本⽂探讨在ABS交易结构设计过程中“出表”的问题，可以实现出表的项⽬及条件，相关科⽬项⽬发⾏时如何处理。

讨论资产证券化项⽬，尤其发⾏过程，不可避免的都会涉及到是否出表。

从交易结构设计的⾓度来看关注的是资产出表，⽽从原始权益⼈⾓度则关注融资出表，即融资是否计⼊负债，推升其杠杆⽔平。

出表，还是不出表，这是一个问题。

通常，会计结果仅仅是被动地反映经济现实。

但在资产证券化领域，会计结果却在主动地驱动结构化交易的发展和演变。

道理很简单，如果不能实现相关资产的会计出表，或许不少证券化交易当初便不会发生。

从结果上说，出表与否，不仅关系到资产负债表上的偿债指标，也关系到利润表上的业绩指标。

以证券化一组外币计价的短期应收账款为例，由于应收账款的日常核算不要求考虑预期（但尚未发生的）违约损失、货币时间价值以及远期汇率升贴水，假设允许出表，这些先前在会计准则下安然“隐藏”的项目或将转化为资产处置损益，更不必说发起人在证券化过程中自留的权益、提供的其他信用增级措施、外币及利率互换合约（如有）等项目需要作为单独的资产或负债考虑，其中部分项目还可能按照公允价值计量，由此增加了利润表上的波动。

一言以蔽之，先前的一系列“会计幻觉”将由于出表而被打回原形；反之，假设无法出表，则往往视同抵押借款进行核算，除增加借款及利息支出外，一切依旧波澜不惊。

长期以来，实务中存在一个有趣的现象——尽管大家共同奉行“实质重于形式” 这一基本原则，但在具体问题的判断上仍可能得出不同的结论——某些情形下，发起人按照经济常识认为能够出表，但根据会计准则的规定却不必出表、不能出表，或者至少不能全部出表（当然，不排除在另一些情形下出现相反的结果）。

由此可见，不少人对于“（会计意义上的）实质重于形式”仍缺乏深入了解，甚至存在误解。

本文择要归纳成“四个没有”，希望能够对读者有所帮助。

关键词一：没有“资产”的资产证券化大家都知道华尔街的名言，“如果你有一个稳定的现金流，就将它证券化”。

但这里为什么只说“证券化”，而不说“资产证券化”呢？原因或许在于，不少常见的证券化对象（“基础资产”）并不构成“（会计意义上的）资产”。

例如，对于“收费权”证券化（包括高速公路证券化车辆通行费收入、水电站证券化发电收入、主题公园证券化门票收入等），从会计的角度说，证券化对象是实现于未来期间的营业收入，尽管代表了一项经济利益，但毕竟尚未转化为合同收款权，因此不构成“（会计意义上的）资产”。