安徽德信融资担保有限公司与杨某等担保追偿权纠纷执行裁定书

江苏新天鸿集团有限公司、杨传海民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】(2020)皖03民终3666号【审理程序】二审【审理法官】杜玲玲王国强卞新春【审理法官】杜玲玲王国强卞新春【文书类型】判决书【当事人】江苏新天鸿集团有限公司;杨传海【当事人】江苏新天鸿集团有限公司杨传海【当事人-个人】杨传海【当事人-公司】江苏新天鸿集团有限公司【代理律师/律所】李婷婷安徽中特律师事务所;王晓刚安徽中特（黄山）律师事务所;龚义群安徽皖和律师事务所【代理律师/律所】李婷婷安徽中特律师事务所王晓刚安徽中特（黄山）律师事务所龚义群安徽皖和律师事务所【代理律师】李婷婷王晓刚龚义群【代理律所】安徽中特律师事务所安徽中特（黄山）律师事务所安徽皖和律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江苏新天鸿集团有限公司;杨传海【本院观点】依据双方《内部承包协议》的约定，杨传海系垫资施工。

【权责关键词】撤销实际履行证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

二审另查明：新天鸿公司与发包人签订的《建设工程施工合同》中关于工程进度款约定：土建工程每月按照当月形象进度的80%支付进度款；新天鸿公司与杨传海签订的《内部承包协议》中约定：（工程款）按业主主合同的付款方法支付。

前4次的进度款到发包方账户后扣留10%为质量保证金，其余按应付承包人比例的款项在款到发包人账户后七天内支付给承包方（承包方应保证先发放农民工工资，承包方需向发包方提供现场所有人员签字的工资表方可申请款项）。

【本院认为】本院认为，依据双方《内部承包协议》的约定，杨传海系垫资施工。

所谓建设工程施工合同中的垫资是指：承包方在合同签订后，不要求发包方先支付工程款或者支付部分工程款，而是利用自有资金先进场施工，待工程施工到一定阶段或者工程全部完工后，由发包方再支付垫付的工程款。

许逊、陈玲等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审结日期】2021.08.12【案件字号】(2021)皖03民终2047号【审理程序】二审【审理法官】杜玲玲卞新春王国强【审理法官】杜玲玲卞新春王国强【文书类型】判决书【当事人】许逊;陈玲;苏八斤【当事人】许逊陈玲苏八斤【当事人-个人】许逊陈玲苏八斤【代理律师/律所】李扬安徽国梦律师事务所;孟献忠安徽国梦律师事务所;武珺安徽皖中律师事务所【代理律师/律所】李扬安徽国梦律师事务所孟献忠安徽国梦律师事务所武珺安徽皖中律师事务所【代理律师】李扬孟献忠武珺【代理律所】安徽国梦律师事务所安徽皖中律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】许逊;陈玲【被告】苏八斤【本院观点】苏八斤诉称与许逊、陈玲之间发生付息借贷100万元的事实，在诉讼中提交了2012年1月13日许逊、陈玲向苏八斤出具的40万元借条(实际转账交付33.1万元、另有许牧星在借款人处签名)、安徽省蚌埠市众信公证处于2012年1月16日作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、2013年10月21日苏八斤与许逊签订借款90万元的《借款合同》、2013年11月21日许逊向苏八斤出具的承诺以房产作为抵押担保借贷90万元的借条(实际转账交付86.4万元)、2013年11月21日苏八斤向许逊转账交付86.4万元的银行转款凭证、2019年10月17日许逊、陈玲出具的还款协议等证据。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行违约金支付违约金合同约定证据不足自认新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】事实和理由：1、原审法院对案涉90万元借款是否存在利息的认定错误。

通过2017年1月许逊、陈玲还款30万元时拍摄照片可以看出，借款合同的利息处仍然是空白的，现在合同上的利息是苏八斤私自添加的。

吴霞、诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司等小额借款合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷小额借款合同纠纷【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审结日期】2021.10.22【案件字号】(2021)皖02民终2582号【审理程序】二审【审理法官】朱训明戴玉海蔡俊【文书类型】判决书【当事人】吴霞;诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司;王玉明;陈燕【当事人】吴霞诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司王玉明陈燕【当事人-个人】吴霞王玉明陈燕【当事人-公司】诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司【代理律师/律所】杨洋江苏新高的律师事务所;陶锦豪北京天驰君泰(杭州)律师事务所;林建国北京天驰君泰(杭州)律师事务所【代理律师/律所】杨洋江苏新高的律师事务所陶锦豪北京天驰君泰(杭州)律师事务所林建国北京天驰君泰(杭州)律师事务所【代理律师】杨洋陶锦豪林建国【代理律所】江苏新高的律师事务所北京天驰君泰(杭州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】吴霞【被告】诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司;王玉明;陈燕【本院观点】1、本案二审争议焦点为吴霞是否能阻却案涉房产的执行。

【权责关键词】无效合同过错证明诉讼请求开庭审理维持原判执行异议执行标的强制执行查封拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-24 02:59:30吴霞、诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司等小额借款合同纠纷民事二审民事判决书安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书(2021)皖02民终2582号当事人上诉人(原审原告)：吴霞。

委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。

法定代表人：殷哲,该公司董事长。

委托诉讼代理人：陶锦豪，北京天驰君泰(杭州)律师事务所律师。

马迁、马守鑫民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省亳州市中级人民法院(原安徽省亳州市人民法院)【审理法院】安徽省亳州市中级人民法院(原安徽省亳州市人民法院)【审结日期】2020.12.17【案件字号】(2020)皖16民终3352号【审理程序】二审【审理法官】马超王肖红周甜甜【审理法官】马超王肖红周甜甜【文书类型】判决书【当事人】马迁;马守鑫;杨立强【当事人】马迁马守鑫杨立强【当事人-个人】马迁马守鑫杨立强【代理律师/律所】王铸安徽王铸律师事务所;王洪新安徽永恒律师事务所【代理律师/律所】王铸安徽王铸律师事务所王洪新安徽永恒律师事务所【代理律师】王铸王洪新【代理律所】安徽王铸律师事务所安徽永恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】马迁;马守鑫【被告】杨立强【本院观点】本案中马迁、马守鑫主要上诉理由是杨立强明知其借款用于赌博而出借资金。

转款记录只能证明杨立强向其转款的时间和其将款项转走的时间，不能证明杨立强明知其参与赌博，李某的证人证言虽陈述杨立强系明知，因李某与马迁、马守鑫系表兄弟关系，不具有中立性，可信度低，且第一次当庭发表的证言和本案中一审时发表的证言存在出入，稳定性不够，且无其他证据予以印证，故本院对其证人证言不予采信。

【权责关键词】无效撤销代理不当得利无因管理合同侵权诚实信用原则书证证人证言证据不足自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为本案中马迁、马守鑫主要上诉理由是杨立强明知其借款用于赌博而出借资金。

用以证明杨立强“明知”的证据是其上诉状中叙述的有转账流水证明的杨立强向其的转款记录以及其将款项转走的记录，以及证人李某的证言。

本院认为，转款记录只能证明杨立强向其转款的时间和其将款项转走的时间，不能证明杨立强明知其参与赌博，李某的证人证言虽陈述杨立强系明知，因李某与马迁、马守鑫系表兄弟关系，不具有中立性，可信度低，且第一次当庭发表的证言和本案中一审时发表的证言存在出入，稳定性不够，且无其他证据予以印证，故本院对其证人证言不予采信。