魏广东|如何看待团体沙盘游戏的规则?
2016-12-05
我所讲述的团体沙盘游戏规则大概包括以下几点：
1.摆放玩具的顺序是由事先的抽签或猜拳来决定的,尽量保证团体中的每个成员都有做“第一”的机会。
2.每人每次只允许做一件事情，如放一个或一组玩具，挖一条河，或堆一座山等。
3.整个制作过程都不允许成员之间说话，以免相互了解意图，但成员可以与治疗者之间有互动。
4.不能将他人或自己已摆上的玩具拿走或放回玩具架，但允许移动自己或他人所摆放的玩具，并算作一次，移动完后在这一轮中就不能再摆任何玩具。
5.制作过程中，团体成员可以选择在某一轮放弃，什么东西都不摆放。
6.整个制作过程最后一轮中的最后一个人在摆完后还可以有一次修
饰的机会，对整个作品进行一些调整，但不能再添加玩具。
前几天在北京讲课，在讲授完团体沙盘游戏的操作之后，有学员感到很迷茫，原因就是我所讲的团体沙盘游戏操作规则与此前她听的另外一个老师讲的不一致。她不知道听谁的好了。在心理学的学习中，这种情况是不可避免的，很多老师所说的不相一致，很多流派之间也很不一致，比如行为主义就蔑视精神分析，人本主义蔑视行为主义和精神分析。怎么办？我先说说我所讲授团体沙盘游戏的规则及其规则的目的，然后再说说如何看待这个规则，说说你为什么纠结于这些规则，最后说说关于如何看到沙盘游戏和学习、使用沙盘游戏。
我所讲述的团体沙盘游戏规则大概包括以下几点：
1.摆放玩具的顺序是由事先的抽签或猜拳来决定的,尽量保证团体中的每个成员都有做“第一”的机会。
2.每人每次只允许做一件事情，如放一个或一组玩具，挖一条河，或堆一座山等。
3.整个制作过程都不允许成员之间说话，以免相互了解意图，但成员可以与治疗者之间有互动。
4.不能将他人或自己已摆上的玩具拿走或放回玩具架，但允许移动自己或他人所摆放的玩具，并算作一次，移动完后在这一轮中就不能再摆任何玩具。
5.制作过程中，团体成员可以选择在某一轮放弃，什么东西都不摆放。
6.整个制作过程最后一轮中的最后一个人在摆完后还可以有一次修饰的机会，对整个作品进行一些调整，但不能再添加玩具。
这个规则怎么来的呢？当然也不是我自创的，而是跟前辈们学习来的，我基本上没有增减，而且我虽然赞同沙盘游戏的创新，但是认为这样的规则的增减意义不大。在这个规则中，有几点是大家比较容易纠结的：
第一点，就是说“每个成员都有做第一的机会”，本意说的是大家决定顺序的时候人人是平等的，并非是每轮换一个顺序。顺序一旦决定了就不再更改了，不然会很乱不说，而且人数越多反而做的轮次越多，这不太现实。
第二点，就是那个“一组”玩具的问题。经常会有人拿很多，心理咨询师自己觉得不好掌握，于是有人提议直接改为只准拿一个。这个也不太现实，比如一个桌子四个椅子，难道让人家拿五次？
第三点，就是最后一轮结束后最后一个人有个微调的机会。结果有的最后一个人会大面积动整个沙盘，触动大家，于是有人提出最后一个人最后修饰只准动一次。
为什么咨询师有这么多纠结呢？我觉得归根结底是因为咨询师本人的自我不确定感所造成的。因为你自己不确定，面对群体的时候实际上很恐惧那些违背规则的现象，你不知道如何应对，自己慌了，包容度下来了，于是就纠结于规则，想把规则搞详细下，成员也都听话地去做，你自己也心里踏实了。比如开头说的那个问我的学员，她在
别人那里听得是：成员必须站在固定的位置制作沙盘，目的是大家好朝向一个方向。真是如此吗？如果一个团队不和谐，即便是站在一个方向，他们做的也是乱七八糟；如果一个团队和谐，自己就会主动站在一个位置，逐渐朝向一个方向。这种过于刻板的规则，只会把成员死死限制住，掩盖了矛盾，就失去了团体沙盘游戏的意义了。当然，这样的规定唯一的好处，就是满足了咨询师的需求，咨询师照相的时候好确定地点了。但是，这不是本末倒置了吗？
再有一点，咨询师纠结于规则的问题，或者说那么在意成员是否违反规则，是因为自己的权威感被挑战了的原因。咨询师会不由自主地把自己放在一个管理者的角色，成为规则的维护者。其实没必要，咨询师宣布规则只是给这个团队一个大概的要求轮廓，至于剩下的出现违背规则的人如何应对，那就由团队成员自己来探讨就可以了。
总得来说，团体沙盘游戏的目的不是要大家制作一个漂亮的沙盘，而是让团队成员利用游戏的方式表现自己在团队协作中的问题，然后沟通，最后解决问题。如果你把成员的每一个动作都规定死了，他行动就受限制了，他的问题就被压抑下去了。比如最后一个人微调的问题，有的人就不敢动，而有的人就会大面积动，毫不顾忌别人。由于不顾及比人，其他成员会表达自己的不满，便会触动这个人的思考。如果把他限制住了，只准动一个，他不是失去了一次成长的机会吗？
所以说，对于规则的问题，我觉得大概交待清楚就可以了，如何面对违反规则的人，这就是团队成员的任务了，咨询师旁观就可以了。
当然，这又牵扯出来另外一个问题，就是说，感觉你这个也太不靠谱了吧，怎么似乎怎么做都行呢？其实不假，几乎所有的心理学的东西都不太靠谱，尤其是我们社会上学习到心理咨询技术部分，学院里那些用脑电、统计做实验的还显得靠谱点。
为什么不靠谱呢？最重要的原因是因为我们在用自然心理学的思维来看待心理学。在我们心中，一是一，二是二，丁是丁，卯是卯，那才是科学的，那才是靠谱的。而心理学自由性太大，不确定性太大，几乎没有什么技术是可以回去刻板地一步一步做下去就能其效果的，都需要咨询师结合自己的人格特点去发挥去创造。所以很多初学心理学的人就很不适应，听完老师的课觉得还是没明白。
心理治疗是做人的心理工作的，不是开拖拉机，确实难有一定之规。心理治疗的技术不下四百个，彼此各不相同，甚至相悖，但是都能起到治疗作用。甚至，认识领悟疗法的创建者钟友斌说过，有些你给他的心理疾病找的理由可能是假的，但是他认可了，也会好起来。沙盘游戏中也是如此，重要的不是你说的对不对，是不是符合客观事实——当然也无法检验出真的客观事实，重要的是对对方有启发，他认可有感悟，就可以了。
我这样说，应该是心理咨询行业的实情，也正是心理咨询技术常常被批评的原因，不可证伪啊，不具重复性啊，信效度低啊，等等。木的办法，心灵的工作可能永远也没法想物理学那样严谨。
