清末新政与辛亥革命的关系分析

论清末新政与辛亥革命的关系清统治者所主持的“新政”与近代民主革命先驱孙中山所领导的反清革命运动，是发生于同一历史时空中两个水火不容的重大事件，影响及于后世，非同小可。

可以说，清末新政间接推动了辛亥革命的进程。

至于怎样看待二者的价值与作用，后世研究者也是见仁见智，聚讼纷纭。

纵观各文献，有人认为辛亥革命无意义，认为清朝再过几年就有立宪，便废除君主专制；也有人否认清末新政的积极意义，认为这无非是清朝快崩溃前的苟延残喘，与辛亥革命并无直接联系。

我认为，清末新政与辛亥革命是息息相关的，无论从经济、文化、法律……辛亥革命的发展都是与清末新政极有关系的。

清末民族资本主义的发展，为资产阶级民主革命提供了经济基础；由于民族资产阶级力量的壮大，为资产阶级民主革命提供了阶级基础；办学和留学热潮的出现，产生了众多的青年学生和知识分子阶层，这是民主革命的群众基础；由于清末新军的出现，由于革命党人把工作重点转移到新军，新军就逐渐成了清政府的掘墓人，成了民主革命的阵地。

下面我分别阐述下我的观点：一、君主立宪削弱了清廷的控制力1901年开始的仿行立宪对封建专制制度产生了极大的冲击。

表面看来，君主立宪似乎既能让屡战屡败的清政府恢复体面，维持君主统治，又能稳定社会，强国富民，是符合时代要求的一种比较稳妥的渐进式改革。

但政治改革风险极大，它尤其需要最高领导人（层）在长期执政经历中形成的领导权威。

这种权威是攻克改革难点，稳定改革成果的关键所在。

而清政府在与外敌入侵的较量中却一败再败，大失人心，1900年与八国联军开战前，两广总督李鸿章、两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、四川总督奎俊、闽浙总督许应骁、福州将军善联、巡视长江李秉衡、江苏巡抚鹿传霖、安徽巡抚王之春、湖北巡抚于荫霖、湖南巡抚俞廉三、广东巡抚德寿等重臣合奏：乱民不可用，邪术不可信，兵端不可开。

山东巡抚袁世凯也提出：朝廷纵乱民，至举国以听之，譬若奉骄子，祸不忍言矣。

紧接着抗旨发兵救京，实行东南互保。

【历史史料】晚清改革是辛亥革命的引路人十九世纪末和二十世纪初，改革成为联系两个世纪的纽带。

戊戌年的腥风血雨尚未散尽，慈禧便继承了光绪的事业，掀起了声势浩大的政治改革运动。

晚清的新政改革限于当时国人的认识水平，仍不出早年戊戌变法的那些内容。

如果说当年的改革在今日已无影响，但是，作为伴随改革而来的辛亥革命，却影响了中国整整一个世纪。

一、改革与革命本是孪生兄弟上个世纪的最后一年，义和团以灭洋为帜，兴起于华北。

刚刚扑杀了维新变法的西太后因新旧之争而仇洋，因仇洋而排外，利益在守旧一边的朝臣嚣嚣然群起附和，朝廷遂挟义和团为重，下诏杀洋人。

等到八国联军长驱直入，曾经如潮水一般涌入北京的义和团，又如同潮水一般向四面八方退去。

在慈禧太后和光绪被枪炮驱赶着西狩之后，满清权贵和守旧的朝臣大半成了祸首，杀、戍、革职、圈禁之后，气焰俱歼。

西太后既造其因，又食其果，千里踉跄于国将不国之际，身受的惊吓，一面使她排外之心消而媚外之心长，一面又非常奇特地变成了一种比文字更有力量的启蒙。

而后的痛定思痛，使一个极顽梗者在危势的逼迫之下接受了本来不肯接受的东西。

于是而有了1901年初“预约变法”的上谕以及以后的筹备立宪。

有人说新政改革是戊戌维新运动的继续，是慈禧完成了光绪和康梁未竟的事业。

把新政和变法这样联系起来看，正说明了新政和变法在实质内容上的一致性。

洋人的枪炮打破了新旧之间的隔膜，四十年来为隔膜所阻的种种纸上议论在后来的十年里，纷纷被搬入社会生活和政治生活之中，演为改制与改作。

上个世纪末维新派所预言的“变亦变，不变亦变”，在庚子国难以后已成了一种可以看见的事实。

这种逼出来的变法，虽然既不自觉又不自愿，但它终究以诏书的力量造出了洋务运动和维新运动都没有的规模和速度，使传统中国的“文物制度”在急匆匆的除旧布新中变得面目大异。

1905年新政改革的一个重要内容是废除科举。

科举作为宋代以来知识分子进入上层政治的一个主要渠道，长期以来起着为统治阶层输送人才，维护统治秩序稳定的重要作用。

浅谈对“辛亥革命所取得的成就不过是清末新政的延续”说法的认识
对这个观点，我是否定的。

清末新政与辛亥革命的出发点不同，所代表的阶级也有明显的区别。

而辛亥革命带来的影响有些可能与清末新政有相似之处，但有些影响是它永远也无法实现的。

首先清末新政是面对列强的压力，面对国人慢慢的觉醒和西洋文化对民众的影响的一种妥协，起最终的目的还是为了维护皇权的统治。

而辛亥革命是慢慢新起的资产阶级，迫切的需要登上政治舞台，他们已经不满足于经济方面的统治两个代表者分别是封建统治者和资产阶级革命者，结局必然是符合时代发展潮流的那一方取得胜利。

所以，即使清末新政继续下去，它依然会是失败的一次自救运动，也必然无法真正的引领时代的浪潮，促进中国的发展。

其次辛亥革命确实给予了封建专制制度以致命的一击，它推翻了统治中国近代长达260多年的腐败屈辱的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。

而清末新政的目的是取悦列强，遏制革命形势和消除统治危机。

虽然清政府努力的结果适得其反，从影响看，这引起人民的反抗和满汉地方之间及资产阶级立宪派的离心，不但削弱了自身统治，还促进了革命形势的高涨，但它依旧无法真正将清朝封建统治完全推翻，或者说是连根拔起，因为意识到时态不利于清府之后，他们必然会终止新政的实施。

第三，清末新政是推行君主立宪制的，辛亥革命本质是资产阶级的专政。

一个主动，一个被动，所走方向不同，取得的成就本质也就不同，所以更不可能说辛亥革命是清末新政的继续。

因此，我不占成“辛亥革命所取得的成就不过是清末新政的延续”这一说法，以上就是我的三点理由。

浅析清末新政与辛亥革命的关系清朝末期新政和辛亥革命是中国历史上的重要事件，两者有着紧密的联系。

新政是清廷在对外压力和内部危机下推行的一系列改革措施，而辛亥革命则是带领中国走向新的政治和社会制度的一次重大革命。

本文将从四个方面深入浅出地分析清末新政与辛亥革命的关系。

一、新政为辛亥革命奠定了基础清朝末期的中国，政治腐败、社会动荡、经济落后、民族危机等问题严重，清廷试图进行改革，并于1901年开始推行所谓“新政”。

清朝新政包括政治、经济和文化多个方面的改革，其主要思想是以学习西方科技和文化为主，以提高国家实力和人民素质为目的。

清朝新政的主要措施包括创办新式学堂、兴办海军和维新派实行的变法等。

这些改革措施为中国近代化进程奠定了基础，为辛亥革命的爆发创造了不可替代的历史条件。

革命领袖孙中山曾说过：“如果没有清朝的新政，就不会有辛亥革命。

”二、新政催生了中国的近代市民阶层清朝新政的另一个影响是开始催生出一个具有现代意义的市民阶层。

新政推行的改革包括了社会制度的变革、教育和媒体的发展以及新生的工商业的出现，这些都为寻求好的社会机会的中国人提供了一个像样的平台。

新政对土地制度和贸易加以改革，大量的商人和业主得以进入市场，导致了中国城市的迅速扩展，其中一个结果是大量的市民形成了一个繁荣的城市文化。

由此，中国开始崛起了一批有知识、开明、富裕、有地位和觉醒意识的市民。

这些市民成了反清起义和辛亥革命的重要支持力量。

三、新政增强了中国的抵御侵略力清朝新政的重大改革，进一步加强了中国的抵御侵略力。

早在清朝乾隆年间，鸦片战争之前，中国的科技、军事、文化和社会制度都比西方先进。

但是，随着时间的推移，中国逐渐落后，这与西方列强的强大武力、技术和制度有密切关系。

为此，清朝开始接受西方的先进成果，学习先进的工业、航海、冶金、通信和医学等知识。

这不仅增强了中国的抗侵略力，还进一步增强了中国在国际政治、经济和文化上的影响力。

这种影响越来越显著，到了辛亥革命时，中国新兴的市民阶层已经在列强面前有了一些更积极权利的表现。

清末新政对辛亥革命的间接推动作者：叶明华来源：《人民论坛·学术前沿》2011年第05期【摘要】清末新政是清政府为维护君主统治，在迫不得已的情况下进行的渐进式改革，改革涉及政治、经济、文化等方面。

但改革结果适得其反，客观上为辛亥革命的发生创造了条件，比如君主立宪削弱了清廷的政治控制力，经济新政使得民怨沸汤，文化新政使得革命思想深入人心。

可以说，清末新政间接推动了辛亥革命的进程。

【关键词】清末新政君主立宪间接推动辛亥革命辛亥革命是在孙中山革命思想指导和影响下爆发的，从1900年10月的惠州三洲田起义到1911年10月10日武昌起义，接连不断的起义使得清朝统治难以为继。

与此同时，为维护清王朝的统治，慈禧太后于1901年正式宣布实行“新政”。

此后，孙中山等人领导的共和革命同以君主立宪为主要内容的清末新政形成相互竞争之势，给中国社会带来了新气象，也间接推动了孙中山领导的辛亥革命。

君主立宪削弱了清廷的控制力1901年开始的仿行立宪对封建专制制度产生了极大的冲击。

表面看来，君主立宪似乎既能让屡战屡败的清政府恢复体面，维持君主统治，又能稳定社会，强国富民，是符合时代要求的一种比较稳妥的渐进式改革。

但政治改革风险极大，它尤其需要最高领导人（层）在长期执政经历中形成的领导权威。

这种权威是攻克改革难点，稳定改革成果的关键所在。

而清政府在与外敌入侵的较量中却一败再败，大失人心，1900年与八国联军开战前，两广总督李鸿章、两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、四川总督奎俊、闽浙总督许应骁、福州将军善联、巡视长江李秉衡、江苏巡抚鹿传霖、安徽巡抚王之春、湖北巡抚于荫霖、湖南巡抚俞廉三、广东巡抚德寿等重臣合奏：乱民不可用，邪术不可信，兵端不可开。

山东巡抚袁世凯也提出：朝廷纵乱民，至举国以听之，譬若奉骄子，祸不忍言矣。

紧接着抗旨发兵救京，实行东南互保。

反击八国联军的失败使慈禧的执政能力受到极大质疑，而1908年光绪、慈禧的相继去世，使得形势更加恶化，清政府也失去了稳定和控制社会政局的最有力法码。