第1篇一、引言法律推理是法律适用过程中不可或缺的一部分，它贯穿于法律分析和判断的全过程。
法律推理方法主要包括演绎推理、归纳推理和类比推理。
本文将简要介绍这三种法律推理方法，并结合具体案例进行分析。
二、法律推理方法1. 演绎推理演绎推理是从一般到特殊的推理方法，其基本结构为“大前提-小前提-结论”。
在法律适用过程中，演绎推理表现为：从法律规定（大前提）到具体案件（小前提），得出法律适用结论（结论）。
演绎推理的特点是结论的必然性，只要前提真实，结论就必然真实。
2. 归纳推理归纳推理是从特殊到一般的推理方法，其基本结构为“个别事实-一般规律”。
在法律适用过程中，归纳推理表现为：从具体案件（个别事实）中总结出一般法律规则（一般规律）。
归纳推理的特点是结论的不确定性，结论的真假程度取决于个别事实的代表性。
3. 类比推理类比推理是通过对两个或多个相似案件进行比较，得出法律适用结论的推理方法。
其基本结构为“甲案件-乙案件-结论”。
在法律适用过程中，类比推理表现为：将待解决案件与已知案件进行比较，寻找相似之处，从而得出法律适用结论。
类比推理的特点是结论的或然性，结论的真假程度取决于案件相似性的程度。
三、具体案例1. 案例一：甲将乙打伤，甲被诉至法院。
法律适用过程：（1）大前提：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（2）小前提：甲将乙打伤，构成故意伤害。
（3）结论：甲应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
此案例运用了演绎推理方法，从法律规定到具体案件，得出法律适用结论。
2. 案例二：甲因盗窃被诉至法院，甲曾因盗窃被判处有期徒刑三年。
法律适用过程：（1）个别事实：甲曾因盗窃被判处有期徒刑三年。
（2）一般规律：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
13年司法考试法理学考点：法律推理一．法律推理的涵义所谓法律推理，指法律人从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的规则。
二．法律推理的特点1.法律推理是以法律及法学中的"理"为基础的。
2.法律推理受现行法律的约束。
现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件，法律的正式渊源和非正式渊源都能够成为法律推理的理由。
在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提。
在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。
在英美法系国家，来自于判例之中的法律规则，也是法律推理的前提。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否准确或妥当提供正当理由。
法律推理所要回答的问题是：规则的准确涵义及其有效性是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应付法律责任等问题。
三．法律推理的种类（一）演绎推理1.演绎推理的涵义演绎推理也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。
在成文法国家，法律适用通常被认为属于演绎推理的使用。
法律规范是大前提，法庭认定的案件事实是小前提，小前提所导致的法律后果是结论。
如：大前提：杀人者死；小前提：张三故意杀人；结论：张三应该被处死。
2.演绎推理过程中应遵循的规则①在一个有效的三段论必须正好包含了三个词，而且每个词在整个推论中都是在一个意义下被使用的。
②在一个有效的三段论中，至少要有一个前提中的词是周延的。
③在一个有效的三段论中，在前提中不周延的词，在结论中也不会是周延的。
④没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的。
⑤如果一个有效的三段论中，有一个前提是否定的，那么其结论必定是否定的。
⑥没有任何一个具有特称结论的有效三段论推论能够拥有两个全程前提。
（二）归纳推理。
1.归纳法的含义归纳推理一般来说是指由个别的事物或现象推出该类事物或现象的普遍规律的推理方法，主要包括3种推理方法：简单枚举法、统计概率法与求因果联系法。
法理学知识点总结之法律推理导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。
由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。
一、法律推理的概念、特点（一）法律推理的规则法律推理就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
（二）法律推理的特点1.法律推理是以法律以及法学中的理或理由为依据的。
2.法律推理受现行法律的约束。
法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的“理由”。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。
法律推理所要回答的问题是：规则的正确含义及其有效性是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题。
二、法律推理的种类（一）演绎司法中的三段论是直言三段论，直言三段论由三个直言成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词项在其构成命题中出现两次。
1.大项、小项和中项。
（1）任何论证都是由命题构成的，所谓命题是人们通常使用陈述句所断定的东西。
（2）谓项也称谓词，简单判断中表示事物的性质或事物之间的关系的概念。
如命题“按劳分配是社会主义的分配原则”中的“社会主义的分配原则”就是谓项，而按劳分配是主项，也叫主词。
【示例】2.三段规则和三段论谬误。
规则1 避免四项一个有效的标准式直言三段论必须仅仅包含三个项，在整个论证中，每一个项都须在相同的意义上使用。
否则将会导致四项谬误。
【示例：四项谬误】规则2 中项至少在一个前提中周延如果命题述及一个词项所指称的全部对象，则该项在命题中就是周延的。
如果中项在两个前提中都不周延，推出结论所需的词项关联就不能建立。
这种情形叫中项不周延谬误。
【示例：中项不周延】规则3 在结论中周延的项在前提中也必须周延述及一个类的全部对象，比述及其中的某些对象要断定更多。
所以，如果三段论前提中不周延的项在结论中周延，也就是结论断定了比前提更多的东西。
