下载文档原格式
世贸组织框架内保障措施实施的条件和原则保障措施，⼜称紧急措施，是⽬前WTO框架内允许各成员⽅在⼀定条件下可以采取的旨在保护和调整本国市场和产业、使本国市场和企业免受⼤量进⼝产品冲击的⼀种临时限制进⼝的保护性措施。
应该说，保障措施是情势变迁原则在国际贸易领域中的具体运⽤和体现。
它是在国际贸易中公平贸易状态下，进⼝国政府针对那些始料未及但⼜确实危害到本国经济和产业的进⼝产品所采取的⼀种紧急限制进⼝的⼿段。
实践中，各进⼝国所采取的保障措施主要是，对相关进⼝产品采取数量限制或提⾼进⼝关税，其⽬的是削弱外国进⼝产品在本国市场上的竞争⼒，从⽽使本国相同产业免受外国产品的冲击。
关税及贸易总协定1994(GATT1994)的第19条对保障措施作出了明确规定：如果因⽆法预见的情况和因⼀缔约⽅承担了GATT协议项下包括关税减让在内的义务的影响，导致任何产品进⼝到该缔约⽅领⼟内的数量⼤量增加，并且对该缔约⽅领⼟内相同产品或者与该产品有直接竞争关系的产品的国内⽣产商造成严重损害威胁或严重损害的，该缔约⽅则有权在防⽌或补救此种损害的必要的限度和时间内，针对该产品全部或部分地中⽌其减让义务，或撤销或修改其减让义务。
由于保障措施是⼀国采取的⼀种紧急限制进⼝的措施，明显具有对⼀国境内市场和产业的保护和防御功能，因此，它的运⽤不当或者滥⽤势必会在国际贸易中形成新的贸易壁垒，成为推⾏贸易保护主义的⼯具。
正是为了防⽌WTO各成员⽅对保障措施的滥⽤，建⽴并加强对保障措施实施的多边纪律，乌拉圭回合谈判在成员⽅之间达成的WTO保障措施协议为WTO各成员⽅实施保障措施的前提条件和实施原则作出了统⼀的严格规定。
实施保障措施的前提条件为加强对成员⽅保障措施实施的多边控制，以防⽌保障措施的滥⽤，WTO保障措施协议对各成员⽅实施保障措施规定了较为严格的前提条件，各成员⽅只有在同时满⾜这些条件的情况下才得以援引GATT1994第19条的规定对有关进⼝产品实施保障措施，否则就违反了WTO成员⽅义务。
WTO允许采取保障措施吗【摘要】摘要：WTO允许采取保障措施是为了保护成员国的利益，但也需要符合一定条件和限制。
具体规定包括允许采取紧急措施、实行临时减税等。
在实际案例中，有时会出现滥用保障措施导致贸易争端的情况。
这种行为可能会对国际贸易形成阻碍，影响全球经济发展。
对WTO允许采取保障措施的潜在问题需要引起重视，同时可以通过加强监管和制定更明确的规定来解决。
展望上，希望通过持续的合作和协商，能够更好地平衡保护主义和自由贸易的关系，促进全球经济稳定和繁荣。
【关键词】WTO, 保障措施, 条件, 具体规定, 限制, 实际案例, 影响, 潜在问题, 展望1. 引言1.1 WTO允许采取保障措施吗的背景为了应对这些挑战，WTO允许其成员国在特定情况下采取保障措施，以保护本国产业免受外部竞争的冲击。
这种措施通过对进口商品征收关税或实施配额等方式来限制进口，从而保护本国产业的利益。
WTO允许采取保障措施的背景也存在一些争议。
一些人认为这种措施可能导致贸易保护主义的抬头，影响全球贸易的自由化进程。
也有人认为在某些情况下，保障措施可以帮助弱势国家保护本国产业，促进经济发展。
WTO允许采取保障措施的背景可以看作是在全球化的背景下，为了平衡各国之间的贸易利益而制定的一种权衡性政策。
1.2 WTO允许采取保障措施的作用1. 保障国内产业发展：在全球化的背景下，各国之间的竞争日益激烈。
WTO允许成员国采取保障措施，可以帮助国内产业在国际市场中竞争，保护国内产业免受外部竞争的冲击，促进国内企业的发展。
2. 维护市场秩序：WTO允许成员国采取保障措施，可以帮助维护国际市场的秩序，防止各种不正当竞争行为的发生，保护消费者的权益，维护市场的公平竞争环境。
3. 促进贸易自由化：虽然WTO允许成员国采取保障措施，但这并不意味着反对贸易自由化。
相反，通过允许一定程度的保障措施，可以帮助解决一些贸易摩擦和争端，促进贸易自由化和多边贸易体制的发展。
两反一保简答题简答题：“两反一保”主要内容是什么呢？答：“两反一保”是反倾销、反补贴、保障措施的简称，是临时性的wto贸易救济措施。
按照《gatt1994》规则的规定，当进口产品以倾销方式、补贴方式和数量扩张方式，对进口成员方同类产品或直接竞争产品的产业造成损害或威胁或阻碍时，允许进口成员方政府分别采取反倾销措施、反补贴措施和保障措施，以消除或减轻这种损害或损害威胁或阻碍，保护产业的安全，维护市场正常的贸易秩序。
(1)反倾销。
倾销是指在正常贸易中一国向另一国出口某一产品的价格低于正常价值(有时甚至低于成本)。
由于倾销被认为是一种价格歧厦门论文网视的体现，世界各国从自身的利益出发，对来自其它国家的倾销行为予以反对和禁止的行为就是所谓的反倾销。
而反倾销壁垒，就是把反倾销作为控制进口的手段。
由于WTO的有关协议允许各成员国采取反倾销措施，于是各成员国纷纷研究和制定相应的法律法规，合法有效地开展反倾销调查。
在反倾销法律法规方面，自1904年加拿大首先颁布反倾销法以来，新西兰、美国、日本、欧盟等也先后颁布了自己的反倾销法。
如美国就有诸多法律，除了《反倾销法》外，还有《购买美国产品法》、《综合贸易法》、“超级301条款”等等。
反倾销的最初目的是在于抵制国际贸易中的不公平行为，消除价格歧视，但随着国际市场竞争程度的白日化，使反倾销带上了浓重的贸易保护色彩，成为国际贸易发展的障碍。
(2)反补贴措施。
补贴是指一国政府或任何一个公共机构对本国的进口替代品或出口品提供财政支持。
在WTO的《补贴与反补贴措施协议》中将补贴分为三大类:禁止的补贴(又称“红区”)、可申诉的补贴(又称“黄区”)、不能申诉的补贴(又称“绿区”)。
由于补贴可能会使受补贴的产品在国际贸易市场上具有不公平的竞争优势，因而很多国家纷纷采取反补贴措施进行规避。
反补贴措施是指一国实施补贴措施而受害的另一国采取的一系列补救措施。
反补贴措施对国际贸易具有双重影响，如若合理使用则可以维护国际贸易的正常秩序，而过度使用便会成为限制他国商品进口的壁垒。
WTO 的基本原则
（1）最惠国待遇原则：一成员给予其他任一成员的优惠和好处，都须立即无条件地给予所有成员。
（2）国民待遇原则：是外国商品或服务与进口国国内商品或服务处于平等待遇的原则。
（3）互惠互利原则原则：以相互提供优惠待遇的方式来保持贸易的平衡，谋求贸易自由化的实现。
互惠包括双边互惠和多边互惠。
（4）扩大市场准入原则：WTO倡导成员通过谈判不断降低关税和取消非关税壁垒，逐步开放市场，实行贸易自由化。
（5）促进公平竞争与贸易原则：WTO禁止成员采用不公平贸易手段扰乱正常贸易并允许采取反倾销和反补贴的贸易补救措施，保证国际贸易在公平的基础上进行。
（6）鼓励发展和经济改革原则：在各项协议中允许发展中成员方在相关的贸易领域，在非对等的基础上承担义务。
（7）贸易政策法规透明度原则。
各成员将实施的有关管理对外贸易的各项法律、法规、行政规章和司法判决等迅速加以公布，以使其他成员加以熟悉。
wto保障措施规则与案例•wto保障措施规则概述•wto保障措施规则详解•wto保障措施案例分析目•wto保障措施对中国的影响及应对策略•wto保障措施规则的发展趋势及展望录CATALOGUEwto保障措施规则概述0102保障措施的定义保障措施的目的和原则01020304保障措施与其他wto规则，如关税、配额、反倾销等，密切相关，但又有其独特性。
保障措施通常是针对特定产品的临时性限制，而其他规则通常是针对整个类别的产品。
保障措施通常是在其他规则无法有效保护国内产业时采取的最后手段。
保障措施与其他wto规则的关系CATALOGUEwto保障措施规则详解必须是非歧视性的必须是在国际收支困难时采取的必须是在没有其他合理选择的情况下采取的临时性措施必须是在采取临时措施后的一段时间内采取的010203040506必须进行调查并公开调查结果必须设立专家组进行裁决必须事先通知其他成员方并设立咨询点必须给予其他成员方充分的发言权和申诉权必须遵循争端解决程序和规则CATALOGUEwto保障措施案例分析案情概述2002年，美国根据1962年《贸易扩展法》中的“201条款”，对进口钢铁产品采取保障措施，对进口钢铁征收20%以上的关税。
此举引发了全球贸易争端，涉及多个WTO成员国。
美国采取的保障措施是否符合WTO相关规则，特别是是否违反了国民待遇原则和数量限制原则。
专家组认为，美国的保障措施违反了国民待遇原则和数量限制原则，因为这些措施对进口钢铁的歧视性关税超过了允许的限度。
上诉机构维持了专家组的裁决，并进一步指出，美国的保障措施违反了GATT1994第11条第1款的规定，即取消数量限制。
保障措施的使用必须谨慎，必须严格遵守WTO的相关规则，避免引发贸易争端。
争议焦点上诉机构裁决案例启示专家组裁决美国钢铁保障措施案0102案情概述争议焦点专家组裁决上诉机构裁决案例启示030405欧共体牛肉进口限制案0102案情概述争议焦点专家组裁决上诉机构裁决案例启示030405中国轮胎出口限制案CATALOGUEwto保障措施对中国的影响及应对策略保障措施调查应对策略中国遭遇的保障措施调查及应对熟悉规则加强合作中国如何应对wto保障措施规则中国在wto保障措施规则下的机遇与挑战机遇WTO的保障措施规则为成员国提供了一种合法手段，保护本国产业免受进口激增的冲击。
实施保障措施的条件保障措施是WTO《保障措施协议》所允许的保护国内产业免受进口损害的贸易救济手段。
即在进口增加，国内产业受到严重损害或严重损害威胁的情况下，进口国可采取提高关税或实施数量限制等手段，对国内产业进行一段时间的保护。
保障措施在性质上完全不同于反倾销措施和反补贴措施。
保障措施针对的是公平贸易条件下的进口产品，反倾销和反补贴措施针对的是不公平贸易。
让我带你看看吧。
使用保障措施的条件保障措施的实施必须满足以下条件：(一)某项产品进口激增，且进口激增是由于不可预见的情况和成员方履行WTO义务的结果；(二)进口激增对国内生产同类产品或直接竞争产品的产业造成了严重损害或严重损害威胁；(三)进口激增与对国内产业造成严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系。
1、进口激增指产品进口数量急剧增长，包括绝对增长和相对增长。
绝对增长指产品实际进口数量增长；相对增长指相对进口方国内生产而言，进口产品所占市场份额上升(实际进口量并不一定发生改变)。
2、严重损害或严重损害的威胁所谓“严重损害”指“一国产业状况的重大全面减损”。
“严重损害威胁”指明显迫近的严重损害，或者说是危急且显而易见的威胁。
3、因果关系调查机关必须根据客观证据证明有关产品进口的增加与严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系。
4、未预见的发展根据GATT第19条，只有发生了(在当初关税减让谈判时)不能合理预见的情况，即“未预见的发展”(unforeseendevelopment)，缔约方才能引用保障措施。
5、无歧视保障措施应针对一正在进口的产品实施，而不考虑其来源，即必须在无歧视(最惠国)待遇的基础上实施。
如果还有其他法律问题，可以在线学习。
“特保”是“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。
翻开《中华人民共和国加入WTO议定书》，第16条赫然在目：中国产品在出口有关WTO成员国时，如果数量增加幅度过大，以至于对这些成员的相关产业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”时，那么这些WTO成员可单独针对中国产品采取保障措施。
“特保”实施的期限为2001年12月11日至2013年12月11日。
WTO成员还专门针对中国的纺织品设置了特别保障规则。
根据该规则，在2005年至2008年，如中国的纺织品出口对WTO成员国市场造成扰乱，该成员国可临时实行限制，但4年内只能用一次，一次只能持续一年。
wto保障措施WTO保障措施世界贸易组织（WTO）是一个由164个成员国组成的国际组织，致力于推动全球自由贸易，并确保成员国间的平等和公正贸易关系。
为了实现这一目标，WTO采取了多种保障措施，以保护成员国的权益和确保贸易流通的顺畅。
首先，WTO致力于遏制贸易保护主义行为。
保护主义是指通过限制进口、征收高关税或实施其他贸易歧视性政策来保护本国产业的做法。
WTO通过制定多边贸易协议和规则，禁止成员国采取保护主义措施，同时鼓励成员国彼此开放市场。
这种世界贸易的自由化和开放性有助于促进经济增长、提高生活水平，并推动国际间的和平与合作。
其次，WTO提供争端解决机制，以解决成员国之间的贸易纠纷。
当成员国之间存在贸易争议时，WTO为其提供了一个公正和中立的平台来解决争端。
该机制的程序具有透明、可预测和规则化的特点，确保了纠纷的公正解决，并防止成员国通过单边行动实施贸易制裁。
这种争端解决机制在确保贸易自由和公正的同时，也增强了成员国对WTO规则的遵守和信任。
第三，WTO制定了贸易规则和准则，以确保成员国之间的公平竞争。
这些规则和准则包括反倾销、反补贴和知识产权保护等条款，旨在防止成员国通过不公平贸易行为获得不正当竞争优势，并促进各国间的贸易公平竞争。
此外，WTO还致力于推动贸易便利化措施，以简化贸易流程、降低贸易成本，并加强贸易监管和标准化，提高贸易效率和质量。
最后，WTO还为发展中国家提供技术和经济援助，以帮助其融入全球经济体系。
发展中国家面临着许多困难和挑战，而WTO通过开展技术援助项目和提供财务资助，为发展中国家提供必要的支持和帮助。
这种帮助有助于提高发展中国家的贸易能力，促进其经济发展和融入全球价值链，最终实现可持续发展。
总之，WTO采取了多种保障措施，以保护成员国的权益和确保贸易流通的顺畅。
通过遏制贸易保护主义、提供争端解决机制、制定贸易规则和准则，以及提供技术和经济援助，WTO为全球贸易的发展和繁荣做出了重要贡献。
WTO允许采取保障措施吗【关键词】WT0、保障措施引言“WT0允许采取保障措施吗？”这看上去是一个明知故问的问题。
但本文的考察表明，答案并不那么简单。
从WT0的规定和各国的做法看，答案是肯定的。
然而，从WT0过去的案例看，一个非常技术性的要件使得“合法”使用保障措施几乎不可能。
本文从三个方面试图对标题所提出的问题作一个较为全面的回答。
首先是说明WT0协议明确允许采取保障措施，并且很多国家都在采取这种措施。
然后揭示了一个事实，即过去采取保障措施的所有国家在WT0中都败诉了，而原因之一就是没有证明进口增加与国内产业严重损害之间的因果关系；或者更为具体地说，是没有将“其他因素”与进口增加所造成的损害区别开来。
本文提出了一个核心的问题：WT0上诉机构所确立的这种确定因果关系的严格要求实际上是否能够被满足？由于在WT0过去的判例中找不到答案，所以本文在第三部分建议应放松这一要件，使其可以实现。
但本文同意保障措施是一种特殊的措施，应当有比较严格的纪律，因此本文在结论部分建议各国慎用这种措施。
一、WT0的规定与各国的实践：保障措施是允许的1、WT0的规定在进口产品增加，给国内产业造成严重损害，或者有可能造成严重损害的情况下，进口国可以通过提高关税或者实施进口数量限制，对该国内产业进行保护。
这种保护措施就是保障措施。
WT0明文允许各成员采取这种措施。
关贸总协定第19条（“对某些产品进口的紧急措施”)和WT0《保障措施协定》就是专门为此而制定的。
当然，这些规定同时要求，采取保障措施必须遵守一定的纪律。
最为基本的纪律就是：进口确实增加了，国内产业确实受到了严重损害，并且，更为重要的，也是本文所要重点分析的是，国内产业的严重损害必须是由进口增加造成的，即进口增加与严重损害之间必须有因果关系。
2、WTO成员的实践实践中，在过去几年时间里，WT0成员采取了许多保障措施。
[1]从1997年到2001年，共有18个国家对几十种产品采取了保障措施。
[2]WT0保障措施委员会2001年报告显示，[3]仅从2000年11月10日至2001 年10月29日，该委员会就审查了 30个根据《保障措施协定》第12条第1款(a)所作的发起保障措施调查的通报，14个根据《保障措施协定》第12条第4款所作的实施临时保障措施的通报，17个有关确定严重损害存在的通报。
共有8个国家对15种产品采取了保障措施。
到2001年10月29日为止，共有46 个成员向该委员会通报了其保障措施的国内立法和有关规定。
也就是说，这些国家都是有可能采取保障措施的。
二、WT0保障措施案例：采取措施的所有国家败诉上述保障措施，有些被诉诸WT0争端解决机制。
至2002年7月，在WT0已经审结的5个保障措施案件中，所有采取保障措施的国家都败诉了。
[4]从专家组和上诉机构的报告中可以看出，败诉原因有一点是共同的，即没有证明进口增加与国内产业严重损害之间的因果关系。
[5]1、进口增加与国内产业严重损害之间的因果关系：WT0的规定及WT0判例采取保障措施，必须证明是进口增加造成了国内产业的严重损害。
这个因果关系要件在WT0协议中有明确规定，而WT0判例则从操作的层面进行了更为详细的解释。
(1) WT0的规定《保障措施协定》第2条第1款规定，只有在一产品进口正在绝对增加，或者相对于国内生产相对增加，并且对国内生产相似或直接竞争产品造成或者威胁造成严重损害的情况下，才可对该产品采取保障措施。
该款列出了采取保障措施所必须具备的主要条件，即进口增加和严重损害。
但严重损害必须是由于进口增加造成的，这一点是显而易见的。
而《保障措施协定》第4条第2款（b)项则更加明确地规定，调查机关应根据客观证据，确定进口增加与严重损害或损害威胁之间存在因果关系(causallink)。
对于如何确定这种因果关系，第4条第2款（b)项的第二句话提供了一项重要的标准：如果进口增加之外的因素同时对国内产业造成损害, 则这些因素造成的损害不得归咎于进口增加(suchinjuryshallnotbeattributedtoincreasedimports)。
这常常被称为“不得归咎要件”（non-attribution)。
本文重点分析这个要件的使用情况。
(2) WT0判例WT0在过去的保障措施案件中，设定了一些确定因果关系的标准。
[6]我们此处要研究的，是上述“不得归咎要件”。
对于如何满足这个“不得归咎要件”，上诉机构认为，调查机关审查因果关系的第一步，应当是将进口增加给国内产业造成的损害性后果与其他因素造成的损害性后果区别开来（distinguishedandseparated)；第二步是将包括进口增加在内的所有不同因素造成的损害分别分配给进口增加和其他有关因素。
经过这样两个步骤，调查机关就能够确保实际上由其他因素造成的损害没有被归为进口增加，从而确保这些损害不被作为进口增加所造成的损害对待。
也只有这样，调查机关才能最后确定进口增加与严重损害之间是否存在因果关系，并且这种因果关系是否为两者之间真实和实质性的（genuineandsubstantial) 原因和后果的关系。
[7]如果不是这样，就不可能对进口增加所造成的损害进行适当的评价。
[8]因此，调查机关应当确定进口增加之外己知因素的损害性后果的性质和范围，并且作出令人信服的解释；调查机关必须在合理、充分解释的基础上，明确证明其他因g造成的损害没有归为进口增加；解释应当用明确的词句（expressterms)表示，是清晰（clear)、不含糊（unambiguous)、直截了当的（straightforward)，而不仅仅是暗含或表示了某种解释。
[9]在以上阐释中，上诉机构己经说明，因果关系必须是真实和实质性的原因和后果的关系。
我们可以把“不得归咎要件”称作一种排除法，即将其他因素造成的损害从国内产业的整体损害中剥离开来，使得进口增加造成的严重损害显露出来的角度确定这种真实和实质性的关系。
2、对具体案件的考察如上所述，采取保障措施的国家在WT0过去的案件中有一个共同的败诉点，即没有证明进口增加与严重损害之间的因果关系。
让我们从“不得归咎”要件的角度来看看，WT0是如何就此裁决的。
(1)韩国奶制品保障措施案：调查机关没有审查造成损害的“其他因素”韩国对脱脂奶粉原料采取保障措施，欧共体将此案诉诸WT0。
专家组认为, 该措施的实施，违反了《保障措施协定》的规定。
韩国称，由丁•脱脂奶粉原料进口的增加，国内生产奶粉的原料，例如生牛奶的生产受到了严重损害。
专家组在审查因果关系时，认为韩国有义务不将其他因素造成的损害归咎丁•被调查产品的进口增加。
例如，专家组发现，奶酪进口不属于韩国的调查范围（即脱脂奶粉原料），但奶酪进口对国内生牛奶的消费和需求有直接影响，因此属于对国内产业造成损害的“其他因素”。
对于这个因素，韩国调查机关的报告中根本没有评价或者分析它的影响，即奶酿进口如何使得国内生牛奶的需求下降。
因此，韩国没有证明奶酪进口等“其他因素”造成的损害没有被归为脱脂奶粉原料进口增加所造成的损害，因此韩国没有证明脱脂奶粉原料进口增加，与国内产业的严重损害，例如国内生牛奶产量的下降之间，存在因果关系。
[10](2) 阿根廷鞋类保障措施案：其他因素未被充分评估这是欧共体诉阿根廷对鞋类进口采取保障措施的案件。
专家组裁决，阿根廷违反了《保障措施协定》。
关于对“其他因素”的分析，阿根廷承认，当时发生的墨西哥比索贬值，以及由此引起的1995年阿根廷经济衰退，严重影响了国内消费能力，也相应影响了衡量国内产业是否受严重损害的其他经济指标。
阿根廷在回答专家组提问时说，调査机关在调查时考虑了墨西哥比索贬值和阿根廷整体救济衰退等因素，但结论是，尽管宏观经济状况恶化，进口本身仍然是对国内生产造成损害的原因。
专家组认为，由丁•阿根廷多次承认国内经济衰退极大地影响了国内产业的状况，因此就有必要分析这种经济衰退的影响，使之与进口的影响相区别。
阿根廷将鞋类和整个救济的宏观经济指标进行比较，不是对那些“其他因素”可能造成的损害的充分评价（sufficientconsideration)。
专家组栽决，阿根廷没有充分评价其他因素，因此其认为进口造成了国内产业严重损害的结论没有被充分解释，也没有得到证据的支持。
[11](3) 美国钢管保障措施案：分析其他因素相对重要性的方法不符合《保障措施协定》的规定美国作为被告的三个保障措施案件，即而筋、羊肉和钢管保障措施案，美国调查机关国际贸易委员会使用了同样的确定因果关系的方法，而这种方法在三个案件中都被否定。
因此，我们此处仅选择钢管保障措施案进行分析。
这个案件是由韩国提交WT0裁决的。
专家组认为，美国钢管保障措施不符合《保障措施协定》的规定。
对于因果关系的分析，美国国际贸易委员会确定了一些进口增加之外的对美国钢管行业造成损害的因素：由于石油和天然气钻探活动的减少而引起的钢管需求下降；国内生产商之间的竞争；1998年和1999年中期出口市场下滑；从产油国管道产品生产向钢管生产的转换；以及原材料成本的下降。
美国国际贸易委员会重点第一个因素，即由于石油和天然气钻探活动的减少而引起的钢管需求下降。
国际贸易委员会承认，钢管需求下降无疑会对钢管国内生产所出现的严重损害状况产生影响；但这种影响并不比进口的影响大。
因此可以看出，国际贸易委员会分析这种因素的方法，是为了确定与进口相比，它是否为造成损害的更重要的原因(moreimportantcauseofinjurythantheincreasedimports) □专家组认为，这种方法不能满足《保障措施协定》第4条第2款（b)项的要求，即其他因素造成的损害不得归咎于进口增加，因为从这种分析中看不出国际贸易委员会是否将这种因素造成的损害与进口增加造成的损害区别开来。
国际贸易委员会的分析没有涉及这种因素所造成损害的性质和范围（natureandextent)，而只是假定钢管需求下降没有造成应归为进口增加的损害。
国际贸易委员会对这个因素之外的其他因素的分析，使用的也是同样的方法，即确定某个因素与进口增加相比是否更为重要。
专家组还发现，美国国际贸易委员会是立即确定进口增加与严重损害之间是否有因果关系，而不是先将其他因素造成的损害区分开来。
然后，国际贸易委员会每次分析一个因素，看它在已经确定的严重损害（即由进口增加和其他因素共同造成的整体损害）中的相对重要性。
专家组认为，这样分析的损害，就受到了剩余其他因素所造成损害的“污染”（polluted)。
因此，美国不是在分析这种因素与进口增加相比的相对重要性，而是在分析与进口增加以及剩余其他因素相比的相对重要性。
专家组认为，使用这种方法，调查机关无法确定进口增加和严重损害之间真实和实质性的因果关系。
