“李约瑟难题”带给我们的启示

专业：哲学系姓名：官佩临学号：0811294 从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示（一）、“李约瑟难题”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？1这就是学术界所说的“李约瑟难题”。

这一难题自提出以来，就收到了学术界的广大学者的关注，对李约瑟难题的内容的解释性表述，他们为我初次接触并深入透彻的了解这个难题提供了广阔的视野，我查阅了众多学者对该问题的解释，有的是从社会建制方面，有的从经济角度，有的从文化背景角度，有的从社会的科学能力角度探讨，最后经过自己的思考得出了我的结论：在我看来，这样一个难题，不仅仅是从一个角度可以解释的，是与一个社会的发展由着紧密联系的，而社会的发展不受单方面的因素决定，是经济基础，文化环境，历史背景，宗教制度，政治等等众多因素交织在一起综合作用的结果，因而这些百家之言都有其观点的合理性，但是都不够全面，要解释这一问题，我们必须从全方位阐述它的原因才能得出正确的认识。

首先，我先阐述我对与李约瑟难题的解读，对于这个问题内涵的的解读是进一步分析前提准备，①：李约瑟所说的为什么中国没有诞生近代科技是按照现代西方人对于科学技术的理解而提出的疑问，但是“科学技术”一词包含了“科学”、“技术”两层涵义，科学和技术是不同的两个概念，究竟什么是科学呢？贝尔纳认为“科学因体现出不同的本质特征，是难以定义的”2，但是按照现代学者普遍的观点：科学是对客观世界规律的理性认识，包括由生产经验和劳动技能升华而成的理论体系，具有“以逻辑、数学、实验为基础”、“形式上的系统性”、“表达上的概念化、公式化”等特征。

而技术则不同，只是一些实用性的技能，李约瑟先生所述的“中国在16世纪前科学技术一直处于世界领先水平”更准确的表述我认1《科学与哲学》，1982年第1期第6页。

对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指“西方为什么没有‘科学革命’而东方有之”，这个问题涉及到了东西方文化之间的差异和科学发展的历史问题。

这个问题从不同的角度来看有着不同的解读和启示，下面我们就从多个角度来简答这个问题，并探讨当代的启示。

一、历史角度从历史角度来看，李约瑟之问涉及到东西方在科学发展上的差异。

事实上，在古代，东方比西方更早地出现了一些科学发现和创新。

比如古印度、中国和阿拉伯世界在天文学、数学、医学等方面都有很多成就。

而在欧洲，直到文艺复兴时期才出现了科学革命，并导致了现代科学的诞生。

这种历史差异可以从东西方的文化、制度、经济等多个方面来解释。

东方强调大一统的社会秩序和道德伦理，科学发展可能受到了束缚；而西方的分权制度和市场经济则促进了科学的发展。

当代启示：在当代，我们可以借鉴东西方科学发展的历史经验，在尊重传统和历史的基础上，借鉴西方科学的发展理念和方式，推动科学技术的创新和发展。

二、文化角度从文化角度来看，东西方有着不同的文化传统和价值取向，这也影响了科学的发展。

东方注重整体性思维和共同体意识，强调人与自然的和谐相处；而西方强调个体主义和理性思维，更注重个体的创新和自由。

这种文化传统和价值观的差异也影响了科学发展的方向和方式。

东方科学更注重与自然的融合和应用，强调实用主义和技术创新；而西方科学更注重理论探索和学科分化，注重科学的纯粹性和普遍性。

当代启示：在当代，文化的差异可以成为多元文化交流和融合的基础，促进科学成果的共享和传播，推动科技创新的合作和交流。

三、制度角度从制度角度来看，东西方的政治、经济和教育制度的不同也影响了科学的发展。

东方的大一统制度和儒家教育强调秩序和道德，抑制了科学的创新和发展；而西方的分权制度和市场经济则促进了科学的发展，因为它们提供了更多的自由和机会给科学家进行研究和创新。

当代启示：在当代，我们需要不断完善社会制度和政策环境，为科学家和技术人员提供更多的自由和机会，促进科学技术的创新和应用，推动社会的可持续发展。

“李约瑟问题”给我们的启示摘要李约瑟问题引发了中西方学者对近代科学缘何未能诞生于中国古代文化问题的广泛思考。

反观研究的内容、方法、历程和成果, 可以促发人们对目前文化现状与文化走向的忧虑和深思, 进而激发人们对目前文化战略的深入认知和反思。

文化的发展与转型, 需要理性、客观地评估不同文化的时代价值, 清醒、审慎地反思不同文化的历史轨迹, 深刻、彻底地批判不同文化的性格缺陷, 从而实现文化的良性融合与自我超越。

李约瑟现象”我们可以清楚看到，东西方的科学各有自己的文化内涵。

科学文化是个广义的范畴，它既包括科学自身发展所遵循的研究范式、逻辑理路及思想规则，也包括科学发展的最终研究成果。

然而，在我们的科学教育中更多的是只以西方科学文化的固化成果为核心，对于科学发展过程中的指导思想、方法与精神确关注甚少，尤其是东方科学文化中的文化精髓更是被遗忘。

关键词：科学文化启示李约瑟问题历史( 一) 李约瑟问题对中国文化的启示1.李约瑟问题启示人们应重新审视不同文化之间的差异, 挖掘文化的深层价值。

不同文化因其自然环境、民族特色、发展历史的差别, 在自然图景、思维方式、价值观念、审美意识、生活方式等方面存在着明显的不同。

这种文化基因上的相异通过文化自为的延拓、改造和创新使其遗传性状的差异产生更为明显的表征。

回顾中西方文化的发展历史就会发现, 古代中国和西方世界的文化存在着世界观、人性观、社会观和思维方式上的根本不同。

这些差异作为文化背景决定了科学技术发生、发展的起点、方向、动力和形态。

比如, 西方文化的渊源古希腊文化重视自然哲学的思考、关注对自然的研究、坚持理性的思维方式、强调形式逻辑的价值、追求原子化的分析路线, 结果逐渐孕育了科学技术研究的学者传统, 这种传统虽然没能使西方早期的科学技术在世界上独占鳌头, 但却为西方近代科学的兴起乃至近代文艺的复兴埋下了伏笔。

我国传统文化以儒家文化为代表, 它重人事轻自然、重仁义轻功利、重醒思轻实证、重模糊轻精确、重综合轻分析,这使得以经验、功用、操作等为特征的技术和部分应用科学得到迅速发展, 并创造了我国科学技术研究工匠传统的辉煌。

看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。

那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。

为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。

下面是我们小组对李约瑟难题的见解。

一、在经济体制方面。

明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。

而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。

明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。

雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。

资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。

1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。

1.海上贸易的衰落。

明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。

明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。

从此中国的海航开始衰落。

到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。

唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。

而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。

2.生产力的压抑。

明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。

然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。

雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。

因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。

二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。

古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。

1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。

对“李约瑟难题”的解答和启示院系：政法与公共管理学院班级：2010级法学本科班对“李约瑟难题”的解答和启示在人类历史发展历程中，人类不断地回顾过去，总结历史。

有一种对历史的总结就是基于现有的“历史事实”提出各种“难题”，对这些“难题”的研究不仅为“难题”本身提供了种种试解，而且也促进了与“难题”相关的其他问题的研究以及社会的全面进步。

“李约瑟难题”就是这样的“难题”之一。

自上世纪80年代起至今，中国掀起了一次又一次对“李约瑟难题”的研究高潮，众多专家学者从经济、政治、历史、文化心理、科学技术结构、地理环境等方面对“李约瑟难题”进行了积极的阐释与试解，形成了丰硕的研究成果。

首先应该对“李约瑟难题”进行阐释与解答主这两个问题:一是怎样理解“李约瑟难题”，二是怎样回答“李约瑟难题”。

一、对“李约瑟难题”的理解1945年，李约瑟在《中国科学技术史》第一卷)序言中，首次提出这样的疑问:在1—15世纪，中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲，可是中国的科学为什么持续停留在经验阶段，并且只有原始型或中古型的理论?欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却未能在亚洲产生相似的近代科学，其阻碍因素是什么?1964年李约瑟在《当西方的科学与社会》一文中将这一质疑表述为这样两个问题:一是“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”，二是“为什么在公元前1一15世纪期问，中国文明在获取自然知识并将其应用于人类的实际需要方面比西方文明有效得多?}}r}后者成为学术界公认的对“李约瑟难题”的表述。

相比较可以发现，这些疑问所探讨的内容可以简单表述为:在科学技术方面，为什么中国古代遥遥领先于西方，而近代以来却落后于西方。

这是两个不同的问题，后一个问题更具有现实意义，但对后一个问题的解答需要探索前一个问题，对前一个问题的解答最终也要归结到对后一个问题的思考。

李约瑟难题之我见经过了几堂科技史的学习，我对中国的科学技术发展史有了一定的了解，自学习的过程中我们看到了中国科学技术发展的过程，现在我想说一下自己对李约瑟难题的看法。

首先，让我们对李约瑟难题的内容做一下阐述。

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？也就是说曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。

这是一个值得我们反思的问题。

中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。

《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。

除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。

而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。

对于上述的情况我认为主要有下述几个方面的原因：第一，地理环境差异，中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。

成文于周秦之际的《禹贡》（汉代将其收入《尚书》描述了古中国的地域范围）：东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海。

我们今天可以将这段话进而阐发为：中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。

李约瑟难题解析及对当今中国科教兴国的启示“李约瑟难题”是李约瑟先生在研究中国科学技术发展史中没有解决的问题，那就是：中国科技在过去两千年中都走在欧洲人的前面，为什么在近代没有发展出近代科学?笔者通过文献调研得出如下一些结论。

1 独特的地理位置论1.1 独特的地理位置决定了文化交流的有限性中国处在欧亚大陆的最东端，太平洋的西海岸，珠穆朗玛峰将中国与南亚次大陆隔开，独特的地理位置使中国与西亚、欧洲及南亚次大陆文明的交流仅限于丝绸之路这一条通道。

而且这一通道时断时续，到了明清时代更是基本上不通。

因此严重的阻碍了近代中国与欧洲的文化交流，从历史上看，凡是这条通道打通的时候，中国的科学文化技术水平都比较发达（盛唐、元代）。

有人说，中国可以通过海上交流，但科技水平不高的时候，海洋是交通的最大障碍，虽然有郑和下西洋，但主要是明成祖朱棣为了炫耀武力而不是为了文化交流。

而且海上交流成本太高，时间效率差，这对于经济不发达的古代来说无异于劳民伤财。

古希腊人的科技，大多借鉴于古埃及、两河流域，然后经过自己的加工创造提高。

他们的冶金、建筑等技术都是从西亚传入的。

这是因为它的地理位置交流起来比较方便。

1.2独特的地理位置使中国具有根深蒂固的大一统观念：政治统一与思想统一中国封闭的地理位置，物产丰富的土地与劳动力从根本上决定了根深蒂固的大一统观念的形成。

从秦代开始实行大一统政治，社会改革比较因难，稳定的因素大于改革的因素，形成超级稳定的结构，尽管时不时改朝换代，但很快又被整合起来，致使有了“分久必合，合久必分”的概念，所以整个社会处于缓慢发展的相对稳定的状态中。

思想统一以后，就没有了自由，自由创新就成为艰难的事情。

独尊儒术，就像焚书坑儒一样，都是扼杀文化的做法，甚至比后者更为严重。

思想没有自由，就不能创新，没有创新，科学就不可能发展。

虽然中国科技在过去两千年中都走在欧洲人的前面，但在科学发展的萌芽时期，即使观念落后也并不妨碍科技的缓慢进步，而且中国人口基数较大，具有较多先进思想的人（但是密度不大）足以推动科技在古代中国的发展。

制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示近年来，中国一直在强调制度建设的重要性。

许多制度激励问题仍然存在，阻碍了国家的发展和进步。

正因为如此，我们可以从历史中的一个经典案例——“李约瑟之谜”，来破解制度激励的方向选择。

“李约瑟之谜”是指中国古代数学家、历史学家李约瑟在其著作《中国科学技术史》中提出的一个问题：为什么古代中国在科技和经济发展方面一度超过了欧洲，但最终被西方所超越？面对这个问题，历史学家们提出了各种解释，包括政治体制、文化传统等方面的因素。

在制度激励的角度上看，我们可以认为，中国古代制度激励方向选择不当是主要原因之一。

“李约瑟之谜”中的关键问题是：中国古代政府对科技和经济发展的激励不足，没有给予足够的支持和保护。

我们可以考虑政府在制度建设中开始注重和激励科学技术的创新和发展。

“李约瑟之谜”中揭示了一个事实，即古代中国曾经取得过很多重大的科学技术突破，在冶金、造纸、航海等领域颇有成就。

政府没有对这些科学家和创新者提供足够的激励措施，导致他们没有得到充分发展和利用。

相比之下，欧洲在文艺复兴时期成立了皇家学会等机构，鼓励科学家的合作交流和创新研究，为科学和技术的发展提供了一个良好的环境。

我们可以考虑政府在制度建设中注重和激励经济发展。

古代中国有许多重要的经济发展突破，如造纸术、农田水利等。

政府却没有给予这些产业足够的激励和保护，导致这些技术和产业在国内不能持续发展。

与之相反，欧洲在工业革命中出台了一系列法律和规定，保护和激励企业和创新者，促进了欧洲的经济发展。

通过对“李约瑟之谜”的分析，我们可以得出结论：制度激励方向选择的重要性不可忽视。

政府应该注重制度建设，给予科技和经济发展足够的激励和保护。

这包括建立相关的机构和组织，提供资金和资源支持，制定相关的法律和规定等。

只有这样，才能真正激发科技和经济的创新和发展活力。

我们也可以从“李约瑟之谜”中得到启示。

中国在当前国家发展战略中，重视制度激励方向选择的也应注重其他因素的综合利用。

对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指著名的中国历史学家李约瑟提出的一个问题，即为什么在中国古代科技高度发达的时期，没有出现工业革命？这个问题引起了历史学家、经济学家以及社会学家们的广泛关注和研究。

对于这个问题，人们提出了各种不同的解释和观点。

本文将从多个角度对这个问题进行简要解答，并分析其当代的启示。

一、历史文化角度从历史文化的角度来看，中国古代科技高度发达，但为什么没有出现工业革命呢？这主要是因为中国在古代就已经具有了高度的农耕文明和封建制度，导致社会结构相对封闭，并且儒家思想强调的是天命思想，导致人们不愿意变革现有的社会结构和制度。

相比之下，西方在古代就有更为开放的社会结构和思想，推崇个人的创新和变革，这就为工业革命的出现提供了土壤。

二、经济发展角度从经济发展的角度来看，中国古代虽然技术发达，但却缺乏了工业革命所需的资本和市场需求。

古代中国的社会结构主要以农业为主，而且世袭制度的存在导致了资源的垄断。

相比之下，西方具有更为多元化和开放的市场体系，这就为工业革命提供了必要的资源和需求。

三、制度体制角度从制度体制的角度来看，中国古代具有高度集权的封建制度和官僚体系，这导致了社会的封闭和阻碍了技术创新和商业活动的发展。

相比之下，西方国家具有更为灵活和去中心化的政治制度，这就为工业革命提供了更多的政治和经济空间。

四、历史事件角度从历史事件的角度来看，中国古代的一系列重大事件，如战乱、政治动荡等，都对科技和经济发展产生了负面影响。

这些事件导致了资源的浪费和人才的流失，从而阻碍了工业革命的出现。

相比之下，西方国家在古代相对稳定，这为工业革命的出现提供了相对稳定的政治和经济环境。

五、当代启示对于李约瑟之问的多角度简答，我们可以得出一些当代启示。

我们需要重视社会的开放和包容，鼓励创新和变革。

我们需要优化市场体系，促进资源的合理配置和市场需求的多元化。

我们需要改革政治体制，建立更为灵活和透明的政治机制。