探望权的主体范围

Save every penny for customers.简单易用轻享办公（页眉可删）男方要求女方上门探视女方可以拒绝吗女方是可以拒绝的，虽然探视权是与身份关系相关的一项不可放弃的权利，但是在离婚时，夫妻双方可以约定行使该项权利的方式，故而对于男方要求女方上门探视，女方是可以拒绝的。

一、男方要求女方上门探视,女方可以拒绝吗虽然探视权是与身份关系相关的一项不可放弃的权利，但是在离婚时，夫妻双方可以约定行使该项权利的方式，故而对于男方要求女方上门探视，女方是可以拒绝的。

二、探望权如何行使1、探望权的主体是曾经存在夫妻关系的男女双方的一方。

男女双方过去曾经存在夫妻关系，经过离婚而解除了婚姻关系。

探望权的主体相对于被探望的子女来讲只能是父或母。

笔者认为探望权的行使只限于孩子的父母双方，不得任意扩大范围。

2、探望权行使的时间是离婚后。

通过离婚程序，夫妻双方解除了婚姻关系，才能产生探望权。

3、探望权的主体必须是不直接抚养子女的父或母。

直接抚养子女的父或母，本来经常就同被抚养的子女在一起，自然也就不存在探望的情景。

4、一方行使探望权时，另一方有协助的义务。

离婚后，子女一般是同直接抚养其的父或母生活一起，一方行使探望权，去看望子女，往往需要另一方的配合、协助。

因此，新《婚姻法》第三十八条将另一方的协助做为义务予以规定。

三、探望权行使的方式有哪些探望权，是指夫妻离婚后，不与子女生活在一起的父或母，按规定的要求看望不与自己生活在一起的子女的权利。

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

这是因为，基于血缘关系，夫妻离婚后，子女仍然是夫妻双方共同的子女，这种建立在血缘关系上的血亲关系，不因夫妻关系的解除而消失，那种认为离婚后，子女同我共同生活，与另一方毫无关系的认识是错误的，是没有根据的。

不直接抚养子女的父或母，是经双方协商或由人民法院判决不与子女共同生活的一方，但是，这一方仍承担了子女的抚养、教育费的义务。

最高院肖峰：探望权实务中的五个要点探望权实务中的五个要点一、探望权概念和构成要件（一）概念指离婚后，不直接抚养子女的父母一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探望、看望、交往的权利。

1、探望权的权利主体：未直接抚养子女的父母一方。

2、探望权的主要义务主体：直接抚养方。

注：直接抚养方作为义务主体不但负有不妨碍对方行使探望权的消极不作为义务，而且还负有协助的义务。

（二）构成要件1、父母离婚后，子女由一方直接抚养；2、权利主体为未直接抚养子女的父母一方；注：关于第三人的探望问题早在《婚姻法》的修改过程中，就有人主张第三人探望权的问题。

其主要理由是：（1）当前的家庭生活中，隔代亲是普遍现象，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间往往具有深厚的感情。

据不完全调查，在农村有70％-80％的学龄前儿童白天由祖父母照看；在城镇，大约50％的学龄前儿童、低年龄小学生主要由祖父母负责接送上幼儿园、小学。

（2）允许夫妻离婚后祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女有利于孙子女、外孙子女的身心健康。

因此，除了父或母之外，不与孙子女、外孙子女共同生活的祖父母、外祖父母也应享有探望权。

婚姻法修改实施后，仍有人坚持这一主张，并认为我国《婚姻法》第28条实际上规定了特殊情况下祖父母可以并且应当探望孙子女。

我们认为，婚姻法意义上的探望权是不直接抚养子女的父或母的法定权利，该权利是特定的身份权利，不可转让，不可非法剥夺。

其理由在于，它可以保证夫妻离异后非直接抚养子女的一方与子女定期相聚以满足其精神上的需要。

有利于减轻家庭解体给子女带来的伤害，有利于子女的健康成长。

既然婚姻法规定了其权利主体只有父或母，则其他人就无权行使这项权利。

因此，探望权主体的扩大已不是司法解释所能够解决的。

注意：这里的父或母，既包括生父母，也包括养父母。

3、探望权的行使不会损害子女的身心健康。

如果父母一方存在暴力倾向或患有严重传染性疾病等，则不宜允许其享有探望权。

探望权的主体范围
探望权，亦称探视权，主要是指离婚后不与子女共同生活的父母一方，享有对该未成年子女进行看望并与之保持直接联系及交往的权利，根据婚姻法的相关规定，离婚后不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，有此规定来看，我国探望权权利主体为不直接抚养子女的父或母。

从对子女抚养层面而言，探望权与直接抚养权相对应，夫妻离婚后，若子女由一方直接抚养，直接抚养方成为亲权之主要担当，取得直接抚养权，婚姻关系消灭一般导致共同生活基础消失，非直接抚养方行使亲权客观上将受到一定限制，作为补偿，法律赋予不直接抚养子女一方对子女之探望权，直接抚养权一旦确定，探望权即告生成，非直接抚养子女一方根据法律规定自动取得探望权，并且，探望权之行使不以承担抚养费和未再婚为前提，可见，探望权之权利主体系非直接抚养子女之父或母，直接抚养方则为探望权之义务主体，应协助探望权人行使探望权。

由于探望权乃亲权之自然延伸，往往只赋予不直接抚养子女的父或母，此外，应对祖父母探望孙子女之情感需要给予应有考虑，一对夫妇一般只生一个孩子，如不赋予祖父母一定探望权，有违基本人情，亦与我国善良的风情民俗相悖，此外，现行婚姻法规定了祖孙之间一定条件下的抚养义务，若他们相互间连接触以及交流机会都没有，那么行使权利和履行义务也就难谓有所保证。

实际上，法院赋予离婚后父母一方以探望权，其根本目的在于实现子女之利益，探望子女乃基于亲子关系所衍生之自然权利，不惟父母之权利，更为未成年子女之利益，探望权之行使应出自有利于子女身心健康发展之考虑，而非以父母利益为出发点，一言以蔽之，探望权制度之设立是以保护未成年子女权益为目标，基于未成年子女身心健康发展之考虑，未成年子女自应有权向法院请求与父母会面。

权 的 主体 不仅 应 当从横 向 上拓展 到 未成 年子 女 的其他 近 亲属 ， 也应 当在 纵 向上拓 展到 非婚 生 子女 的 父母 。 是 这种 拓展 在 但 适 用 上又是 有 限制 的 ， 于非婚 生 子女 的 父母 而言 ， 有履 行 了相应 的抚 养 义务 ， 能享有 相 关的权 利 。 对 只 才
年人的其他近亲属 ， 主要是祖父母 、 外祖父母 。原 因是 ： 首先 ， 从伦理
与 亲 情 的 角 度 看 ， 父 母 、 祖 父 母 享 有 法 定探 视 权 是 维 护 他 们 和 孙 祖 外 子 女 、 孙 子 女 之 间 亲 情 的需 要 。其 次 ， 国 的 基 本 国 情 决 定 了 （ ） 外 我 外 祖父母应为探望权主体。在家庭 中， 子的父母往往专注于工作， 孩 对 孩 子 照 顾 得 最 多 的 是 孩 子 的 （ ） 父 母 。在 这 种 朝 夕 相 处 中 ，外 ） 外 祖 （ 祖 父 母 与（ ） 子 女 问 往 往 形 成 中 国特 有 的 “ 代 亲 ” 如 果 仅 因 为 父 外 孙 隔 。
、
对 祖 父 母 、 祖 父 母 探 视 权 的肯 定 及其 现 实 适 用 的条 件 外
探 视 权 的 主 体不 仅 仅 限 于 父 或母 ， 应 在 一 定 程度 上 拓 展 到 未成 而
权， 也使法律本身相互矛盾， 更给非婚生子女探视权保护造成了缺位 。 为 了更好的保护非婚生子女的权利， 立法者可 以通过法律修订或
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ ｓ ｅ Ａ ｄ Ｓ ｃｅｙ Ｓ
｛占 Ｉ 缸金 ｝ Ｊ Ｉ
９０．（） ５中 ０９
ｊ 杈 自 采平 勺主 歹 廿题 ｊ 本 ］ 采析
李
摘 要