下载文档原格式
评判性思维与临床护理决策首先，评判性思维能够帮助护士分析和评估各种临床数据。
在临床护理过程中，护士需要收集和记录大量的患者信息，并根据患者的症状、体征和实验室结果进行分析和评估。
通过评判性思维，护士可以有效地解读这些数据，并判断患者的健康状况和护理需求，从而做出相应的决策。
其次，评判性思维使护士能够识别和解决护理问题。
在临床护理中，护士经常面临各种各样的护理问题，例如患者疼痛管理、跌倒风险评估、药物治疗方案等。
通过评判性思维，护士能够全面地分析和评估每个问题，并找到最适合的解决方案。
评判性思维能够帮助护士辨别各种护理问题的优先级，并根据患者的具体情况做出决策。
此外，评判性思维有助于护士对护理行为进行反思和改进。
临床护理是一个动态的过程，护士需要不断反思和评估自己的护理行为，以确保提供高质量的护理服务。
通过评判性思维，护士能够主动地评估自己的护理实践，并寻找改进的空间。
护士可以通过回顾自己的决策和行动，找出不足之处，并制定改进计划。
另外，评判性思维有助于护士进行团队合作和沟通。
在临床护理中，护士需要与医生、其他护士和多学科团队成员进行有效的沟通和协作。
通过评判性思维，护士能够提供明确、准确和有力的观点，并与团队成员共同制定护理计划和决策。
评判性思维能够帮助护士发现问题，并与团队成员进行合作解决，共同提供最佳的护理服务。
总之，评判性思维在临床护理决策中具有重要的作用。
通过评判性思维，护士能够分析和评估各种临床数据，识别和解决护理问题，反思和改进自己的护理实践，以及进行团队合作和沟通。
评判性思维的运用能够提高护士的决策能力和护理质量，为患者提供安全有效的护理服务。
因此，在临床护理中，护士应注重培养和发展自己的评判性思维能力。
基层医院护士评判性思维能力培养的初步探讨目的：探讨基层医院护士评判性思维能力培养方法。
方法：随机抽取深圳市某综合性二级甲等内科护士40名作为干预组，另抽取外科护士40名作为对照组。
干预组给予评判性思维相关内容培训，然后采用PBL护理查房模式及反思日记法进行评判性思维训练，对照组按照传统模式进行同频率的护理查房，训练8个月后采用评判性思维能力测量表（CTDI-CV）对两组护士评判性思维能力进行评定。
结果：干预组护士评判性思维总分及各特质得分均明显高于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：经系统化培训，基层医院临床护士的评判性思维能力得以有效提高。
评判性思维亦为批判性思维，是指关于护理决策、有目的、有意义、自我调控的判断过程和反思过程，护理工作上主要体现在护士善于发现问题及作出临床决策[1]。
国外护理教育学专家认为，解决问题和反思性思维是评判性思维的主要组成部分。
在临床工作中评判性思维是临床决策和解决问题的思维基础，是护理职业能力的重要组成部分，而评判性思维能力并不会在临床常规工作中自然增强，需要通过教育和实践培训促进该能力的提升[2]。
基于此，课题组利用PBL （以问题为基础的学习方法）护理查房模式和反思日记训练法，以深圳市某二级甲等医院综合内科的护士为试点，进行评判性思维能力的培养，取得了一定效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取深圳市某二级甲等医院综合病区内、外科护士共80名为研究对象，其中内科40名为干预组，外科40名为对照组。
研究对象均为女性，年龄21～42岁；第一学历：全日制本科10名，大专32名，中专38名；职称：主管护师12名，护师40名，护士20名，助理护士8名；护士层级：N0级（轮科培训护士）13名，N1级（初级责任护士）37名，N2级19（责任护士）名，N3级（高级责任护士）11名。
两组的年龄、职称、学历及护士层级等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
评判性思维—基层护理管理新理念
伴随着医学模式的改变，教育水平的提高，以及医院护理工作的扩展，专业的护理显得尤为重要，这就要求对护理人员进行评判性思维的培养。
评判性的思维是人类许多思维方式中的其中之一，此概念来源于哲学，20世纪90年代末，评判性思维开始受到医院护理部门的重视，但是，我国对评判性思维的研究还处在刚起步的阶段。
评判性思维是指个体在复杂情景中，能灵活地应用已有的知识和经验对问题的解决方法进行选择，在反思的基础上加以分析、推理，作出合理的判断，在面临各种复杂问题及各种选择的时候，能够正确进行取舍。
从护理的角度来看，评判性思维是对临床复杂护理问题所进行的有目的、有意义的自我调控性的判断、反思、推理及决策过程。
护理管理是护理质量的保证，其管理效率和质量的高低直接影响着医疗水平和患者安危。
在医院的组织系统中，护士长是最基层的管理者，是护理决策的执行者。
护理管理者的重要职责之一是进行各种决策，正确的决策是有效管理的重要保障。
护理评判性思维应用于护理管理中，使护理管理者在决策过程中能够有效地对传统的管理思想、方法进行质疑，对各种复杂现象、事物与人群进行有效分析、判断，作出恰当决策。
在现代护理观的指导下，护士长应该学会应用评判性思维，不断提高护理管理能力。
1 不断反思、听取意见、改变观念
护理服务的多元化要求护理管理者不断学习现代管理知识，由护理管理型或“猫”与“老鼠”型、上下级型向多元服务型转变。
护士长应用评判性思维对执行不利或效果不佳的护理决策进行分析、整改，首先重新审视这个决策是否合理、是否符合临床护理实际情况、是否符合现有人力资源等，与所有参与护士进行探讨，收集有利和不利因素，重新修订具有充分理由和依据的决策，这样才能充分调动大家的积极性，并对护士们的合理建议予以肯定和表扬。
对上级的指示可根据临床实际提出建设性的意见，以方便临床护士执行。
2 实施人性化管理主动学习现代护理管理理论，与时俱进
改变过去的“管家婆”、“一言堂”等做法，实施人性化管理，做到权利下放，提倡自我管理，让护士参与建立制度和规定，根据护士的个体特点设置岗位，明确工作任务和目标。
由于护士的特殊性（结婚、生育、外调、转行等），加上护理队伍本身人员配置不足，如何在有限的人力资源下，做好护理工作，在安排班次和调整工作量中，实行新老搭配、弹性排班制，并提出自己的独特见解，得到大家的认可。
如对加班加点参与抢救患者或对病区建设提出合理建议被采纳者，给予奖励；根据护士特长，将急救设备、药品管理、表格书写、技术操作等项目分派给不同护士管理，人有所长，护士长要善于发现每个护士的特长、优点，如有的护士责任心特强、有的护士病历书写规范、有的护士技能操作过硬等等，根
据不同的特点分派不同的管理任务，这样既给她重任、鼓励、同时也给她一定的压力，她一定会乐于接受认真把工作做好，并自愿接受护士长检查和考评，与奖惩兑现。
让每个护士都参与到科室管理中来，取得较好的效果。
3 善于批评自我批评
护士长不是完人，有错就改，才能不断完善，无论什么事，会运用评判性思维去解决。
当出现问题时，先反思自己，管理上是否有缺陷，勇于承担责任，不要一味地责怪护士或他人，以理服人，对于好人好事及时表扬，对于不良倾向及时批评指正。
4 关爱护士
主动发现护士的喜、怒、哀、乐，爱护、理解她们，帮助她们消除不良情绪，做工作中的管理者、工作以外的良师益友。
当护士生病或家里有困难时，及时给予帮助。
可通过每月聚餐的形式，让大家放松心情，畅谈理想，发泄劳累和烦恼，缓解工作压力，同时了解大家的思想动态，进行劝慰和指导，并及时纠正自己的管理不足。
通过不断反馈与纠正，使管理更具人性化，被管理者更易于接受，关系更融洽，从而保证各项护理工作较好地完成。
除了护士护士长应该培养评判性思维，提高护理的能力外，在日常的护理中，还应该将护理的质量在评判性思维的基础上进行相关的提高：①护理业务查房：在医院护理人员中，许多都不具有评判性思维的能力，不能运用所学的知识对护理过程中的资料进行收集，在日常的护理工作中，死板的运用所学的知识，这导致不确切评价的出现。
针对这种现象，护士长应该对护理人员的评判性思维进行经常的培训，在查房总结中，纠正机械护理、僵化护理的缺点，主动引导护士对问题的分析及解决能力。
②业务能力、新技术、新业务：在临床的护理过程中，护士长应该运用评判性的思维及时发现护理中的隐患，对危重的患者提出相应的护理措施，對疑难的护理问题及时解决，避免护患纠纷的发生，对下属的护理人员，应指导其积极的学习新技术及新业务，经常开展护理方面的研究，不断将护理的服务进行拓展。
③提供典型的病例：对问题进行讨论，创造良好的教学氛围。
以小组的方式进行查房，带教老师进行提问，护士负责对相应的问题进行回答，在一问一答的过程中，对护理过程中问题进行讨论，从而对护理人员进行引导及帮助；同时，在教育的过程中，要创造自由、民主、和谐的学习氛围，引导护理学员积极的参加到教学中来，激发护理学员对新知识的研究以及对问题解决的热情和乐趣。
④目标管理、量化考核：由护士长带头，带领护理人员对目标管理考核的内容进行学习[1]，定期的最护理人员进行工作的检查，每个月召开一次病区质控小组的讨论会，运用评判性的思维对问题的原因进行不断的分析[2]，对薄弱的环节进行质疑，从而确定改进的方式，对存在的隐患提出预防的措施，公示结果，避免类似事情的再次发生，使护士不断改进工作，在考核中获得好的成绩。
运用评判性思维实施护理管理，护士长树立新型的护理管理理念，注重培养和提高各级护士的临床推理[3]、判断和观察能力，提高护理质量控制，从而使目标管理和量化考核收到满意效果。
因此，护士长必须首先成为评判性思维的自觉践行者，发挥其在科室护理团队中的核心领导作用，从而促进整个护理队伍整
体素质的进一步提高。
参考文献：
[1]P R，Schultz，K L，Miller.Nursing administration research，Part One：Pluralities of persons.[J].Annual review of nursing research，1990：8.
[2]Maria R，Shirey，Mary L，Fisher.Leadership agenda for change toward healthy work environments in acute and critical care.[J].Critical care nurse，2008，28：5.
[3]Ellen T，Kurtzman，Bonnie M，Jennings.Capturing the imagination of nurse executives in tracking the quality of nursing care.[J].Nursing administration quarterly，1900，32：3.。
