关于中西医疗效的评价

  • 格式:docx
  • 大小:15.42 KB
  • 文档页数:2

关于中西医疗效的评价

西化中医者攻击中医不科学,不能说明确切的疗效。要科学化中医,说西医有确切的疗效,根据是:西医疗法经过了科学的数理统计检验。所以有人说:“西医讲究大样本,只要整体是有效的,这个治疗方案就是对的,哪怕是对某个人有害甚至致死也只能说这个人体质特异,”据此得出结论:北大医院熊卓为死于同事之手属于正常,而陈晓旭的死,是中医害死的。

我们必须揭穿西医统计学的骗局。按数理统计的理论说,其“双盲”、对比、正交等等所谓科学实验得出的数据,必须达到90%以上的可靠性和5%以下的误差,才能是科学数据,然而,许多西医的“科研”、临床统计数据没有提供误差和可靠性。为什么?显然是可靠性没有达到90%以上。实际上,达到这个要求对于临床医学是很困难的。因为作为样本单元的病体,差异很大,标准差很大,而且病情在不断变化,所以,样本小了,根本达不到“90%以上的可靠性和5%以下的误差”要求。需要加大样本,而这样作,时间、资金都是巨大的障碍。

所以,不是西医搞了“双盲”、对比、正交就是“科学”了。他们不公布“误差和可靠性”,就是企图骗人。比如,某种西药说明书,不说明有效率,而註明几种或十几种“副作用”。其几率几何?可靠性多大?误差多少?也都没有说明。因为,他们得不到可靠的数据。

有人说“西医是大样本”。是多大?“科学”说:样本单元超过50就是大样本。其实,不在于是否大样本,而在样本单元用多少才能达到可靠性90%以上的要求,要看个体差异,落实到标准差。个体差异越大,需要的样本越大,医学统计,50个单元的大样本是绝对不够的。要说样本大,中医绝对比西医大,几千年了,样本无限大,可靠性绝对大过95%,误差绝对小于5%。

明确的事实是:中药上千钟,常用的数百种,沿用两千年,仍然有效。而200年来被淘汰的西药也超过常用的中药数量,为什么?很简单:有害、失效。注意:这些药都是“科学”并“大样本”的啊!

中医人不要被西医所说的“双盲、对比、正交”所迷惑!!

中医延续2000余年,就是判断其有确切疗效的可靠标准和依据。而西医所谓“科学”的“双盲、对比、正交”并不一定考得住。这就是医闹频频发生的原因之一。