下载文档原格式
提升行政执法质量三年行动实施方案总结目录1. 内容概览 (2)1.1 背景与意义 (2)1.2 目标与定位 (4)1.3 实施原则 (5)2. 组织实施 (6)2.1 组织领导 (7)2.2 政策支持 (9)2.3 资金保障 (9)2.4 监督管理 (10)3. 行动目标 (12)3.1 行政执法能力提升 (13)3.2 行政执法规范化建设 (13)3.3 行政执法效率提升 (14)4.1 法治教育与培训 (17)4.2 行政执法制度建设 (19)4.3 案件管理与处理 (19)4.4 行政执法队伍优化 (21)4.5 信息技术应用 (22)5. 重点任务 (23)5.1 完善行政执法机制 (24)5.2 强化行政执法监督 (25)5.3 加强行政执法信息化建设 (27)5.4 提升行政执法服务水平 (28)6. 实施步骤 (29)6.1 第一阶段 (30)6.2 第二阶段 (32)6.3 第三阶段 (33)7.1 加强组织领导 (35)7.2 加大资金投入 (36)7.3 强化监督检查 (37)7.4 激励与约束机制 (38)8. 评估与考核 (40)8.1 评估方法与标准 (41)8.2 考核机制与流程 (42)8.3 结果应用与反馈 (44)1. 内容概览为贯彻落实“提升行政执法质量三年行动”方案精神，不断提高行政执法水平，依法治行为着力打造高质量执法队伍，本方案通过深化机制创新、强化队伍建设、加强技术支撑、提升服务水平四个方面，制定了具体的目标、任务和措施，旨在有效解决行政执法中的突出问题，增强执法能力和震慑力，提升行政执法效能。
方案涵盖了执法方式、监管对象、执法队伍以及科技应用等多个方面，并明确了目标、指标和评估方式，力求打造完善的行政执法体系，为构建良好法治环境、促进社会公平正义、推动经济高质量发展提供强有力的制度保障。
1.1 背景与意义随着国家治理体系和治理能力现代化建设的深入推进，对行政执法工作提出了更高要求。
一、专项整治开展总体情况公司党委高度重视此次专项整治工作，将党风廉政建设领导小组工作和整治靠企治企工作相结合，全面落实主体责任。
一是制定工作方案。
同志们，这次培训时间紧、任务重，希望大家珍惜学习机会，用心听、用心学，做到学有所思、学有所悟、学有所，组织召开年度党风廉政建设和反腐败工作会议，将整治靠企吃企问题纳入党风廉政建设重点工作，与成员企业党组织书记签订党风廉政建设责任书，强化责任压力传导。
将领导班子成员落实“一岗双责”情况纳入民主生活会和年度述职范围。
抓住“关键少数”和重点领域、重点岗位，强化纪律提醒，注重建章立制。
二是及时成立机构。
由党风廉政建设领导小组统一领导，纪委综合室、党群工作部、审计风控部、投资发展部、财务部等各部室组成工作组，全面推进专项整治工作。
三是迅速推动落实。
XX月XX日组织纪委、财务等相关部门召开专题会议，传达集团公司专题会议精神；XX月XX日召开党委会集中学习XX讲话精神和“四个专项整治”工作方案，研究通过《关于开展境外腐败、利益输送、设租寻租和化公为私问题专项整治总体工作方案》，XX月XX日召开由XX个单位纪检组织负责人参加的现场专题会议，对有关工作进行了具体安排，并强调了此项工作保密性。
同时，在调度例会上传达集团公司进一步做好专项整治通知要求。
四是明确责任主体。
公司财务金融部切实担负部门主体责任，按照《方案》要求，对公司及所属各级单位20xx年1月1日-2021年8月30日期间利益输送和设租寻租专项整治内容进行自查自纠，自查事项的范围包括股权变更、资产处置等重大国有资产交易项目、按照企业决策制度规定应纳入董事会、党委会、总经理办公会议等集体决策范围内的重大并购重组、重大固定资产投资和工程建设项目等，重点聚焦企业重大项目、并购重组等重点领域，严肃整治企业有关经营管理人员利用经营投资中优势地位，违规对交易或业务对象设置障碍，迫使其让渡利益好处等设租行为，以及收受相关单位或人员提供的利益好处，违规为其承接项目、承揽工程或获取其他资源利益提供便利等寻租行为，并要求对查出的问题立行立改，各单位按规定时间逐级上报自查表及自查报告。
剖析“立法寻租”现象【摘要】立法寻租指的是利用立法过程中的权力和资源来谋取私利的行为。
其现象包括议员利用立法权力获取财富或权力，以及非法行为的发生。
导致立法寻租的原因主要包括权力集中、监管不力等因素。
其影响则表现为损害公共利益、破坏社会稳定等。
对立法寻租现象应采取措施，如建立健全监督机制、强化公众参与等。
需要对立法寻租现象进行总结，并展望未来研究方向，提出建议，以遏制立法寻租行为，保障立法公正和效率。
【关键词】立法寻租、研究背景、研究目的、研究意义、立法寻租的定义、立法寻租的现象、立法寻租的原因、立法寻租的影响、应对立法寻租的措施、对立法寻租现象的总结、对未来研究的展望、对立法制定的建议1. 引言1.1 研究背景立法寻租是指政府或公共机构通过制定法律、政策等规定来获取私利的行为。
这种现象在许多国家和地区都普遍存在，给社会带来了不利影响。
在当前的社会环境下，立法寻租现象已经成为了一个严重的问题，需要引起足够的重视和研究。
随着经济全球化的深入发展，各国政府对立法的需求越来越迫切。
一些政府官员或政治精英往往利用制定法律的权力来谋取私利，而非真正为社会谋福祉。
这种“立法寻租”现象严重影响了法治建设和社会公平，导致了资源的不合理分配和社会秩序的混乱。
深入研究立法寻租现象，探讨其原因和影响，寻求有效的应对措施，对于促进社会的和谐稳定和法治建设具有重要意义。
1.2 研究目的研究目的是为了深入剖析立法寻租现象的本质和特点，探讨其产生的原因和影响，为规范立法过程、维护公共利益提供理论支持和政策建议。
通过研究立法寻租现象，可以揭示立法活动中存在的潜在问题和风险，为提高立法质量、加强立法监督提供参考和指导。
通过对立法寻租现象的深入剖析，可以为相关学科领域的研究提供新的视角和思路，丰富学术理论，促进学科发展。
研究目的是为了在立法实践中发现问题、解决问题，推动法治建设和政府治理能力的提升，实现社会发展和国家治理的更好发展。
预防政府官员权力寻租现象一、权力寻租行为产生的原因：1、权力过分集中：在政府和企业内个别人员权力过大，决策权力过分集中，都会违背民主制度的实施。
权力过分集中会导致公民与政府公职人员双方权力制衡的模式失调。
公务员行贿受贿，滥用权力的现象就没有可制约其的力量，这样会加剧权力寻租行为。
2、监督体系缺陷：严重缺乏基本的管理体系，为权力寻租行为加剧提供了良好的土壤，内部监督不到位或脱节，不能形成环环制约的良好制约格局。
3、中国遗留的封建习俗影响：中国人有特殊风俗习俗，有自己的处事方式。
而这种处事文化，容易助长寻租行为的滋长。
中国强调中庸，强调自律，缺乏建立规范制度的意识。
4、缺乏诚信文化：代理人应当有履行自己的义务的法律的意识和要求。
然而在中国前当的市场环境气下，缺乏诚信文化严重阻碍了的市场正常竞争，为滋生寻租行为提供了机会。
代理人、本人的正义和责任心缺失，显示机会主义倾向和只为追逐短期利润的倾向，加重了权力寻租行为的问题。
二、权力寻租行为防治的措施1、强化监督机制，遏制权力寻租行为监督机制一直是市场的薄弱环节。
缺乏监督机制只显示市场透明度不高。
一个良好的监督机制既保证系统和规定实施和执法,正确使用各种标准,和保证透明和公平的市场操作。
2、改变地方政府的功能，遏制权力寻租行为科学合理、准确地划分范围和界限政府的经济职能,并对地方政府的执行功能设置基本的手段和方法。
尽可能地规范官员行为和约束行为的程序,注意规范地方政府官员的锻炼形式和办事程序。
同时,尽可能多地对公职人员进行严格辅助。
所以,寻租人员无法从寻租行为获得可观利益,寻租者会选择放弃寻租。
在完善的市场经济制度下，可以将一些程序交给市场自动调节，下放官员权力，削弱寻租的有效方式就是优化政府的经济管理方式，缩小其管制范围，减少政府办事人员，党政干部寻租的机会。
3、增加寻租惩罚的机制，遏制权力寻租行为惩罚机制存在的严重的缺陷，会导致许多当地政府和寻租者继续寻租没有顾虑。
2024年检察院开展七个专项清理工作总结2024年，检察院在改革创新的推动下，积极开展了七个专项清理工作。
这些工作旨在深化司法改革，加强综合治理能力，提高司法公正性，维护社会稳定。
经过全体干警的共同努力，这七个专项清理工作已经取得了良好的成效。
下面是对这些工作进行总结归纳。
首先，针对涉及民众切身利益的群体性案件，检察院开展了集中清理工作。
通过优化资源配置，提高办案效率，以及加强与相关部门的协作，检察机关成功切实地解决了一系列棘手的案件。
同时，在群体性案件的源头进行精确侦查，有效减少了此类案件的发生，切实维护了人民群众的权益。
其次，检察院开展了环境资源案件清理工作。
在这个专项工作中，检察机关通过建立与环保部门的沟通机制，及时介入并调查了一系列环境资源犯罪案件。
这为环境资源保护提供了有力的法律保障。
此外，检察机关多次组织专项培训，提高了干警对环境资源案件的执法和办案能力。
第三，检察院开展了医疗卫生领域案件清理工作。
通过加大对医疗机构和从业人员的监督力度，检察机关成功处理了一系列违法违规行为，确保了医疗卫生领域的良好秩序。
同时，检察机关积极参与政府卫生政策的制定，并对重大医疗案件进行及时调查和处置，使得全社会对医疗行业的信任度得到了提高。
第四，检察院开展了网络犯罪案件清理工作。
随着网络社会的发展，网络犯罪呈现出高发趋势。
为此，检察机关加大了对网络犯罪的打击力度，并积极与信息产业部门进行合作，加强网络安全治理。
通过加强技术手段的研究和应用，检察机关成功侦破了一系列网络犯罪案件，有效提高了网络安全水平。
第五，检察院开展了金融领域案件清理工作。
金融领域是社会经济发展的重要支撑，而金融犯罪行为也不时涌现。
为了维护金融秩序，检察机关增强了对金融监管的力度，并加强了与银监、证监等部门的沟通和合作。
通过加大对金融犯罪的打击力度，检察机关成功侦破了一系列重大金融犯罪案件，稳定了金融市场，保护了广大投资者的合法权益。
第六，检察院开展了追逃追赃案件清理工作。
我国农村权力寻租现象的成因、影响及其治理在中国社会厉行反腐倡廉的背景下，我国农村权力寻租现象仍然呈现高发态势。
究其原因，主要有思想、经济、制度、文化等层面的问题。
农村权力寻租现象造成阻碍经济发展、动摇群众基础、扩大社会不公和败坏道德风尚等不良影响，亟需从经济建设、思想教育、制度建设和法治建设等方面加以治理。
标签：农村；权力寻租；成因；影响；治理李克强总理在2015年政府工作报告中提出“腐败现象的一个共同特征就是权力寻租”的重要论断，权力寻租首入政府工作报告。
权力寻租是将政府官员假设为经济人的一个概念，是指政府官员以自身掌握的权力作为资源，非法利用自身权力来维护甚至寻求自身利益的一种行为。
十八大以来，我国以壮士断腕的勇气厉行反腐，强调“老虎苍蝇一起打”，大力肃清从中央到基层沉积已久的腐败淤泥。
然而，我国农村基层的权力寻租现象依然呈现高发态势，对全面深化改革与反腐倡廉建设的持续推进阻力甚大。
厘清我国农村权力寻租现象的复杂成因，深刻认识其带来的不良影响，并进一步探索其有效解决路径，成为当前深入推进反腐进程的重要内容。
一、我国农村权力寻租现象的成因现今，权力寻租现象已成为阻碍国家进步的一大顽疾，特别是在相对落后的农村地区，多方面原因交互作用产生的贿选、侵吞公共资产、扣留政策拨款等贪腐行为，对农村发展产生严重阻碍。
对农村权力寻租现象进行深入剖析，可发现其成因主要包括以下方面。
一是思想层面。
内因是事物变化发展的根据，外因是事物变化发展的条件。
农村权力寻租现象频发的根据便在于农村干部与村民个人思想素质的不足。
相对城市而言，由于经济发展与社会环境的限制，农村干部与村民思想素质较低，为权力寻租提供了繁衍滋生的内心沃土。
从村干部来看，村干部基本由选举出来的当地农民担当，文化水平较低、政治意识和法治意识不足。
部分农村干部缺乏为民服务的政治素养，权力边界概念模糊，对寻租所产生的法律后果认识不清，法律威慑作用难以发挥。
在如此思想条件下，部分干部认为自己是掌握大权的“一村之主”，为满足一己私利滥用手中权力，从事设租寻租，对农村发展危害巨大。
当前我国权力寻租产生的原因及解决对策会计ACCA1101杨济源权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。
权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。
即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。
像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。
权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。
权力寻租的起源是可以追溯到我国封建王朝时期，由于封建等级制度森严，各层级上都有不尽相同、甚至是相差悬殊的既得利益。
在利益的驱使下，势必会掀起争破头皮期冀登上一层级的热潮。
在古代，科举是一种直接的形式，人人都可以利用这一机制得到晋级的机会。
不过这种机制仍然存在极大弊端，那就是寻租、亦或是所谓“贪腐”的存在。
历来我们宣扬“当官要为民做主”，可是真正坐上了官位，这又成了一句空谈。
可以这么说：当官了就可以在职位上为自己捞好处，就可以有钱有地位，这一观念几乎已经成为了中国文化的一部分，中国全民所心照不宣的实际公认概念。
我曾经听到有的人义愤填膺的谴责某些贪官污吏，然而在谴责完后，却又诚实和幽默的说：“我若是当了官，说不定比他还贪。
”明太祖朱元璋执政时期，认识到了贪腐于国家民众的祸害，对此制定了极为严酷的刑罚，据载仅在朱元璋一朝，因为贪腐被杀的官员达数万或十数万更多，并且很多都是被以剥皮填草的酷刑处死，然而即使是这样的酷刑却仍然挡不住官员们前赴后继的贪腐送死。
对此，唯一合理的解释只能是："当官就可以在职位上为自己捞钱"已经成为了整个中国社会的固有思维习惯，即使是严酷的刑罚导致贪腐实际上明显不合算，却也无法让官员们从根本上扭转这一思维习惯。
那么，怎么会形成这样的思维习惯的呢？中国文化长期以来缺乏公共服务的政治，而多的是"家天下"的政治。
政府只是为民众提供公共服务的机构，而不是当权者用来"管理"民众，实质却是为自己捞好处的工具，这是现代西方政治思想的理念，而非中国传统文化的特色。
廉洁风险点与防控措施权力寻租问题的有效预防近年来，随着社会发展和经济的快速增长，不少国家和地区都面临着廉政风险与权力寻租问题。
这些问题严重威胁了政府的廉洁形象和社会的公平正义。
为了有效预防廉洁风险，我们需要识别风险点并采取相应的防控措施。
本文将探讨廉洁风险点的来源以及权力寻租问题的有效预防措施。
一、廉洁风险点的来源廉洁风险点是指可能导致腐败和不廉洁行为的因素和环节。
其主要来源包括以下几个方面：1. 政府权力过于集中和不透明政府权力过于集中和不透明是廉洁风险点的重要来源。
当政府权力过于集中时，相关部门和官员更容易滥用职权、违规操作，并从中谋取私利。
而如果政府决策和行政程序不透明，就容易给权力寻租提供可乘之机。
2. 缺乏有效监督和问责机制缺乏有效监督和问责机制也是廉洁风险点的重要来源。
如果监督机构的职能不明确，问责机制不健全，官员就可以逍遥法外，不受制约。
这样一来，权力寻租行为就很难被发现和阻止。
3. 薪酬体制不合理薪酬体制不合理也是廉洁风险点的来源之一。
如果政府工作人员的薪酬过低或者不与工作职责相匹配，就会引发腐败行为的发生。
比如，一些官员可能会通过收受贿赂来弥补工资的不足。
二、权力寻租问题的有效预防措施为了有效预防权力寻租问题，我们需要采取一系列的防控措施。
以下是一些有效的预防措施：1. 加强法规和制度建设要加强法规和制度建设，确保政府的决策和行政程序透明化，并建立健全的监督和问责机制。
各级政府和相关部门应推进政务公开，提高政策的透明度。
同时，要修订相关法律法规，加强对腐败行为的查处和打击力度。
2. 建立薪酬激励机制为了防止薪酬体制不合理导致的权力寻租问题，需要建立科学合理的薪酬激励机制。
政府工作人员的薪酬应与其工作职责相匹配，并设立奖惩机制，对廉洁表现进行奖励，对腐败行为进行严厉惩罚。
3. 强化廉政教育和培训加强廉政教育和培训，提高政府工作人员的廉洁意识和法律素养。
政府应定期组织廉洁教育培训，加强廉政宣传，倡导廉洁的工作作风和道德准则。
防止违规办理出国证件专项治理工作总结目录一、内容概括 (2)1.1 背景介绍 (3)1.2 目的和意义 (3)1.3 工作范围和重点 (4)二、专项治理工作开展情况 (6)2.1 组织领导 (7)2.2 政策宣传 (8)2.3 自查自纠 (9)2.4 监督检查 (9)三、主要成效 (10)3.1 规范了出国证件办理流程 (11)3.2 提高了工作人员廉洁自律意识 (12)3.3 有效防范了违规办理出国证件风险 (13)3.4 提升了政府形象和公信力 (14)四、存在的问题和不足 (15)4.1 存在的问题 (15)4.2 不足之处 (16)五、下一步工作计划 (17)5.1 持续推进专项治理工作 (18)5.2 加强队伍建设和管理 (19)5.3 探索建立长效机制 (20)5.4 加强与社会各界的沟通和合作 (21)六、结语 (22)6.1 总结本次专项治理工作的成果和经验 (23)6.2 对下一步工作提出展望和要求 (24)一、内容概括本部分将对专项治理工作进行总结和概括，对全过程进行深入回顾与分析。
作为回应政府对于提升出入境管理效率、防止违规办理出国证件的重要行动，本次专项治理工作的背景和目标清晰明确。
在工作内容方面，我们围绕加强宣传教育、完善制度建设、强化监督检查等方面展开工作。
通过广泛宣传，提高公众对违规办理出国证件的认知，理解并认同依法办理证件的重要性。
我们对现有的证件办理流程进行了梳理和优化，修订了相关的规章制度，从源头上预防违规行为的发生。
我们加强了对办理出国证件各个环节的监督检查力度，对于发现的违规行为进行严肃处理。
在治理成效方面，本次专项治理工作取得了显著成果。
违规办理出国证件的行为得到了有效遏制，办理证件的规范性和质量得到了显著提高。
公众的法治意识也得到了提升，对于依法办理证件的认识更加深入。
本次治理工作也促进了出入境管理工作的规范化、科学化、信息化水平的提升。
在工作中我们也发现了一些问题和不足，部分地区的宣传教育工作还需要进一步加强，一些环节的制度执行还需要更加严格。
深化源头治理切断权力寻租链随着改革开放向纵深推进，社会的经济成份、组织形式、生活环境和思想意识形态已发生深刻而复杂的变化，“权”“钱”勾结、“权”“色”交易等腐败现象，正通过不同形式严重的侵蚀我们党的肌体和行政生态环境。
如何遏制这一现象的蔓延，严防权力异化和权力寻租，是摆在我们面前重大而现实的课题。
党的十六大强调指出：“要把反腐败寓于各项重要政策措施之中，从源头上预防和解决腐败问题”。
笔者认为，深入反腐倡廉，构建标本兼治的惩防体系，必须在加大改革创新、强化监督制约、提高腐败成本等方面用功发力，以切断权力寻租的利益链。
一、加大改革创新，拓宽源头治腐工作领域当前，我国正处于转型时期，腐败现象多种多样，产生的原因纷繁复杂，涉及的利益关系盘根错节。
因此，深化源头治理腐败，必须始终突出改革创新，狠抓行政审批制度、财政管理制度和干部人事制度三项改革措施的落实，切实铲除在权、钱、人这些关键环节上滋生腐败的土壤。
1、着力推进行政管理体制改革。
受计划经济体制下政府管理模式影响，政府机关直接指挥和插手微观经济活动比较突出，管了许多不该管、管不了也管不好的事。
改革行政管理体制，就是要通过制度创新，强化三个方面的管理：一是科学管理。
按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，科学规范部门职能，合理设臵机构和人员，建立严密的行政管理体制，实现责权利统一，防止职能交叉、政出多门，解决执法乱、乱执法，收费乱、乱收费等问题。
同时，进一步转变政府职能，改进管理方式，切实解决政府在社会公共管理中既当“运动员”又当“裁判员”的问题。
二是高效管理。
围绕提高行政效率、建设廉洁政府的目标，深化机构改革，切实简政放权，建立运转协调、优质高效的行政运行机制。
进一步简化行政权力运行程序，减少审批环节，建立健全多功能、复合型、社会化的政务服务中心。
凡涉及企业和群众办证办照的部门和单位，都要进入中心，实行集中办公，解决层次过多、人员臃肿，互相推诿、效率不高等问题。
三是透明管理。
利用现代科学技术成果，加快推进电子政务，实行网上政务公开，推行网上申报、网上注册登记、网上审批、网上招投标等办公方式，进一步限制公职人员的自由裁量权，规范公务活动，建立公正透明、廉洁高效的行政管理机制。
2、着力推进司法体制改革。
司法，是维护公民合法权益、保障社会公正的最后一道防线，也是建设法治国家的关键所在。
解决司法腐败，必须深化司法改革，铲除司法腐败赖以生存的土壤。
一是保证司法独立。
要以公正司法和严格执法为目标，完善司法机关的机构设臵、职能划分和管理制度，保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权，防止以权压法、权大于法的问题。
二是改进内外监督机制。
要在不断改善党对司法工作的领导、强化人大监督的同时，还必须在公检法的权力制衡、司法内部监督方面深化改革，创新制度，规范权力运行，确保司法公开、公平、公正，解决司法领域中的腐败问题。
三是改革人财物管理体制。
要不断提高司法人员录用的门槛，取消干部行政级别，按照司法权的特征参照国外惯例，改革内部管理体制，实行司法审判和检察与司法行政事务相分离，切实改变司法地方化和行政化的趋向，遏制地方党政权力机关对司法活动的不当影响、干预和控制，平等的保护各方当事人的利益，防止上下级司法机关沦为行政性的领导关系，从而影响司法公正。
四是推进综合执法改革。
要进一步完善行政执法体制和机制，重点解决多头执法、重复执法、滥用权力、贪赃枉法等问题。
3、着力推进分配制度改革。
由于分配机制不健全以及财政体制设臵的问题，不同行业、不同部门占有的资源不同，一定程度上造成了社会分配不公，公职人员事实上存在薪外收入的差距。
推行分配制度改革，重点是坚持公平的原则，解决一个地方、一个区域公务员之间收入差距过大的问题。
一是要实行公务员收入公开化、法定化，要在不断提高工资薪酬的基础上，切实提高部门单位和系统工资收入的透明度，使之全部显性化，从而解决部门行业收入差距太大和收入分配“黑箱”操作的问题。
二是要实行公务员福利待遇统一化、标准化，规范公务员津贴标准，取消自行发放的各种补贴和奖金，实行统一的补贴标准，防止因行业、部门滥发钱物而导致新的分配不公。
三是要实行领导干部职务消费市场化、货币化。
注重运用市场机制和货币化的办法，解决领导干部职务消费中的铺张浪费和不廉洁问题。
当前，要重点推进党政机关公务用车改革，逐步取消领导干部公务用车；改革招待费、差旅费、会议费、电话费管理办法，实行“定额包干，超支自付，节约滚存”；对异地交流的领导干部住房实行公寓化，防止领导干部因工作调动多处占房、以房谋私。
4、着力推进资源配臵改革。
从当前来看，行政权力在微观经济领域的干预还比较明显，主要是政府职能部门和掌握实权的政府官员控制着稀缺的生产要素，决定着各类优惠政策，掌握着一定的行政资源。
从根本上解决这一问题，必须充分发挥市场在资源配臵中的基础性作用，遵循市场经济规律，健全行政权力的“退出”机制，减少行政权力对经济的干预，从源头上消除寻租性腐败发生的机会。
对于政府掌握的具有额度和指标限制的稀缺资源，特别是产权交易、建设工程项目、经营性土地的使用及政府采购等，都可以采用招标、拍卖、承包等市场化手段在全社会进行分配，逐步取消各类配额指标、经营性指标和专控经营权。
要限制行业垄断，在公用设施部门和公共服务部门引入竞争机制，鼓励民间投资和外资进入。
要着力培育和完善中介机构与行业协会，充分发挥其联结政府与市场、政府与企业的纽带作用。
凡是可以用市场机制代替的事项，都可以交给中介机构来具体运作，有的经济管理和监督职能也可以委托中介组织运用市场规则运作。
5、着力推进决策机制改革。
随着经济社会的不断发展和进步，行政管理决策事项往往超越了领导个人和集体的知识、经验和能力。
要保证决策的科学性，必须改革决策机制。
一是要建立健全深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的民主决策机制，充分发挥专家和研究咨询机构的作用，最大限度地扩大人民群众对重大决策的知情权、参与权，以便动员民智民力，推进决策科学化、民主化。
二是要完善决策的议事规则和程序，实行决策前的论证制、决策中的票决制和决策后的责任制，建立社情民意反映制度、决策项目预告制度、重大事项社会公示制度以及社会各阶层广泛参与的公开听证制度。
三是要严格遵守民主集中制原则，认真执行无记名投票表决制，充分发挥党委常委会、委员会、党的代表大会在重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金使用等重大事项上的决策作用，防止少数人和个别人说了算。
四是各级“一把手”要带头讲民主。
集体讨论决定重大事项，“一把手”要末位发言，努力营造“知无不言、言无不尽、言者无罪”的良好氛围。
坚决反对和制止会前打招呼、定调子以及“一言堂”、“家长制”等行为，以自身的表率作用推动决策的民主化和科学化。
二、强化监督制约，促进权力运行规范有序权力失去监督，必然产生腐败。
在改革体制、机制和制度过程中，一些新的管理机构应运而生，如果监督机制不够健全和完善，就存在着引发“小腐败变成大腐败、分散腐败变成集中腐败”等新的腐败问题的可能性。
加强对权力的监督，必须深入研究权力运行规律，针对权力运行的特点，抓住关键环节，进行有效的监督。
当前，主要是加强对权力赋予、界定、行使、解除四个环节的监督制约。
1、监督制约权力的赋予。
把权力赋予什么人，这是加强权力监督制约首先要解决好的问题。
解决得好，就能够确保把权力赋予像孔繁森、郑培民那样用手中的权力全心全意为人民服务的优秀干部；做得不好，就会把权力赋予胡长清、成克杰之流，为他们谋取私利、腐化堕落提供方便。
加强对权力赋予的监督，关键是要落实《党政领导干部选拔任用工作条例》，加快推进干部人事制度改革。
变领导干部个人提名为党委集体提名，变个人行为为集体行为，对提名、考察、决策、三个关键环节实行“阳光操作”，大大提高用人的准确性，防止领导者个人意志对拟任干部考察工作的不当干预。
通过建立科学、民主、公开、竞争、择优的选人用人机制，保证用好的作风选作风好的人。
2、监督制约权力的界定。
要按照发展市场经济的要求，科学合理地配臵权力、划分职能。
当前，因为权力界定欠科学，出现了权力越位、错位、不到位，权力进入市场，干预微观经济，破坏市场秩序等一系列问题。
加强对权力的界定，必须按照“完善政府经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能”的总要求，本着“授权要适度，用权受控制”的原则，对授权范围、行使程序要有明确规定，防止特事特批中的特权和越权行为，同时，注重权力制约。
设臵某一项权力，必须配臵相应的权力制约措施，防止专权和滥用权力的行为，避免因权力的重叠、掣肘造成相互之间推卸责任从而影响工作效率。
3、监督制约权力的行使。
对权力行使的监督，主要是从决策到执行等环节对权力实行有效监督。
要合理分权，加强对领导干部特别是“一把手”的监督，在部门内部应将“一把手”的人、财、物权分解给副职行使，既可实施“双向控制”，又可减轻因权力过分集中对“一把手”带来的负面影响，使有权者有所不能，从而缩小腐败赖以生存的空间。
要建立结构合理、配臵科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，推行质询制度、民主评议制度、政务公开制度等，把权力的行使最大限度地臵于社会和群众的监督之下，使权力行使到哪里，监督工作就做到哪里。
4、监督制约权力的解除。
在监督权力运行过程中，发现掌握权力的人有不廉洁行为，要及时解除他的权力，防止“带病作业”，导致“溃堤垮垸”，造成更大的损失。
强化权力的解除，一是要加强对领导干部的跟踪管理，只有实行动态监督，才能及时发现问题。
二是要推行责令辞职、引咎辞职、罢免等制度，使有问题的领导干部能及时“下岗”，交出权力，改变领导干部能上不能下、不出大问题不下来的状况。
三是要通过查处典型案例，对其他权力行使者进行警示教育，促使其慎用权、用好权。
同时及时发现权力运行体制机制、制度方面存在的问题，有针对性地采取措施，防患于未然。
三、严惩违法乱纪，提高腐败行为成本腐败行为成本，是指在一个特定社会中，腐败行为受到来自国家和社会现实的制裁和谴责，包括法律成本、经济成本和政治成本。
笔者认为，现阶段，我国的腐败现象之所以还没有得到有效遏制，甚至还在滋生蔓延，很重要的一个原因，就是腐败风险小，收益高，以致出现了“牺牲一个人，幸福几代人”、“痛苦一阵子，享用一辈子”等怪现象。
只有提高腐败行为成本，才能有效遏制腐败，源头治理腐败的工作成果才能得到巩固。
具体来讲，可从以下三个方面来探索和实践。
1、提高腐败行为的法律成本。
一方面，要增加被查概率。
据有关资料显示，由于诸多因素的影响，一些地方纪检监察机关初核案件线索数量仅占受理群众信访举报数量的三分之一，转立案查处的违纪违法案件数，也只相当于初核案件线索数量的三分之一。
