十大战略学派

战略管理的十大流派明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

战略理论的十大学派，你站哪一派？如果战略的形成过程是一头大象，我们就是那群摸象的盲人。

我们每个人都紧紧抓住大象的不同部位，以此试图描绘大象的全貌。

就像19世纪诗人约翰·戈弗雷·萨克斯在《盲人摸象》这首诗中写道的：众人互相责备，无视对方所指，没人见过大象，仍在唠叨不已！管理者通常被引导采用某种狭隘的视角来看待战略：规划或者学习、外部竞争分析或者内部“基于资源”的能力分析。

大多数的研究和建议都是片面的、不起作用的，管理者必须努力看到完整的大象。

纵览历史战略文献后，我们发现战略理论自20世纪60年代创立以来出现了10个主要学派，包括3个规范性学派（“应该如何”）和7个描述性学派（“实际怎样”）01设计学派：战略形成是一个构思过程肯尼思·安德鲁斯（in learned et al.，1951）比较清晰和全面地表达了设计学派的思想——把战略的制定视为在内部的优势和劣势与外部的威胁和机会之间取得基本匹配。

高管在深思熟虑之后制定清晰、简单、易于理解和独特的策略，以便每个人都能执行战略。

战略制定应该是一个受到控制的有意识的思想过程，既不是一个程序化的分析过程，也不是凭借直觉发展起来的。

至少到20世纪70年代，这一直是战略制定过程的主导观点，有人可能会说，设计学派到现在还是一个主流学派，因为它对大多数的理论和实践都有影响。

但是，设计学派并没有得到持续的发展，而是与其他一些观点相结合，构成了其他学派。

02计划学派：战略形成是一个程序化过程安索夫的《公司战略》一书提出了计划学派的大多数假定，但不包括下面这个重要的假定：战略制定的过程不仅需要深思熟虑，还应该是规范化的，可以分解为明确的步骤，可以用审查清单的形式来描述每个步骤，并利用各种技术，特别是目标、预算、程序和操作计划等作为辅助手段。

这意味着一般计划人员取代了高管的位置，成为战略制定过程的主要角色。

03定位学派：战略形成是一个分析过程第三个规范性学派通常被称为定位学派，其思想在20世纪80年代的战略管理领域成为主流。

战略管理的十大流派2013年10月24日 14:27 来源：企业管理网作者：字号打印纠错分享推荐浏览量明茨伯格（H.Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K.Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦?塞兹尼克（P.Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德?钱德勒（A.Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯?安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

解读战略管理的十大流派明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

战略管理流派
1、20世纪60年代至80年代兴起，名家辈出，形成了古典战略理论的十大学派；他们分别是设计学派，计划学派，定位学派，企业家学派；（以上是重战略的表述）认知学派，学习学派，权利学派，文化学派，环境学派，结构学派；（以上是重战略的过程）
①设计学派代表人物与著作：菲利普·赛兹尼克（P.Selznick）代表作《经营管理中的领导力》，1957年；阿尔弗雷德·钱德勒（A.Chandler）代表作《战略与结构》，1962年；肯尼斯·安德鲁斯（Kenneth Andrews）代表作《经营策略：内容与案例》，1965年，《公司战略概念》，1972年。

②计划学派代表人物与著作：H·伊格尔·安索夫（H.logr Ansoff）代表作《企业战略》，1965年；斯坦纳，代表作《最高管理层的规划》，1969年；申德尔和霍夫，代表作《战略管理》，1979年。

③定位学派代表人物与著作：迈克尔·波特（Michael E.Porter）,代表作《竞争战略》，1980；《竞争优势》，1985年；《国家竞争优势》，1990年。

2、20世纪80年代之后，逐渐形成以谋求竞争优势为主的行业结构学派、核心能力学派和资源学派；。

浅论战略管理十大流派与代表作浅论战略管理十大流派与代表作明茨伯格、阿尔斯特朗和拉蒙珀等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

计划学派代表人物安索夫1965年出版的《企业战略》堪称经典，申德尔和霍夫的《战略管理》(1979)亦是重要文献。

此外，在斯坦纳、艾考夫等人的推动下，计划学派的理论与实践紧密结合，产生了如经验曲线、增长-份额矩阵、市场份额与获利能力关系PIMS等概念和研究方法，进一步丰富了战略管理理论。

战略管理的十大流派明茨伯格(H. Mingt zberg)、阿尔斯特朗(BruceAhl strand)和拉蒙珀(Joseph Lampe) I等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派' 计划学派、定位学派、企业家学派' 认识学派、学习学派、权势学派' 文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

—、设计学派(Design Schoo) I设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯(K. Andrews)提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦塞兹尼克(P. Selz nick) 1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德钱德勒(A. Chandler) 1962年出版的《战略与结构》,以及肯尼斯安德鲁斯1965出版的《经营策略:内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二' 计划学派(Planning Schoo) I计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

企业战略管理学派根据亨利·明茨伯格的观点，战略管理学派分为十个学派，它们是：设计学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、文化学派、环境学派、权利学派（一）设计学派设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派认为战略制定是领导者有意识的但非正式的构想过程，并建立了知名的SWOT（Strength、Weakness、Opportunity and Threat）战略形成模型。

这一模型也是计划学派的基础。

该模型表明，形成战略最重要的因素是对外部因素和组织因素进行匹配。

正如安德鲁斯所指出的那样，“战略是对公司的实力和机会的匹配。

这种匹配将一个公司定位于它所处的环境之中”。

因此，该模型考虑了企业面临的威胁与机会（外部评价）和企业本身的优势与劣势因素（内部评价）。

（二）定位学派定位学派的创始人是哈佛大学商学院的迈克尔·波特教授。

他提出，企业战略的核心是获得竞争优势，而竞争优势取决于企业所处行业的赢利能力，即行业吸引力和企业在行业中的相对竞争地位。

因此，战略管理的首要任务就是选择最有赢利潜力的行业，其次还要考虑如何在已经选定的行业中自我定位。

该学派认为企业战略的核心是获取竞争优势，而获取竞争优势的因素有两个：一是企业所处行业的盈利能力，即行业的吸引力；二是在行业内的相对竞争地位。

因此，企业要获得竞争优势就必须选定有吸引力的行业。

这就是说，战略管理的一项首要任务就是选择有着潜在高利润的行业。

围绕这一命题，该学派采用了各种方法和技巧，分析企业所处行业的状况。

其中，最著名的方法是波特行业五种竞争力模型。

战略思想十大流派战略思想十大流派（Ten Schools of Thought）战略管理学派发展的动因以竞争层次和范围变化为核心的企业外部环境的发展；企业所面对的市场竞争程度的不断加剧和层次的不断提高对企业战略管理提出了更高的要求，而这种要求促使了战略学派不断地向前发展。

管理学的理论基础经济学和行为科学的发展；新古典经济学将企业认为同质的，人是完全有理性的“经济人”，随着经济学的不断发展，特别是企业理论的不断发展，在一定程度上打破了新古典管理学视为“黑箱”的企业，认识到企业资源和能力是构成企业经济效益的稳固基础和企业利益攸关者对企业经营活动的影响，而这些观点这在战略管理中的学习学派、文化学派和权势学派中都有所体现。

同时研究个体行为和组织行为的行为科学的不断发展，也促进战略管理学派的发展。

比如认识学派中就借鉴了大量的对人类认识活动的研究成果。

社会经济发展过程中出现的一些特殊的事件对企业行为产生的影响。

如关键行业解除政策管制、能源危机、通货膨胀等。

特殊事件对企业战略管理发展最突出的表现是环境学派的产生，1970年代的能源危机使得西方企业普遍受到了较大的冲击，这让一些学者重新认识企业与外界环境之间的相互关系。

1970年代后期出现的环境学派最主要一个观点就是企业战略是企业对外界环境的一个被动的适应过程。

加里·哈默和C.K.普瑞哈拉德在《竞争大未来》一书中指出，面向未来的竞争是多阶段的竞争，包括竞争产业远见与智力领先；竞争缩短发展路径；竞争市场地位与市场份额三个阶段。

第一阶段的竞争是构想给顾客带来何种崭新的益处或构想有何种全新的方法让顾客得到现有益处竞争；第二阶段的竞争就是如何积极使未来产业结构朝着有利于自己的方向发展的竞争；第三阶段竞争重心已转向功能、成本、价格及服务都相当确定的市场占有率与市场地位的竞争上。

战略思想十大流派•设计学派（The Design School）•计划学派（The Planning School）•定位学派（The Positioning School）•企业家学派（The Entrepreneurial School）•认识学派（The Cognitive School）•学习学派（The Learning School）•权势学派（The Power School）•文化学派（The Cultural School）•环境学派（The Environmental School）•结构学派（The Configuration School）（1）设计学派（The Design School）(1950年代中期)——代表人物•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)设计学派的观点战略是对公司内部实力和外部机遇的匹配，是首席执行官有意识的但非正式的构想过程。