古典战略管理十大流派分析及评价

战略管理“十大学派”简述与评价1998年，明茨伯格对前人的工作进行了分析和归纳，总结出企业战略研究方法论的十大学派是：设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认知学派、学习学派、权力学派、文化学派、环境学派以及对前面九个学派进行组合的构造学派。

十大战略学派从不同的视角出发给出了不同的回答，但各执一词，难以统一起来。

在不同的历史时期，有些战略学派也曾盛极一时，成为主流。

20世纪70年代，设计学派和计划学派是主流：80年代到90年代初，定位学派是主流。

在达到声誉的顶峰之后，这些学派又逐渐走下坡路。

而除构造学派的后面六个学派从80年代以来虽然引起了人们的关注，但其可操作性低，仍无法成为主流。

这种“各领风骚若干年”的现象其实也不奇怪，它说明三点；(1)战略的形成很复杂，不是那么容易弄清楚；(2)人们对战略的认识需要一个过程，这个过程是由浅入深、由表及里、由局部到全局的过程，即使是现在，这个认识过程也还远远没有结束：(3)随着时代的变迁，环境发生了变化，这可能超出了战略学派的适用范围，因而某些学派可能会显得过时。

(1)设计学派设计学派是典型的深思熟虑型战略学派，认为战略制定与实施是两个分离的过程，环境稳定，目标明确。

该学派的代表人物是塞兹尼克、安德鲁斯和纽曼，认为制定战略就是确定其自身条件与所处环境之间的匹配，基本模型是SWOT，即分析组织的优势、劣势，以及所处环境的机会和威胁。

前提条件是：(I)战略形成是一个有意识的、深思熟虑的思维过程；(II)首席执行官就是战略家：(III)战略制定与实施是两个分离的过程，战略家制定好一套完整的战略后交给其他人去执行；(IV)战略形成的模式应保持简单。

该学派没有明确的学科基础，但类似于建筑学。

比较机器隐喻的特征可以认为，设计学派在一定程度上采取了机器隐喻，战略家把组织当成机器，其战略思维具有机器隐喻的特征。

采用设计学派的组织往往是比较正规化的机构，这一点与机器隐喻也相吻合。

战略管理的十大流派明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

•设计学派（The Design School）•计划学派（The Planning School）•定位学派（The Positioning School）•创业学派（The Entrepreneurial School）•认识学派（The Cognitive School）•学习学派（The Learning School）•权力学派（The Power School）•文化学派（The Cultural School）•环境学派（The Environmental School）•结构学派（The Configuration School）（1）设计学派（The Design School）(1950年代中期)——代表人物•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)设计学派的观点战略是对公司内部实力和外部机遇的匹配，是首席执行官有意识的但非正式的构想过程。

该学派建立了著名的SWOT模型,该模型考察了企业面临的威胁和机会以及企业本身的优势和劣势，充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。

战略产生于有意识的、深思熟虑的过程，首席执行官就是战略家，战略形成的模式必须保持简单和非正式，战略应该是明确简单的，是个性化设计的最佳成果之一。

对设计学派的评价设计学派提出了战略管理中的一些重要的词汇，这些词汇构成了说明性学派基础的观点。

但是该学派也有很大的局限性，主要表现在优势劣势的评估问题、战略和结构的问题、战略的明确性和灵活性问题以及战略的制定和战略的实施问题。

（2）计划学派（The Planning School）(1960年代中期)——代表人物•H·伊格尔·安索夫《公司战略》（1965）•申德尔和霍夫《战略管理》（1979）计划学派的观点同设计学派相似，计划学派也把市场环境、定位和内部资源能力视为制定战略的出发点。

古典管理理论各流派观点及简要评述前段时间，我们进行了古典管理理论的学习。

古典管理理论经历了早期的亚当·斯密、罗伯特·欧文、查尔斯·巴贝奇，以及后期的泰罗、法约尔、韦伯等人的阶段。

今天我论述的重点是后期的代表者及其管理理论。

一、科学管理理论科学管理理论的创始人是泰勒，他在1911年出版《科学管理原理》一书首次提出了科学管理的概念，，被公认为“科学管理之父”。

科学管理理论的基本出发点是提高劳动生产效率，其主要内容是：1.工时研究-制定科学的工作标准；2.把工人的操作方法，使用的工具、机器、材料、作业的环境标准化；3.实行差别的计件工资制；4.实行职能工长制；5.实行管理的例外原则；6.把计划职能和执行职能分开。

泰罗第一次使管理从经验转变为科学，科学的管理方法和科学的操作程序使生产效率大大提高，推动了生产的发展；管理职能和执行职能分离，使企业部分人开始专业化生产，使管理理论的创立有了实践基础。

当然，仅重视技术而忽略人群社会因素导致泰罗未能解决公司的管理和经营问题，因而具有局限性。

二、一般管理理论一般管理理论，是现代经营管理之父--亨利·法约尔在他最重要的代表作《工业管理和一般管理》中阐述的管理理论。

法约尔的研究则是从“办公桌前的总经理”出发的，以企业整体作为研究对象，因而，他提出了管理的五个基本职能和管理的14项一般原则。

法约尔的一般管理理论，通过对管理的五个基本原则的分析为管理科学提供一套科学的理论框架，使管理理论更具一般性和实践性，但有时缺乏灵活性导致实际操作者无法完全遵守。

三、官僚集权制官僚制理论是由被称为“组织理论之父”的马克斯·韦伯于20世纪初提出的。

韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。

它作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并推动了近代资本主义的工业化进程。

解读战略管理的十大流派明茨伯格（H．Mingt zberg）、阿尔斯特朗（BruceAhl strand）和拉蒙珀（Joseph Lampel）等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派（Design School）设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯（K．Andrews）提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克（P．Selznick）1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒（A．Chandler）1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派（Planning School）计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

战略管理流派
1、20世纪60年代至80年代兴起，名家辈出，形成了古典战略理论的十大学派；他们分别是设计学派，计划学派，定位学派，企业家学派；（以上是重战略的表述）认知学派，学习学派，权利学派，文化学派，环境学派，结构学派；（以上是重战略的过程）
①设计学派代表人物与著作：菲利普·赛兹尼克（P.Selznick）代表作《经营管理中的领导力》，1957年；阿尔弗雷德·钱德勒（A.Chandler）代表作《战略与结构》，1962年；肯尼斯·安德鲁斯（Kenneth Andrews）代表作《经营策略：内容与案例》，1965年，《公司战略概念》，1972年。

②计划学派代表人物与著作：H·伊格尔·安索夫（H.logr Ansoff）代表作《企业战略》，1965年；斯坦纳，代表作《最高管理层的规划》，1969年；申德尔和霍夫，代表作《战略管理》，1979年。

③定位学派代表人物与著作：迈克尔·波特（Michael E.Porter）,代表作《竞争战略》，1980；《竞争优势》，1985年；《国家竞争优势》，1990年。

2、20世纪80年代之后，逐渐形成以谋求竞争优势为主的行业结构学派、核心能力学派和资源学派；。

浅论战略管理十大流派与代表作浅论战略管理十大流派与代表作明茨伯格、阿尔斯特朗和拉蒙珀等，将战略管理的各种理论梳理成十大学派，即设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派和结构学派。

各学派的代表人物都从不同视角，对战略管理提出了各自的主张，见仁见智，莫衷一是。

明茨伯格认为，战略管理的真谛其实就象一头大象，十大流派只是从不同的侧面看到大象的局部，只有综合集成各派的观点，才能对大象有整体的认识和体悟。

一、设计学派设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密；同时，战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。

事实上，设计学派的代表人物安德鲁斯提出的著名SWOT战略分析模型，就很好地体现了这些要求。

设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。

设计学派的代表作包括菲利浦·塞兹尼克1957年出版的《经营管理中的领导力》、阿尔弗雷德·钱德勒1962年出版的《战略与结构》，以及肯尼斯·安德鲁斯1965出版的《经营策略：内容与案例》和1972年出版的《公司战略概念》。

二、计划学派计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。

原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。

计划学派继承了设计学派SWOT分析的思想，但克服了设计学派过于主观的分析方法，引进了以决策科学为代表的数量分析方法，提出了许多制定企业战略的数学模型和定量分析工具。

计划学派代表人物安索夫1965年出版的《企业战略》堪称经典，申德尔和霍夫的《战略管理》(1979)亦是重要文献。

此外，在斯坦纳、艾考夫等人的推动下，计划学派的理论与实践紧密结合，产生了如经验曲线、增长-份额矩阵、市场份额与获利能力关系PIMS等概念和研究方法，进一步丰富了战略管理理论。

•设计学派（The Design School）•计划学派（The Planning School）•定位学派（The Positioning School）•创业学派（The Entrepreneurial School）•认识学派（The Cognitive School）•学习学派（The Learning School）•权力学派（The Power School）•文化学派（The Cultural School）•环境学派（The Environmental School）•结构学派（The Configuration School）（1）设计学派（The Design School）(1950年代中期)——代表人物•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)设计学派的观点战略是对公司内部实力和外部机遇的匹配，是首席执行官有意识的但非正式的构想过程。

该学派建立了著名的SWOT模型,该模型考察了企业面临的威胁和机会以及企业本身的优势和劣势，充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。

战略产生于有意识的、深思熟虑的过程，首席执行官就是战略家，战略形成的模式必须保持简单和非正式，战略应该是明确简单的，是个性化设计的最佳成果之一。

对设计学派的评价设计学派提出了战略管理中的一些重要的词汇，这些词汇构成了说明性学派基础的观点。

但是该学派也有很大的局限性，主要表现在优势劣势的评估问题、战略和结构的问题、战略的明确性和灵活性问题以及战略的制定和战略的实施问题。

（2）计划学派（The Planning School）(1960年代中期)——代表人物•H·伊格尔·安索夫《公司战略》（1965）•申德尔和霍夫《战略管理》（1979）计划学派的观点同设计学派相似，计划学派也把市场环境、定位和内部资源能力视为制定战略的出发点。

试评价战略管理理论各学派的优缺点战略无处不在，无时不在。

大可用于国家，小可用于个人。

系统的战略思想可以追溯到2500多年前的《孙子兵法》，现代企业战略管理思想出现在20世纪60年代的美国。

目前战略管理理论已在企业实践中得到广泛的应用。

《孙子兵法》开篇说：“兵者，国之大事也”。

外国人翻译成“战略是国家大事”。

而战略的概念在用于企业后，便成为指导企业根据经营环境和自身实力确定经营目标、分配关键资源、组织各类活动的方针、政策和方法。

由此我们可以看出，企业进行一个好的战略管理，不仅是企业自身健康成长的需要。

战略管理理论的产生是企业经营环境变化的结果，并且随着环境的变化，战略管理理论不断发展和演变。

战略思想10大流派是战略管理上十分著名的思想。

由明茨伯格、阿尔斯塔兰德和兰佩尔等梳理，仁者见仁智者见智，有设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派及结构学派等十大流派。

但是只有把这几个学派整体来看，才是完全的理解战略管理。

现在我们来分析一下10大学派的优缺点。

一、设计学派起源于20世纪60年代，战略管理是有控制、有意识的思想过程。

设计学派是一个精确定义的过程。

主张的是战略形成应当深思熟虑，严谨缜密，同时战略应该简明清晰，易于理解和执行。

代表人物：安得鲁斯(哈佛商学院教授)1971年《公司战略概论》主要观点：战略规划是有一个有意识控制的思想过程，战略的规划和控制由企业的高层管理者负责。

企业战略管理应当清晰，简明，易于理解和贯彻上佳的战略应具有创造性和灵活性，有充足的弹性以适应环境的变化。

主要贡献：SWOT 分析模型(Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats)。

设计学派的优点：将战略当成概念化(conception)的过程,强有力的CEO在该学派论点中占据了非常重要的作用,因而,设计学派在可操作性强,或稳定性强(不确定性小)的条件下比较适用。

战略历程—战略管理十大学派设计学派设计学派(Design School)——认为战略制定是个确切定义的过程[编辑]设计学派简介1设计学派发展于20世纪50、60年代，在整个发展过程比较波折，到20世纪80年代仅剩下哈佛大学为代表的设计学派，并形成了独具特色的“哈佛战略思想”。

它是以SWOT分析为基础，倡导“企业内外匹配”为座右铭的。

1962年，钱德勒（Chandler）在其所著的《战略与结构》一书中指出，企业的经营战略要适应环境的变化，企业的组织结构形成必须随企业的战略需求的变化而改变。

根据这一观点，设计学派的代表人—哈佛大学商学院的安德鲁斯在1965年编写哈佛教科书时，提出了如前所述的战略的四种构成要素，充分考虑了企业的内外部环境对制定战略的影响。

此外，他还把战略分为制定和实施两个阶段，认为制定战略就是围绕发展核心能力，在内外部进行平衡，实现匹配的过程。

[编辑]设计学派的理论模型设计学派认为战略制定是领导者有意识的但非正式的构想过程，并建立了知名的SWOT（Strength、Weakness、Opportunity and Threat）战略形成模型。

这一模型也是计划学派的基础。

该模型表明，形成战略最重要的因素是对外部因素和组织因素进行匹配。

正如安德鲁斯所指出的那样，“战略是对公司的实力和机会的匹配。

这种匹配将一个公司定位于它所处的环境之中”。

因此，该模型考虑了企业面临的威胁与机会（外部评价）和企业本身的优势与劣势因素（内部评价）。

有关这一模型的主要假定也反映了该学派的主张：（1）战略形成应当是一个受到控制的有意识的思想过程。

因此，企业组织既不能靠直觉发展战略，也不能以自然形成的方式实现。

相反，企业组织应当经过尽可能仔细慎重的考虑才能形成战略。

（2）主要的领导人应当承担整个战略形成过程的责任。

他不承担具体战略计划的制定工作，但他应当是整个战略计划的设计者。

（3）制定战略时，必须经过充分的设计。

战略思想十大流派战略思想十大流派（Ten Schools of Thought）战略管理学派发展的动因以竞争层次和范围变化为核心的企业外部环境的发展；企业所面对的市场竞争程度的不断加剧和层次的不断提高对企业战略管理提出了更高的要求，而这种要求促使了战略学派不断地向前发展。

管理学的理论基础经济学和行为科学的发展；新古典经济学将企业认为同质的，人是完全有理性的“经济人”，随着经济学的不断发展，特别是企业理论的不断发展，在一定程度上打破了新古典管理学视为“黑箱”的企业，认识到企业资源和能力是构成企业经济效益的稳固基础和企业利益攸关者对企业经营活动的影响，而这些观点这在战略管理中的学习学派、文化学派和权势学派中都有所体现。

同时研究个体行为和组织行为的行为科学的不断发展，也促进战略管理学派的发展。

比如认识学派中就借鉴了大量的对人类认识活动的研究成果。

社会经济发展过程中出现的一些特殊的事件对企业行为产生的影响。

如关键行业解除政策管制、能源危机、通货膨胀等。

特殊事件对企业战略管理发展最突出的表现是环境学派的产生，1970年代的能源危机使得西方企业普遍受到了较大的冲击，这让一些学者重新认识企业与外界环境之间的相互关系。

1970年代后期出现的环境学派最主要一个观点就是企业战略是企业对外界环境的一个被动的适应过程。

加里·哈默和C.K.普瑞哈拉德在《竞争大未来》一书中指出，面向未来的竞争是多阶段的竞争，包括竞争产业远见与智力领先；竞争缩短发展路径；竞争市场地位与市场份额三个阶段。

第一阶段的竞争是构想给顾客带来何种崭新的益处或构想有何种全新的方法让顾客得到现有益处竞争；第二阶段的竞争就是如何积极使未来产业结构朝着有利于自己的方向发展的竞争；第三阶段竞争重心已转向功能、成本、价格及服务都相当确定的市场占有率与市场地位的竞争上。

战略思想十大流派•设计学派（The Design School）•计划学派（The Planning School）•定位学派（The Positioning School）•企业家学派（The Entrepreneurial School）•认识学派（The Cognitive School）•学习学派（The Learning School）•权势学派（The Power School）•文化学派（The Cultural School）•环境学派（The Environmental School）•结构学派（The Configuration School）（1）设计学派（The Design School）(1950年代中期)——代表人物•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)•菲利浦·塞兹尼克《经营管理中的领导力》(1957)；•阿尔弗雷德·钱德勒《战略与结构》(1962)；•肯尼斯·安德鲁斯《经营策略：内容与案例》(1965)设计学派的观点战略是对公司内部实力和外部机遇的匹配，是首席执行官有意识的但非正式的构想过程。