行政模拟法庭田永诉北京科技大学剧本

田永诉北京科技大学代理词剧本田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案模拟法庭剧本全体成员如下:审判长：郭聚财审判员：（完玛昂吉）、（旦知杰）书记员：（乔兰条）法警：（德和拉才让）原告及原告诉讼代理人：（旦贝加参）、（卓玛）被告及被告诉讼代理人：（阿桑）、（德吉央宗）★【开庭前准备阶段】书记员：下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭.根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。

书记员：原告及原告诉讼代理人是否到庭？原告：已到庭书记员：被告法定代表人及被告诉讼代理人是否到庭被告：已到庭书记员：下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守以下法庭规则。

〈1〉未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像。

〈2〉与本案无关人员不得随意走动，不得进入审判区。

〈3〉不准吸烟，不准随地吐痰。

〈4〉不准鼓掌，不准喧哗，哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；〈5〉未经法庭允许不得发言或提问；〈6〉.移动电话、传呼机等通讯工具必须关闭或调到振动位置；〈7〉不得从事其他妨碍审判的行为。

〈8〉对法庭的审判活动有意见的可以在闭庭以后以书面或者口头形式向本院提出；〈9〉凡违反上述法庭规则者将给予口头警告、训诫、逐出法庭，也可以责令退出法庭。

严重扰乱法庭秩序者，将依法追究刑事责任。

宣读完毕。

全体起立，请审判长、审判员入庭。

书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。

审判长：全体请坐审判长：田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现有北京市中级人民法院依法公开审理。

本案审判长：郭聚财；审判员：（完玛昂吉），（旦知杰），依法组成合议庭，（乔兰条）担任本案书记员。

审判长：（敲法槌）现在开庭审判长：根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份原告，你的姓名？原告：田永审判长：年龄？原告：24岁审判长：民族？原告：汉族审判长：籍贯？原告：北京审判长：住址？原告：北京花园区1号楼200室审判长：原告代理人宣读授权委托书原代：（宣读）授权委托书委托人：姓名：田永，性别：男，住址：北京花园区1号楼200室受委托人：姓名：（卓玛），工作单位：北京市大通——正达律师事务所律师职务：律师现委托上列受委托人在我与北京科技大学因拒绝颁发毕业证、学位证纠纷一案中，作为我方诉讼代理人。

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案- 原告∶田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。

委托代理人∶马怀德，北京市大通——正达律师事务所律师。

委托代理人∶孙雅申，北京市通正律师事务所律师。

被告∶北京科技大学。

法定代表人∶杨天钧，校长。

委托代理人∶张锋，中国政法大学副教授。

委托代理人∶李明英，北京科技大学校长办公室主任。

原告田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起。

原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动，完成了学校制定的教学计划，并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平。

然而在临近毕业时，被告才通知我所在的系，以我不具备学籍为由，拒绝给我颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。

被告的这种作法违背了法律规定。

请求判令被告：一、为我颁发毕业证、学位证；二、及时有效地为我办理毕业派遣手续；三、赔偿我经济损失3000元；四、在校报上公开向我赔礼道歉，为我恢复名誉；五、承担本案诉讼费。

被告辩称：原告田永违反本校《关于严格考试管理的紧急通知》（以下简称068号通知）中的规定，在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现，本校决定对田永按退学处理，通知校内有关部门给田永办理退学手续。

给田永本人的通知，也已经通过校内信箱送达到田永所在的学院。

至此，田永的学籍已被取消。

由于田永不配合办理有关手续，校内的一些部门工作不到位，再加上部分教职工不了解情况等原因，造成田永在退学后仍能继续留在学校学习的事实。

但是，校内某些部门及部分教师默许田永继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不证明田永的学籍已经恢复。

没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件，本校不给田永颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。

法院应当依法驳回田永的诉讼请求。

北京市海淀区人民法院经审理查明：1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。

附件六北京市海淀区人民法院刑事判决书（2011）海中初字第X号原告∶田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。

委托代理人∶马怀德，北京市大通——正达律师事务所律师。

委托代理人∶孙雅申，北京市通正律师事务所律师。

被告∶北京科技大学。

法定代表人∶杨天钧，校长。

委托代理人∶张锋，中国政法大学副教授。

委托代理人∶李明英，北京科技大学校长办公室主任。

原北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生田永起诉被告人北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证在本院提起诉讼。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

原告田永出庭，被告人北京科技大学以及辩护人张锋李明英出庭，现已审理终结。

原告起诉被告北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证，1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。

监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。

北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。

但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。

田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。

1996年3月，原告田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。

同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证。

其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。

田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BA SIC语言成绩合格证书。

田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。

科技大学生田永北大学生刘燕文把母校告上了行政法庭原告田永是北科大应用科学学院物理化学系94级学生。

1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带有电磁学公式的纸条。

田永中途去厕所，纸条掉出，被监考老师发现。

监考老师虽末发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。

北科大以田永违反该校制定的(94)第068号文件——《关于严格考试管理的紧急通知》为由，决定对田永作出勒令退学的处理。

但是该退学处理决定并未得到实际执行，即北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也末给田永办理退学手续。

在此后约二年中，原告田永继续在该校以一名正常学生的身份参加学校的学期注册，交纳学费。

继续享受学校补助金和使用学校各项设施，包括校医院、图书馆、教室。

田永还以该校大学生的名义参加各科的考试，修完了所有学分并参加大学生毕业实习设计，先后领取了英语、计算机毕业设计等成绩的合格证书。

1998年6月临近毕业，北京科技大学以原告田永已作退学处理，不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证和派遣证等，也没有将田永授予学士学位资格名单交本校的学位评定委员会审核。

于是田永把母校告上了行政法庭，要求母校为他颁发毕业证、学位证、派遣证，要求母校向他赔礼道歉、恢复名誉、赔偿经济损失等，最终田永胜诉。

该案曾引起法学界乃至全社会的关注。

北大学生刘燕文为学位状告母校为行政诉讼被告案。

2000年，几百名北大学生在海淀区法院鼓掌欢呼，庆祝刘燕文为学位状告母校一审胜诉，两位原告的诉讼代理人在北大受到了英雄般的欢迎。

1996年初，北大无线电电子学系刘燕文的博士论文通过答辩和系学位评定委员会的审批后，报请学校学位评定委员会审查。

学位评定委员会共有委员21人，表决时到会16人，表决结果是7票反对，6票赞成，3票弃权。

北大认为赞成票未过半数，决定不授予刘燕文博士学位，只发给其博士结业证书。

刘燕文得知后，曾经向北京大学多次询问，北京大学给予的答复是无可奉告。

田永退学案校规与法律的冲突因学校未按规定颁发其毕业证及学位证，田永在1998年10月将母校诉上法庭。

此案被誉为中国行政法制发展中的一个里程碑。

它的意义不仅仅在于法院受理了这个案件，更重要的是通过对该案的审理，促进了高校教育管理领域的法制化，同时也对我国行政诉讼受案范围的调整产生了很大影响。

考试想作弊，这种微妙心理在学生中间并不少见，考场上抓几个现行似乎也不足为怪。

但北京科技大学94级学生田永考试被抓，却引起了轰动——学生告母校的官司由此拉开帷幕。

学校：这种“不规矩”是作弊行为北京科技大学应用科学学院物理化学系的学生田永，１９９６年２月２９日在参加电磁学课程补考时，在厕所被监考老师跟踪发现有作弊嫌疑——写有电磁学公式的纸条掉在了地上。

虽未抓到“正在偷看”的直接证据，但监考老师还是按考场纪律，取消了他的考试资格。

北京科技大学有这样一条校规：“凡考试作弊者，一律按退学处理”。

对田永在厕所内的“不规矩”行为，学校拿出了这条校纪。

但是，学校在作出退学处理并填发了学籍变动通知以后，并没有直接向田永宣布结果，也未给田永办理退学手续。

田永继续在该校以在校大学生的身份，正常学习及活动。

学校每年正常收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并通过论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。

1996年3月，田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册，学校还为田永补办了学生证。

田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。

但是，1998年６月，学校以田永不具有学籍为由，拒绝向其颁发毕业证。

田永所在的应用学院化学系认为，他符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂时未给田永签字，准备等田永的学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。

行政法学研习作业学院：公共管理学院专业：行政管理班级：二班姓名：张梦临学号： 20103330222一、分析高校对学生作出退学处理是否属于“行政”行为？根据我国《教育法》规定：“学校及其他教育机构有权对受教育者进行学籍管理，实行奖励和处分。

”学校虽然不是一级行政机关，但属于法律法规授权的组织，其在法律法规的授权范围内享有相应的行政管理职权，成为行政主体，其依法享有学籍管理权，有权对学生进行相应的处分。

因此，北京科技大学对田永的退学处分属于具体行政行为。

二、行政法有哪些基本原则？该案涉及到行政法的什么原则？行政法的基本原则有：1、合法行政原则；2合理行政原则；3诚信原则；4、程序正当原则；5、权责一致原则。

该案涉及到：程序正当原则和诚信原则。

北京科技大学的行政处罚行为严重违背了行政行为的正当程序，同时涉及到诚信原则。

北京科技大学没有按照此原则办理，忽视了当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。

另一方面，北京科技大学在做出了退学处罚决定后，并未给田永办理过注销学籍，迁移户籍、档案等手续，并且为其补办了学生证并注册，这一事实是与该校当初的处罚决定相矛盾的。

北京科技大学作为行政主体，在行使行政权力时没有充分注意到正当程序对行政行为的影响，和诚信原则的重要性。

三、司法机关能否介入高校纠纷案？应如何协调司法审查与高校自治之间的关系？（高校自治的范围与司法审查的限度如何？）司法机关有权介入高校教育纠纷，但应遵循一定限度才能协调司法审查和大学自治之关系。

大学自治毕竟是大学发展的必要条件，司法审查介入教育纠纷应该建立在对大学自治尊重的基础上，一方面要坚持司法机关有权对高校与学生之间的纠纷进行司法审查，另一方面，司法机关在行使介入权的时候，应当有一定合理限度，应当遵循有一定的限制原则。

1、用尽内部救济原则。

个人寻求司法救济之前，首先应该运用内部救济手段。

2、区别对待原则。

教育纠纷是一个复杂的问题，法律仅能作为社会调控的一种手段。

学校食堂纠纷行政诉讼稿自《最高人民法院公报》1999年第4期第一次刊登了田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学位证书教育行政诉讼案件后，正式确立了受教育权受侵犯后可以接受司法审查，行政审判正式在教育领域可以行使司法监督权，此后学生诉学校的案件此起彼伏，掀起了一度的告学校的热潮，但从全国各地法院审理案件的情况看，同样的案件在不同地区的法院受理标准不一、裁判结果多样对此类案件的审理处于混乱的状态。

因此，研究此类案件在审判实践中的审理尤为重要。

学校与学生之间的法律关系是复杂的，既包括民事法律关系，也包括行政法律关系。

本文的分析仅限于行政法律关系，选取了我国当前诉讼中比较典型、矛盾突出的三种行为作为分析样本。

学校的学业和学位证书是对学生学习效果的评价，是对其是否有条件取得学习成绩证明的判断。

纪律处分是学校对学生做出的损益性处分，严重的纪律处分可以直接剥夺学生受教育的权利；赔偿的问题决定了学生利益受到侵害能否得到赔偿。

因此，笔者从目前的法院审判实践出发，将高校行政诉讼案件分为评价诉讼、处分诉讼和赔偿诉讼。

一、评价之诉的审理高校作为教育服务的提供者，在分配和管理教育资源的过程中，为了保证教育的效果，需要对学生进行评价，包括品德评价和学业评价。

评估合格后，依法向学生颁发学历、学位证书。

品德评价主要是指对学生在校学习期间的品德行为的评价。

对学生的影响主要体现在违反校规的学生受到的纪律处分和毕业时的综合鉴定。

纪律处分将在以下章节中研究。

本部分主要讨论学业评价的诉讼问题，学业评价直接影响学生能否获得学业和学位证书。

对学生学习成绩和学术能力的评价通过两种方式进行，一种是考试，包括入学考试和学习期间的考试；另一种是鉴定委员会作出的鉴定，如论文答辩委员会对论文是否通过答辩作出的鉴定，学位评定委员会对是否授予学生学位作出的鉴定。

1、评价行为是否属于法院受理的事项理论上有两种意见。

一种倾向于驳回，认为学术能力评价不同于其他行政行为，涉及高度的人为判断，通常具有不可替代性和高度专业性，法院不应干涉。