下载文档原格式
第1篇一、引言留置权作为一种重要的民事权利，在我国民法中占有重要地位。
它是指债权人因合法原因占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该动产，并依法优先受偿的权利。
留置权在保障债权实现、维护交易安全等方面具有重要意义。
本文将从留置权的概念、法律依据、适用条件、行使程序等方面进行详细阐述。
二、留置权的概念留置权是指债权人因合法原因占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该动产，并依法优先受偿的权利。
留置权具有以下特征：1. 留置权是一种担保物权，具有优先受偿的效力。
2. 留置权的行使以债权债务关系存在为前提。
3. 留置权具有附随性，即在债务履行完毕后，留置权自然消灭。
4. 留置权不得对抗善意第三人。
三、留置权的法律依据我国《民法典》第三百一十二条规定：“债权人因合法原因占有债务人的动产，在债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该动产，并有权依法优先受偿。
”此外，《民法典》第三百一十三条规定：“留置权人行使留置权，应当依法履行通知义务，债务人在合理期限内未提出异议的，留置权人可以留置该动产。
”四、留置权的适用条件1. 债权债务关系存在：留置权的行使以债权债务关系存在为前提，即债权人对债务人享有合法的债权。
2. 债务人不履行到期债务：债务人在约定的履行期限内未履行债务，或者未按照约定的履行方式履行债务。
3. 留置权人合法占有债务人的动产：留置权人因合法原因占有债务人的动产，如加工承揽合同中的定作物、运输合同中的货物等。
4. 留置权人占有债务人的动产与债权债务关系具有牵连关系：留置权人占有的动产与债权债务关系具有直接的联系，如加工承揽合同中的定作物与加工费债务。
5. 留置权人依法履行通知义务：留置权人行使留置权时，应当依法履行通知义务，告知债务人留置权行使的事实和依据。
五、留置权的行使程序1. 留置权人依法通知债务人：留置权人行使留置权时，应当依法履行通知义务，告知债务人留置权行使的事实和依据。
有关留置权的一般规定民法典关于留置权的规定是债权人合法占有债务人动产，且清偿期届满等，即债权人依法留置已经合法占有的债务人的动产，并就该动产享有优先受偿的权利，且未得到清偿，且超过一定期限，可以依法变卖留置财物。
什么是留置权一、什么是留置权根据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
二、留置权适用范围1、留置权可适用于基本建设合同中的建筑安装承包合同。
按照建筑安装承包合同，建筑安装单位应按时、按质、按量完成与建设单位约定的建设项目；建设单位应按时提供必要的技术文件资料和其他工作条件，验收已完成的项目并给付报酬。
如果建筑安装单位履行了自己的义务后，建设单位不给付报酬达一定期限，建筑安装单位可对建设项目实行留置，行使其留置权。
当然，由于建筑安装承包合同具有极强的计划性，建筑安装单位在行使其留置权时，注意不能与国家计划相冲突，否则不能行使。
2、留置权可适用于保管合同。
根据保管合同，保管人为存货人保管财产，保管合同终止时，存货人应按合同规定支付报酬。
如果存货人拒绝支付报酬达一定期限，保管人即可对其保管物行使留置权，将保管物折价或变卖，以应得价款或所得价款清偿其保管费。
3、留置权可适用于运输合同中的货运合同。
按照货物运输合同，承运人应将托运的货物运送到指定地点，并交给收货人，托运人应当给付规定的运输费用。
如果承运人将托运的货物运到指定地点后，托运人在一定期限内始终不给付运输费用，那么承运人可将托运的货物留置，折价或变卖求偿。
4、留置权可适用于财产租赁合同。
按照租赁合同，出租人将租赁物交给承租人使用（收益），承租人给付报酬并于使用（收益）完毕后返还原物。
如果承租人不按时交纳租赁费用，出租人可在解除租赁合同的同时留置承租人的相应财产。
5、留置权可适用于委托合同和信托合同。
物权法中的留置权与抵押权的规定与效力一、引言物权法作为我国法律体系中的重要法律之一，对于财产关系的安排与调整起到至关重要的作用。
在物权法中，留置权与抵押权作为常见的财产担保方式，对于保障债权人的利益和债务人的权益起到了重要的作用。
本文将以物权法中留置权与抵押权的规定与效力为主题，对其进行深入探讨。
二、留置权的规定与效力1. 留置权的定义留置权是指债权人基于其对债务人财产的控制，以确保债务人履行债务的权益。
在物权法中，留置权的规定主要体现在第二编的《特别担保物权》中。
根据物权法的规定，债权人在合法占有债务人的动产的情况下，享有留置权。
2. 留置权的效力留置权作为一种担保方式，其效力主要表现在以下几个方面：（1）保障债权人的利益：债权人通过留置权可以获得债务人财产的直接控制权，从而在债务人不履行债务时，通过处分财产来满足其债权。
（2）约束债务人的权益：留置权的设立会对债务人的财产进行限制，使其不能自由处置，迫使其履行债务，从而保护债权人的利益。
（3）留置物的优先受偿权：在债权人与债务人同时对同一财产享有权利时，债权人可以依法优先受偿，保障其利益。
三、抵押权的规定与效力1. 抵押权的定义抵押权是指债务人或者第三人将其财产抵押给债权人，作为其债权的担保方式。
在物权法中，抵押权的规定主要体现在第三编的《普通担保物权》中。
根据物权法的规定，债务人可以将其动产或者不动产提交给债权人抵押。
2. 抵押权的效力抵押权作为一种担保方式，其效力主要表现在以下几个方面：（1）保障债权人的利益：债权人通过抵押权可以在债务人不履行债务时，优先获得抵押财产的处置权，从而实现其债权的优先受偿。
（2）约束债务人的权益：抵押权的设立会对债务人的财产进行限制，使其不能自由处置，迫使其履行债务，从而保护债权人的利益。
（3）抵押权的持续效力：抵押权在物权设立后，即使债权的实现期限已过，抵押权仍然有效，并且在权利人要求的情况下，可以重新履行债务。
留置权与抵押权谁优先受偿，留置权人是什么意思？一、质权与留置权的区别是什么1、成立的条件不同。
依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。
两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。
即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。
质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。
质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。
质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、相关法律知识留置权是债权人占有属于他人的动产,具备一定要件时,于债权未受清偿前,得留置该动产的法定担保物权。
质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。
留置权——留置权与抵押权谁优先受偿一、留置权与抵押权谁优先受偿我国《中华人民共和国物权法》第239条规定：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。
”据此，同一动产上已设立抵押权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿，这是由于留置权是法定的担保物权，而抵押权是当事人之间约定的结果，法定权利优先于约定的权利。
二、留置权的法律权利1、占有权置权以债权人占有债务人的财产为法定成立条件，因而，留置权一经成立，留置权人就当然享有继续占有留置物的权利。
留置物的占有权是留置权物权性的具体表现。
2、收取权置权人在占有留置物期间，对留置物所生之自然孳息和法定孳息有权收取。
这种孳息收取权系基于留置权效力产生的，而非基于占有的效力。
所以，留置权人只能收取孳息，而不能取得孳息的所有权。
留置权的效⼒范围是什么留置权的效⼒范围是什么1、留置权所担保的债权范围留置权是法定担保物权，对于留置权所担保的债权范围，应当是由法律明确规定，⽽不能由当事⼈约定。
我国《中华⼈民共和国担保法》第83条规定，“留置担保的范围包括主债权及利息、违约⾦、损害赔偿⾦、留置物保管费⽤和实现留置权的费⽤。
”根据此规定，留置权所担保的的债权范围包括以下⼏个⽅⾯：(1)主债权。
主债权是指留置权⼈基于合同⽽发⽣的要求债务⼈履⾏主要义务的权利，有时⼜被称为原债权或本债权。
如承揽合同中定作⽅应当⽀付报酬，即是指债权⼈的主债权。
(2)利息。
利息是主债权的法定孳息，既包括主债权履⾏期内的利息，也包括迟延履⾏时的迟延利息。
(3)违约⾦。
违约⾦是合同当事⼈违反合同时，依照法律规定或合同的约定应向对⽅⽀付的款项，也是违约⽅应承担的民事责任。
(4)损害赔偿⾦。
损害赔偿⾦应当包括债务⼈违反合同时所致的损害赔偿⾦和因留置物的瑕疵所导致的损害赔偿⾦。
(5)留置物的保管费⽤。
此费⽤是指留置权⼈留置标的物期间，因保管留置物所⽀出的必要费⽤。
(6)实现留置权的费⽤。
此笔费⽤是指留置权⼈因⾏使优先受偿权所发⽣的费⽤，如拍卖留置物时的申请费⽤、拍卖费等，留置物折价时的评估费⽤等。
2、留置权效⼒所及的标的物范围留置权效⼒所及的标的物范围，⼀般包括主物、从物、孳息以及代位物等。
⑴主物。
主物是留置权得以成⽴时债权⼈占有的动产。
债权⼈占有的动产为不可分物时，留置权的效⼒及于该物的全部。
债权⼈占有的动产为可分物时，债权⼈留置的留置物的价值应相当于债务的⾦额，留置权的效⼒仅及于债权⼈留置的财物，⽽不及于债权⼈占有的全部动产。
⑵从物。
留置物如为主物，留置权的效⼒也及于从物。
但是由于留置权以占有标的物为成⽴条件，只有在从物也为债权⼈占有时，留置权的效⼒才能及于从物。
若债权⼈只占有主物⽽未依合同占有从物时，从物不在留置权效⼒所及范围之内。
⑶留置物的孳息。
债权⼈在留置期间，可收取留置物的孳息，因此留置物的孳息也为留置权的效⼒所及范围之内。
试论我国留置权的适用范围来源：作者：高传喜[摘要]留置制度作为担保物权制度，其旨在维护交易公平, 是民法中的一项重要制度．但《中华人民共和国担保法》对留置权的适用限制的过于狭窄。
在本文中，笔者明确留置权的法定性和留置权成立的牵连关系的意义之后，对留置权的适用范围作了初步探讨．认为为了满足现实发展的需要，今后立法应适当的扩大留置权的适用范围。
留置权所担保的债权不仅适用于合同之债，而且适用于无因管理之债、不当得利之债、侵权之债，留置权的标的物不仅限于动产，不动产、有价证券以及留置物之从物、孳息、代位物也应成为留置权之标的物。
[关键词]法定性牵连关系民法中的留置权制度，乃基于公平原则而设立，因为债权人既占有债务人的物，对债务人债权又于该物有牵连关系存在，则在债权未受清偿前，如果允许先返还占有物，则使债权难以甚至无从获得清偿，这对债权人来说未必是公平的．所以法律赋予债权人在其债权未受清偿前，可继续占有其物的权利，以间接的迫使债务人履行债务，以使债权获得满足，这样平衡当事人之间的利益，不至于一方履行债务而不顾他方债务，以维护交易公平．《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的颁布，建立起了我国的担保法律制度体系，对社会主义市场经济的发展无疑起了重要作用．但《担保法》将留置物仅限于动产，留置权仅限于因保管合同、运输合同、加工承揽合同所发生的债权．留置权的适用范围显然过于狭窄，不能满足现实发展的需要．适当的扩大留置权的适用范围，以便在应用中更加有效的保护债权人的合法权益，这是今后立法所必须予以考虑的。
然而，对留置权的法定性和留置权成立的牵连关系的理解不同，在立法上对留置权的适用范围也会有不同的主张．在本文笔者先就留置权的法定性及留置权成立的牵连关系进行界定，之后就留置权适用的债权范围和标的物范围做初步地探讨．一、对留置权的法定性和留置权成立的牵连关系的界定１、留置权的法定性留置权是一种法定权利依照法律规定直接产生，不得以当事人之间的协议而成立，此为大陆法系民法之通例．留置权的法定性也是其区别于债的其他担保方式的一个重要特征．如抵押权、质权、保证等均可以依当事人之间的协议而成立．在我国，对留置权的法定性的认识存在着分歧．有人认为，留置权的法定性是就留置权依法成立和行使而言的，只要具备法定条件时，所有合同法中又没有禁止债权人适用的，债权人就可以行使留置权，而不应仅限于几种合同关系。
第1篇一、引言留置权是指债权人在债务人不履行到期债务时，依法占有债务人的动产，并有权留置该动产，直至债务履行完毕的法律制度。
在我国，留置权制度主要规定在《中华人民共和国民法典》中。
留置权的设立对于保障债权人的合法权益具有重要意义。
本文将从留置权设立的法律后果方面进行探讨。
二、留置权设立的法律依据1. 《中华人民共和国民法典》第四百四十七条：债务人不履行到期债务，债权人可以依法留置已经合法占有的债务人的动产，并有权请求债务人在合理期限内履行债务。
2. 《中华人民共和国民法典》第四百四十八条：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
3. 《中华人民共和国民法典》第四百四十九条：债权人留置的动产，应当妥善保管，不得使用、出租、抵押或者以其他方式处分。
三、留置权设立的法律后果1. 债权人取得对留置物的占有权留置权的设立，使债权人取得了对留置物的占有权。
这意味着，债权人有权占有、使用、收益留置物，但不得将其处分。
债权人应当妥善保管留置物，防止其损坏、丢失或者被他人侵占。
2. 债务人履行债务的期限留置权的设立，使债务人面临履行债务的压力。
债权人有权要求债务人在合理期限内履行债务。
合理期限的确定，应当综合考虑债务的性质、债务人的经济状况、留置物的价值等因素。
3. 留置物的保管责任债权人应当妥善保管留置物，防止其损坏、丢失或者被他人侵占。
如果因债权人保管不善导致留置物损坏、丢失或者被他人侵占，债权人应当承担相应的责任。
4. 留置物的优先受偿权留置权的设立，使债权人对留置物享有优先受偿权。
当债务人到期未履行债务时，债权人可以就留置物优先受偿。
但留置物的价值应当与债权相当，超过部分债权人无权受偿。
5. 留置权的消灭留置权消灭的情形主要包括：（1）债务履行完毕：当债务人履行债务后，留置权自动消灭。
（2）留置物返还：债权人自愿或者依法返还留置物，留置权消灭。
（3）留置权实现：债权人依法实现留置权，将留置物折价、拍卖或者变卖，留置权消灭。
第1篇一、引言留置权，作为一项重要的担保物权，在我国《民法典》中有着明确的规定。
留置权是指债权人在合法占有债务人的动产或者不动产的情况下，因债务人不履行到期债务，可以留置该动产或者不动产，并有权就该动产或者不动产优先受偿的权利。
本文将通过一个具体的案例，对留置权的法律效力进行分析，以期对留置权的理解与应用提供参考。
二、案例背景甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为100万元。
合同约定，乙公司在货物交付后10日内，甲公司需支付全部货款。
然而，甲公司在货物交付后并未按时支付货款。
乙公司多次催促甲公司支付货款，但甲公司以各种理由推脱。
在此期间，乙公司发现甲公司名下的一辆汽车，该汽车是甲公司所有，且由乙公司合法占有。
乙公司遂决定行使留置权，将该车留置，并要求甲公司在一定期限内支付货款。
三、案例争议焦点本案的争议焦点在于乙公司是否可以行使留置权，以及留置权的法律效力。
四、案例分析1. 留置权的成立条件根据《民法典》第四百四十七条的规定，留置权成立的条件包括：（1）债权人合法占有债务人的动产或者不动产；（2）债权已届清偿期，债务人未履行债务；（3）债务人的动产或者不动产与债权属于同一法律关系，或者属于同一法律关系的不同债务。
在本案中，乙公司合法占有甲公司的汽车，且甲公司未支付货款，符合留置权的成立条件。
2. 留置权的行使根据《民法典》第四百四十八条的规定，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产或者不动产，并有权要求债务人履行债务。
在本案中，乙公司有权行使留置权，将甲公司的汽车留置。
3. 留置权的法律效力（1）留置权具有优先受偿权。
根据《民法典》第四百四十九条的规定，留置权人有权就留置的动产或者不动产优先受偿。
在本案中，乙公司有权就甲公司的汽车优先受偿。
（2）留置权具有排他性。
根据《民法典》第四百五十条的规定，留置权人有权拒绝债务人的返还请求。
在本案中，甲公司无权要求乙公司返还汽车。
什么是留置权留置权的适用条件有哪些什么是留置权留置权的适用条件有哪些什么是留置权，留置权的适用条件有哪些留置权就是指债权人对债务人抵押物的处理权和处置后税金价款的优先债券持有人权，留置权经历多次变迁，至今天已具有十分对外开放的对象。
提及留置权，可以牵涉至很多东西，比如说债权人、债务人、南武线财产、清偿期、适用于条件、适用范围等。
那么，留置权的适用于条件就是什么？输了网为您答疑。
债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第一，债权已期满清偿期只有当留置权所担保的主债权的清偿期限已经届满，留置权才初步具备了适用条件。
第二，必须履行职责一定的程序留置权不同于其他担保物权的一个重要特点就在于其发生二次效力，当债权清偿期限届满而债务人不履行债务时，留置权仅产生留置的效力，即权利人有权留置标的物，但尚不发生优先受偿效力。
也就是说，留置权人不能立即将留置权进行变价并优先受偿，而必须再履行一定的程序方能真正实现留置权。
依据《物权法》第236条第l款以及《担保法解释》第113条的规定，该程序分为以下两种：(一)债权人与债务人应在主债权合约中签订合同，当债权人南武线财产后，债务人应在不少于两个月的期限内履行职责债务。
如果经过这一宽限期，债务人仍不履行职责债务，则债权人可以不经通告，轻易行使留置权。
(《担保法表述》第ll3条)(二)如果债权人与债务人在合同中未约定宽限期的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，并通知债务人在该期限内履行债务。
如果债务人逾期仍不履行债务的，留置权人方可实现留置权，将留置物变价并就所得价款优先受偿。
如果债权人没有履行通知义务而直接变价处分留置物的，应当对此造成的损失承担赔偿责任。
《物权法》第236条第l款规定两个月以上的期限的原因是：留置权就是依法产生的借款物权，本已对债权人极为不利，为了均衡债权人与债务人之间的利益关系，因此在债权人处分留置物的问题上就应当采取较为慎重的态度，给债务人留有较为充分的偿还债务的期限。
第1篇一、引言留置权是指债权人在债务人未履行到期债务时，有权留置已经合法占有的债务人的动产，并就其行使留置权所生的债权优先受偿的权利。
留置权作为我国《民法典》中规定的一种法定担保方式，对于保障债权实现、维护交易安全具有重要意义。
本文将从留置权的概念、成立要件、法律效力等方面进行探讨。
二、留置权的概念留置权是指债权人在债务人未履行到期债务时，依法占有债务人的动产，并有权留置该动产，以实现其债权的一种法定担保方式。
留置权具有以下特征：1. 优先受偿权：留置权人对其留置的动产享有优先受偿权，即在债务人履行债务后，留置权人可优先受偿。
2. 强制性：留置权是一种法定担保方式，不需要当事人之间有约定。
3. 对抗性：留置权人可以对抗第三人对留置物的权利主张。
4. 不可分性：留置权人对其留置的动产享有全部债权，不能部分行使留置权。
三、留置权的成立要件1. 债权合法有效：留置权的基础是债权，债权必须是合法有效的，否则留置权无法成立。
2. 债权已届清偿期：债务人的债务已到清偿期，债务人未履行债务，债权人才有权行使留置权。
3. 债权人与债务人之间存在合法占有关系：债权人对债务人的动产享有合法占有权，这是留置权成立的前提。
4. 债权与留置物之间存在牵连关系：债权与留置物之间存在牵连关系，即留置物是债务人履行债务的标的物或者与债务履行有直接关联。
四、留置权的法律效力1. 留置权人有权占有留置物：留置权人对其留置的动产享有占有权，可以排除第三人对留置物的权利主张。
2. 留置权人有权拒绝债务人处分留置物：债务人未经留置权人同意，不得处分留置物。
3. 留置权人有权收取留置物的孳息：留置权人有权收取留置物产生的孳息，以抵偿其债权。
4. 留置权人有权请求债务人履行债务：留置权人有权要求债务人履行债务，债务人履行债务后，留置权人应当返还留置物。
5. 留置权人有权拍卖留置物：债务人逾期未履行债务，留置权人可以拍卖留置物，以实现其债权。
2009年第3期(总第72期)罢龙江省政法4E,理-T"部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t ra t i ve C adr e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd LawN o．32009(Sum N o．72)留置权的优先受偿效力对其适用范围的影响王彦斌(大连海事大学，辽宁大连116026)摘要：<物权法》就留置权的适用范围采取了扩张性的法律设计，同时规定了留王权强大的优先受偿效力。
而这种结合并不具备充分的理由。
在<物权法>第239条规定的前提下，留置权的适用范围应该进行限制。
“留王的权利”制度的提出与独立是解决我国留置权立法问题的根本之道。
关键词：留置权；优先受偿；留置的权利中图分类号：D F5文献标志码：A文章编号：1008-7966(2009)03-0057-04一、创新与继承<物权法)扩大了留置权的适用范围，使其及于合同之债、侵权之债、无因管理之债和不当得利之债，突破了以往我国民法将留置权限制在某些特定合同之债的做法。
同时，《物权法>第231条的但书以对一般留置权成立要件中。
同一法律关系”做出例外规定的形式创制了我国法上的商事留置权制度。
有观点认为这是物权法上留置权的两大制度创新…。
创新的同时，<物权法)也继承了留置权拥有强大优先受偿效力的传统做法。
《物权法》第239条规定，“同一动产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”，此条明确规定了在先抵(质)后留情况下各担保物权竞存的处理规则——留置权优先。
而在先留后抵(质)的情况下，物权法并未明文规定处理方法。
在《物权法>颁布前，有学者主张在担保物权效力发生冲突时留置权优先，法定物权优于意定物权。
也有学者主张应采取。
成立在先”原则，即两者何者为先基本上依成立先后而定夺。
“这是世界诸国通行的做法，成立在先者优先实行为其原则。
我国应与接纳”B J。
不管哪种说法，在先留后抵的情况下，留置权基本上优先受偿应是毫无疑问的。
唯一的例外可能是：经留置物所有人同意，留置权人为自己的债务履行为其债权设定抵押权，抵押权的效力优先于留置权，因为留置权人是抵押权所担保债权的债务人，债务人的权利不能优先于债权人的权利p J。
而先留后质情形是比较少见的，因为“质权以质物的占有为要件，虽然留置物的所有人可以将其对于留置权人的返还请求权让与质权人，使其取得间接占有而使质权成立，但由于该项返还请求权已因有留置权的存在而不完整，自不会有人愿意接受而成立质权¨“，但在这种情形下，留置权优先是肯定的。
例外情形是：留置物上的质权是由留置权人设定的。
其或经留置物所有人同意设质，或擅自出质，而第三人善意取得质权。
因为在此情形下，标的物为质权人实际直接占有，而留置权人仅为间接占有人。
综上，<物权法>在形式上采用了一种辩证推理的方式来对留置权和其他担保物权竞存的问题进行规定，从而软化了法定物权优于意定物权的基本原则。
但由于该法第239条的规定，尽管。
不论抵押权，质权成立在先还是成立在后，该留置权都优先于抵押权和质权”的说法并不准确晡J，但在绝大多数情况下，除上文提及的两种例外情况，留置权受偿是优先于抵押权和质权的。
我国法下留置权优先受偿效力不仅打破了债权的平等关系，更是超越了其他担保物权，有学者更是戏称其为“杀伤力州“。
对比其他大陆法系诸国，我国留置权的优先受偿效力远远强于德、法、日、意等国法典中文义层面的留置权制度。
适用范围上，物权法下留置权制度与上述诸国基本相同。
仅在民事留置权牵连性的认定上，我国相对严格，而在商事留置权方面则与上述诸国无异。
<物权法》颁布后，我国的留置权制度既具备强大的优先受偿效力，又有着较为广泛的适用范围。
笔者认为，这两者的结合是《物权法》下留置权制度的最大特点，是我国留置权制度有别于其他大陆法系国家相关制度之所在。
那么在制度上选择这种结合的道理何在呢?学者们提出了各种理由，较有代表性的有下述这样几个观点：二、观点综述(一)法律救济手段不足有观点认为，留置权缺少物上代位性的救济，为弥补留置权法律救济手段的不足，应当赋予其优先性。
笔者认为，虽然占有是我国留置权成立不可缺少的要件，占有丧失将导致留置权的丧失。
但是这并不否认我国法上留置权作为担保物权所具有的物上代位性的效力。
‘担保法司法解释>第114条明确规定留置权准用该解释关于抵押权物上收稿日期：2009—02—16作者简介：王彦斌(1985一)，男，天津人。
2008级海商法学专业硕士研究生。
57代位效力的规定。
因此这种担心是多余的。
例如，“收货人在纠纷发生时将有争执的金额提存，而承运人交付货物，留置权的优先效力及于该金额，这和物上代位的情形一样州“。
所以，这种解释是牵强的。
(二)海商法的实践留置权优先于抵押权、质权源于“各国的海商立法和实践。
因为海上贸易而发展的海事留置权具有对抗船舶抵押权的优先效力，而有关的国际公约正致力于扩大优先于船舶抵押权的海事留置权的范围¨引。
这种观点是毫无根据的。
首先，所谓“海事留置权”(m ar i t i m e l l en)，在我国海商法上称为“船舶优先权”，此种权利不强调占有，具有追及性，与我国之留置权制度所起到的功能完全不同，不可同日而语，比之齐观。
在英美法上。
m a ri t i m e l i en与类似大陆法系留置权制度的pos s ess or,]l l en(占有留置权)也是两个概念。
船舶优先权目的上是对立法政策的突出体现，近于大陆法系所谓一般优先权的立法旨趣。
虽然针对特定财产，却并非像特别优先权那样通常以一定的交易关系为前提。
而且m ar i t i m e l i en不仅优先于船舶抵押权，还优先于船舶留置权，这也是海商法上的惯例与常识。
所以海事留置权与我国法律意义上的留置权完全是两个概念，前者的扩大化决不意味着后者的适用范围也在扩张，前者的优先性也决不代表后者的优先性。
正是为了避免混淆，我国《海商法》采用文义译法，译作“船舶优先权”，译出了m a rl-t i m e l l en的优先权含义一J。
再者，船舶留置权优先于抵押权确实是各国的海商立法和实践，但这种船舶留置权的定义是狭窄的，仅仅限于造船、修船人的船舶留置权。
这种立法例源自1967年和1993年船舶优先权和抵押权国际公约的影响，公约限制船舶留置权的范围是为了避免船舶抵押权的受偿受到影响。
综上，这种说法并不能解释在留置权适用范围扩大的背景下，我国留置权制度为何仍具有强大的优先受偿效力；自然也不能解释在《物权法>第239条的前提下留置权适用范围扩大的合理性。
(三)立法政策的倾斜法定物权优于意定物权是我国物权立法的一大特色。
但“外国立法和台湾地区立法并不把法定物权优于意定物权作为一项基本原则竹【¨J，从理论上讲，“法定权利和不违背法律的约定权利本身应无高低之分”【I“，。
法定担保物权与约定担保物权只是在产生方式上不同，作为担保物权，一旦其物权设定之后，被担保的债权人应当受同样的法律保护”¨2】。
笔者认为，法定物权优于意定物权之设只要有其坚强的社会、经济和法理基础，自可有立法政策之倾斜，而不必拘泥于上述之理论。
以达实质意义的公平。
但“法定”是解释留置权具有强大优先受偿效力的表象性原因，必须寻找其内在理由。
基于此，有学者指出，质权和抵押权人“生产成本的转化物仅属于一般债权利益。
而留置权人的生产成本在发生留置的情形而转化时，便具有工资或劳动报酬甚至是共有物的性质。
性质不同，便应导致立法政策的倾斜”，否则，。
留置权人可能做出风险规避行为以保护自身利益，即加工人、承运人、保管人为保护自己的利益而拒绝签订加工承揽、货物运输、仓储保管合同。
但此结果是立法者不愿看到的，因为它有悖于鼓励经济价值的创造58和保持这个现代立法的经济价值目标叫”1。
笔者同意这种观点。
但值得注意的是，这种结论是以一方往往先行提供了服务和商品，而另一方却未给付相应对价的特定交易关系和行为为前提的。
而这种政策倾斜既是对增值、保值行为的肯定，也是对相关行业或行为由于上述前提而产生的“特别困境”的考虑【l引。
因此，该观点当然可以解释<担保法>、‘合同法>体系下留置权为何会具有强大的优先受偿效力。
但却难以阐明为什么其他法律关系，如侵权法律关系所生之留置权也有优先于先成立的抵押权和质权受偿效力的原因。
所以此观点并不能解释留置权适用范围扩大化和留置权优于先成立之抵押权、质权受偿的规定这两者相结合的合理性所在。
(四)比较法视角有学者以美国统一商法典第9—310条为论据来支持留置权优于先成立的抵押权和质权受偿的观点。
该条规定，“如果任何人在正常的业务过程中就设有担保权益的货物提供服务或者提供原材料，且制定法或法律原则规定该人可以就此种服务或材料对占有的货物享有留置权，则此种留置权具有对抗前存的完善担保权益的优先权，除非规定此种留置权的是制定法且该法明确明确做出其他规定”【141。
但这种留置权的优先受偿性必须具备一个重要的前提一对货物“提供服务或者原材料”。
这种行为集中于加工承揽、保管、运输等领域，至少难以涵盖侵权行为和全部的合同关系。
因此，美国统一商法典的规定在本质上与我国《担保法>、<合同法)相类，而与《物权法>大异其趣。
(五)总结综上，我们认为上述观点都不能解释留置权适用范围扩大化和留置权强大的优先受偿效力两者相结合的合理性所在。
事实上，上述观点恰恰从各个方面论证了《物权法>颁布前我国民法体系下留置权适用范围基本上是比较科学的。
态度也是审慎和严谨的。
由于我国留置权强大的优先受偿效力，其适用范围是应该受到限制的。
只有满足对留置物保值、增值的行为，同时这种行为或交易关系由于本身的特点(先行给付)具有债权不易实现的风险性这两个条件才可以适用留置权制度，而不应盲目扩大。
将留置权的适用范围扩及所有的合同之债、侵权之债、不当得利之债、无因管理之债与我国留置权制度强大的优先受偿效力是不相适应的。
当然，问题并不出在<物权法)第239条上，否则加工承揽人、保管人、承运人等的利益将得不到相适应的保护，原因已如前述。
问题出在<物权法>第239条的前提下，留置权适用范围不适当的扩大上。
或许台湾地区。
动产担保交易法”第25条的规定，。
抵押权人依据本法规定占有抵押物时，不得对抗依法留置标的物之善意第三人”。
以及台湾地区留置权宽泛的适用范围的现实会成为反对笔者前述观点的论据，但耐人寻味的是，在与大陆留置权制度基本相同的台湾地区已经出现了限制其适用范围的呼声¨引。
