美国次贷危机影响及对信用制度建设意义
摘要：次贷危机是多元因素综合作用的结果，任何单独指责某一个人或某一项政策的看法都是片面的。为应对由于次贷危机引发的经济动荡，世界各国表现出前所未有的努力。美国次贷危机在全球范围内造成了深远的经济和社会影响，对我国信用制度建设也有重要启示。关键词：次贷危机；金融泡沫；信用制度一、次贷危机及全球范围的合力应对美国次贷危机的爆发，始于2007年4月，以美国第二大次级房贷公司新世纪金融公司申请破产保护为标志事件。其后，次贷危机就从房地产市场扩散、蔓延到信贷市场、股票市场、债券市场、保险市场等各类金融市场，并且从美国扩散到全球，从而演变成全球性的金融危机。本次危机成因主要来自三方面，即美国政府的政策取向、长期的低利率政策以及金融机构经营中为获利不计风险。次贷危机不仅对美国经济造成重创，而且在全世界范围内对经济和社会都构成很深远的影响。为应对由次贷危机引起的全球范围的经济动荡，2009年4月世界主要国家在伦敦召开G20峰会。这次峰会是一次前所未有的、历史性的全球应对经济危机的努力，世界各国在经济危机背景下所表现出来的团结令人赞赏。会议主要讨论了由美国次贷危机所引发的全球范围的经济动荡的原因、影响，并且提出了应对经济危机所需要采取的策略。如，会议提到2010年前，这20个国家将提供约合5万亿美元的财政投入，用于刺激全球范围的经济复苏；世界各国增加IMF的资本金，为全球金融市场提供流动性，以帮助那些中等收入家庭、新兴市场以及低收入国家应对危机；同时，需要加强金融监管，完善和健全金融体系等。特别是在会议期间，我国国家领导人所表现出来的承担实际范围内的经济和社会责任的决心和勇气得到了全世界的关注。
二、美国次贷危机的影响(一)美国次贷危机显示了新自由主义理论的失效1981年，里根政府上台，开始推行新自由主义经济政策。新自由主义形式的资本主义的特征是：放松对经济和金融的管制，允许自由市场的存在；政府不再对宏观经济进行积极调控，追求低通胀率而非低失业率；社会福利急剧减少；大型企业和政府打击、削弱工会力量，劳动市场格局改变，资方完全控制劳方；自由、残酷的竞争取代了有节制的竞争；商品、服务和资本在不同国家之间相对自由的流动。支持新自由主义理论的政客和学者宣称：如果没有国家的管制，市场会更有效率。于是里根政府实行小政府、减税、消除金融管制、自由贸易和私有化等经济政策。新自由主义时代是没有金融管制的时代，金融行业成了投机和冒险性的行业。资本从生产性行业流入金融行业；原本保守经营的金融机构为了利润敢于承受更大的风险。就像马克思所说：有百分之三百(的利润)，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。因此，在没有管制的市场是很容易发生危机的，而且危机会非常严重。新自由主义的另外一个结果是产业资本的支配地位下降，取而代之的是金融资本。金融资本家们控制经济、影响政客们的政策和规则，于是政策总是向金融资本倾斜。这些都为最终金融危机的发生埋下伏笔。一些主流经济学家也开始检讨美国过去新自由主义经济犯下的错误。在格林斯潘任职的18年半间，他一直奉行新自由主义经济理论。但自次贷危机发生以来，格林斯潘自由放任的经济政策开始受到指责；斯蒂格利茨在《评论汇编》(Pro-ject Syndicate)上发表文章题为《新自由主义的终结》；美国纽约大学教授塔布(William K.Tabb)说：“新自由主义就其所许诺的目标而言，已经失败了。它没有带来快速的经济增长，没有消
除贫困，也没有使经济稳定。事实上，在新自由主义霸权盛行的这些年代里，经济增长放慢，贫困增加，经济和金融危机成为流行病。”当然，对此观点也有另一种声音。经济学家Stan J.Liebowitz认为次贷危机是政府刻意提倡“房产梦”，压低购房贷款标准造成的，即是国家干预的结果。w.E.Williams教授也说：国会威胁银行和其他金融机构，要他们向高风险的住房买家和企业发放更多贷款，这些贷款就是次级贷款。这些银行和金融机构得到的甜头是“政府资助企业”Fannie Mae和Freddie Mac将会购买这些高风险的债券。(二)美国次贷危机显示出中国在世界经济中的作用不容忽视美国前副国务卿佐利克提出希望中国成为国际社会负责任的利益攸关方，此后，“中国责任论”就在国际舞台受到追捧。美国前财长保尔森在接受英国《金融时报》的专访时，声称“国际金融危机的部分成因是中国等新兴市场国家的高储蓄率导致全球经济失衡，而充盈的资金又导致美国投资者购买高风险的资产。”美联储主席伯南克在巴塞罗那的国际货币会议上讲话说，“新兴市场的经济体净储蓄供给的显著增长导致了美国房产市场繁荣，以及更广泛地说，即次贷危机的爆发。”但“中国责任论”的反对者也声势浩大。央行研究局局长张健华表示，这种“中国责任论”是极其荒谬和不负责任的，属于“强盗逻辑”，是为自身经济政策失误的开脱之辞和今后出台贸易保护主义措施或对中国进一步施压的借口。本人也同意这样的观点，美国次贷危机的出现，主要源于其经济没有明确的、可持续的增长点，倚重消费，依靠虚拟经济，最终产生经济泡沫是必然的。指责中国及东亚国家是没有道理的。美国评论家怀特尼也说，“储蓄因素和这个没关系，伯南克仅仅是想通过责怪中国，来逃避责任。” 三、次贷危机对我国信用制度建设的启示(一)信用道德建设任重而道远
当前的次贷危机表明，美国正经历着的不仅是一场金融意义上的信用危机，更是一场道德意义上的信用危机。次贷危机像是一场集体欺诈，涉及欺骗的人与机构数量多，身份复杂。美国《侨报》也曾发表文章指出次贷危机中各个参与者，如放贷机构、投资银行、估价人员、评级机构都从事不同程度的欺诈活动，提高资产价值，隐藏真实风险。因此，我们要在充分认识信用制度建设的重要性的同时，充分认识信用制度(尤其是信用道德——非正式信用制度)建设的艰巨性和长期性。对信用道德的培养和教育一刻也不能放松。尤其在我国社会经济生活中信用缺失现象还相当严重、信用意识、文化、制度都很薄弱的情况下，信用道德建设就更会是一个浩大的、耗时长的系统性工程。我们要有打“持久战”的心理准备。(二)信用基础性数据准确可靠的重要性从次贷危机的房贷欺诈中不难看出，基础数据的真实性至关重要。信用中介机构的数据处理、信用评分和最终的信用报告都是基于基础数据做出的。如果基础数据不真实，则再好的信用运行机制和信用管理体系都不能避免信用危机的发生。美国信用危机启示我们，在建立信用体系的初期，在征集、形成基础性数据库时，就要采取强有力的措施和有效的制度安排来遏制企业造假，保证基础数据的真实性。同时，也要实现征集数据的标准化，这有利于各信用系统间的信息共享和交换，有利于信用信息的采集、储存、加工及使用，有利于信用数据的及时更新，让信用数据随时随地保持准确、可靠，使信用体系能够高效运转。(三)保证信用中介服务机构是独立、公正、平等的第三方信用中介服务机构必须是独立、公正、平等的第三方，必须坚持独立、客观、公正的基本原则。否则信用中介机构的信用报告就没有任何参考价值，信用中介机构的提示风险、预警危机的功能也就不存在了。比如在美国次贷危机中，因为
