简析我国税收法定主义———以《立法法》第八条为视角

Business Management马克思指出：“捐税体现着经济上的国家存在”。

我国税法作为中国特色社会主义法律体系的组成部分，在经济法治建设中具有不可替代的作用和地位。

税收法定原则作为现代税法的基本原则，对税收法治的建构和推进有着非同寻常的意义。

除了扎实、完善的理论基础作支撑，税收法定原则的落实还必须有正确的方向做指引，要从中国实际情况出发，既不可浮于表面，也不可操之过急。

本文拟从马克思主义基本理论等视角来探讨税收法定原则的几个基本问题，以期进一步对该原则进行把握。

1 税收法定原则的顶层设计现在，落实税收的法定原则已深入社会生活中的方方面面，我国的每个纳税人都对其有一定的认识并具有一定程度的责任意识。

我国的国民愿意为了国家的健康发展进行纳税。

2013年，“落实税收法定原则”的提法被党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确提出。

制定和完善“财政税收”法律法规，于2014 年在党的十八届四中全会视为建设社会主义市场经济的重要内容、“完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系”的重要内容，并纳入“加强重点领域立法”任务。

其后，税收法定原则被2015年修订的《中华人民共和国立法法》初步确立。

“十三五”期间，党的十九大、十九届三中全会和四中全会先后提出要坚持全面依法治国，加强和优化政府财政税收职能。

我国税收法治建设在这些顶层设计的指引下于“十三五”期间加快了节奏和步伐，并取得了显著成绩。

党的十九届五中全会肯定了“十三五”期间我国全面深化改革和依法治国的成就，并提出“十四五”时期建立现代财税金融体制的战略安排。

《关于进一步深化税收征管改革的意见》指出要“全面落实税收法定原则，加快推进将现行税收暂行条例上升为法律”。

2 税收法定原则的理论形态形态是指事物在一定条件下的表现样式和状况。

理论形态则是指理论在一定条件下的表现样式和状况。

目前，国内法学界对于税收法定原则理论尚未达成高度共识，税收法定原则在当代中国的理论形态呈现出多元化状态。

宪法视野下对税收法定原则的分析作者：黄诗卉来源：《财会学习》 2018年第5期宪法作为一国的根本大法，规定税收行为，凭借至高的法律效力，约束行政机关的收入和支出政策的制定，这必然是一种非常有效且智慧的措施。

从1948 年以来，我国已经颁布了数部《宪法》，其实在一定程度上，已经为我国税收政策规定了“总体方针”，例如我国《宪法》第56 条中，确认的税收法定主义。

“税收法定原则是民主原则和法治原则等现代宪法原则在税法上的体现，对于保障人权、维护国家利益和社会公益可谓举足轻重”。

在宪法视野下，理解税收法定原则，有利于规范公权力和维护私权利，更有助于宪法的利用与实践，有助于宪法精神的发扬。

一、“财税宪定”理念及其发展“税收法定”的理念不是凭空产生的，它是由“财税宪定”理念不断发展而得来的。

“财税宪定”在西方的宪法发展过程中起到了举足轻重的作用。

公民对国家进行纳税活动，从另一个角度上看，是国家对公民和社会组织的一种变相的“剥夺”，“剥夺”的目的是为了财政收入的取得。

国家利用公民缴纳的税款，进行的是公益的事业，征收的目的具有公益性。

这就促使其从一个“非法行为”质变成了合法的“财政”问题。

在保证财政“用之于民”后，首先要考虑的是如何更好的“取之于民”，“取”的过程需要法制，由此能更好的反映和表达民意，并且对不符合公共利益处及时修缮。

西方许多国家的立宪史就是一部财政入宪史。

“财税宪定”就成为了对财政和税收行为进行法律保留的方式，而且是一种最高、最权威的法律保留方式。

法国1792 年宪法，作为欧洲大陆的第一部宪法，已经对“财税问题，进行了基本的宪法上的规定。

”第三章立法权的行使中有规定：“宪法专授予立法会议以下资格：……( 二) 决定公共的支出( 三) 创立赋税，决定赋税的性质、税额及征收的时期和方式……”由此可见，无论是政府对于公共的收入还是支出，都是由宪法加以保护和规范的。

此后法兰西第一共和国在1793 年颁布的《雅各宾宪法》中也体现出了“税收宪定”，在法国宪法漫长的发展过程中，十几部宪法都对“财税”问题，进行了大大小小的规范，由此激活了“财税宪定”的生命力。

税收法定原则的宪法学思考税收法定是财税法领域的一项基本原则，许多国家一般都会在宪法或基本法律中对这一原则加以确认。

在我国《立法法》修改过程中,最为引人注目的亮点之一无疑是在第八条的法律保留条款中确立了税收法定原则，明确规定“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”方面的事项只能制定法律。

在《立法法》这部规范立法活动的基本法中，将有关税收的事项单独加以强调并位置前移，不仅凸显了税收立法的特殊重要性，更彰显了税收法定原则所蕴含的宪法精神与实质。

这一规定是建设法治国家、法治政府、法治社会的必然要求，是彰显人民宪法主体地位的制度保障，是推进国家治理体系和治理能力现代化的迫切需要，是我国税收法治建设和财税体制改革的重要内容。

基于这一时代背景，本文试图从宪法学的角度对税收法定原则加以梳理和探讨。

一、税收法定原则的基本含义与构成税收作为国家财政收人的重要来源，不但是国家治理体系的基础和重要手段，也是国家为社会提供公共服务的物质保障。

同时，税收直接关系着纳税人的切身利益和全体人民的福祉，应当来之于民、用之于民。

为此，税种的设立、税率的确定、税收的使用等事项，都应由人民代表机关以明确的法律形式加以规定;如果没有相应的法律依据，则国家不能征税，公民也没有义务纳税，征税和纳税均需依据体现人民意志的法律而进行。

可以说,税收法定原则既是税法中的一项重要制度，更是很多国家宪法中明确规定的一项基本原则;依照法律规定设税、征税、治税，是法治国家的一个基本标志。

税收法定原则又被称为“税收法定主义”，曰本和我国台湾地区学者有时将其说成是“租税法律主义”或者“税捐法定主义”等。

该原则可以说是宪法上的人权原则、民主原则和法治原则等基本原则在财税法领域的综合体现，是税法的最高原则和“帝王条款”，或者说是税法领域的宪法性原则。

税收法定原则的基本含义是税定于法，无论国家征税权的来源、配置和具体行使，也无论是税收法律关系中各方主体的权利义务构成，或者是税收制度的构成要素，都必须依据法律的明文规定?。

【立法法】《立法法》与税法的两个基本问题一、《立法法》与税收法定主义（一）税收法定主义与《立法法》的关系税收法定主义是税收立法的最高原则。

该原则要求税法主体的权利、义务必须由法律加以规定。

税法的构成要素必须且只能由法律予以明确规定、征纳税主体的权利（力）义务只能以法律为依据，没有法律依据，任何主体无权决定征税或减免税收。

这里的“法律”仅指由代表民意的国家立法机关制定的规范性法律文件。

税收法定主义是伴随着市民阶级反对封建君主恣意征税的运动而确立的。

在“无代表则无税”的思潮下，形成了征税须经国民同意，如不以国民代表议会制定的法律为依据则不能征税的宪法原则。

如英国1627年的《权利请愿书》规定，没有议会的一致同意，任何人不被迫给予或出让礼品、贷款、捐助、税金或类似的负担。

1776年，美国在其《独立宣言》中指责英国“未经我们同意，任意向我们征税”，并随后在1787年的宪法中规定一切征税议案应首先在众议院提出，但参议院得以处理其他议案的方式表示赞同或提出修正案（第7款第1项）。

国会有权赋课并1/ 5征收税收，进口关税，国产税和包括关税与国产税在内的其他税收……（第8款第12项）我国宪法在第二章“公民的基本权利和义务”中的第五十六条规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”。

虽然只强调了公民应依照法律纳税而未明确国家应依照法律征税，但“因为它限定了承担纳税义务的条件-依照法律，纳税义务仅仅由法律的规定产生，其范围也仅仅限于法律的规定之内。

”“这实际上是从公民负有依法纳税义务方面，间接地规范和限制了国家赋税征收权的行使方式- 依照法律”。

而根据宪法规定，法律是由全国人大或全国人大常委会制定的因此可以认为我国宪法隐含了税收法定主义原则。

这是我国税收立法实行税收法定主义的宪法根据。

《立法法》是规定立法制度的宪法性法律。

一切立法活动都必须以《立法法》为依据，遵循《立法法》的有关规定。

税收立法自然也不能例外。

但《立法法》是根据宪法制定的，是宪法原则和宪法中规定的立法制度的具体化，其效力在宪法之下，对税法来说，由于宪法确立了税收法定主义的原则，《立法法》中有关税收立法制度的规定，也应该体现税收法定主义的要求。

论税收法定主义作者：陈平来源：《卷宗》2014年第01期摘要：十八届三中全会提出要落实“税收法定主义”，税收法定主义是税法基本原则，本文简单论述了税收法定主义的含义、历史由来、在我国的发展及面临的问题，未来的改革及发展方向。

关键字：税收法定主义；税收程序法；中央与地方税法关系税收法定原则是指税法主体的权利义务必须由法律加以规定，税法的各类构成要素皆必须且只能由法律予以明确规定，征纳主体的权利义务只以法律规定为依据，没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收。

即“有税必须有法，未经立法不得征税”（1）。

税收法定原则是税法最为重要的基本原则，是民主原则和法治原则在税法上的体现，也是世界各国在制定税法时普遍遵循的重要原则。

其包含税种法定、税收要素确定及程序法定三大原则。

税收法定主义肇始于英国。

其萌芽初现于1215年英国大宪章的规定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王国的一般评议会的决定，则在朕之王国内不允许课税。

”此后，1627年的《权利请愿书》规定，“没有议会的一致同意，任何人不得被迫给予或出让礼品、贷款、捐助、税金或类似的负担”，从而在早期的不成文宪法中确立了税收法定主义。

直至“光荣革命”胜利的1689年，英国国会制定“权利法案”，重申“国王不经国会同意而任意征税，即为非法”，正式确立了近代意义的税收法定主义。

之后各个新兴的资本主义国家纷纷确立这一重要原则。

历史发展表明，税收法定主义是随着市民争取主权的斗争逐步确立的，体现了对权力制衡的思想，是“法治主义限制和规范国家权力以保障公民财产权利的基本要求和重要体现。

税法作为侵权性法律规范，公民让渡个人财产权利的一部分构成国家的征税权力，公民为了满足单个个体所没有能力提供的公共服务需要对国家“公共人格”并进行授权。

国家的权利来源于公民的授权，特别是对于直接影响公民个人财产权利的税收法律就应该通过公民代议机构通过，这样才能避免公权力的无限度扩大进而对公民权利带来损害。

我国为什么要坚持税收法定主义公民最重要的两项权利是人身权和财产权。

保护人身权的法律主要是刑法，与之相应的是罪刑法定主义以及无罪推定原则；而保障财产权的法律部门则是财税法和传统的民法。

传统民法从横向的角度调整财产关系，财税法从纵向的维度在国家和其国民之间分配财富。

在我国，与纳税人人身权密切相关的罪刑法定主义和无罪推定原则已深入人心，而与纳税人财产权密切相关的税收法定主义才刚开始引起人们的关注，肇始于税收法定主义的诚实推定原则更是鲜为人知。

笔者认为，在尊重和保障纳税人基本权利，构建和谐税收征纳关系的今天，应当旗帜鲜明地坚持税收法定主义，大力推进社会主义民主法制建设。

坚持税收法定主义，符合宪法尊重和保障纳税人基本权利的精神税收法定主义起源于中世纪的英国，1215年的《大宪章》被公认为其源头。

后来，1628年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》，正式确立了现代意义的税收法定主义。

它的产生有深刻的政治目的和动机，是各方利益主体相互妥协的结果，但其本质上有利于促进纳税人权利保障这一内核。

从人类历史的发展进程看，税收法定主义在各国的确立是和各国人民争取自身权利的历史进程联系在一起的，并体现在各国的宪法中。

例如，1787年《美国宪法》第一条规定，“一切征税议案首先应当由众议院提出”，“国会有权赋课并征收税收”。

《法国宪法》第三十四条规定，“各种性质的赋税和征税基础、税率和征收方式必须以法律规定”。

可以看到，人类争取人权，要求建立现代民主宪政的历史，一直是与税收法定主义的确立和发展密切相关的。

在现代社会，坚持税收法定主义，仍然是民主宪政的基本要求。

因为税收法定主义要求对国家征税权的行使，施加合理的限制，以保障纳税人的合法财产权益不受国家征税权的过度侵犯。

税收法定主义中的“法”是指狭义上的法律，其本旨在于规范国家权力的运用，同时保障纳税人的权益。

税收法定主义的落实，是实现私人财产课税法治化的必经途径，体现了国家通过税收，扶持纳税人生存、发展的精神。

税收法定主义的逻辑及其在我国的实现引言税收法定主义是一种税收管理原则，强调税收政策应遵循法律的规范和限制。

本文将探讨税收法定主义的逻辑，并着重分析其在中国的实现情况。

税收法定主义的逻辑税收法定主义是一种法治原则，通过明确规定税收应征范围、税种、税率等方面的内容，确保税收政策的透明度和公正性。

税收法定主义的逻辑如下：1.法律的约束：税收应当受到法律的明确规定，包括税收的征收主体、征收对象、征收条件、税收计算方法等方面的规定。

2.公众参与：税收决策应当通过立法机构进行，确保各方面利益的平衡和公众的参与。

3.税收稳定性：税收政策应当稳定，并避免频繁调整，以保障社会经济的稳定发展。

4.透明公正性：税收政策应当公开透明，确保公平公正，避免特权和歧视。

税收法定主义在中国的实现情况自改革开放以来，中国政府在税收法定主义方面取得了一系列进展。

以下是中国实现税收法定主义的主要措施：1.税收立法：中国国家人民代表大会及其常务委员会通过法律对税法进行修订和制定，明确了税收的征收范围、税种、税率等方面的内容。

2.税收政策公开透明：政府通过公开的方式发布税收政策，向公众提供税收政策的相关信息，确保税收政策的透明度。

3.税收征管规范：中国国家税务总局加强税收征管工作，建立了完善的纳税人登记、申报、核实和征收等方面的管理制度，确保税收政策的执行。

4.税收争议解决机制：中国建立了税收争议解决机制，包括行政复议、行政诉讼和仲裁等方式，确保纳税人的合法权益得到维护。

值得注意的是，虽然中国在实现税收法定主义方面取得了积极进展，但仍存在一些挑战和问题。

如税收征收的公平性仍需进一步提高，特别是在避免特权和歧视方面仍有待改进。

总结税收法定主义是一种重要的税收管理原则，通过法律的约束、公众参与、税收稳定性和透明公正性等方面的逻辑，确保税收政策的合法性和公正性。

中国在实现税收法定主义方面已取得一定进展，但仍需努力推进完善。

在未来，政府应继续加强立法、提高政策透明度和完善征管机制，以进一步加强税收法定主义的实施，为全面建设法治化的社会主义国家提供坚实的基础。

税法的基本原则
1. 税收法定原则
税收法定原则又称税法法定主义，是指税法主体的权利和义务必须由法律来规定，税法的所有构成要素必须由法律来明确。

税收法制化贯穿于税收立法和执法的各个领域，包括税收法定要求原则和税收合法性原则。

(1)税收要素法定主义——立法视角
①国家对其征收的任何税收，必须由法律规定具体执行;
②国家税收的税收要素的变更，依照有关法律的规定执行;
③税收的各项要素不仅应由法律明确规定，而且这些规定也应尽可能明确。

(2)税收合法性原则——执法视角
①要求立法者在立法过程中明确各种税收征收的法律程序，使税收过程程序化，提高工作效率，节约社会成本，尊重和保护欠税人的诉讼权利，提高税收意识;
②税务机关及其工作人员在纳税过程中，必须依照税收诉讼法和税务机关的法律行使职权，履行职责，充分尊重纳税人的权利。

2. 税收公平原则
一般认为，税收公平原则包括横向公平和纵向公平，即税收负担必须根据纳税人的承受能力进行分配，承受能力相等，税负相同;负担能力不同，税收负担也不同。

税收公平原则源于法律上的平等原则，强调“禁止不平等待遇”的法律原则。

3.税收效率原则
税收效率原则包括经济效率和行政效率两个方面。

前者有利于资源的有效配置和经济体制的有效运行，而后者则要求提高税收管理效率。

4. 实质课税原则
它是指根据客观事实确定税收要求，根据纳税人的真实承受能力确定纳税人的税负，而不仅仅是考虑相关的表象和形式。

论我国税收法定主义作者：高雯来源：《法制博览》2016年第05期摘要：税收法定主义是财税法中的基本原则，该原则起源于西方“无代表不纳税”的民主思潮，根本目的在于控制和规范国家的强制征税权，保护公民财产权益免受非法侵害。

我国2015年《立法法》第八条进行重大修改，通过立法全面贯彻实施税收法定原则，使国家征税权有法可依，有法必依。

此外，税收法定主义还关系到地方税收立法权的问题，也关系到财政预算的问题。

从税收立法、执法、守法层面出发，在形式和实质上践行税收法定主义，建设社会主义现代法治国家。

关键词：税收法定主义；税法；税收立法；控权中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）14-0238-01作者简介：高雯（1994-），女，汉族，江西人，中国人民大学法学院，硕士研究生在读，研究方向：民商法。

一、税收法定主义的概念及内涵税收法定主义又称税收法定原则，“其简明含义是课征税收必须有法律依据且需严格依法征税和依法纳税”。

税收法定主义本身包含了形式与实质上的两层含义，形式上为“法律规定”；实质上要求征税获得民意机关的同意。

税收法定原则已成为一项宪法位阶上的法律原则，其内涵是课税需经纳税人同意，该原则最初萌芽于英国“无代表不纳税”的民主思想。

“税收法定和法律保留原则的确立，与现代宪法对私人财产的尊重与保护紧密相关，因为税收本质上是国家凭借公权力对私人财产进行强制、非罚、无偿转移的过程”。

征税法定，其目的和手段具备正当性，意味着政府在更大程度上获得支持和认同。

通过约束征税权实现对公权力的限制，这实际上也是在深化保障政府的权力。

二、税收法定主义在我国立法中的发展历程2015年3月，十二届全国人大第三次会议通过新的《立法法》，将原本实行法律保留的第八条“税收基本制度”进一步细化为“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”。

立法修改前，税收和财政、海关、金融、外贸等制度共同并列在基本经济制度之下，新《立法法》将税收法定原则单独列款。

从税收法定主义角度审视我国税收优惠法律制度「摘要」我国当前的税收优惠呈现出浓厚的行政政策色彩，税收法定主义在我国税法体系中的不到位是造成现行税收优惠制度混乱、不稳定、不公平、优惠方式单一和效率低下的一个主要原因。

本文将从税收法定主义角度剖析存在的主要问题，然后针对这些问题, 在厘清税收优惠的法律属性的基础上提出相应的完善对策。

「关键词」税收法定主义；税收优惠；税式支出「正文」新一轮的企业所得税改革将重点调整优惠政策，该讨论草案似乎将对学者们指摘最多的内外资不公平竞争，不合理的区域优惠导向和单一的优惠方式进行大刀阔斧的改革，统一内外资企业所得税。

鉴于讨论草案的具体内容并未向外界公布，本人对税收优惠还有上述几点之外的其他想法，纂文略述之。

一、从税收法定主义角度剖析我国当前税收优惠制度中存在的问题1994年我国进行税制改革、实行分税制以后，中央拥有各种税收立法权,包括税收减免权在内，而地方的税收立法权十分有限，但是由于税收行政法律关系本身的复杂性和多变性，也由于税收法律主义在我国税法中的长期缺位，现行税收优惠制度仍然存在一些问题，这些问题和我国现行的民主、法治化进程是格格不入的一税收优惠政策化色彩浓厚，调整过于频繁, 各种行政性文件过多。

中央的税收优惠措施的法制建设严重滞后。

现行分税制下，税收立法权高度集中于中央，有关税收优惠的立法权就应当由全国人大来行使除非全国人大授权国务院，在税收立法上应严格贯彻税收法定原则。

但从总体上看，我国针对税收优惠立法一直没能很好的贯彻税收法定原则，除有限的几部法律规定了税收优惠措施外，［①］其余的优惠措施则大量出现在行政法规和财政部、国家税务总局下发的通知、规定和办法中，［②］使得行政机关事实上行使了税收立法权。

大量的税收优惠措施既有为实现各种社会经济政策目标而制定，也有很多属于临时之举，而且各种税收优惠措施由于是在不同的历史阶段逐步形成的，相互之间缺乏协调和配合，有些甚至是冲突。

著作群归属作者，请勿侵权论税收法定原则摘要：税收是国家财政的重要来源，关系到广大人民群众的利益、社会的稳定甚至是国家的生死存亡。

对于税费的征收必须要合乎法律的明确规定，也即在征收税款时应坚持税收法定的原则。

在实践中，税收法定原则的落实存在较大的问题。

本文通过对税收法定原则的基本理解入手分析实践中存在的问题，提出落实税收法定原则的意见建议。

关键词：税收法定法律保留授权立法“税收法定原则”，又称“税收法律主义”或“税收法定主义”①，它是税法的一项基本原则，它要求税法主体的权利义务必须由法律加以规定，没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收，任何主体也不负纳税义务。

②只有这样才能更好的保护纳税人的财产权，对税务机关的行政权力进行更好的控制。

一、税收法定原则的内涵税收是国家财政收入的主要方式，是取之于民、用之于民的，具有无偿性、强制性、固定性的特点。

从纳税人的角度讲，国家征收税款是对公民私有财产的剥夺。

宪法第13条明确规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给与补偿”，这就要求国家在征收税款的过程中要严格坚守税收法定原则，以避免公民的私有财产受到来自于政府的非法税的侵犯。

对于税收法定原则的理解，学界存在不同的观点。

有的学者认为税收法定原则的基本内核是法律保留，亦称“议会保留”，是指征税主体征税必须且仅依立法机关制定的法律来进行；其实质是要确保立法机关对征税立法权的控制，并由此来制约政府的征税执行权。

③也有学者认为，“税收法定原则的根本要义和精神实质在于政府课征税收应当经过纳税人的同意，同意的途径是人民参与或通过其①张守文.论税收法定主义[J].法学研究，1996，（6）：67.②杨志强.程序法定是落实税收法定原则的基本前提——兼论《税收征收管理法》的修订[J].中国行政管理，2014，（09）：27.③易有禄，李婷.税收法定原则视野下的税收立法权回归.[J].江西财经大学学报，2014（01）：123.代表（议会）制定法律，同意的目的是为了体现人民的意志、限制政府征税权并藉由税收法律安定性的保障（可预见性、透明性及信赖保护）来维护纳税人的财产权及其营业自由、人生规划自由。

论税收法定原则下地方税收立法权的合法性和合理性作者：张向宇来源：《青年生活》2019年第16期摘要：刘剑文教授在《落实税收法定原则的现实路径》一文中指出，“税收法定原则的实质，就是通过民主控制和程序规范来限制课税权的行使空间与方式，进而保护纳税人权利，维护人的尊严和主体性。

”国家治理的现代化要求建立与此相适应的现代财税制度。

在“落实税收法定原则”的大背景下，有必要认真探讨地方税收立法权的落实。

赋予地方税收立法权不仅必要，而且具有现实和法律上的可行性。

关键词：财税制度;税收法定;立法权一、我国地方税收立法权的法律依据（合法性）从我国现有法律条款的内容来看，赋予省级人大税收立法权是有法可循的。

我国宪法第一百条规定，“省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人民代表大会常务委员会备案。

”《立法法》第十三条规定，“全国人民代表大会及其常务委员会可以根据改革发展的需要，决定就行政管理等领域的特定事项授权在一定期限内在部分地方暂时调整或者暂时停止适用法律的部分规定。

”《立法法》第七十二条规定，“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。

”可见，《宪法》和《立法法》均赋予了省级人大及其常委会一定范围内的立法权，且并没有明确说明省级人大“不得”制定地方性税收法规的有关条款。

我国新修订的《立法法》第八条明确规定，“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”属于只能制定法律的事项。

按照这一规定，赋予地方税收立法权，也必须通过制定法律的途径来实施。

在税收法定原则下，对于地方税立法权的下放，可根据实际情况，选择合适的时机，由全国人大颁布授权令，授权省级人大及其常委会行使一定地方税收立法权，或者由全国人大及其常委会颁布类似于日本《地方税法》的《地方税通则》，赋予地方税收立法权，还可以通过修订现有相关法律以增加赋予地方税收立法权的条款。

税收法定主义是税法至为重要的基本原则，或称税法的最高法律原则，[1]它是民主原则和法治原则等现代宪法原则在税法上的体现，对于保障人权、维护国家利益和社会公益可谓举足轻重，不可或缺。

税收法定主义已为今世学说所公认，其基本精神在各国立法上亦多有体现。

由于它与宪法及其他相关部门法均密切相关。

且涉及许多日益突出的现实问题，因而多加研讨定会有助于税制乃至整个法制的完善以及法学研究的深入。

鉴于国内学者论及者鲜见，本文拟就税收法定主义的几个主要问题略作研讨。

一、对税收法定主义的一般认识税收法定主义，或称租税法律主义，[2]税捐法定主义，[3]学者对其概念的认识尚未尽一致，但大略可概括如下：税收法定主义，是指税法主体的权利义务必须由法律加以规定，税法的各类构成要素皆必须且只能由法律予以明确规定；征纳主体的权利义务只以法律规定为依据，没有法律依据，任何主体不得征税或减免税收。

税收通常被认为是国家或称公法人团体对符合法定课税要素的主体无偿课征资财以获取财政收入的活动，它是将私人经济主体（企业和个人）的部分财富转为国有的手段，是加在人民身上的负担。

正因如此，调整税收关系的税法通常被视为侵权规范，是侵害人民权利的法律；为了使人民的财产权免遭非法侵害，就必须要求税收的核课与征收有法律依据，从而形成了税法上至为重要的原则-税收法定主义。

[4]没有法律依据国家就不能课赋和征税，国民也不得被要求缴纳税款，这一直是税收法定主义的核心。

依据民主原则和法治原则，国家征税所依据的法律，仅是指人民行使权力的议会制定的法律或议会授权制定的法规。

但最主要、最大量的应是议会制定的法律。

由人民通过其代表在议会上自己决定要负担什么税收，并通过议会制定的法律加以确定，这样的法律才是符合和体现民意的；人民交纳其自愿负担的税款，才是合法的。

正因如此，行政机关不应有自己决定征税的权力，而只能有执行法律的权力，这也符合一般的公法原理。

税收法定主义因其集中地体现了民主原则与法治原则等宪法原则，因此各国宪法一般也多对其加以规定。

税收法定主义名词解释税收法定主义是指国家征税必须基于法律的规定，不允许有任意征税的情况存在。

它是现代各国的通行做法，也是近代以来世界各国税收立法的基本原则。

税收法定主义主要包括以下五个方面：1.税种法定税种法定是指国家通过制定法律明确规定哪些行为或财产需要纳税，以及应纳税的种类、范围、标准等。

只有经过法律明确规定的行为或财产，才能成为征税对象。

税种法定是税收法定主义的核心，它确保了税收征收的合法性和公正性。

2.税基法定税基法定是指国家通过制定法律明确规定征税的基数和计税依据。

税基是征税的基础，它规定了征税的起点和标准。

税基法定可以确保征税的公正性和透明度，避免任意扩大征税范围和侵犯公民的财产权利。

3.税率法定税率法定是指国家通过制定法律明确规定税率和税收优惠条件等。

税率是计算应纳税额的比率，税率法定可以确保征税的合法性和公正性，避免税率过高或过低的情况出现。

4.税收优惠法定税收优惠法定是指国家通过制定法律明确规定对某些特定行业、地区、个人等给予税收优惠。

税收优惠是政府为了实现特定政策目标而采取的一种政策手段，必须依法进行规定。

如果滥用税收优惠，可能会损害税收的公平性和公正性。

5.税收处罚法定税收处罚法定是指国家通过制定法律明确规定对违反税收法律的行为进行处罚的种类和标准。

税收处罚是保证税收征收合法性和公正性的必要手段，必须依法进行规定。

如果滥用税收处罚，可能会侵犯公民的合法权益。

总之，税收法定主义是现代各国的通行做法，它规定了国家征税的合法性和公正性，保障了公民的财产权利和利益。

同时，也要求政府在制定税收政策时必须依法进行规定，确保税收政策的公平性和透明度。

从税收法定主义角度审视我国税收优惠法律制度
税收法定主义是指税收政策和税收法律应该以法定程序确定，交税人应按法定规定缴
纳税款。

税收法定主义是现代税收制度的基本原则之一，也是公平和合法性的重要保障。

从税收法定主义角度审视我国税收优惠法律制度，主要有以下几个方面的问题：
1. 法定程序不够严格：税收优惠法律制度的颁布、修改和废止应该按照法定程序进行，但在实际操作中，往往存在一定的行政自由裁量空间。

一些税收优惠政策可能没有严
格的法律依据，导致公平性和合法性存在疑问。

2. 执行过程不透明：税收优惠法律制度的执行过程需要公开透明，以保障交税人的知
情权和监督权。

但目前我国在税收优惠的申请、审核和执行过程中，信息披露和公众
参与仍存在不足，容易导致权力滥用和不公平。

3. 法律定义不清晰：税收优惠法律制度的定义和条款应该明确、具体，以便交税人根
据法定规定享受相应的优惠政策。

但在实际操作中，由于法律定义模糊不清，往往导
致不同解释和不确定性，增加了交税人的纳税成本。

4. 优惠政策滥用现象：税收优惠法律制度应该有明确的依据和限制，以避免政府滥用
优惠政策，损害公平和税收秩序。

但在实际执行中，一些地方政府和企业可能滥用税
收优惠政策，给国家财政带来损失。

综上所述，从税收法定主义角度审视我国税收优惠法律制度，存在一些问题需要解决。

加强法定程序、提高执行透明度、明确法律定义和加强监督执法，有助于确保税收优
惠政策的公平性和合法性。

中国的税收法定关键词：税收法定原则宪法权利税收法律内容：税法基本原则，是指一国调整税收关系的基本规律的抽象与概括，是贯穿税收立法、执法、司法与法律监督的整个过程的具有普遍指导意义的基本准则。

税收法定原则，是税法基本原则之一，一般也称为税收法定主义，其基本含义是指税法主体的权利义务必须由法律予以规定，税收要素必须由法律予以明确规定，征纳主体的权利义务只以法律规定为依据，没有法律依据，任何主体不得征税或者减免税收。

税收法定原则一般包括税收要素法定原则、税收要素明确原则和征税程序法定原则等三个基本内容。

在税法的基本原则中，税收法定原则是最重要的原则；同时税收法定原则也是税法的最高法律原则，因此也被称为税法领域中的“帝王条款”，也是真正税收立宪最基本的标志。

税收要素法定，所谓税收要素具体包括征税主体、纳税主体、征税对象、税率、纳税环节、纳税期限和地点、减免税、税务争议以及税收法律责任等内容。

税收要素是税收关系得以具体化的客观标准，是其得以全面展开的法律依据，因此税收要素法定原则成为税收法定原则的核心内容。

税收要素明确，是指征税的各个要素不仅由法律作出专门的规定，这种规定还应该尽量明确，尽量采用恰当准确的用语，尽量避免使用模糊性的文字。

征税程序法定，其基本含义是，税收关系中的实体权利义务得以实现所依据的程序要素必须经法律规定，并且征纳主体各方均须依法定程序行事。

起源：税收法定原则起源于欧洲中世纪的英国，可以说它是新兴资产阶级和部分封建地主阶级同封建贵族阶级斗争的产物，这种斗争主要体现在议会和国王关于征税权的斗争。

1215年在斗争双方中处于弱势的国王一方被迫签署《大宪章》，该《大宪章》对国王的征税权做出了明确的限制。

此后1225年《大宪章》又重新颁布，其中补充了御前大议会有权批准赋税的条款，此次明确了批税权归议会所有。

在这之后，议会在与国王的斗争中，议会相继颁布了《无承诺不课税法》和《权利请愿书》，它们都进一步限制了国王的征税权。