论《文苑英华》的分类体系

论《文苑英华》的分类体系摘要：对于《文苑英华》的深度研究，比如，其中的文献价值，文学价值，学术价值，模式价值；比如，其中的作家构成研究，作品源流研究，作品分类研究，分类体例研究，分类类目研究，等等，都还有很大的深层纵横研究空间。

对于文体分类体系的第一位类研究，如“歌行”，当下学界普遍认为是“歌”加“行”。

根据《艺文类聚》与《文苑英华》文体分类体系的实例，其结构意义应该是“×-歌-行”，而不是“×-歌行”。

《文苑英华》的分类体系，是类书的分类体系。

整个体系受《文选》、《艺文类聚》、《文馆词林》等影响较大。

《文苑英华》还具有范本作用，通过第二位类分类的类目来实现。

《文苑英华》分类体系存在的问题主要是：第一位类设置、毁废不尽合理；由于以文体区分，常用文体与非常用文体及其收录的作品篇目严重失调，多寡悬殊；第三位类大量空缺，等等。

关键词：文苑英华；分类体系；文体；太平御览；艺文类聚《文苑英华》一千卷，是承继《文选》之后的现存最早的卷帙最多的大型文学总集。

辑录作家、作品范围，上起南朝梁，下迄五代1。

我们用中国古代文学“两个代表”概念来解释，《文苑英华》辑录这一时段的巨大文字容量，作家两千余人，作品两万余篇，包容了大量的代表作家及其代表作品。

正是由于卷帙繁多，作家繁多，作品繁多，很多人对这个巨无霸感到畏惧，感觉无处下手。

正由于如此，针对《文苑英华》的常规研究，学界没有给予应有的重视：论文不多，专书专著前几年才有了一部2。

筚路蓝缕，总体来看，学界的努力，现有的成果，其深度研究似乎还远远不够。

比如，其中的文献价值，文学价值，学术价值，模式价值；比如，其中的作家构成研究，作品源流研究，作品分类研究，分类体例研究，分类类目研究，等等，都还有很大的深层纵横研究空间。

这么厚重的一部巨著，有十部、二十部研究著作，并不算多。

本文拟研究《文苑英华》的分类体系。

1今本《文苑英华》有十数作家、二十篇左右作品上及魏及南朝宋、齐，当为后来续修、校订时羼入。

一《文苑英华》的分类体系，是类书的分类体系。

总集与类书都有“分门摭录”情况，体例最为接近。

总集“摭录”的篇幅较大，大多为全篇，少数为节取；类书正好相反，大多为“采摘”、“摘录”、“饾饤”，少数为全篇。

职此之故，二者往往发生混淆。

《四库全书总目提要》对这个原则有较好的把握。

如《文苑英华》为总集，宋高似孙编《文苑英华钞》四卷，《四库全书总目提要》卷一三一列入《子部·杂家类》，理由是：“是编乃采摘《文苑英华》中典雅字句可供文章之用者，仿洪迈《经子法语》之例……然摘录不具首尾，仅为词科饾饤之学尔。

”3由于《四库全书》成于众手，尽管有总纂官校阅，抵牾龃龉之处，多所不免。

即如俞安期《启隽类函》而言，一百九零卷，与其《诗隽类函》同出一手，体例相同，书名亦类似。

而《四库全书》一入《子部·类书类》，一入《集部·总集类存目》，《四库全书总目提要》卷一九三说此书：“首《职官考》五卷，次载笺、疏、表、启，分古体二卷，近体一百二卷。

近体又分二十九部，上自诸王、宰相，下逮丞、簿、教职，终以婚书及募缘、疏引，大旨皆为应俗设也。

安期自作凡例云：‘江陵秉政，凡笺启中得一二警语，立跻显要。

’可知当时所尚矣。

”4是分别部居，应俗而设的类书。

类似的还有明李国祥《古今濡削选章》，四十卷，亦是“当时所尚”的同类类书。

《四库全书总目提要》同卷说：“是书选录四六书启，以官制为类。

每类之首，载《官制考》一篇。

所选上起六朝，下迄宋、明，而宋、明尤详，国祥及其弟鼎作亦附焉。

大抵为应酬而作，其体则总集，其实则类书也。

”5明明知道是类书，仍自相矛盾，自乱体例，归入总集。

编撰者的撰述目的或归类倾向，是类书或总集分类的主要依据。

这是“名从主人”原则在文献中的体现。

明俞安期撰《诗隽类函》一百五十卷，《四库全书总目提要》卷一三八列入《子部·类书类》，谓“是书取皇古以迄唐代之诗，汇为一编。

自盛唐以前，删去者少；中晚以后，则多所刊削。

凡分三十六部，七百七十余类。

”6则其书类似总集。

至于分别部、类，类书、总集均有其例。

但此书3[清]永瑢等《四库全书总目》，中华书局1965年6月版，第1116页。

4[清]永瑢等《四库全书总目》，中华书局1965年6月版，第1761页。

5[清]永瑢等《四库全书总目》，中华书局1965年6月版，第1763页。

“其凡例言：以材具为主，以掇拾为用。

故但分门摭录，间附以诗话小说。

又称焦竑之语，以为《艺文类聚》、《初学记》诸书所采，不载全文，因于长篇大什，皆加删削。

盖类书之体，非总集之例也。

”编撰者俞安期已经将此书定为类书，故依傍《艺文类聚》、《初学记》等唐代重要类书。

从体例来看，其书亦是“分门摭录”，“掇拾为用”的类书。

对于《文苑英华》，也有是类书的说法。

宋尤袤《遂初堂书目》，既著录于子部类书类，又著录于集部总集类。

明胡应麟屡屡称《文苑英华》为类书：《诗薮》外编卷五称宋太宗诏李昉等辑“三大类书”。

7其《少室山房笔丛》卷四《经籍会通四》：“宋初诸大类书，合之又可三千余卷。

”8又《少室山房集》卷一○四《读太平御览三书》说：“宋初辑三大类书，《御览》之庞赜，《英华》之芜冗，《广记》之怪诞，皆艺林所厌薄。

而不知其功于载籍者，不眇也。

非《御览》，西京以迄六代诸史乘煨烬矣；非《英华》，典午以迄三唐诸文赋烟埃矣；非《广记》，汲冢以迄五朝诸小说乌有矣。

”9清章学诚《校雠通义·补郑》也说：“六朝诗文集，多采于《北堂书钞》、《艺文类聚》；唐人载集，多见于《太平御览》、《文苑英华》。

一隅三反，充类求之，古逸之可采者多矣。

”10将《文苑英华》与三部类书《北堂书钞》、《艺文类聚》、《太平御览》并提。

之所以如此，有三个原因：一，是耳食之故，不假思索，不去看书；二是古人对类书的义界不太明晰，不仅将总集视为类书，亦有将政书、诗文评等视为类书者，拙稿《文学总集史稿》有详考；三，《文苑英华》按类编排，尤其是第二位类按主体区分（伦理区分）编排，这是类书的最普遍编排方式，很容易使人忽略第一位类而视为类书。

几年之前，论者指导2006级硕士论文，给研究生的命题作文是《<艺文类聚>所引“艺文”研究》。

《艺文类聚》的体例与《文苑英华》正好相反，这部书按主体区分（伦理区分）编排，第二位类是按文体编排。

《文苑英华》是类书式总集，而《艺文类聚》是总集式类书。

《艺文类聚》引文首尾相对完整，与其他类书的摘引、节取方法不同，所以，可以统计篇首。

我们只消看看《<艺文类聚>与<文选>共有文体引文信息表》，就一目了然：7[明]胡应麟《诗薮》，上海古籍出版社1979年11月新1版，第207页.8[明]胡应麟《少室山房笔丛》，上海书店出版社2001年8月第1版，第207页。

9[明]胡应麟《少室山房集》，影印文渊阁《四库全书》本。

所反馈的信息，比如文体的名目、引载的频度序列、引载的篇首等，与《文苑英华》基本相似。

所不同的，仅仅在于，一部是总集式类书，一部是类书式总集。

二文学总集对所录诗文的分类，按照分类的位类（或称级别、层面），有第一位类、第二位类、第三位类等。

相对来说，第一位类的名称，大都是荦荦大者，界面清晰，名称既定，区分容易。

大致有以下几种区分方式实例：一，体类区分（文体区分），即根据文体性质来区分，内部又可以分为两种：一是众体，如：赋、诗、骚、七、诏、令、教等，第二位类再按主体区分，以南朝梁萧统《文选》、宋李昉等《文苑英华》为代表；二是独立文体，如乐府等，以宋郭茂倩《乐府诗集》为代表；二，作家区分（人物区分），即以作家时代顺序排列来区分，如：屈原、贾谊，李白、杜甫等，以南朝陈徐陵《玉台新咏》为代表；三，主体区分（伦理区分），即以传统伦常排列为序来区分，如：天、地、人、事等；以唐许敬宗《文馆词林》（残本）、宋刘克庄《千家诗》为代表；四，事类区分（主题区分），即根据事物内容来区分，如：登览、朝省、怀古、风土等，第二位类再按作家区分，大多用于独体总集，以元方回《瀛奎律髓》为代表；五，时段区分（朝代区分），即根据朝代来区分，如：古逸、汉诗、魏诗、晋诗等，周文、秦文、汉文、六朝文、唐文等；以清沈德潜《古诗源》、吴调侯、吴楚材《古文观止》为代表。

此外，还有风格区分等。

各种区分方式之间，容有交叉现象。

《艺文类聚》卷五六引晋虞挚《文章流别论》：“文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性，以究万物之宜者也。

”所以，只要有两级以上分类区分的方式出现，主体区分（伦理区分）总会出现。

《四库全书总目提要》比较注意总集的分类，有归纳性的说明。

如卷一八九《元诗体要》提要说：各体之前，皆有《小序》，仿方回《瀛奎律髓》之例，其中或以体分，或以题分，体例颇不画一。

其以体分者，选体别于五言古、吟、叹、怨、引之类，别于乐府；长短句别于杂古体，未免治丝而棼。

其以题分者，香奁、无题、咏物，既各为类，则行役、边塞、赠答诸门，将不胜载，更不免于挂漏。

11所谓“以体分”者，即“文体区分”；“以题分”者，即“主题区分”。

又卷一八七孙绍远《声画集》提要说：所录皆唐、宋人题画之诗。

凡分二十六门：古贤、故事、佛像、神仙、仙女、鬼神、人物、美人、蛮夷、赠写真者、风云雪月、州郡山川、四时、山水、林木、竹、梅、窠石、花卉、屋舍、《器用、屏扇、畜兽、翎毛、虫鱼、观画、题画、画壁、杂画。

1211[清]永瑢等《四库全书总目》，中华书局1965年6月版，第1714页。

此为“主题区分”。

又卷一九一《风林类选小诗》提要说：是编皆录五言绝句，始于汉、魏，终于晚唐。

分三十八体：曰直致、曰情义、曰工致、曰清新、曰高逸、曰富丽、曰艳冶、曰凄凉、曰衰暮、曰旷达、曰豪放、曰俊逸、曰清润、曰沉著、曰边塞、曰宫怨、曰闺情、曰客况、曰离别、曰悲愁、曰异乡、曰感旧、曰寤想、曰寄赠、曰慨叹、曰消遣、曰讽谏、曰颂善、曰戏嘲、曰怀古、曰景物、曰风土、曰时事、曰乐府、曰风人、曰问答、曰摘句。

而附录闺阁、仙鬼诗于末，实三十九门。

分类颇为琐屑。

13此则间杂风格、主题、文体等区分方式，故《四库全书总目提要》讥其“分类颇为琐屑”。

对于《文苑英华》的分类，《四库全书总目提要》卷一八六说：梁昭明太子撰《文选》三十卷，迄于梁初。

此书所录，则起于梁末，盖即以上续《文选》，其分类编辑，体例亦略相同，而门目更为烦碎，则后来文体日增，非旧目所能括也。

14三古代对于文体的最早诠释，是三国魏文帝，其《典论·论文》说：“夫文本同而末异，盖奏、议宜雅，书、论宜理，铭、诔尚实，诗、赋欲丽。

此四科不同，故能之者偏也；唯通才能备其体。

”此后晋挚虞《文章流别志论》、陆机《文赋》等推而广之，到刘勰《文心雕龙》，达到顶点，再后，便是一路下坡。

细密有加，只是变理论为说明。