公司控制权理论概述

关于公司控制权的涵义及特征研究分析作者：徐同波来源：《职工法律天地·下半月》2018年第07期摘要：本文从企业本质、资源配置基本问题、资源配置中权力的作用表现及有关公司控制权的内容进行分析，明确公司控制权的涵义，进一步探讨公司控制权的特征，包括非对称性、可分解性、可转移性和收益性，旨在提高公司资源配置效率，促进公司健康发展，仅供相关人员参考。

关键词：公司控制权；涵义；特征对于企业来说，权力是决定资源配置的关键条件，换个角度来说，公司控制权实际上就是资源配置权，是协调公司经济运行的权力。

公司控制权关系着公司治理成效，学术界关于公司控制权的理解存在一定差异，而从企业理论出发，可以将企业控制权变量看作是一种外生变量，主要对其他变量进行解释，此种情况下，探讨公司控制权的涵义及特征是分析必要的。

1公司控制权的涵义1.1企业的本质学术界研究表明，一组合同的连接就形成了企业，而基于投入来说，当一组生产要素实现集合后，就形成了企业，这一过程中所有生产要素参与企业并签订合同，但生产要素之间不存在合同关系。

也就是说，尽管这些生产要素以合同方式与企业发生连接，但权力缺失的情况下生产要素无法通过自行方式达成彼此合作来促进生产。

1.2资源配置中的基本问题生产什么、怎样生产、为谁生产是资源配置中的基本问题，各项生产要素是通过合同连接在一起的，当权力缺失时，生产要素无法自行合作来解决资源配置问题，这就需要明确对资源配置中基本问题开展具体化问题。

就生产什么这一问题来看，作为经济组织的企业，主要通过生产商品或者劳务活动来满足社会需求，此种情况下企业的经营目标清晰，但企业是生产要素的联合体，各生产要素目标存在差异化特征。

就怎样生产这一问题来看，在明确企业经营发展需求的基础上购进生产要素，但生产要素进入企业后，即便是具有合作意愿，但由于信息不足，导致难以自动配合企业生产。

从宏观层面上来看，尽管企业实现了多项要素的集合，但单个要素所具备的仅仅是潜在生产能力。

公司控制权市场的理论评介与重构一、公司控制权市场理论的缘起与现实困境公司控制权市场理论肇始于亨利?曼尼(Benry Manne)于1965年完成的两篇具有开创意义的论文，其中集中阐述了公司控制权市场的作用机理。

这一理论的提出为现代企业治理难题提供了另一条解决思路。

曼尼认为，公司收购就是一个公司控制权市场，在这个市场中，缺乏效率的公司经营者会因公司经营不善导致股东接受收购者的报价而被撤换。

该理论假设存在一个有效的资本市场，公司的经营效率因此会真实地反应在股票的价格上。

若经营者没有采取切实可行的经营行为使公司财产达到最有效的运用，也即意味着未使公司的股价达到最大化，则经营者必定缺乏经营效率，股价不能反应公司的真正潜力。

这就为公司的收购者创造了一个控制机会，公司收购者可以通过收购该公司的股份获得其控制权，并指定新的经营者更换现任董事会，以恢复经营效率，使股价最大化。

由此，公司的收购使因所有权与控制权的分离而产生的治理问题得到有效解决，控制权又重归所有者手中。

概而言之，公司控制权市场理论着眼于资本市场对公司的治理效应，强调股东退出公司对经营者的惩戒作用，“用脚投票”以更换不满意的经营人员。

该理论尤其强调敌意收购对经营者的监督与约束作用，即越过目标公司的经营层而直接收购目标公司股东所持股份以达到控制目标公司目的的收购形式。

在倾向于外部监督治理模式的英美，对收购尤其是敌意收购多给予较高的评价，并主张放松对公司收购的管制，限制目标公司的反收购行为。

这种对收购倍加推崇并相应排斥政府干预和规制的论点构成了公司控制权市场主流理论的核心主张。

然而，收购并未像公司控制权市场理论所信奉的那样对公司治理问题的解决产生持续、稳定、积极的效应，公司控制权市场理论面临无法回避的现实困境，即经营者短视、社会资源被浪费、成本高昂等弊端，使之不仅面临市场监督作用有效性的质疑。

而且因敌意收购的肆意进行，股东之外的与企业有着利害关系、为企业创造财富同样作出贡献的其他利益相关者，受到了严重的影响――他们在收购完成后，往往被削减工资或解雇，其应有的福利被转移变成了对收购交易双方有利的收入。

公司控制权理论概述首先，公司的所有权是指对公司所有资源、资产和收益享有合法权益的权利，是所有者对公司的直接权益。

所有权可以通过股东的股权来表示，股权越高意味着对公司的所有权越大。

而控制权则是指能够直接或间接影响并主导公司决策和运营的权力。

控制权可以通过控制股权来获得，但控制权不一定等同于所有权，因为存在控制权大于所有权的情况。

其次，公司所有权和控制权之间存在较为复杂的关系。

通常情况下，所有权和控制权是一一对应的，即拥有多少股权就能够对公司进行多少程度上的控制。

然而，在现实情况下，公司存在一些特殊的权益安排和治理机制，使得实际的控制权与股权之间出现差异。

比如，通过优先股、特别股等股权安排，少数股东可以拥有大量的控制权，从而影响公司的决策和运营。

此外，公司的控制权还可以通过债务、契约和行业规范等方式来获得。

因此，公司的所有权和控制权之间存在一定的复杂性和灵活性。

控制权的大小不仅仅取决于股权的多少，还受到一系列因素的影响。

首先，决策的结构和机制是影响控制权的重要因素。

公司的治理结构决定了是否存在控制权的集中和分散。

例如，控股公司和家族企业通常通过家族协议、人事安排等方式来集中控制权。

其次，公司的组织文化和价值观也会对控制权产生影响。

包括创始人的精神和价值观、公司内部文化的传承等方面。

此外，政府政策、法律和法规对控制权的制约和保护也是影响因素之一、政策和法律的干预可以减少控制权的滥用，保护股东和利益相关者的合法权益。

在实际的管理中，公司控制权的问题不仅仅是理论层面的探讨，更是影响公司治理和发展的实际问题。

控制权的合理配置可以有效地提高公司的竞争力和绩效，而控制权的过度集中或泛化则容易导致经营决策的失误和公司治理的混乱。

因此，相关各方应当加强对公司的控制权的监管和管理，以保证公司的可持续发展和各方利益的平衡。

综上所述，公司控制权理论围绕公司的所有权和控制权的分离问题展开讨论。

公司所有权和控制权之间存在复杂的关系，控制权不仅仅取决于股权的多少，还受到公司决策结构和机制、组织文化和价值观、政府政策和法律等多种因素的影响。

什么是公司控制权公司控制权简单地说对公司进行控制、影响的权利，公司的控制权不仅仅是指投票权、表决权，其实际上是指通过公司的股权拥有、人员安排、财务支配、资产控制、上下游客户影响、技术控制、协议安排等方式对公司进行控制和影响的权利。

这种控制权实质上也是来源于股东的所有权，是从股东所有权中派生出来的经济性权利，当然也是一种利益的存在方式，对公司的发展起着决定性的作用。

企业的不同阶段，对公司控制权的重要性的体现也有着不同，公司发展初期，对公司控制权的体现比较弱，但是随着公司的不断发展、壮大，公司控制权的意义逐步体现出来了。

公司初期，一般都是家族企业，老板本身就是股东，直接负责公司的管理，家属或者老板指定的人担任公司监事；等公司发展到一定程度有的需要引入其他资金方作为股东，有的需要引入核心技术人才并给予股份，有的为了战略引入战略合作伙伴等情形就需要合伙人的进入，人家进入做了股东就需要享有股权，要参与公司的决策、经营、管理或者是对公司的股东、管理层进行监督等；随着公司的不断发展壮大，各种融资、人才引进情形会增加，创始人的股权会逐步被稀释，有的股权都不到30%，像马云、马化腾、刘强东的股权持有比例都低于10%，如果仅仅按照他们持有的股权比例，对公司的影响是很小的，所以也就要求这些创始人、核心层成员通过一系列的方式、方法来达到控制公司，实现公司控制权。

随着现代化经济的发展，公司在经济中发挥的作用越来越大，公司的控制权的重要性越来越显著，因为公司控制权引发的纠纷也越来越多。

有的企业因为控制权纠纷将合作伙伴送下了监狱，有的企业因为控制权纠纷将即将上市的企业陷入了泥潭，有的很多盈利能力很强的企业也会控制权纠纷弄的濒临破产。

所以，近些年来发生的黄光裕与陈晓的纠纷、真功夫蔡达标与潘云海的纠纷、雷士照明的事件等案例已经引起了很多人对公司控制权的重视，又像阿里巴巴和京东这样的AB股或者合伙人制度的设计保证了马云、刘强东这样持股比例低于10%的情况下对公司的控制权，也就保证了公司的发展方向，给公司带来了巨大发展。

公司控制权理论概述公司控制权理论概述部分一、公司控制权词源在现代汉语词典里,控制,已经成为一个固定用法得组合词,就是控与制两者所组成得关联。

控‘“掌握;操纵。

”制,“管束;约束。

”从现代汉语得用法来瞧“控”与“制”具有不可分离性。

其表达了一个主体对她得相对对象进行某种支配得观念。

控制,“掌握、支配,使不越出一定范围。

”“从控制得内容上瞧,公司控制就是指所行使得控制力作用于什么事情或什么事务”就是指对一个公司得经营者或方针政策具有决定性得影响力,这种影响力可以决定一个董事会得选任,决定公司得财务与经营者管理活动,甚至使该公司成为某种特定目得得工具。

二、公司控制权概念解析如果将公司控制理解为一种与公司有关得相关“控制”,即一种更宽泛得“控制”理解,那么上述得“公司控制”定义也可以说就是一种公司内部控制得定义。

相对于这种内部控制而言就会产生外部控制得理解,即公司作为一个即存物与外部发生联系时产生之控制内容,“控制还可以从公司之间得关系来考察。

”换言之,公司控制还应包括,公司之间得控股关系产生得控制,以及“除了控股一种因素或方式之外,并不排除其她因素与方式也可以形成”之控制——公司之间得控制所形成母子公司关系或控制从属公司形成企业集团或关系企业关系。

从严格意义上讲,控制权并不就是像“所有权”或“股东权”一样有着明确权利内涵得概念,控制权更多得就是一种事实状态,一种对公司资源得实际控制,其实质得股东权与法人财产权相互博弈得一个过程。

本文认为。

公司控制权,就是指股东、管理层或其她利益相关者在事实状态下,拥有对公司经营决策、日常管理以及财务政策制定等得可能性与现实性结合,就是一种权力与权利观念得结合,即制度化了得影响公司财务决策与经营决策得能力与暗含于私权观念下得“意思自治”得“权利”观念得结合。

三、公司控制权与所有权与经营管理权三者之间得概念辨析本文中将公司控制权与所有权与经营管理权三者得关系界定为:公司控制权就是指对公司得所有可供支配与利用资源得控制与管理得权利,它与剩余索取权一起构成所有权,公司控制权源于公司所有权,公司所有权就是公司控制权得基础。

控制权理论简介及评价资本结构控制权理论资本结构控制权理论(Theory of Control Right of Capital Structure)1 资本结构控制权理论简介2 资本结构控制权理论的主要模型3 资本结构控制权理论的评析4 资本结构控制权理论的缺点[1]5 资本结构控制权理论的借鉴意义资本结构控制权理论简介1958年，诺贝尔经济学奖获得者莫迪格莱尼和米勒共同发表的著名论文《资本成本、公司融资和投资理论》认为，在“完善资本市场”这一假设条件下，如果不考虑公司所得税，则公司资本结构与公司价值无关[1]。

这就是著名的“无关性定理”，简称MM理论。

在现实中，MM理论的假设条件是不存在的，因此资本结构不可能是无关紧要的，肯定会影响公司价值。

MM理论揭示了公司融资决策中最本质的关系——经营者的目标及行为与投资者的目标及行为之间的相互作用，为人们继续深入地研究资本结构与公司价值的关系提供了一般性指南或参照系，从而成为现代资本结构理论的奠基石。

许多经济学家沿着MM理论开辟的道路，探讨资本结构的决定因素，取得了许多创造性的理论成果。

其中，最重要的理论成果之一是詹森和麦克林率先提出的资本结构契约理论[2]。

经过近3O年的发展，该理论的内容主要包括三个方面:资本结构激励理论、信息传递理论和控制权理论。

这三种理论的一个共同特点就是将公司资本结构与公司治理结构相联系，分析资本结构如何通过影响公司治理结构来影响公司价值。

MM理论把公司收入流外在于资本结构，认为不同融资方式的区别仅在于它们对公司收入流的索取权不同(如债权人获得固定利息，股东获得剩余收入)。

而资本结构契约理论则认为，资本结构不仅规定着公司剩余索取权的分配，而且规定着公司控制权的分配。

资本结构的激励理论和信息传递理论仅考虑了前一个方面，而资本结构控制权理论则着重考虑了后一个方面。

资本结构控制权理论是现代资本结构理论的重要组成部分，它为我们在财务合约不完全的情况下研究企业资本结构选择与控制权安排提供了一种新的且最有力的分析工具。

企业控制权理论综述一、控制权的产生及内涵1932年伯利和米恩斯指出，随着现代股份公司股权分散、公司所有权和控制权相分离的现状的出现，使公司的控制权事实上落到公司经营者手中，出现了所谓的“经理革命”。

由此公司控制权问题开始引起理论界的重视。

伯利和米恩斯认为，控制权是通过行使法定权力或施加影响，对大部分董事有实际的选择权；德姆塞茨认为，企业控制权“是一组排他性使用和处置企业稀缺资源(包括财务资源和人力资源)的权利来”。

我国学者周其仁认为，企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场营运的决策权。

而阿尔钦和德姆塞茨则罗列了监控者(即剩余索取者或所有者)的剩余权力：他可以独立于其他所有者的合同，而与他们进行合同再谈判。

自从格罗斯曼、哈特和莫尔等人提出不完全合同理论后(以下简称为GHM理论)，对企业控制权研究的重心开始转向剩余控制权。

格罗斯曼和哈特最早明确提出剩余控制权的概念，并用剩余控制权来定义企业所有权即产权。

哈特认为“剩余控制权是资产所有者可以按任何不与先前合同、习惯或法律相违背的方式决定资产所有者的权利”。

我国学者杨瑞龙、周业安等将剩余控制权理解为企业的重要决策权。

二、控制权的来源1．物质资本。

完全合同理论框架下的标准委托代理理论先假设控制权来源于所有权：委托人提出一个合同安排，由代理人选择接受或不接受，即便代理人有信息优势和机会主义倾向，委托人总可以通过对代理人的激励与约束相容，促使代理入朝委托人的利益最大化目标而付诸行动。

委托人对合同(交易)的控制权自然源于其对物质资本的所有权。

哈特和莫尔的不完全合同理论也认为，“由于合同不完全，所有权是权力的来源”，而且“对物质资产的控制权能导致对人力资产的控制权”。

我国学者张维迎从风险、监督的难易程度论证了“资本雇用劳动”的逻辑，证实了企业的控制权来自物质资本。

阿尔钦和德姆塞茨指出在企业的团队生产中，为减少成员偷懒而实施有效监督的监督者特权，源于他是剩余索取者，是物质资本的所有者。

公司治理理论（corporate governance theory）公司治理理论概述公司治理理论是企业理论的重要组成部分。

公司治理理论认为，“公司治理以现代公司为主要对象，以监督与激励为核心内容”：“公司治理不仅仅研究公司治理结构中对经营者的监督与制衡作用，也强调如何通过公司治理结构和机制来保证公司决策的有效性和科学性，从而维护公司多方面利害相关者的利益”。

公司治理（corporate governance）,又译为法人治理结构，是现代企业制度中最重要的组织架构。

狭义上，公司治理主要是指公司的股东，董事及经理层之间的关系广义上，公司治理还包括公司与利益相关者（如员工、客户、供应商、债权人、社会公众）之间的关系，及有关法律、法规等。

公司治理在发达市场经济国家也是一个很新的概念。

90年代以来，公司治理在发达国家成为一个引起人们持续关注的政策问题。

亚洲金融危机之后，公司治理改革成为东亚国家和地区的热门话题和首要任务。

由于经济全球化的加速发展，投资者要求各国改善公司治理结构，形成了一个公司治理运动的浪潮。

公司治理理论发展的背景公司治理理论的发展是随着西方国家企业的发展而发展的。

19世纪70年代以前西方企业的所有权与经营权是合一的，几乎不存在治理问题；19世纪70年代至20世纪20年代，由于企业规模的扩张，企业所有者逐渐将经营权移交给公司的职业经理人。

20世纪30年代至70年代，科技革命推动现代公司发展的同时促进了企业的所有权与经营权分离发展并达到了高潮，资本的价值形态同实物形态相分离，企业经营者的控制权不断扩大，公司治理问题引起人们的关注；20世纪80年代至今，经理人员权力过度扩张、膨胀，所有者与经营者之间的矛盾开始加剧，特别是以安然事件为代表的西方国家财务报告丑闻频频暴露，使我们不得不反思即便是在美国这样一个法律制度十分完善的国家公司治理还需要进一步完善。

公司治理的理论基础[1]自1932年美国学者贝利和米恩斯提出公司治理结构的概念以来，众多学者从不同角度对公司治理理论进行了研究，其中具代表性的是超产权理论、两权分离理论、委托代理理论和利益相关者理论，它们构成了公司治理结构的主要理论基础。

公司治理理论1932年，伯勒和明斯合作出版了《现代公司与私有财产》一书，正式拉开了公司治理理论研究的序幕。

经历了80多年的理论发展，时至今日，公司治理理论已取得了极其丰硕的成果。

这里主要介绍三种公司治理理论，即委托代理理论、资源依赖理论和利益相关者理论。

1. 委托代理理论委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体（股东等）根据一种明示或隐含的契约，指定、雇用另一些行为主体（经理等）为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。

授权者就是委托人，被授权者就是代理人。

委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。

其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面是专业化的分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。

20世纪初，伴随着规模巨大的开放型股份制企业的大量出现，企业的股权也日益分散化。

股份制企业中作为企业所有者的股东所拥有的企业控制权越来越少，而企业的经营管理者几乎完全拥有了企业的控制权和支配权。

所有权与控制权分离导致的直接后果是委托代理问题的产生。

这就是作为委托人的股东怎样才能以最小的代价，使得作为代理人的经营者愿意为委托人的目标和利益而努力工作。

从委托人方面来看：•①股东或者因为缺乏有关的知识和经验，以至于没有能力来监控经营者；或者因为其主要从事的工作太繁忙，以至于没有时间、精力来监控经营者。

•②对于众多中小股东来说，由股东监控带来的经营业绩改善是一种公共物品；对致力于公司监控的任何一个股东来说，他要独自承担监控经营者所带来的成本，如搜集信息、说服其他股东、重组企业所花费的成本，而监控公司所带来的收益却由全部股东享受，监控者只按他所持有的股票份额来享受收益。

这对于他本人来说得不偿失，因此股东们都想坐享其成，免费“搭便车”。

公司控制权理论概述公司控制权理论是研究公司权力结构和控制机制的学科。

它关注公司内部权力的分配、公司所有权和控制权的关系以及管理者行为对公司绩效的影响。

公司控制权理论的发展源于20世纪初期，随着公司治理理论的兴起而逐渐发展完善。

以下是对公司控制权理论的概述。

1.公司控制权的定义：公司控制权是指企业内部关键经营决策的管理权力。

它直接关系到公司的战略方向、资源配置、决策过程以及董事会的组成等方面。

控制权的分配决定了公司内部各方之间的权力关系，包括股东、管理层、董事会以及其他利益相关者。

2.控制权的重要性：控制权影响公司内部权力结构和治理机制的有效性。

控制权的分配不平等可能导致资源的侵占、代理问题以及决策过程的不公平。

同时，控制权的集中还可能导致公司决策的僵化、创新能力的衰退以及公司绩效的下降。

因此，充分理解和优化控制权的分配是公司治理的重要课题。

3.公司控制权的理论模型：（1）股东控制理论：股东控制理论认为公司控制权应该由股东集中持有，以保护股东权益，确保公司管理层的行为符合股东利益。

这种模型下，股东拥有多数股权，具有对公司重大决策的控制权。

（2）管理层控制理论：管理层控制理论认为公司控制权应由管理层掌握，因为他们拥有更充分的信息和专业知识，能够更好地管理公司。

这种模型下，管理层相对股东具有更多的决策权和资源配置权。

（3）利益相关者控制理论：利益相关者控制理论认为公司的控制权应当平衡各利益相关方的利益。

它将公司视为一个社会系统，不仅考虑股东和管理层的权益，还要关注其他利益相关方如员工、供应商、客户等的利益。

4.控制权转移和交易成本：控制权的转移涉及到交易成本的问题，包括相关的监管法规、信息不对称、交易媒介的选择等。

在公司的控制权转移过程中，股权交易、合并收购、管理层变动等都会产生一定的交易成本。

有效地管理和降低交易成本对于控制权的转移具有重要意义。

5.控制权和公司绩效的关系：控制权的分配和公司绩效之间存在密切关系。

第1篇一、引言公司控制权是指对公司重大决策、经营管理和资产处置等方面具有决定性影响的能力。

在我国，公司控制权法律规定涉及公司法、证券法、合同法等多个法律法规。

本文将从公司控制权的定义、法律特征、法律规制以及相关法律责任等方面进行阐述。

二、公司控制权的定义公司控制权是指对公司重大决策、经营管理和资产处置等方面具有决定性影响的能力。

具体包括以下三个方面：1. 决策权：对公司经营、投资、融资、分配等重大决策具有决定性影响的能力。

2. 管理权：对公司日常经营管理活动具有决定性影响的能力。

3. 资产处置权：对公司资产处置、转让、抵押等具有决定性影响的能力。

三、公司控制权的法律特征1. 主体性：公司控制权的主体为公司股东、董事、监事、高级管理人员等。

2. 决定性：公司控制权对公司重大决策、经营管理和资产处置等方面具有决定性影响。

3. 相对性：公司控制权受到法律、行政法规、公司章程等规定的限制。

4. 动态性：公司控制权在不同阶段、不同时期可能发生变化。

四、公司控制权的法律规制1. 公司章程规制公司章程是公司组织的基本法律文件，对公司控制权具有约束力。

公司章程应当明确规定股东、董事、监事、高级管理人员等在公司控制权方面的权利、义务和责任。

2. 法律法规规制（1）公司法：公司法规定了公司组织形式、公司设立、公司治理、公司解散等方面的法律制度，对公司控制权具有约束力。

（2）证券法：证券法规定了证券发行、交易、监管等方面的法律制度，对公司控制权具有约束力。

（3）合同法：合同法规定了合同成立、效力、履行、变更、解除等方面的法律制度，对公司控制权具有约束力。

3. 监管机构规制（1）证监会：证监会负责对上市公司进行监管，包括对公司控制权的监管。

（2）国资委：国资委负责对国有控股公司进行监管，包括对公司控制权的监管。

五、公司控制权的相关法律责任1. 股东责任（1）违反公司章程规定，滥用公司控制权的股东，应当承担相应的法律责任。

公司控制权的法律规制作者：李钊来源：《法制与社会》2010年第30期摘要对公司控制权的法律规制,应从其配置和行使着手,使控制权得到合理的分配和正当行使,防止控制权的拥有者为私人利益的追求而不当地滥用控制权,损害他人利益。

使公司控制权在控股股东、管理层和中小股东间找到一个合理的配置点,得到正当行使,进而促进公司的发展。

关键词控制权独立董事监事中图分类号:D922.29 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)10-276-02公司控制权是一种内生于公司的权力,Berle和Means从实际表现形式的角度对控制权概念进行了界定,将其定义为参与选举或选择董事会成员的法定权力或影响力。

随着现代公司的规模化发展,公司与股东之间的距离逐渐拉开,公司的控制权取得了一定的独立性。

在一定的制度结构中,控制权可以脱离股权关系而单独配置,在不同的主体之间转换,而非必然由控制股东掌控。

近期的国美控制权之争就是大股东与管理层控制权争夺的实例。

股东之间、股东与管理层之间发生冲突在公司运行中并非罕见,其实质是利益的冲突,如何利用法律进行规制,使公司控制权得到合理的分配与正当行使,从而促进公司的发展、社会财富的增加,就成了一个值得研究的问题。

一、关于公司控制权的几种相关理论(一)委托代理理论“代理问题”是在19世纪以后伴随着“经理革命”产生的,产生的原因就在于控制权与所有权分离,出资者需要其他人代表他们行使某些权力。

在公司运营中,代理人和委托人的利益并不完全一致,甚至还时有冲突。

代理人在运营公司中产生的影响力和信息上的优势,更加有利于实现自己的追求,这也是一些股权高度分散的大型公司的控制权被管理层实际掌握的原因。

为解决如何构造委托人与代理人之间关系的问题,委托代理理论的倡导者主张采取适当的激励手段鼓励管理层为股东利益最大化服务①。

(二)契约的不完全性理论完全契约是指在契约里完全包括了双方在未来预期的事件发生时所有的权利和义务,对所有情况的出现都进行了预判。