论章程对公司对外担保的效力影响

2014年09期总第748期公司对外担保与公司章程的关系———以《公司法》第16条为视角姻何媛媛西南政法大学民商法学院摘要：我国《公司法》第16条之规定对理解公司对外担保与公司章程的关系，存在诸多分歧。

本文认为对其的解释应为:公司原则上有权对外进行担保，不受章程限制，公司章程明确禁止公司对外担保的，公司不得对外担保，但不得对抗善意第三人；公司章程对担保金额有限制规定的，超额部分无效或在担保决策程序符合章程修改程序的情形下有效；公司章程规定了对公司对外担保的决策机关的，公司应当遵守，但不得对抗善意第三人；公司对“利害关系人”进行担保时，未实行“回避”或者未经股东会、股东大会决议的，担保无效，但不可对抗善意第三人。

关键词：公司对外担保；公司章程；越权；善意第三人一、引论：两大缺陷公司对外担保，是指公司以自己的名义、财产为其他债务人向债权人设定的担保，在该债务人未能或不能清偿债务时，替债务人清偿债务，或以特定的价值物清偿债务。

它不同于公司为其本身提供的担保，正如有的学者所言，公司对自己提供的担保“由于可以直接获得融资，所以一般来说这种担保对公司是有利的，而对外担保则不尽如此。

这种担保有时为正常交易所必须，对公司有益；有时则被滥用。

”这类滥用情形的发生主要是因为立法赋予了公司章程一定的规制公司对外担保的权力，但未规定公司章程欠缺这方面规定时的救济方案，以及违反公司章程的后果。

因此，本文将围绕立法的这两大缺陷讨论公司章程与公司对外担保的关系，并分情况提出解决路径。

二、公司对外担保与公司章程的关系我国《公司法》第16条第1款规定，公司要想对外提供担保需要满足两个条件，一是要依照公司章程规定，二是要经由董事会、股东会或股东大会决议。

从逻辑上分析，这两个条件是公司对外进行担保的充分不必要条件，也即，即便是在公司章程无规定、非依公司章程规定或非由董事会、股东会或股东大会决议的情形下，公司对外进行担保也有可能成立。

民法典担保制度下公司对外担保的效力与责任引言对外担保是公司的一种常见商事行为，但实践中存在一些公司的控股股东、实际控制人或高管，凭借其对公司法定代表人的控制力或利用其职权，未经合法合规的公司决议遂以公司名义对外提供担保，甚至是通过提供关联担保的形式转移公司资产以谋私利，严重损害其他股东和公司债权人的利益。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（下称《担保制度解释》）已与《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）于2021年1月1日起一同正式施行，以司法解释的形式对《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称《九民纪要》）中的公司对外担保司法裁判规则进行了调整完善。

本文将从影响公司对外担保效力与责任的几项因素作为切入点，阐述现今我国民法典担保制度下公司对外担保相关的法律规定和裁判规则，并对其中常见的实务问题进行总结与分析。

根据《担保制度解释》《九民纪要》及最高院编著的相关理解与适用中关于公司对外担保的相关规定、规则，在主合同有效的前提下，影响公司对外担保效力与责任的因素有：是否依据《公司法》第16条就对外担保事宜出具公司机关决议是否存在无须公司机关决议的例外情形法定代表人是否构成越权代表相对人主观是否为善意担保人是否系上市公司、一人公司、分支机构等特殊主体《公司法》第16条关于公司对外担保的规定公司是法律上的组织体，自身无法形成意志，而需通过法人机关形成和作出意思表示。

根据《民法典》第61条，法定代表人作为公司的代表机关，是依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，其以法人名义从事的民事活动，相关法律后果由法人承受。

为防止法定代表人在代表公司为他人提供担保时损害公司或公司股东的利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。

基于《公司法》第16条可知：1.公司对外担保均需出具机关决议（除一人有限公司和无须决议的例外）对外担保属于为公司增设义务的重大行为，关于担保的限额及决策机制均需在公司章程中明确规定。

公司对外担保的效力认定一、引言公司对外担保是指公司作为担保人为与合作伙伴、金融机构或第三方签订的合同提供担保的行为。

担保可以是连带担保、保证担保或抵押担保等形式。

然而，公司对外担保是否具有法律效力并不总是明确的。

因此，本文将探讨公司对外担保的效力认定问题，并分析相关法规及判例法的规定，以供参考。

二、相关法律规定1. 公法和法律法规层面在公法层面，公司对外担保的效力认定主要依据《中华人民共和国担保法》、《公司法》和《合同法》等法律法规规定。

根据这些规定，公司对外担保需要符合以下条件才具备法律效力：（1）有合法的担保行为：公司作为法人实体，必须通过正式的决议、授权或合法的行政程序等方式确定进行对外担保的决策，并有合法的代表人签署合同。

（2）明确的担保方式：担保方式必须明确且符合法律规定。

常见的担保方式包括连带担保、保证担保和抵押担保等。

（3）担保债权具备合法性：被担保债权必须是合法的、有效的债权，且在法律规定的范围内。

2. 司法实践和判例法层面在司法实践中，法院在认定公司对外担保的效力时，一般会依据以下原则进行判断：（1）担保合同是否真实有效：法院会审查担保合同的订立过程，包括签署、授权、担保方式等，以确定担保行为是否真实有效。

（2）担保是否符合公司章程和法律规定：法院会审查公司是否有担保的决策程序，并核实决策是否符合公司章程和法律规定。

（3）公司的可支付能力：法院会评估公司的财务状况，以确定公司是否有足够的还款能力。

（4）担保债权是否存在争议：如果被担保债权存在争议，法院可能会对担保责任进行调整或解除。

三、效力认定的具体情形1. 公司无合法授权和代表人签署的担保合同如果公司无合法授权和代表人签署担保合同，担保行为无效，担保合同不具备法律效力。

2. 担保金额超过授权范围公司对外担保的金额超过了公司章程或股东会授权的范围，超出部分可能无效。

然而，担保合同在其他方面仍然有效。

3. 公司破产或清算如果公司破产或清算，担保合同的效力在某些情况下可能会受到影响。

浅谈违反公司章程对外担保的效力浅谈违反公司章程对外担保的效力2005年修订的《公司法》明确了公司的担保能力，同时突出公司在对外担保问题上的法律规制和自治。

《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。

该条规定了公司对外进行担保，应依照公司章程的规定进行，即由董事会或者股东会或者股东大会决议。

但对于公司章程没有规定对外担保而对外进行了担保的效力以及违反了公司章程规定的条件对外担保的效力都没有规定，实践中存在不同意见，下面本文就谈下违反公司章程对外担保的效力。

一、违反《公司法》第十六条规定的对外担保是否有效？公司法第十六条对公司对外担保进行了规定，但对于违反了该条规定的对外担保是否有效，法律并没有明确规定，对于违反该条规定的对外担保是否有效，首先应该明确《公司法》第十六条是否属于效力性强制性规定？《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释 (二)》第十四条“合同法第五十二条第 (五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，只有违反效力性强制性规定的行为才会必然无效，从《公司法》第十六条规定的内容可以看出，该条款并不属于效力性强制性规定，该条款的规定主要目的是内部限制，即公司章程只约束公司、股东、董事、监事、高级管理人员，如股东或者法定代表人违反该款规定担保而导致公司利益受损的，公司可以依据该条规定要求相关责任股东或者法定代表人承担赔偿责任，如依据该条款认定担保合同无效，势必不利于善意相对第三人的利益的保护，也不利于维护合同的稳定和交易的安全。