中日近代化改革之比较

中日现代化进程差异的比较一，内外因外因：中国和日本，分别在1840年和1853年开始了现代化的历史进程。

两国都是在武力胁迫下，渐开国门，进而被纳入由西方列强所主宰、以主权为标识的世界体系中。

但外压对中国较强，对日本较弱。

内因：社会内部革新运动，日本明治维新，中国洋务运动。

（1）腐朽的领导主体中日两国法制近代化的直接原因是来自于西方的冲击,两国政府都希望通过法制改革使西方列强兑现诺言,收回治外法权。

这种背景使两国的法制改革都采取了自上而下的方式进行。

这样,领导的主体势必成为法制近代化成败的最直接的原因。

然而正是在这一点上,中国陷入了灾难性的不幸。

掌握国家权力的满清皇族,是当时中国社会腐朽、保守势力的代表。

直至19世纪末,他们还顽固地恪守“宁肯亡国,不肯变法”的立场,对外割地赔款,出卖国家主权,对内扼杀变法革新,阻挠社会进步。

义和团运动以后,他们眼看统治难以维持,才被迫下诏变法。

然而,以慈禧为首的统治集团对法制改革怀有矛盾的心理。

一方面,他们希望改革,以此恢复清帝国的元气,摆脱备受西方列强欺压和宰割的局面,在全国人民面前重新树立威信。

另一方面,出于自身狭隘利益的考虑,他们又为变法设置了前提。

这一前提便是“君权至上”。

有了这种前提,法律的真正进步和近代化断然没有畅通之路。

1868年明治政府建立后,面对沦为半殖民地化的严峻形势,断然决定把推翻幕府统治作为首要任务。

他们认识到,如果殖民主义势力与腐朽的幕府紧密勾结,实行根本的社会改革就会遇到更严重的阻碍。

在德川幕府已经屈从于外国殖民主义势力的情况下,显然不可能希望它领导全民族来克服深重的民族危机。

相反,幕府的统治是使民族危机进一步加深的一个重要的内部原因。

惟一正确的选择是推翻幕府的统治,进而实行社会改革,富国强兵。

在各种因素的作用下,至1869年5月戊辰战争结束,幕府统治即被迅速推翻,从而扫清了社会改革(包括法制改革)道路上的最大障碍,这无疑是日本明治维新得以成功的一个重要原因。

三、近代日本明治维新和中国戊戌变法的比较名称日本明治维新（1868——1873年）中国戊戌变法运动（1895——1898）时代背景国内①列强入侵激化国内矛盾，民族危机加深。

②统治阶级内部分化，幕府陷于孤立，出现统治危机。

③中下级武士开展倒幕运动，推翻了幕府统治。

①清政府对内依靠官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。

②中国守旧势力过于强大。

③中国封建专制制度腐朽没落，社会危机严重加深。

国际19世纪中期，世界处于自由竞争资本主义时期19世纪末，世界资本主义向帝国主义过度，掀起瓜分中国的狂潮。

领导者具有革新精神的中下级武士支持明治天皇。

具有资产阶级性质的知识分子、士大夫支持光绪帝。

参加者反抗幕府的强藩、广大农民和市民、商人、手工业者。

依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚。

改革措施内容政治废藩置县，加强中央集权改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士经济允许土地自由买卖，引进西方技术，鼓励发展近代工业鼓励私人兴办工矿企业。

社生提倡“文明开化”，即向欧美学习，努力发展教育。

开办新式学堂，翻译西方书籍，传播新思想。

创办报刊，开放言论。

军事改革封建军制，实行征兵制，建立效忠天皇的近代化军队。

训练新式军队，扩建海军。

实施情况大力开展和实施没有得到实施，戊戌六君子惨遭杀害。

结果影响成功摆脱民族危机，成为亚洲强国，进行对外扩张。

变法失败，中国陷入被帝国主义瓜分的狂潮。

改革启示和教训①坚持中国特色道路，坚持改革开放，推动社会经济和生产力进步。

①近代中国封建专制制度腐朽没落，闭关锁国，无法看见和接受改革的进步。

②实施科教兴国，倡导文明和教育，积极学习外来先进技术。

②中国守旧势力过于强大，顽固思想根深蒂固，改良道路在中国行不通。

③保持政局稳定，为经济发展营造和谐环境。

③依靠一个没有实权的皇帝，没有坚强的领导核心力量。

④我们中学生应该开拓创新，积极进取，做好现代化建设的接班人。

④没有发动群众革命，革命力量薄弱，缺乏群众基础。

⑤历史的车轮总是在前进发展的，是任何旧势力所不能阻挡的。

中日近代化结局的异同（贵州财经大学 2011级行政管理杨柳琴整理发布《中外大学发展比较》班的同学就不要抄了）“近代化”是指一个国家从传统封建社会向近代资本主义社会的全面转型过程，主要表现为政治制度、经济制度、生产技术、文化教育、思想观念等领域脱胎换骨式的历史性转变。

!L 世纪中期，在资本主义发展已成为世界历史演进主潮流的国际背景下，中日仍然处于落后的封建统治之中，西方列强用坚船利炮打开了两国的大门，迫使两国签订丧权辱国的条约，面对血与泪的耻辱，两国的一部分人开始醒悟，奋起探索救亡图存的路径，由此踏上艰难的近代化历程。

史学界对中日近代化问题的相关侧面已多有论及，但对两国近代化结局截然不同的原因尚缺乏深入研究，有鉴于此，本文拟就这一论题略加探讨。

一第一，中日两国近代化起步的历史背景相同。

!A 世纪中叶以前，当欧洲西北角的一隅之地率先跨入资本主义门槛时，东亚的中国和日本仍停滞在封建专制社会。

这一时期的日本处于德川幕府统治之下。

为了巩固统治地位，德川家族对外实行闭关锁国政策。

!K!% 年至!KHL 年间，幕府连续颁布一系列禁止基督教在日本传播和不准国人出海的法令。

如!KHK 年颁布的禁令规定：“严禁派遣日本船驶往外国”；“⋯⋯如有偷渡者，应处死罪。

船及船主一并扣留，并备文呈报”；“如有发现传播基督教之南蛮人或其他邪言惑众者，应即依照往例，押谢至大村藩之牢狱”等等。

M ! N （B!%）幕府推行“锁国”政策，一是为了防止国内人民利用基督教信仰否定封建主从关系和滋生下层群众的反抗；二是为了垄断国内市场，从中获利；三是为了维护以小农经济为基础的封建制度。

这种“锁国体制”在日本维持了%@@ 余年，对外只与荷兰、朝鲜和中国保持一定的贸易关系。

统治当局的禁教和锁国使日本隔绝于世界发展潮流之外，极大地封杀了民族的活力与创造力，阻碍了社会的进步与发展，不仅没能挽救封建制度的腐朽和没落，反而加速了其衰败的进程。

同时期中国的满清王朝，在对外关系方面也奉行闭关海禁政策。

中国与日本近代发展道路有何不同和相同以及启发内容简要：与注重保护国内市场，以自主品牌的高附加价值产品进行国际竞争的日本古典发展主义不同，中国的新发展主义积极地向外资开放国内市场，以廉价劳动力参加全球生产分工，并以加工贸易为主带动出口和刺激经济增长。

中国发展模式的兴起不仅反映了全球化新阶段的不同历史条件，而且也继承了中国鸦片战争以来对外关系方面的历史遗产。

日本大国的崛起可以说从明治维新开始，走向资本主义道路，而中国可以从洋务运动等等一系列的救国运动开始，一步一步走向社会主义。

无论是在军事上，政治上，思想上中国与日本的维新都存在着异同。

日本的发展之路同样给中国以启迪。

关键词：明治维新戊戌变法古典发展主义新发展主义洋务运动一．日本明治维新和中国戊戌变法的区别明治维新以天皇为首的日本明治政府，为巩固地主资产阶级的统治，发展资本主义而进行的一次资产阶级改革运动。

其主要内容是政治上废藩置县，消除封建割据，加强中央集权。

经济上实行土地改革和地税改革，实行保护扶植资本主义工商业的一系列政策。

如将企业交给私人经营；向资本家发放无息贷款；统一货币；禁止各地设立关卡；取消商人专利的同业公会等。

军事上颁布义务兵役制，建立近代常备军，按照西法练兵，对官兵进行武士道精神教育。

明治维新促进了生产力的发展，使日本免于沦为西方资本主义的殖民地，成功地走上了发展资本主义的道路，迅速崛为东方资本主义强国。

日本明治维新的成功，启发了中国先进的知识分子。

在甲午战争失败后中国面临着被帝国主义瓜分的严重民族危机时期，他们掀起了中国的资产阶级改革运动，这就是以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派领导的以图挽救民族危亡的一场爱国政治运动。

它以“公车上书”为发端，到日光绪帝颁布“明定国是”诏书，形成百日维新高潮。

康梁的基本主张是：政治上开议院，制宪法，以君主立宪取代君主专制，实行君民共治；经济上提倡大力兴办实业，实行有利于资本主义发展的政策，以先进的资本主义生产方式取代落后的封建主义生产方式；文化上废除以八股取士的科举制度，提倡科学，兴办新式学堂；军事上设置制造军火，精练海陆军等。

在我国的中‎外历史比较‎研究中，投入力量最‎多，取得成果最‎丰硕的，当推近代中‎日比较研究‎。

在全面介绍‎相关研究成‎果之前，有必要先简‎要回顾一下‎此项研究的‎历程。

早在186‎1年，冯桂芬就将‎当时中日走‎向世界的被‎动性与主动‎性作了比较‎，感叹日本“蕞尔小国，尚知发愤为‎雄，独我大国将‎纳污含垢以‎终古哉”（注：冯桂芬：《校邠庐抗议‎》卷下，光绪十年豫‎章刻本，页43。

）。

郭嵩焘担任‎驻外公使期‎间，注意到“日本取法泰‎西，月异而岁不‎同”，且学习的是‎西方的立法‎和财政等“创制”，抓住了“立国之本”，而中国只知‎西洋船坚炮‎利，这使他产生‎了“寝室积薪”之忧。

（注：郭嵩焘：《伦敦致李伯‎相》，《养知书屋文‎集》卷11，光绪十八年‎刻本，页4；《伦敦与巴黎‎日记》，岳麓书社1‎984年版‎，第909页‎。

）经历了洋务‎新政而又对‎明治维新有‎所了解的王‎韬、薛福成、郑观应、李鸿章等人‎，也在诸多方‎面对中日两‎国进行了比‎较。

甲午战争后‎，以康、梁为代表的‎维新派通过‎中日比较，认识到明治‎维新优于洋‎务新政，决心仿效日‎本实行变法‎。

辛亥革命时‎期，以孙中山为‎代表的革命‎党人也将其‎斗争与日本‎的明治维新‎相比拟，宣称“中国民党者‎，即五十年前‎日本维新之‎志士也”，反清革命则‎犹如日本之‎倒幕运动。

（注：中国社会科‎学院近代史‎研究所中华‎民国史研究‎室等编：《孙中山全集‎》第5卷，中华书局1‎985年版‎，第72页；吕万和：《明治维新与‎中华民族的‎觉醒》，《天津社会科‎学》1991年‎第2期。

）20世纪初‎，大批中国学‎生赴日留学‎，切身体会到‎了中日两国‎在各个方面‎的差距，他们创办报‎刊，著书立说，把中日比较‎研究向前推‎进了一步，其中以戴季‎陶于192‎8年发表的‎《日本论》（注：海南出版社‎1994年‎版。

）和郭沫若于‎1935年‎发表的《中日文化的‎交流》（注：《沫若文集》第11卷，人民文学出‎版社195‎9年版，第66-72页。

中日两国近代化比较和评析1. 引言中日两国在近代化进程中扮演了重要角色。

本文旨在比较和评析中日两国的近代化过程，探讨其共同点和差异，并对其影响进行分析。

2. 背景2.1 中日两国的历史背景中国和日本都是东亚地区的重要国家，拥有悠久的历史文明。

然而，在19世纪末至20世纪初的时期，两国都面临了外来侵略和内外交困的局面。

2.2 近代化的定义近代化是指一个国家在政治、经济、社会和文化等方面追赶或超越西方发达国家，实现现代化进程的过程。

3. 政治改革3.1 中日政治改革的共同点•君主制度改革：中日两国都在近代化过程中进行了君主制度改革，力求建立现代化的君主制度。

•政府机构改革：两国都进行了政府机构改革，以适应现代社会的需求。

•法律体系改革：中日两国都进行了法律体系改革，以确保社会秩序和公正。

3.2 中日政治改革的差异•中日君主制度的不同：中国在辛亥革命后废除了封建君主制度，成立了共和国；而日本则维持了天皇制度，并通过明治维新实现了现代化。

•政府机构改革的不同：中国进行了一系列政府机构改革，如废除内阁制度、建立行宪政体等；而日本则在明治维新后建立了中央集权的政府机构体系。

4. 经济发展4.1 中日经济发展的共同点•对外贸易的开放：中日两国都在近代化过程中积极开展对外贸易，加强与其他国家的经济联系。

•工业化进程：两国都致力于推动工业化进程，发展重工业和轻工业，并逐步形成完整的产业体系。

4.2 中日经济发展的差异•经济模式不同：中国在近代化过程中采取了计划经济模式，并实行集体所有制；而日本则采取市场经济模式，并鼓励私人企业发展。

•外资引进的差异：中国在改革开放后吸引了大量外资，并建立了经济特区；而日本则更多依靠国内资本积累和技术创新。

5. 社会变革5.1 中日社会变革的共同点•教育体制改革：中日两国都进行了教育体制改革，提倡普及教育并加强科学技术教育。

•女性地位提升：两国都在近代化过程中逐渐提升了女性地位，鼓励女性参与社会和经济活动。

中日两国近代现代化比较及启示作者：杨阳来源：《新西部下半月》2013年第10期【摘要】日本传统的社会心理和文化底蕴和中国有着很大的相关性，然而日本与中国近代、现代化发展速度却有很大的差异。

本文对形成这种差异的原因即从对待外来文化的社会心理，中日两国传统文化的异同，中日两国应对外来文化的冲击等三方面做了对比分析。

在此基础上，提出了对我国现代化建设有意义的启示：应大力发展教育事业，注意人才的综合素质培养；科学地辩证地对待外来文化，对外来文化要“取其精华，弃其糟粕”；深入研究儒学与现代化的关系。

【关键词】中国；日本；现代化；比较近代以来，中日两个国家都在同一时间段内受到西方资本主义列强的侵犯。

基于此，也几乎同时迈上近代化的历史进程。

经过几十年的发展，两个国家却呈现出完全不同的情形：日本通过一系列的改革成功发展成为独立的工业国，摆脱了成为殖民地的命运；而中国由于未能采取颇为有效的措施，自以为是地闭关锁国，渐渐走上了半殖民地化的道路。

同属于东亚文化圈的两个国家，为何在面对西方时却走出了不同的近代化之路？基于此，从文化视角来研究和探讨中日两个国家近代化的差异，或许能够给当下的中国提供些许的思考和借鉴。

一、对待外来文化的社会心理19世纪中叶，西方工业革命以来，人类社会的发展呈现出了一种势不可挡的气势。

西方一些大国纷纷走上了现代化的道路，并将其不断地推向世界各地。

通过对中日两国近代史的研究，不难发现，中日两国在近代面对外来文化时采取了不同的反应，这或许就一定程度上决定了两个国家日后的发展。

中国具有悠久的历史和璀璨的文明。

这也就使得国家上至皇亲贵族、文武大臣，下至黎民百姓或多或少养成了极为强烈的文化优越感。

以至于当面对外来文化的时候，似乎采取的大都是漠视、轻蔑甚至拒绝的态度，特别是极为保守的满清贵族更是顽固地排斥西学，拒绝吸收西方近代文明。

这种以“中国为中心”为基础的施政纲要，也就势必使得早期的现代化自然而然难以从国家层面正式启动。

中日军事近代化之比较宫玉振19世纪60年代，面对着西方坚船利炮的冲击，中国和日本分别以洋务运动和明治维新为契机，开始了各自的军事近代化运动。

但是，几乎同时起步的中日两国军事近代化，结局却大为不同。

日本迅速赶上了西方列强，成为军事强国，而中国的军事近代化却陷入停滞状态。

甲午战争是对中日两国军事近代化成果一次实际的检验，战争中日本获得胜利，而中国一败涂地，这是为什么？本文试图通过对两国军事近代化的对比考察，揭示其症结所在。

一中日两国军事近代化的历史背景和客观环境是相似的：第一，两国的军事近代化，都是在东西方的军事较量中被迫起步的。

在中国，1840年的鸦片战争和1856一1860年的第二次鸦片战争，是中西军事的两次正面对抗。

西方列强近代化的坚船利炮毫不留情地摧毁了封建帝国所能动员起来的军事力量，战争的惨败导致了民族危机的加深，同时也使统治阶级中的有识之士认识到西方军事文明的价值。

第一次鸦片战争后，林则徐、魏源等人提出了“师夷之长技以制夷”的思想，首先揭示出军事近代化的命题。

第二次鸦片战争后，面对“数千年未有之强敌”，“数千年未有之变局”，在镇压太平天国起义中亲身体验到近代枪炮威力的曾国藩、李鸿章等人，也提出了“师夷智以造炮制船”①，“西洋诸国以火器为长技，欲求制驭之方，必须尽其所长，方足夺其所恃”的主张②，并将这一主张付诸实践，从而掀起了以“自强”为旗帜的军事近代化运动。

在日本，从19世纪初期开始，英、俄、法、美等国的战舰亦多次叩关，日本的民族危机逐渐加深。

中英鸦片战争的消息传到日本后，在日本引起了很大震动，高岛秋帆等人上书长崎奉行，要求采用西方人炮充实防务。

1853年美国东印度舰队司令柏利率领四条“黑船”组成的舰队来到日本，要求日本开港，这一事件又一次震惊了日本朝野，军事上的巨大反差迫使幕府撤销了200多年前颁布的“禁止制造大型船舶”的命令，井开始向荷兰购买军舰，部分强藩也开始制造西式武器，1863年英国舰队炮轰萨摩藩的中心鹿儿岛，1864年英、法、荷、美四国联合舰队又炮轰长州藩的下关。

中日近代化的比较引言可以说,在发生1853年黑船事件发生之前,日本和1840年之前的中国一样,是一个封闭在自己狭小世界当中的落后的封建国家,社会体制和经济水平在清帝国之下,而日本却以超乎寻常的速度几乎自主完成了现代化的过程,并在中日甲午战争和之后的日俄战争中一举奠定了其亚洲第一强国,仅次于美英等国的综合实力和国际地位。

而发生这一惊天转变日本用了不到四十年时间。

这与中国近代化过程的坎坷曲折形成了鲜明对比，也引发了我对两个民族截然不同命运的思考，是什么促成了日本的快速崛起，又是什么绊住了中国帝国转身前进的脚步？而这样的历史是否也在今天继续以某种方式暗自得延续着？这一切又有怎样的渊源，怎样的后话，怎样的影响？一切都值得如今的国人去反思，去体会，继而可以指导我们今后的步伐。

为了解答我的这些疑问,我开始从书籍中了解两个国家在十九世纪中后期发生的故事和社会的微观图景,以求找到问题的真相。

第一部分暴风雨前夜在19世纪中叶之前，中日两个国家都处在一种相对稳定的封建统治之中，然而社会体制、面貌确实及其不同的中国的封建统治时期是世界历史上最辉煌的,纵观各个国家的封建文明史,没有一个封建国家可以在长时间内维持民族的持续兴盛,在政治、经济、文化上都表现出高度统一性和自我稳定性。

可以说中国古代社会精英的伟大智慧高度完善了这一体制，以自我禁锢为代价，换来了一种难以打破的内部稳定：文化以儒家思想为指导，将尊卑贵贱的等级制度刻入人的灵魂中；经济上限制商业的发展（主要是对外的），维持自给自足的小农经济；政治上建立了完善中央集权政治，使得一切反抗力量降到了最低。

这一体制有着全方位的完善性，几乎设计好了每一个社会阶层的生存方式，拥有极大的容错率，自范性——当然，也同时意味着它的顽固性、难以变更的存在性。

中国人民自古就过着平淡而稳定的农业生活，哲学家们也把某种亘古不变的平淡生存方式注入了整个民族，安于平淡，安于现状，安于空前强盛的太平盛世。

中日两国的近代化进程对比研究中日两国作为亚洲两大国家，历史上有着不少相似之处，包括近代化的进程。

然而，二者的近代化进程又存在着巨大的差异。

本文将通过对比研究中日两国的近代化进程，探讨二者的差异及其原因，并从中汲取启示。

一、社会背景的差异19世纪初，中国处于封闭状态，较为落后；而日本在与外国接触的过程中，逐渐获得进步。

特别是1858年《日美修好通商条约》的签订，使日本获得了对外贸易的权利。

随着外来资本和技术的引入，日本的现代化迅速启动。

而在接下来的几十年间，中日两国的社会背景却有了截然不同的发展变化。

中国在太平天国和义和团等一系列战乱中，国内经济严重受挫，社会矛盾激烈；而日本则没有遭受太多战事破坏，社会相对稳定，发展轨迹才得以持续发展。

因此，中国的现代化进程相对较慢，日本则胜券在握。

二、政治制度的差异政治制度是国家现代化的重要标志。

19世纪末，中日两国在政治制度上也存在着显著差异。

中国的清王朝一直维持着封建专制的政治制度，贵族阶层占据着实际权力，百姓处于被支配和剥削的地位。

这使得中国面对外来压力时，无法团结一致，导致积弱难振、民族危机迫近。

而日本在明治维新后，开始了大力改革，取得了政治体制上的重大突破。

明治政府不断推出政策，开展了一系列改革，促进了经济和社会的发展。

同时，日本更注重民众生活的改善，采取了借鉴了欧美国家政治制度，通过开放选举、实行平民主政等政策，提高了人民的政治参与程度。

三、文化传统的差异传统文化是国家现代化的重要因素，也是影响中日两国现代化进程的因素之一。

中国的传统文化自古以来就十分丰富，但在近代时期却被视为挡在现代化之路上的一道“拦路虎”。

中国重视文化传承，对西方科学技术等新事物则几乎毫不关注，这使得近代以来中国的现代化进程不断受阻。

相比之下，日本传统文化受到了更大的冲击。

明治维新后，很多原本对传统文化有着极大保护意识的人也开始转向接受和研究西方知识。

同时，日本也成为了一个高速发展的现代化国家，快速吸收西方文化，从而使得日本传统文化的位阶大大降低，成为日本现代化进程中的一个重要支撑点。

19世纪中后期由于西方列强的势力向东方扩展，中日两国都开始了近代化的历程。

由于两国的处境和面临的任务相似，然而探索的结果却截然不同。

其中两国社会结构的差异是一个不能忽视的因素。

然而两国在社会结构中的选官制度、土地所有制结构、对“商”观念等方面的差异表现尤为突出。

这在一定程度上影响了两国近代化的进程。

19世纪中叶随着西方列强势力向东的扩展，闭关自守的两个东亚封建国家———中国和日本均被迫打开了自己的大门。

两国的仁人志士分别开始寻找救国救民的药方，使自己的国家开始了近代化进程。

然而两国的结果却截然不同———日本走上富国强民的资本主义道路，中国却仍然在半封建半殖民地的深渊里徘徊。

例如：“日本通过开国较为成功地进入了国际社会，而中国却一步步走向半殖民地，原因之一在于中日在19世纪中叶前的‘开国准备’阶段已经产生了很大差距，中国坚持华夷思想，毫无开放进取之意，而日本实现了地理世界观和文化世界观的转变，形成了开放力量。

”一、选官制度的差异中国封建社会的科举制始创于隋朝。

科举考试导致统治阶级内部成员不断的更新，使社会上下阶级在和平的情况下不断地对流，从而相对缓和了阶级矛盾。

“科举考试可以把全国各地，各民族的地主、商人和高利贷者的代表人物，甚至一部分被统治阶级中的优秀分子吸收到中央政权中来，扩大政权的阶级基础”。

由于这种通过考试录用人才的办法对封建制度来说有合理的一面，中国一方面它可以使统治机构由统治阶级中最有能力的人来组成。

这对封建制度来说是一种有效的制度。

另一方面，一种对维护封建社会有效的制度自然会成为向近代社会发展的巨大障碍。

科举考试的内容主要是适应于儒家“君子”的理论而设立的具有很强的人文伦理性。

它可以培养出一批具有德品的通才而不是一技之长的人才。

广大士子们对日常生活不屑一顾，不管在什么情况下都把自己的言行严格的约束在封建政权要求的规范之内。

因此自然科学受到很大的影响。

不存在什么创新和发展，因此，在科举中国科学与民主就显得很苍白。

中日两国近代化比较和评析在近代化的进程中，中日两国都经历了一系列的变革和转型。

然而，由于历史、文化和社会背景的差异，两国的近代化路径和结果存在着很大的不同。

本文将对中日两国的近代化进行比较和评析。

一、背景介绍中日两国在19世纪末迎来了近代化浪潮。

而在此之前，两国的社会体制、经济结构和政治制度都有着极大的差异。

中国当时封建专制统治，社会经济落后；而日本则是一个农业国家，也在尝试与西方接触和学习。

二、近代化的动力与路径1. 动力来源中日两国近代化的动力主要来自于对西方列强的侵略和威胁。

中国在19世纪中叶与英国发生了鸦片战争，随后不断地被西方列强侵略，这促使中国开始意识到自身的落后，并积极寻求变革。

而日本由于受到西方列强的压迫和世界舞台上的边缘地位，也迫切需要摆脱这种状态。

2. 近代化的路径差异在近代化过程中，中国选择了改革开放和自上而下的现代化模式。

自19世纪末至20世纪初，中国经历了金田起义、洋务运动、戊戌变法等一系列的改革运动，试图引进西方的科学技术和制度。

然而，由于种种原因，这些改革运动的成效并不理想。

相比之下，日本采取了一种主动学习和借鉴的策略。

明治维新后，日本开始大规模引进西方的科学技术和制度，通过改革教育、军事、法律等领域，快速推动了国家的现代化进程。

与中国相比，日本在近代化的过程中更快速、更彻底。

三、近代化结果的评析1. 经济发展随着近代化的推进，中日两国的经济发展取得了不同的成就。

日本在20世纪初成为了亚洲第一个工业化国家，实现了从农业社会向工业社会的转型。

而中国在近代化过程中受到了内外多种因素的影响，经济发展的速度相对较慢。

2. 社会变革近代化也带来了两国社会结构和生活方式的差异。

日本社会的等级制度逐渐被打破，重视平等和社会公正。

而中国在科技和经济上的发展与社会结构的变革相对滞后，尽管20世纪后期实施了一系列的改革开放，但社会差距依然较大。

3. 政治制度日本在明治维新后实行了君主立宪制，逐渐向民主化发展。

中日军事近代化比较中日军事近代化之比较宫玉振19世纪60年代，面对着西方坚船利炮的冲击，中国和日本分别以洋务运动和明治维新为契机，开始了各自的军事近代化运动。

但是，几乎同时起步的中日两国军事近代化，结局却大为不同。

日本迅速赶上了西方列强，成为军事强国，而中国的军事近代化却陷入停滞状态。

甲午战争是对中日两国军事近代化成果一次实际的检验，战争中日本获得胜利，而中国一败涂地，这是为什么？本文试图通过对两国军事近代化的对比考察，揭示其症结所在。

一中日两国军事近代化的历史背景和客观环境是相似的：第一，两国的军事近代化，都是在东西方的军事较量中被迫起步的。

在中国，1840年的鸦片战争和1856一1860年的第二次鸦片战争，是中西军事的两次正面对抗。

西方列强近代化的坚船利炮毫不留情地摧毁了封建帝国所能动员起来的军事力量，战争的惨败导致了民族危机的加深，同时也使统治阶级中的有识之士认识到西方军事文明的价值。

第一次鸦片战争后，林则徐、魏源等人提出了“师夷之长技以制夷”的思想，首先揭示出军事近代化的命题。

第二次鸦片战争后，面对“数千年未有之强敌”，“数千年未有之变局”，在镇压太平天国起义中亲身体验到近代枪炮威力的曾国藩、李鸿章等人，也提出了“师夷智以造炮制船”①，“西洋诸国以火器为长技，欲求制驭之方，必须尽其所长，方足夺其所恃”的主张②，并将这一主张付诸实践，从而掀起了以“自强”为旗帜的军事近代化运动。

在日本，从19世纪初期开始，英、俄、法、美等国的战舰亦多次叩关，日本的民族危机逐渐加深。

中英鸦片战争的消息传到日本后，在日本引起了很大震动，高岛秋帆等人上书长崎奉行，要求采用西方人炮充实防务。

1853年美国东印度舰队司令柏利率领四条“黑船”组成的舰队来到日本，要求日本开港，这一事件又一次震惊了日本朝野，军事上的巨大反差迫使幕府撤销了200多年前颁布的“禁止制造大型船舶”的命令，井开始向荷兰购买军舰，部分强藩也开始制造西式武器，1863年英国舰队炮轰萨摩藩的中心鹿儿岛，1864年英、法、荷、美四国联合舰队又炮轰长州藩的下关。

中日两国在近代化过程中有着相似之处，但也存在着一些不同点，这些差异影响了它们的现代化道路和发展轨迹。

相似之处：
1.西方影响与现代化起步：两国都在19世纪受到了西方列强的影响，特
别是受到了西方的工业革命和殖民扩张的影响。

这促使两国开始进行现
代化改革，试图赶上西方发达国家。

2.政治制度变革：中日两国都进行了政治制度的变革，试图实现现代国家
的建设。

比如，日本明治维新后废藩置县、设立议会，中国也进行了类
似的尝试，如戊戌变法和辛亥革命等。

不同之处：
1.对外接触和应对方式不同：日本较早地通过明治维新进行国家改革，吸
收了西方先进技术和制度。

相比之下，中国面对外部压力时，经历了鸦
片战争等一系列战败，导致对外接触和对外影响的应对方式不同，也较
晚开始进行现代化探索。

2.政治发展道路不同：日本经历了明治维新后，逐渐实现了宪政民主和工
业化。

而中国在辛亥革命后，政治动荡较为频繁，经历了战国时期、国
民政府时期、抗日战争和内战等一系列政治动荡，直至建立了中华人民
共和国，这一过程中现代化的进程相对缓慢。

3.社会结构和文化影响差异：两国社会结构和文化影响也有所不同，日本
在现代化过程中相对更快地吸收西方文化并融合本国传统，中国则更多
地注重对传统文化的传承，并试图在现代化中寻求传统与现代的结合。

总体来说，虽然中日两国都经历了近代化的过程，但由于各自历史、文化和政治环境的不同，导致了现代化路径和发展策略的差异。

这些差异对两国现代化进程产生了深远的影响，也在一定程度上影响了它们在国际舞台上的地位和发展方向。

19世纪中后期中日两国近代化道路的比较摘要： 19世纪中期，在西方列强入侵的影响下，同为东亚封建国家的中国和日本，都面临社会转型、谋求民族生存的重大课题。

两国由此开始了学习西方、赶超西方的近代化进程。

然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国的屡次变革不但没有使国家富强，反而沿着半殖民地半封建的道路越陷越深。

这两种截然不同的结局决定了两国近百年来不同的遭遇。

以史为鉴，分析他们成败的原因对我们今天的现代化建设仍有很大的借鉴意义。

关键词： 19世纪中后期中日两国近代化比较1840年，随着鸦片战争的爆发，中国被西方列强用武力打开了国门。

1853年，美国海军上校佩里率领的一支舰队闯入日本江户湾，幕府无力应对，被强行叩关成功。

两个古老的东方国家被列强打开国门相隔仅十余年，但两国迈向近代化的经过与结果却相差甚远。

日本仅用半个世纪的时间就走完了欧美资本主义国家一二百年才走完的道路，成为世界性的资本主义强国，而这时期的中国却不断丧权辱国，最终完全沦为半殖民地半封建社会。

个中的原因及教训值得我们探究，这固然与当时中日两国所处的战略地位和价值不同，中国所遭受的殖民侵略要远大于日本等外部因素有关，但马克思主义哲学告诉我们：内因决定外因，笔者将试图从中日两国自身的角度去分析失败与成功的原因。

一、传统社会的比较（一）政治体制方面：中国自秦朝以来，封建君主专制主义中央集权体制不断强化，明清时期发展到顶峰。

这种体制以皇权为核心，国家的一切事务，无论巨细均由皇帝独断专行。

在地方上，中央通过郡县制、科举制等任免官吏，严格控制地方，不允许其形成独立世袭的军政力量。

特别是科举制度的实行，为中小地主甚至出身贫寒的平民知识分子开辟了一条比较公平的升迁途径，相对缓和了阶级矛盾。

当然，由于科举考试的科目、内容太过偏窄，在中国面对社会转型的近代，它的直接危害就是妨碍了知识分子放眼看世界，缺乏学习西方的热情。

同样一本魏源的《海国图志》，在日本成为抢手货，在中国却无人问津。