下载文档原格式
当代西方政府治理的理论化系谱——整体政府改革时代政府治理模式创新解析及启示曾维和【摘要】随着新公共管理治理模式终结与整体政府改革兴起,当代西方政府治理在模式创新中涌现出协作性公共管理、多中心治理、数字时代的治理、网络化治理、整体治理等多种政府治理理论.这些理论形成了一种以整体政府与跨部门协同为特征的理论化系谱,对我国政府改革与治理模式创新具有重要的启示意义.【期刊名称】《湖北经济学院学报》【年(卷),期】2010(008)001【总页数】7页(P72-78)【关键词】整体政府;政府治理;理论化系谱【作者】曾维和【作者单位】广西师范学院经济管理学院,广西,南宁,530001【正文语种】中文【中图分类】D523治理是当代西方政府改革的一个热门话语。
最早提出治理问题的是1989年世界银行概括当时非洲的情形时使用了“治理危机”（crisis in governmance）一词，此后“治理”被逐步地运用于政府政治社会学领域，尤其是1992年世界银行的年度报告使用“治理与发展”的标题，同年罗西瑙发表了他的代表作《没有政府的治理》一书，“治理”就迅速流行开来，被广泛地运用于社会经济与政府改革领域。
政府治理模式创新自20世纪中后期以来逐步成为西方政府改革过程的产物与理论归依。
当代西方各国通过政府改革与政府再造运动，积极地探索新型的政府治理模式，涌现出多种政府治理模式，形成了一种政府治理的理论化系谱。
分析这些治理理论的缘起、发展与内在联系，并进行系统的理论化解析，归纳其特点、内容与经验，对我国当前的政府改革与治理模式创新具有重要的启示意义。
一、新公共管理的终结与整体政府改革的兴起20世纪70年代末，西方各国进行了一场以“新公共管理”为内容的声势浩大的政府改革运动。
新公共管理从私营部门借鉴一整套管理原则、方法、技术和价值观来寻求管理变革，形成了一种不同于传统官僚制统治模式的政府改革与治理模式。
经合组织（OECD）1995年度的公共管理发展报告《转变中的治理》把新公共管理的特征归纳为：转移权威，提供灵活性；保证绩效、控制和责任制；发展竞争和选择；提供灵活性；改善人力资源管理；优化信息技术；改善管制质量；加强中央指导职能。
西方公共治理理论
西方公共治理理论是一种指导公共政策制定和实施的理论，它提出了一种新的
政府治理模式，旨在改善政府的效率和效果。
西方公共治理理论的核心思想是政府应该采取更加灵活的政策，以满足社会变化的需求，并且应该采取更加协调的方式来实施政策。
西方公共治理理论的主要特点是强调政府的多元化，即政府应该采取多种政策，以满足不同的社会需求。
它还强调政府应该采取更加协调的方式来实施政策，以提高政策的效率和效果。
此外，西方公共治理理论还强调政府应该采取更加灵活的政策，以满足社会变化的需求。
西方公共治理理论的实施可以帮助政府更好地满足社会需求，提高政策的效率
和效果，并且可以帮助政府更好地应对社会变化。
因此，西方公共治理理论是一种有效的政府治理模式，可以帮助政府更好地实施政策，提高政策的效率和效果。
中国农业大学现代远程教育课程论文（设计）课程名称：01比较公共行政论文题目:西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示学生姓名专业层次批次学号学习中心年月目录摘要 (1)1西方政府社会管理的模式及基本特点 (1)1.1 西方政府社会管理的发展演变 (1)1.2西方政府社会管理不同发展阶段的主要特点 (1)1.3西方政府社会管理的传统模式及特点 (2)1.4西方政府社会管理职能的新模式及基本特点 (3)1.4.1政府公共服务领域引入竞争机制，建设企业型政府 (3)1.4.2政府转变管理模式，以人为本，建设服务型政府 (3)1.4.3政府重组社会结构，多方参与，建设分权型政府 (3)1.4.4政府寻求合作伙伴，发展第三部门，建设合作型政府 (4)2西方政府社会管理对中国的启示 (5)2.1将社会管理市场化竞争纳入行政改革的框架，做好市场化的制度设计 (5)2.2社会管理中政府在部分公共服务领域的退出，做好集权主导下分权制度 .. 52.3将以人为本理念落实到社会管理中，全心全意为人民服务 (6)2.4充分利用第三部门的力量，扩大我国社会管理队伍 (6)2.5在社会管理中减少行政管理费占财政总支出比例，优化财政结构 (6)3结论与建议 (7)参考文献 (7)西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示摘要社会管理是政府的重要职能。
恩格斯曾指出：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。
"1上世纪后期以来，以美国、德国为代表的西方发达国家兴起的新公共管理运动的浪潮，掀起了世界范围内政府改革的序幕，其在理论和实践中都对强化社会管理职能做了有益的尝试，为社会提供良好的服务是政府增强合法性的重要条件。
西方国家政府在社会管理上的做法，具有丰硕的统治经验和重大潜力。
我国社会正处在转型期，政府陆续提出了强化政府社会管理的思路。
通过从政府社会自治传统、社会管理分权化、多样化进行分析，分析西方发达国家政府社会管理在不同时期的方法和特点，对我国当前政府社会管理体系提供一定的启示。
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
西方政府治理模式的系谱与趋向诠新[摘要]西方政府治理模式变迁经历了科层治理、竞争性治理、网络治理和整体性治理四个阶段，这些治理模式共同绘就了西方政府治理模式的系谱。
从发展趋向上，在反思和批判科层治理的整合缺陷、竞争性治理的协调缺失与网络治理的责任转嫁和网络破碎的基础上，西方政府治理模式将迈向注重整合、强调协调、凸显责任感的整体性治理，这一全新治理型态将成为未来西方政府治理模式发展的总体趋向。
[关键词]科层治理；竞争性治理；网络治理；整体性治理一、西方政府治理模式的系谱阐释在笔者看来，从模式变迁理路上看，西方政府治理模式可分为科层治理、竞争性治理、网络治理和整体性治理四种典型的治理模式，这些治理模式共同绘就西方政府治理模式的历史谱系。
(一)科层治理的概念诠析科层治理是近代社会生产力迅猛发展、社会分工日益细化、组织规模逐渐扩大的产物，是19世纪末韦伯在研究古罗马、中国、埃及等古代集权行政管理特征基础上提出的行动高度一致性的治理型态，其内涵是指权力依职能和职位进行科学分工与分层，运用正式、严格、非人性化规则对政府行为进行管理，以达成效率最大化的政府组织治理结构和管理方式。
此模式为韦伯推崇之至，并预言人类将普遍采用。
所谓科层治理是指在公共行政时期，由韦伯和威尔逊等人所概括和提炼出来的，以法理权威为基础，以政府利益至上为原则，运用等级、权威、分工、规则等治理工具对权力进行合理划分并分层负责的治理模式，是一种政府内部功能化、专业化的治理形态。
科层治理具有功能分化、结构严密、权力责任过于明确；职位分等、上令下行；专业化、技术化、工具主义倾向；规则取向、纪律严明、等级森严；追求严密性、合理性、适用性和稳定性；效率为本、非人性化管理等特质。
科层治理以约束机制和激励机制作为两大治理机制，其权力分层形成金字塔式等级结构，在横向上，组织权力依职能分工，明职责晰权限，各负其责，各司其职，以免推诿与越权；在纵向上，组织权力据职位层层授权，职位设立因管理与效率之需，而非因人设位。
![公共治理与公共政策[资料]](https://uimg.taocdn.com/269aa7f8afaad1f34693daef5ef7ba0d4a736d31.webp)
西方治理理论综述（一）治理的涵义1、治理的内涵以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。
无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。
但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。
”在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。
它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标简单地说，治理的目标就是实现“善治”。
善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。
”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。
）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。
其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。
它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。
可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。
——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
【摘要】【关键词】一、引言治理理论是政治理论和公共管理理论中非常重要的领域，广泛运用于与国家有关的公共事务相关的管理活动以及政治活动中。
自从1989年世界银行首次以"治理危机"来概括当时非洲的发展情形之后，治理一词便在社会科学界被大量使用。
治理（governance）源于拉丁文和希腊语，原意为控制、引导和操纵，主要用于与国家公共事务相关的管理活动和政治活动中。
自上个世纪90年代以来，西方政治学家和经济学家开始赋予治理以新的含义。
二、治理理论兴起的背景关于治理，罗茨曾详细列举了六种关于治理的不同定义：(1)作为最小国家的管理活动的治理；(2)作为公司管理的治理；(3)作为新公共管理的治理；(4)作为善治的治理；(5)作为社会——控制体系的治理；(6)作为自组织网络的治理。
然而治理理论与治理存在很大区别。
治理理论最先兴起于西方。
对于市场和政府的作用，西方国家都曾有过长期信赖的历史。
然而，市场不是万能的，政府也不是不变的。
"市场失灵"问题不能在市场体制内找到解决的办法，于是政府作为纠错者被推向前台；然而政府过度地涉入经济领又造成经济的成长缺乏活力，结果便是政府失去了有效制约，公权力的无线扩大。
市场的失灵由政府来纠错，那么政府的缺陷又应当由谁来弥补呢？西方学者认为，治理是作为配置社会资源的新方式出现的，它是政府、市场与非营利性组织等社会力量的一种良性互动的过程，也就是在这基础上，西方最先提出了治理理论的雏形。
三、治理理论的延伸和发展当今的治理理论进过不断的探究和发展，逐渐呈现越来越多的分支，在治理理论的基础上，又诞生了许多子理论，下面就几个典型演变理论向大家做简要介绍。
（一）全球治理理论90 年代以来,世界政治领域的许多学者开始使用“全球治理”概念。
全球治理理论是顺应世界多极化趋势而提出的旨在对全球政治事物进行共同管理的理论。
与此同时,全球变革及其根源和内涵成为国际关系理论探讨中的重大问题。
公共行政学读书报告学院：法学院班级：法学102学号：***********名：***书目信息论政府未来的四种治理模式——读《政府未来的治理模式》后感摘要：由美国著名政治学家、行政学家B·盖伊·彼得斯编写的《政府未来的治理模式》（以下简称《模式》）对行政治理变革进行了系统分析，并从各国政府的革新主张和主要发达国家的政府改革实践中，总结归纳出了政府未来的四种治理模式：市场模式、主参与式模式、弹性化模式、解制型政府。
这四种政府治理模式各有不同的理论基础，对每一种政府治理模式，作者都在《模式》中从问题，结构，管理，政策制定和公共利益五个方面进行了深入的分析并为我们剖析了这四种模式在实践过程中所注意的问题，不仅为我们了解近年政府的改革以及为政府未来的治理提供了清晰的视角和独特理念,还提供了一个我们重新思考我国政府未来的治理与改革问题的方向。
关键词：政府治理模式剖析视角正文：上个世纪90年代以来，西方国家在新公共管理理论的影响下，围绕管理职能、管理方式、运行机制、自身管理等方面开展了大规模的行政改革运动，创设并总结出四大未来政府治理模式：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府。
彼得斯教授在《政府未来的治理模式》一书中总结了传统政府治理的六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。
并对四种政府治理模式进行了比较分析，进而认为这四种模式是改善当代政府治理的主要方法。
每种模式都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。
在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。
现代治理理论解读一、传统的政府治理模式西方传统的治理模式是为了适应工业社会的政府组织模式而建立的，属于典型的官僚制，它以威尔逊(Wilson)《行政学之研究》、古德诺(Goodnow)《政治与行政》和罗纳德·怀特(White)的政治--行政二分法为基础，以马科斯·韦伯(Weber)《新教伦理与资本主义精神》与《社会和经济组织理论》的科层官僚制为基本框架，是19世纪以来西方各国公共行政的主导范式。
传统治理模式的主要理论基础为:1、政治--行政二分法，其代表人物为威尔逊和古德诺。
威尔逊认为，行政与政治不同，行政管理的领域是一个事务性的领域，行政管理问题并不是政治问题。
古德诺进一步发展了威尔逊的学说，他提出政治是国家意志的表达，而行政是这种意志的执行。
政治不应受到政治及政党的因素的影响。
2、科层官僚制。
马克斯·韦伯抽象出了公共行政的工具理性原则，对公共行政的体系进行了明确的形式合理性设计，其核心是适应行政发展需要而形成的基于明确的技术化、理性化和非人格化的权威型层级管理体制。
B·盖伊·彼得斯(Peters)把传统的政府治理模式的基本特征概括为:1、设想一个政治中立的公务员制度，这个概念是与“政治--行政二分法”和“权限中立”等概念相关联的，其基本思想是指公务员不应该有明显的政治倾向;2、实行层级和规章制度式管理;3、政府内部组织的永久性和稳定性，公务员通常被看作是一种终身职业;4、制度化的公务员制度，是指应该建立一个制度化的公务员制度，并把它当作一个法人团体来进行管理;5、内部管制，公务员应该毫不迟疑地接受和响应其名义上的政治家发布的政策命令;6、平等，主张公务员处理公务时应秉公运用法规，平等对待所有顾客。
[i]传统的政府治理模式曾在公共事务的管理中发挥过重要作用，这一行政范式具有保持组织一致性和连续性的作用，有助于追求机械效率和促进组织的技术理性，在实践中曾表现出历史进步意义。
彼得斯政府四种治理模式比较作者：王慧敏来源：《现代交际》2019年第08期摘要：只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。
彼得斯的四种政府治理模式为政府改革提供了一定的参考与借鉴，本文简单地介绍与讨论这四种变革模式，并分析比较这四种模式之间的相似之处与不同之处。
关键词：彼得斯四种治理模式比较中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）08-0248-02一、市场式政府模式市场模式是最受国家和政府欢迎的革新模式之一。
市场模式的主要针对性是垄断，它将传统的官僚组织看作一个垄断组织，他们职位的永久性和对信息的垄断，使官僚制成为他们个人扩大权力的工具，并让他们在与其他机构打交道时处于有利地位，丧失了为公众服务的性质。
以市场为导向的分析人士设想，如果可以清除或者在一定程度上减少建立在规章制度基础上的权力结构的必要性以及与公共机关相关的权力结构的重要性，从而让每一位在公共部门工作的成员都可以充分发挥自己的创新才能与奉献精神，那将会非常有利于公共部门效率的提高。
市场模式本身的着眼点就是效率，市场模式的支持者坚信，公共机关与私人组织同时都承担了类似的管理与服务的工作，因此他们应该采用一样的管理方法，私人部门所强调的最重要的价值观念就是效率，于是，倡导者认为向私人部门管理者的思维方式进行转换将会促进组织真正为公共利益去服务。
可是，要怎样在政府治理中引入市场机制来实现政府的高效率呢？市场式政府模式的过程性指标是通过“市场”刺激来达到政府的高效率与低成本的预想结果。
市场模式的研究学者认为，政府组织规模庞大，提供的商品与服务成本过高，是政府缺乏效率的根源。
在缺乏市场机制引导和驱动的情况下，采取分级管理的方式来控制政府组织的工作可以更好地提高效率。
尼斯卡宁在关于公共部门效率低下的分析中指出：提供多元化服务的机关比数个目标单一、仅提供单项服务的组织效率低且成本高，而规模较小的组织生产成本都会下降且效率会更高。
