下载文档原格式
自来水行业水价制定和调整管理制度水是人类赖以生存的重要资源，水价的制定和调整对于自来水行业的可持续发展和人民生活的改善具有重要意义。
本文将从自来水行业水价的背景和意义、水价制定的原则、水价调整的管理制度等方面进行阐述。
一、水价的背景和意义自来水是人们日常生活中必不可少的资源之一，而水价的制定和调整直接关系到供水企业和居民的利益。
自来水行业水价的背景和意义主要体现在以下几个方面：1. 体现资源稀缺性：水资源是有限的，并且保护水资源需要耗费大量的成本和能源，因此水价的制定和调整可以促使人们更加珍惜和节约水资源。
2. 保障供水企业的可持续发展：供水企业需要进行设施维护、更新和运营管理等工作，而水价的制定和调整可以为供水企业提供必要的经济支持，保障其正常运营和可持续发展。
3. 实现水资源公平合理配置：水价的制定和调整可以实现水资源的公平合理配置，鼓励水资源的高效利用，减少浪费，确保供需平衡。
二、水价制定的原则水价制定是一个复杂的过程，需遵循一定的原则。
以下是水价制定的几个原则：1. 成本原则：水价的制定应该充分考虑供水企业的成本，包括生产成本、运营成本、管理成本等，确保供水企业能够正常运营。
2. 公平原则：水价的制定应当公平合理，不偏袒任何一方。
水资源是公共资源，水价的制定应当公平分摊社会成本，保障广大居民的利益。
3. 激励节水原则：水价的制定应该考虑到促进居民节约用水的目标，通过合理定价，激励居民减少浪费和提高用水效率。
4. 可持续发展原则：水价的制定应该兼顾供水企业的经济效益和水资源的可持续利用，确保供水企业实现可持续发展，同时实现水资源的合理利用和保护。
三、水价调整的管理制度为了保证水价的公平、合理和透明，需要建立科学有效的水价调整管理制度。
水价调整的管理制度包括以下几个方面：1. 依法调整：水价的调整应当在法律框架内进行，遵守相关法律法规，确保调整程序的合法性和合规性。
2. 审批程序：水价调整应该经过政府主管部门的审批，并进行公布和解释，以确保透明度和公开性。
给水系统中的水价与供需平衡调节机制案例案例：给水系统中的水价与供需平衡调节机制随着城市快速发展和人口的增加，给水系统的运营和管理成为一个日益突出的问题。
为了保障城市居民的生活用水，提高供水质量，强化供需平衡，水价与供需平衡调节机制的建立变得尤为重要。
本文将通过一个案例分析，探讨给水系统中水价与供需平衡调节机制的作用和效果。
案例背景：某市A区是一个经济较为发达的城市，人口稠密、工业企业众多，水资源日益紧张。
由于过去没有进行有效的供需平衡调节，城市居民的用水需求与供水能力之间产生了明显的不平衡。
因此，当部分居民的用水需求无法满足时，市政府提出了制定水价与供需平衡调节机制的方案。
一、水价调节机制的设立为了调节供需矛盾，市政府决定引入水价调节机制，通过提高水价来限制用水量，激励节水行为。
经过对市民用水需求的调查和分析，制定以下水价调节机制方案：1. 阶梯水价制度：按用水量的多少设定不同的水价。
用水量越多，所需支付的水价越高。
这样的设定可以有效地引导市民节约用水、减少浪费。
2. 水价差异化：根据不同用水者的需求和用水性质的不同，对不同类型的用户设置不同的水价。
例如，对工业企业的水价相对较高，以鼓励企业节水减排。
3. 滞后性调整：考虑到市民对水价的适应性，水价的调整可以适度滞后，避免短期内对市民生活造成过大冲击，给市民应对水价调整提供缓冲。
这样的调整方式有利于市民逐渐形成节水习惯。
二、供需平衡调节机制的建立除了水价调节机制，供需平衡调节机制也是有效解决供求矛盾的重要手段。
在A区引入供需平衡调节机制后，取得了显著的效果。
1. 用水配额管理：将市民的用水量进行统计和核定，采用配额管理的方式来规范用水行为。
市民每月获得一定数量的用水配额，超过配额部分需要支付更高的水价。
这种方式可以迫使市民更加珍惜和节约用水。
2. 水资源调度：建立完善的供水网络，包括水库、水泵站、供水管网等设施，实现对水资源的合理调度和分配。
通过科学的水资源管理和调度，可以更好地满足市民用水需求。
W ATER & WASTEWATER INFORMATION热点聚焦水价不合理是影响水供给和造成用水浪费的重要原因。
无论是水价改革还是水价调整，其目标都是为了使水价趋于合理，以便有效地发挥价格机制配置水资源的作用。
1 合理水价的标准在现实生活中，经常遇到的问题是什么样的水价才是合理的？在实践中，衡量水价是否合理，有许多方法或标准。
对于城市水价通常有两个标准：一个是从用户角度，将居民的用水费用与生活费用进行比较，对企业用水则以水费占生产成本的比例来衡量；另一个是从供水企业的角度，即供水企业的供水成本与供水价格进行比较。
对农业水价的衡量则有如下标准或主张：（1）国外一些国家的做法。
以农业灌溉水费占灌溉增产效益的比例为标准，如泰国、印尼、菲律宾、韩国等国家规定的比例分别为9％、8％～12％、10％、9％～15％，世界银行资助的灌溉项目为17％。
（2）由于我国没有相关的规定，国内研究提出的主张有：①用农业水费占农业生产成本的比重衡量，认为20％～30％为宜；②农业水费占灌溉增产效益的比重以30％～40％较合理；③当水费占农业投入的10％～12％，或产出的8％～10％时，水价合理或基本合理。
关于衡量城镇居民用水价格合理的标准，根据国外的经验，一般认为水费支出占居民家庭收入的3％～4％为宜。
亚太经济和社会委员会（ESCAP）的建议是，居民用水的水费支出应不超过家庭收入的3％。
住建部在《城乡缺水问题研究》中认为，我国居民家庭用水水费占其收入的2.5%～3%为宜，而目前水费仅占工业成本的0.1%～0.4%，占居民生活费用不足0.5%，从而得出水价偏低的结论。
另据中国水网公布的数据统计，2010年全国平均供水价格只有1.4元/m3，污水处理费只有0.4～0.5元/m3，省会级的城市平均供水也只有2.4元/m3，污水处理费只有0.6元/m3。
国家有关部门曾要求污水处理费提高到0.8元/m3，但目前很多省会级城市都没有达到这个水平。
１９８５０．１２５１．１１１１０．５０．１２８２３０．７４５２２１９８６０．１２５２．３７１０６．５０．１１９７７０．６４３２３１９８７０．１２５３．３２１０９．３０．１０１１３００．５６６２３１９８８０．１２５６．９３１２５．３０．０８１２８４０．５４７４０１９８９０．１２５７．５１１１６０．０７１４３７０．４８０２５１９９００．１３５５９．４２１０４．４０．０８１５９１０．５０４１９１９９１０．１５６０．０８１１０．３０．０８２１６４０．４１６４５１９９２０．２２６２．２２１１０．３０．１０２７７９０．４９２５６１９９３０．２７６３．８７１１７．７０．１１３４５５０．４９９１３１９９４０．３７６５．１４１２１．３０．１２４１７４０．５７７４２１９９５０．４７６２．１１１１１．２０．１４４９９６０．５８４３０１９９６０．６５２５６３．０６１０６．１０．１８５６０３０．７３４３７１９９７０．７８３３６３．１４９７．６０．２３６４９７０．７６１２３１９９８０．９６３．９１９８．２０．２６７０１８０．８１９５９１９９９１．０１６５９．０４９７．１０．３１７６９４０．７７９６３２０００１．２２０８５８．４０９９．２０．３７８２３３０．８６５９６２００１１．４５５３．９４９８．８０．４５８８４８０．８８３９６２００２１．６３７５５１．４１９６．３０．５２９１５７０．９１９３４２００３１．９９２５５１．２６１０１．４０．６２１０８８４０．９３８４０２００４２．１４２５５２．３３１０３０．６５１１６０２０．９６６３６２００５２．２３２５５３．７５１０２．１０．７０１４９９７０．８０１０３表１南京市历年水价、可支配收入与用水量人均水费支出占收入的比重（％）年可支配收入（元）真实水价（以１９８５年为基准元／立方米）零售商品物价指数人均年用水量（立方米）名义水价（元／立方米）年份注：表中的名义水价是根据历年水价按时间加权平均计算得到。
中国水价政策与价格水平的演变（1949-2006）贾绍凤中国科学院地理科学与资源研究所，北京，100101摘要：本文根据中央政府有关水价政策的文件来划分中国水价政策的演变阶段。
笔者认为解放初我们曾经有一个水价政策的高起点阶段（1949-1955），当时的水价政策是很符合经济学规律的；其次，认为在1965年中央政府颁布《水利工程水费征收和管理试行办法》之前，并不是一成不变的公益性无偿用水，而是经历了跌荡起伏，从解放初的正确政策滑落到“反右”和“大跃进”的“左倾”的陷阱中，再到调整时期的未来得及实行的恢复；第三，1966-1985这段时期，也应该分开来看，1966-1976是大倒退和破坏，而1977-1985则是一步一步恢复正确路线，水价政策逐步走向合理；第四，1986年以后的时期被分成了1986-2005全成本核算定价阶段和2006开始的以水权为基础的阶段。
还以北京市、都江堰灌区、黄河下游引黄渠首为例分析了城市自来水、灌溉用水价格和黄河下游引黄渠首水费的变化过程。
最后绘制了中国水价政策合理性指数变化曲线。
关键词：水价水价政策水价水平演变中国关于中国水价政策的演变，已经有一些研究成果。
例如李春雨（2003）认为我国水价经历了无偿供水(1949-1964)、低标准收费(1965-1984)、部分成本收费(1985-1996)、全成本收费水价改革酝酿(1997-等阶段。
陶晓华（2004）把中国水价制度分为公益性无偿供水（1949-1965）、政策性低价供水（1965-1985）、按供水成本核算计收水费（1985-1997）、按照商品价格管理（1997-）等四个重要阶段。
两人的阶段划分基本一致。
本文对中华人民共和国成立以后中央政府有关水价政策的文件进行了梳理和分析，主要根据这些文件（表1）来划分中国水价政策的演变阶段。
1. 中国水价政策的演变阶段与已有的阶段划分很不相同的是：首先，笔者认为解放初我们曾经有一个水价政策的高起点阶段（1949-1955），当时的水价政策很符合经济学规律，而且即使到了20世纪80年代中期的水价政策也还没有恢复到解放初的正确水平；其次，认为在1965年中央政府颁布《水利工程水费征收和管理试行办法》之前，并不是一成不变的公益性无偿用水，而是经历了跌荡起伏，从解放初的正确政策滑落到“反右”和“大跃进”的“左倾”的陷阱中，再到调整时期的未来得及实行的调整和恢复；第三，1966-1985这段时期，也应该分开来看，1966-1976是大倒退和破坏，而1977-1985则是一步一步恢复正确路线，水价政策逐步走向合理；第四，1986年以后的时期被分成了1986-2005全成本核算定价阶段和2006开始的以水权为基础的阶段。
给水系统中的水价与供需平衡调节机制随着经济的快速发展和人口的增长，水资源的有效利用成为一个重要的议题。
给水系统是保障人们生活用水需求的重要基础设施，而水价与供需平衡调节机制则是实现水资源有效利用的关键。
本文将探讨给水系统中的水价与供需平衡调节机制，并提出一些建议。
一、水资源稀缺性与水价机制水资源属于非可再生资源，其稀缺性使得水价机制成为调节供需关系的重要手段。
通过合理定价，可以引导居民和企业减少浪费和滥用水资源的行为，实现供需平衡。
在制定水价机制时，应考虑到居民和企业的承受能力，并结合实际情况进行调整，以平衡资源利用与经济发展的关系。
二、多元化水价机制的设计为了更好地调节供需关系，给水系统应设计多元化的水价机制。
首先，可以采取阶梯水价制度，对不同层次的用水量采用不同的定价策略，以鼓励节约用水。
其次，可以考虑采用峰谷电价制度的水价机制，即在不同时间段对水价进行调整，以引导居民和企业利用非高峰时段用水，降低高峰时段的供需压力。
此外，还可以制定差别化的水价政策，对用水性质和用途进行分类，实行不同水价，以确保公共生活的基本需求得到满足的同时，促进工业生产和农业发展。
三、水资源供需平衡调节机制在给水系统中，除了合理的水价机制外，还应采取一些供需平衡调节机制来应对供水量不足或供水过剩的情况。
首先，可以通过建设水库和蓄水池等水源调节设施，储备足够的水量以应对干旱季节的高峰用水。
其次，可以建立灵活的供水计划，根据季节、天气和用水需求等因素，合理安排供水量和供水时间，调节供水供需关系。
此外，还可以加强与其他地区的水资源调剂，通过水资源的跨区域调配，实现跨区域供需平衡。
四、科技与管理创新在水资源管理中，科技与管理创新是推动水价与供需平衡调节机制发展的关键。
通过应用先进的水资源调度技术，如远程监控、智能计量等，可以实时监测水资源供应与需求的情况，及时调整供水计划和水价机制。
同时，要加强水资源管理的信息化建设，建立完善的数据平台，以支持决策者制定合理的水价政策。
天津市水费定价标准天津市是中国的重要城市之一，其水费定价标准一直备受。
本文将介绍天津市水费定价标准，包括定价方式、收费标准、调整机制等方面。
一、天津市水费定价方式天津市水费主要按照用水类别和用水量进行定价。
根据不同的用水类别，水费价格有所不同。
一般来说，生活用水价格相对较低，工业用水价格相对较高。
用水量也是影响水费的重要因素之一。
二、天津市水费收费标准根据天津市水务局公布的数据，天津市水费的收费标准如下：1、生活用水：每立方米3.80元；2、工业用水：每立方米6.00元；3、商业用水：每立方米8.00元；4、建筑用水：每立方米5.00元；5、特种行业用水：每立方米10.00元。
三、天津市水费调整机制天津市水费价格并不是一成不变的，而是根据市场供求关系、水资源状况等因素进行调整。
一般来说，天津市水务部门会定期对水费进行评估，并根据评估结果进行调整。
在特殊情况下，如水资源紧张、成本上升等，水务部门也会对水费进行调整。
四、天津市水费定价标准的特点天津市水费定价标准具有以下特点：1、分类定价：根据不同用水类别的需求和成本，采取不同的定价策略，有利于资源的合理配置。
2、价格差异明显：不同用水类别之间的价格差异较大，体现了对水资源和环境保护的重视。
3、定期调整：水费价格不是固定不变的，而是根据市场供求关系、水资源状况等因素进行定期调整，保证了价格的合理性和公平性。
4、公开透明：天津市水务部门会定期公布水费定价标准及调整方案，增强了价格的透明度和公正性。
天津市水费定价标准充分考虑了市场需求、资源状况和环境保护等因素，具有一定的科学性和合理性。
政府和相关部门也积极推动水资源管理和水价改革，努力实现水资源的可持续利用和发展。
水利工程水费问题初探引言水利工程作为国家经济发展的重要基础，其正常运行和持续发展对于国民经济的稳定增长具有重要意义。
而水费问题作为水利工程管理中的核心问题，直接关系到水利工程的运营效率和公共服务的质量。
自来水行业水价制定和调整管理制度水资源是人类赖以生存和发展的重要基础资源之一，而自来水行业作为直接为人类提供日常用水的行业，其水价制定和调整管理制度显得尤为重要。
本文将从水价制定的原则、调整的程序、管理的目标及现行制度存在的问题等方面进行探讨。
一、水价制定的原则水价制定应该遵循一定的原则，以保障水资源的合理利用和行业的可持续发展。
1. 公平合理：水价应当公平合理，确保不同社会群体的用水需求都能得到满足。
对于低收入人群来说，应当制定并执行特殊的水价政策，保障其基本用水权益。
2. 成本原则：水价应该反映供水企业的实际运营成本，以保障供水企业正常运营和改善水质设施。
3. 刺激节水：水价也应起到刺激节水的作用，以引导公众节约用水，减少浪费，提高用水效率。
4. 可持续发展：水价制定应考虑到行业的可持续发展，平衡社会、经济和环境的利益，促进行业可持续发展。
二、水价调整的程序水价调整的程序应该具备科学性、透明性和可操作性，确保调整过程的公平和公正。
1. 市场调研：在进行水价调整前，应进行市场调研，了解用户用水需求以及其他市场因素，作为调整依据。
2. 定期评估：应制定水价调整的评估机制，定期评估水价的合理性和科学性，根据实际情况确定是否进行调整。
3. 听取公众意见：水价调整涉及到公众利益，应该向广大用户征求意见和建议，听取各方意见，确保决策的合理性。
4. 提交政府审批：水价调整方案应提交相关政府部门进行审批，并公示相关信息，确保调整过程的透明度。
三、管理目标水价制定和调整的管理目标是为了实现合理的供求平衡，维护行业的可持续发展。
1. 经济可行性：合理的水价制定和调整可以保证供水企业的经济可行性，维持其持续供水能力。
2. 资源合理配置：水价调整可以引导用户合理使用水资源，减少浪费，实现资源的有效配置。
3. 保障供应稳定：水价调整应避免剥夺用户合理的用水需求，确保供应的稳定性。
4. 促进技术创新：通过水价的调整，可以鼓励供水企业进行技术创新，提高供水设施的效率和水质。
水价制度存在的问题由此看来，水价确定模式的选择与国家的经济发展水平和水资源赋存状况以及社会制度关系密切，服务成本定价模式普遍应用，而且在水价制定中不可或缺的是用水户承受能力定价模式。
国内：“主管部门＋企业”说了算？不可否认，好的水价形成、管理和监督机制有利于保护水资源和促进水资源的合理使用。
但是，调整水价必须有相应的配套措施。
如打破垄断，引进竞争机制，加强管理，挖掘潜力，使整个水处理的成本下降，水行业的效率提高。
同时，政府应对包括水价在内的公用事业进行补贴，不能让老百姓负担全部成本。
表面上来看，高水价似乎更能体现水资源紧缺，而其真正的作用却是帮助某些部门从资源紧缺中谋取利益。
像供水这样的垄断企业，原本就缺乏通过降低成本下调产品价格的内在动力，同时，既然成本的提高能够通过价格上涨得到消化，而成本的提高又能给部分人带来好处，企业成本的非必要提高恐怕在所难免。
或许正因为如此，一些地方包括供水在内的垄断企业普遍存在冗员过多、设备采购价格畸高等现象，这无疑会造成产品生产成本的节节攀升，导致依据成本核算确定的产品价格不断飙升，从而不断冲击公众的承受底线。
虽然国内主管部门高调喊着充分考虑百姓的承受能力，听起来与国外的“用户承受能力”模式相似，但仔细探究却发现其区别甚大。
我国百姓承担能力缺乏一个公开科学的指标，究竟该由谁来评判这个指标仍然是个问号，主管部门和企业怎能妄自揣测百姓承受底线？而国外的“用户承受能力”是建立在监管部门的层层把关以及完善的公共产品定价机制基础上的。
据了解，目前几乎我国所有公共产品的调价方案都是由企业提出，然后报相关部门审批，或召开听证会听证。
但是现实告诉我们，听证会已经演变成为涨价的“帮凶”，听证会像一个无力的木偶，任由主管部门和生产企业各自扯着它的两边，由此，“逢听必涨”的现象也就不足以为怪。
“由企业或行业主管部门制定价格或游戏规则，肯定会涉及部门利益。
”中欧国际工商学院许小年博士说。
浅谈自来水价格调整自来水是人们日常生活中不可或缺的基础设施之一，提供洗涤、饮用、烹饪等方面的服务。
近日，不少地区的自来水价格发生了较大改变，这也引起了人们的关注，下文将从自来水价格调整的原因、影响以及解决途径等方面进行探讨。
首先，自来水价格的调整主要是出于市场和政府因素的考虑。
可持续的资源开发是现代社会发展的关键之一。
由于环境的恶化和资源的减少，对水资源的保护与节约越来越受到重视。
为了更好地保障民众的饮水安全，有些地方对水的价格进行了调整。
与此同时，政府也需要资金去维护城市的基础设施和水利工程，保障国家和民众的长远利益。
其次，自来水价格调整会直接或间接地影响到民众的生活。
一方面，水价格的变动对于不同收入层次的人们有着不同的影响，对于贫困人口来说是一种额外的负担。
另一方面，由于自来水生产、运输、储存等方面的成本消耗，水价的调整也会对水务公司的经营产生影响。
如果政府采取措施保障民众的用水需求，又不能加重水务公司的经营负担，这将面临较大的挑战。
最后，解决自来水价格调整的问题需要政府、社会和个人共同努力。
政府可以制定相应的政策和法规，推进水务公司的改革和创新，公平分配和保障资源的使用，从根本上保障民众的合法权益。
同时，社会各界可以推动环保意识和节约用水的观念，推进水务行业的健康发展。
在个人层面上，我们更应该从自身做起，养成良好的饮水习惯、减少不必要的浪费，节约用水，保护自然环境。
综上所述，自来水价格调整是当前社会发展所必须的环节之一，但是在调整水价的同时，也应该考虑到中低收入人群的经济困难。
只有通过共同的协作和努力，我们才能够解决这个问题，让自来水在为人类发展服务的过程中，真正实现资源的有效利用和公共资源的公平分配。
水资源管理中的水价调控研究随着全球人口的不断增加和城市化进程的推进，水资源供需矛盾日益突出。
在水资源管理中，如何有效地调控水价，是一个日益重要的问题。
本文旨在探讨水资源管理中的水价调控机制，以及现有调控机制存在的问题和改进建议。
一、水价调控的现状在我国，水资源管理采用的是“一票制”政策，即国有水资源实行统一管理和配置，由政府定价，企业按照政府规定的价格购买和使用。
水价的定价依据涉及地区、行业、用途等多个因素，价格弹性较小，难以根据供需关系进行弹性调节。
目前，各地针对水价的政策措施比较复杂，存在不少问题：一是水价标准不合理。
由于水价标准的制定涉及面广，标准过于死板，现有水价标准并不能完全反映供需情况，尤其是在水资源短缺的地区，水价反而过低。
二是水价措施不足。
各地水价调控措施不够精准，仍存在区分度不够、档次设置不合理、单一调控方式、操作性不足等问题，难以满足不同用户的需求。
三是资源警惕意识淡薄。
目前，在水资源管理中，资源警惕意识淡薄，各地部门和企业间缺乏协调合作，水资源投资和管理缺乏战略性，缺乏创新和创新意识。
二、水价调控的优化建议针对上述问题，可以从水价定价、水价措施、资源警惕意识等方面提出以下优化建议：一、制定合理的水价标准制定合理的水价标准，是水资源管理的基础。
目前，我国水价标准制定过于死板，没有充分考虑资源的稀缺性和供需关系，还存在着过度消耗和浪费的情况。
针对这些问题，应该制定更加科学和合理的水价标准，采用市场机制进行调节，使水价能够在供求关系下变动，从而达到实际的调控作用。
二、改进水价措施水价措施应针对不同的用户和用途进行精准调节，以满足用户的需求。
应该注重市场导向，采用差异化的收费策略，使水价能体现出不同用途和地区的不同价值。
此外，农业和工业用水的收费标准也应有所区别，更加贴合实际。
三、提高资源警惕意识提高资源警惕意识是关键。
在政府、企业、学者及公众等方面，应该加强水资源管理的宣传，树立节约用水的思想和理念，科学理性地利用每一滴水资源。
