一、关于公用事业民营化问题城市公用事业包括城市供水、供热、供气、通讯、公共交通、排水、污水处理、道路与桥梁、市政设施、市容环境卫生、垃圾处置和城市绿化等方面。
长期以来，我国公用事业运营的基本模式是政府投资建设，财政补贴运营，国有企业垄断经营。
由于这种经营模式缺乏竞争机制，导致公用事业领域机构臃肿、效率低下、亏损严重、服务意识淡漠等等一系列的弊端。
近年来，全国各地纷纷开始了公用事业的市场化改革，其主要内容和基本趋势是，（1）民营化，即从国有企业垄断经营向民营化转变，这是目前公用事业市场化的最基本内容；（2）投资主体多元化，即从单一的政府财政投资向吸收民营资本、国外资本转变；（3）竞争化，即由自然垄断性向竞争性转变；（4）经营化，即在公用事业的公益性基础上向经营性拓展，由事业逐渐向产业转变。
任何改革都具有一定的成本。
对私营企业来说，参与公用事业具有一定的风险，如政府是否守信、投资能否回报等。
这些风险无疑将影响私人利益。
对于公共管理主体来说，需要思考的一个重要问题是，公用事业市场化是否也存在一些损害公共利益的公共性风险呢？我们认为，公用事业的市场化虽然是国际潮流，但公用事业的存在的基本原因，正是基于公共物品消费的非排他性和非竞争性等特性，“这些特性暗示了市场价格机制面临的困境。
”也就是说，公用事业是属于市场机制不能发挥作用或发挥作用不好的“市场失灵”领域。
因此，公用事业市场化的逻辑与公用事业的“公用”属性之间必然存在一定的矛盾。
这种矛盾性使公用事业市场化不可避免地存在一些可能的损害公共利益的公共性风险。
基于公用事业在社会经济生活中的重要性，这些潜在公共风险的后果将可能十分严重。
因此，如何防范和控制这些风险，是正确推进中国公用事业市场化改革过程当中的一个具有重要实践价值的理论问题。
二、动态分析：公用事业民营化的方向及模式在我国现行的法规、规章中，对公用事业及其范围有着不同的界定。
例如，在1993年国家工商行政管理局颁布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》中所称的公用事业，包括“供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输”等行业。
浅析公共物品的私人供给问题作者：李楠来源：《企业文化·中旬刊》2015年第04期摘要：公共物品理论一直是西方政府经济学和福利经济学的研究重点。
传统的经济理论一般认为公共物品由政府供给比市场供给更有效率，自20世纪60年代起，新自由主义在西方主要国家盛行，他们倡导反政府干预思潮，开始探索研究公共物品的私人供给问题。
本文首先界定公共物品内涵及分类、对公共物品私人供给的可行性、公共物品私人供给的运行模式及关注问题等方面展开论述，最后，理论上和实践上证明公共物品的私人供给存在可能性和必要性。
关键词：公共物品；准公共物品；政府供给；私人供给20世纪60年代以前，以萨缪尔森为代表的主流经济学家认为，竞争性的市场机制不适合提供公共物品，公共物品必须由政府供给。
自20世纪60年代起，新自由主义在西方主要国家盛行，以布坎南、德姆塞茨等一批经济学家倡导反政府干预思潮，对政府作为公共物品唯一供给者的合理性产生了怀疑。
开始探索通过市场方式即私人供给公共物品的可能性与可行性。
一、公共物品的概念及细分自萨缪尔森始，很多经济学家都对公共物品的概念和细分进行了研究，使公共物品理论的研究不断深入。
萨缪尔森（1992）认为“公共物品是这样的一些产品，不论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分开地提供给不同的个人，也不带给他人外部的收益或成本”。
曼瑟尔·奥尔森（1995）认为“任何物品，如果一个集团中的任何个人能够消费它，它就不能不被该集团中的其他人消费，这类物品便属于公共物品”。
布坎南在（1999）认为“公共物品是任何由集体或社会团体决定，通过集体组织提供的物品或劳务。
”20世纪60年代以来，一批经济学家对公共物品理论进行了更深的细分，认为公共物品和私人物品仅仅是社会物品的两个极端，许多物品同时兼有公共物品和私人物品的两种特征，其中以布坎南的理论最具代表。
他认为依据萨缪尔森的定义划分的公共物品和私人物品是两种极端现象，是“纯公共物品”和“纯私人物品”，而现实社会中，大量存在的是介于纯公共物品和纯私人物品之间的一种物品，可以称之为准公共物品（混合物品）。
试论公共产品的私人供给许强（南京师范大学社会发展学院，江苏南京210097）【作者简介】许强（1990-），男，安徽六安人，南京师范大学社会发展学院2013级社会学研究生。
【摘要】公共产品的供给与社会居民的生活密切相关，公共产品能否较好的被提供将直接影响到居民的生活。
在现实中，越来越多的“政府失灵”现象为私人提供公共产品提供了契机。
本文论证了公共产品私人提供的必要性，并提出了私人提供公共产品的具体形式和可能出现的问题，从而使私人能够更有效的提供公共产品，切实做到保障社会大众的公共利益。
【关键词】公共产品；私人供给；必要性；供给形式【中图分类号】D669【文献标识码】A 【文章编号】1009-3036（2015）02-0059-03在我国，公共产品的提供和分配一直都是政府和市场在起决定作用，但随着近年社会公共产品服务方面不断出现各种负面事件和影响，公共产品的私人提供被很多经济学家和社会学家从国外引进到国内，所谓私人机构供给公共产品是指政府不直接经营生产，而是在必须的政府规制条件下，以特许、优惠政策或其它方式吸引私人机构进入某些公共服务领域，将经营权委托给私人机构，由私人机构负责融资、生产、经营等公共服务的全过程，完全按照市场规则操作。
[1]人们开始讨论应该发挥私人在公共产品提供中的作用以及如何发挥作用的问题。
本文将就诸如此类问题进行讨论。
一、公共产品的定义与特点在公共经济学上，对公共产品给出较经典定义的是萨缪尔森于1954年在《公共支出的纯理论》中提出，他认为：公共产品就是社会中，无论是谁对某种产品或者相关服务的消费都不会影响到其他个体或团体对于该产品的消费，这种产品或服务就叫公共产品。
布坎南进一步指出，根据萨谬尔森的定义得出的公共产品是“纯公共产品”，完全由市场决定的产品是“纯私人产品”。
而在现实世界中，大量存在的是“准公共产品”，即在满足公共产品的非排他性和非竞争性上与纯公共产品相比又存在着一定边际成本的产品。
我国城市公用事业民营化模式探讨随着我国城市化进程的不断加快，城市公用事业的也日益引起了人们的关注。
城市公用事业民营化是指将原本由政府负责经营管理的公用事业交由民间资本参与经营管理的一种制度安排。
这种模式旨在通过引入竞争机制，提高公用事业的服务质量和效率。
本文将从现实需求、模式选择以及风险管理等方面对我国城市公用事业民营化模式进行探讨。
首先，我国城市公用事业民营化模式的推行是当下社会发展需求的产物。
随着城市人口的不断增加，传统的公用事业模式已经无法满足人们对于高质量服务的需求。
而引入民间资本可以有效激发竞争力量，打破垄断局面，提高服务水平。
此外，民营资本还可以带来更多的资金投入，提升公用事业的建设和运营能力。
其次，我国城市公用事业民营化模式的选择需要考虑多方面因素。
首先，需确保民间资本的参与是基于公平、公正和透明的竞争机制。
政府应制定相应的法律法规，明确民营资本参与公用事业的准入条件和退出机制，确保市场竞争的公平性。
其次，应根据不同的公用事业特点和市场需求，选择合适的民营化模式。
例如，对于水、电、气等自然垄断行业可以采取放权、分享、监管相结合的模式，引入竞争机制同时加强监管，确保公正公平。
对于交通、环保等具有部分自然垄断性质的行业，可以探索引入竞争性领域，培育多家企业参与竞争，通过市场机制来促进效率提升。
最后，我国城市公用事业民营化模式的推行必须合理管理潜在风险。
一方面，政府应加强监管，确保民间资本参与公用事业经营管理的合法合规。
另一方面，政府也应设立相应的补偿机制，确保公用事业的普惠性和基本服务水平，防止出现市场失灵和信息不对称现象，避免供应中断和价格过高等问题。
综上所述，我国城市公用事业民营化模式的探讨具有重要意义。
通过引入民间资本，可以提高公用事业的服务质量和效率，满足人们对于高质量服务的需求。
然而，在推行过程中需要注意合理选择模式，确保公正公平，并合理管理潜在风险，以实现城市公用事业的可持续发展。
