我国个人信用权益保护及损害救济研究

儿童权益保护个人损害索赔案例分析与法律救济途径儿童权益保护是社会发展的重要任务之一，确保每个儿童得到公正、平等的对待。

然而，在现实生活中，仍然存在一些儿童权益被侵害的情况。

当儿童遭受个人损害时，他们应当拥有相应的法律救济途径来获得公正的索赔。

本文将通过分析实际案例，探讨儿童权益保护的个人损害索赔案例以及相应的法律救济途径。

一、儿童权益保护个人损害索赔案例分析1. 案例一：儿童在学校遭受体罚在某市的一所小学中，一名儿童在上学期间受到老师的体罚，导致身体和心理双重受伤。

儿童的家长认为这是严重侵犯了儿童的权益，决定采取法律行动来维护儿童权益。

根据国家相关法律，家属可以通过提起行政诉讼或刑事诉讼等途径，要求学校和老师承担相应的法律责任，并获得相应的赔偿。

2. 案例二：儿童遭受家暴在某市一户家庭中，一名儿童长期遭受父母的家庭暴力，导致身体和心理的损害。

当地社会工作人员和儿童福利机构发现了这一情况，并立即采取了保护措施，将儿童安置到了临时收容所。

儿童的亲属决定通过法律途径向虐待者提起民事诉讼，要求其承担相应的法律责任，并获得儿童的合理经济补偿。

二、法律救济途径1. 行政诉讼行政诉讼是一种儿童权益保护的常见法律救济途径。

当儿童遭受损害时，他们的家属可以向相关政府部门提出投诉和申诉，要求对侵权行为进行调查，并要求行政机关给予相应的行政处罚。

行政诉讼的特点是程序简单、效率较高，可以迅速维护儿童权益。

2. 刑事诉讼在严重的儿童权益侵害案件中，家属可以向公安机关报案，要求对违法犯罪行为进行刑事追究。

刑事诉讼是一种追求法律公正的重要途径，可以迫使肇事者承担相应的刑事责任，并为儿童提供经济赔偿。

3. 民事诉讼民事诉讼是儿童个人损害索赔的常用法律救济途径。

根据我国《侵权责任法》，儿童及其家属可以通过提起民事诉讼，向侵权者要求赔偿。

民事诉讼的特点是赔偿金额相对较高，可以从经济上弥补受害者的损失。

4. 儿童福利机构支持儿童福利机构在儿童权益保护方面发挥着重要的作用。

对构建我国个人征信权益保护体系的探索杨丽媛（中国人民银行呼和浩特中心支行呼和浩特０１００２０）内容摘要：随着我国征信体系建设的逐步推进，社会公众对个人信用信息关注度不断提升，个人征信权益保护问题也逐渐凸显。

本文结合我国征信建设实践中信用信息主体权益保护的现状，在对我国个人征信权益风险点进行分析的基础上，借鉴国际征信权益保护的经验和做法，对我国个人征信权益保护的制度安排提出建议。

关键词：个人征信权益保护制度建设在我国，个人信用信息基础数据库的信息是由银行在与个人发生信贷关系过程中采集并通过网络报送到人民银行征信中心，再由人民银行征信中心系统汇总加工形成信用报告，全面记录个人信用活动、反映个人信用状况，该数据库为商业银行和个人提供信用报告查询服务。

由于我国征信活动起步较晚，对个人征信权益的保护比较薄弱，人民银行于２００５年颁布了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，规范了个人征信系统的使用管理，在信息报送、查询、使用、异议处理、安全管理等方面较好地体现了对个人征信权益的保护，但法律位阶不高，且仅适用信贷征信行业，适用范围有限。

一、我国个人征信权益风险点分析（一）采集个人信用信息未完全履行同意权。

同意权是指信息主体有权决定信用信息是否被征信机构征集、登录和存储。

在我国征信体系建设初期，采用的是自上而下强制性推进的征集模式，所有信用信息的征集入库均由各家商业银行录入或从业务系统直接导入，未经信息主体授权同意。

随着系统济发展、“三农”贷款比重大的金融机构进行政策倾斜。

四、细化差别存款准备金率的作用一是有助于更好地贯彻执行中央的货币政策，更好地监测、反馈政策效果。

新差别存款准备金率可以在东西部地区和不同金融机构区别运用，能更好地防范区域性金融风险，避免了以往“一刀切、牵一发而动全身”的政策效果。

和以往相比，人民银行除了公开市场操作，增加了一个动态微调的工具外，还能直接通过基层人民银行加以运用，使动态微调会更有力，进而缓解货币政策较财政政策见效慢的局面。

个人信息处理者侵害个人信息权益的民事责任一、概述随着信息技术的飞速发展，个人信息已成为现代社会不可或缺的一部分。

随着个人信息的广泛应用，侵害个人信息权益的问题也日益突出。

个人信息处理者，作为掌握大量个人信息的主体，其行为的规范性和合法性对保护个人信息权益具有至关重要的作用。

探讨个人信息处理者侵害个人信息权益的民事责任，对于维护个人信息主体的合法权益、促进信息社会的健康发展具有重要意义。

在概述部分，我们将首先明确个人信息处理者的定义和职责，阐述其在个人信息处理过程中的法律义务。

接着，我们将分析侵害个人信息权益的主要表现形式，如未经个人同意而处理个人信息、未尽处理告知义务等。

同时，我们还将探讨侵害个人信息权益的危害和影响，以及民事责任在法律体系中的地位和作用。

1. 阐述个人信息的重要性及其在当代社会的广泛应用。

在当今数字化时代，个人信息的重要性不言而喻。

它是个人身份、行为和偏好的直接体现，是每个人在社会生活中留下的独特印记。

个人信息不仅关系到个人的隐私权益，还涉及到金融安全、社会信任等诸多方面。

个人信息的保护和管理已经成为当代社会不可或缺的一部分。

随着信息技术的飞速发展，个人信息在各个领域得到了广泛应用。

在商业领域，企业利用大数据分析消费者的购买习惯、兴趣偏好，以提供更加精准的商品和服务。

在公共服务领域，政府通过收集和处理个人信息，为民众提供更加便捷的社会福利和公共服务。

同时，在社交娱乐、教育医疗、交通出行等各个领域，个人信息都发挥着不可替代的作用。

个人信息的广泛应用也带来了诸多风险和挑战。

个人信息泄露、滥用等问题频发，给个人权益和社会秩序带来了严重威胁。

加强个人信息保护，明确个人信息处理者的民事责任，已经成为当代社会亟待解决的问题。

个人信息的重要性及其在当代社会的广泛应用不容忽视。

我们需要从立法、技术、教育等多个层面出发，共同构建完善的个人信息保护体系，确保个人信息的合法、合规使用，维护个人权益和社会秩序的稳定。

第 45 卷第 6 期2023 年 11 月Vol.45 No.6Nov. 2023宁夏大学学报（人文社会科学版）Journal of Ningxia University（Humanities & Social Sciences Edition）个人信息保护公益诉讼惩罚性赔偿的适用及规制研究廖丽环，俞程（福州大学法学院，福建福州350108）摘要：个人信息保护公益诉讼能否适用惩罚性赔偿的争议较大。

从二者的价值、功能、目的等法理基础上分析，应准许原告在公益诉讼中提出惩罚性赔偿的请求。

由于该制度能够起到私益救济的作用但同时具备惩罚性质，因此应当谨慎适用。

为了防止泛化适用该项制度，应在构成要件、数额确定的考量因素、遵循过罚相当原则方面对其进行制约。

惩罚性赔偿的适用应具备侵权行为人主观故意、信息处理行为的不法性、造成严重结果等构成要件。

该项制度应定位为公法规制的补充手段，若行政罚款、刑事罚金已经能够实现惩戒目的，那么惩罚性赔偿就不应当适用。

关键词：个人信息保护公益诉讼；惩罚性赔偿；私人执法；过罚相当中图分类号：D922.16；D925 文献标志码：A 文章编号：1001-5744（2023）06-0138-08一　问题的提出2021年8月20日颁布的《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》）第70条规定：个人信息处理者违反本法规定处理个人信息，侵害众多个人信息权益的，人民检察院、法律规定的消费者组织和由国家网信部门确定的组织可以依法向人民法院提起诉讼。

该条款为个人信息保护公益诉讼制度，为规制不法处理不特定多数人的信息从而侵犯权利的行为提供了公益诉讼的支撑［1］。

但该条文只是比较粗糙的规定，与当下其他领域如环境公益诉讼、消费者保护公益诉讼的规定相比而言略显简陋，在司法实务中易产生不同方面的制度适用争议。

如在“保定市人民检察院诉李某公益诉讼案件”中，法院基于不法的信息处理行为判被告人李某支付三倍的惩罚性赔偿金就引得学界轩然大波，从而导致个人信息公益诉讼能否适用惩罚性赔偿一度成为学界争议的焦点。

2023年第7期总第294期征信CREDIT REFERENCENo.72023Serial No.294【问题探讨】摘要：近年来，“征信修复”“征信铲单”等乱象层出不穷，征信维权呈现多发性和复杂性倾向。

基于青海省征信维权工作实际和典型案例，探析新形势下个人信用信息主体权益保护存在的主要问题：信息主体风险意识淡薄、互联网金融加大信息保护难度、曲解混淆“信用修复”与“征信修复”概念、征信调整的自由裁量权较大。

为此，有针对性地提出创新征信宣传思路、规范互联网金融业务发展、持续打击“征信修复”乱象、准确把握征信权益保护政策等对策建议。

关键词：个人信用信息；征信维权；征信权益保护；信息保护中图分类号：F832.2文献标识码：A 文章编号：1674-747X （2023）07-0049-04新形势下个人信用信息主体权益保护的实践与思考①——以青海省征信维权为例周育栋（中国人民银行西宁中心支行，青海西宁630100）收稿日期：2023-03-22作者简介：周育栋（1983—），男，甘肃白银人，中级经济师，硕士研究生，主要研究方向为征信系统建设、征信合规管理与信息安全风险防范、农村信用体系建设等。

一、征信维权现状2019年以来，青海省辖内人民银行及接入机构受理征信异议、投诉的数量呈现先显著上升后逐步降低的态势（见图1）。

2020年，受理征信异议1403笔、投诉82笔，分别较上年度增长91.1%、164.5%。

2021年，受“征信修复”“征信铲单”等专业机构参与征信异议、投诉等因素影响，受理征信异议、投诉的数量显著上升，异议2340笔、投诉310笔，分别较上年度增长66.8%、278.0%。

2022年6月，中国人民银行西宁中心支行联合青海省公安厅、市场监督管理局、地方金融监管局等部门开展“征信修复”乱象专项治理“百日行动”，青海省征信市场得到了有效净化。

2022年，受理征信异议、投诉的数量明显下降，异议1107笔、投诉149笔，分别比上年度下降52.7%、51.9%。

摘要：近年来，随着全球金融业信息化和网络化不断开展，个人金融信息侵权行为不断增加，这不但会侵害客户合法权益，也会增加金融机构诉讼风险和运营本钱，进而影响地区金融生态环境和金融平安稳定。

本文在实地调查 ****地区个人金融信息领域金融消费者权益保护现状和缺乏的根底上，通过借鉴欧美国家的先进经历，提出了相应的对策建议。

一、根本情况〔一〕个人信息的构成一般是由生活和工作两大方面，生活信息，包括：个人或家庭组成和成员信息、个人或家庭财产信息、个人或家庭成长信息等；工作信息，包括：目标管理、职业规划、工作任务、日程方案、通讯信息、、工作日记、纸质和电子文档等。

〔二〕个人信息滥用的形式逐渐多样化。

具体而言，个人信息被滥用包括以下几种形式：1、擅自提供个人信息。

有关机构未经法律授权、未经本人同意，将所掌握的个人信息提供应其他机构。

比方，银行、保险公司、航空公司等机构之间未经客户授权或者超出授权围共享客户信息，这是一些企业获取他人信息的重要渠道。

2、非法买卖个人信息。

近年来，非法买卖个人信息牟利的问题十分严重。

社会上出现了大量兜售房主信息、股民信息、商务人士信息、车主信息、电信用户信息、患者信息的现象，并形成了一个新兴的产业。

3、有关机构不能对掌握的个人信息尽到妥善保管的义务，导致个人信息遗失、泄露。

比方，*高校就发生过数千名学生和教师的电子学籍管理系统账号和密码外泄的事件。

而医疗机构将病历卡挂在住院病人床头、将化验单放在检验室门口任由患者和家属自取的做法也属于保管不善。

4、个人信息被冒用。

在本人不知情的情况下，其个人信息被他人冒用办理有关的业务。

比方，冒用他人件，办理银行开户业务、电信入网业务、驾照申办业务等。

二、金融效劳行业中个人信息的状况〔一〕金融机构个人金融信息管理意识较弱。

从目前各金融机构情况来看，金融机构对个人金融信息保护的意识较为薄弱，普遍未认识到个人金融信息是关乎客户隐私保护和金融平安的重要因素，现在的银行机构均未将个人金融信息泄漏作为一种重要风险来对待，未将个人金融信息保护纳入金融机构整体风险管理框架中。

个人征信权益保护制度研究当前，个人征信系统的建设正在进行之中，个人征信制度问题也成为经济学、法学、社会学等众多学科探讨的热点话题。

他们更多的从金融学，从网络技术的角度探讨这个系统本身如何建设运行，本文主要是从征信法律建设角度来论述在个人征信活动中个人的权益和权益保护。

一、个人征信法律关系个人征信法律关系是指法律在调整征信机构进行个人征信等行为过程中所形成的权利与义务关系。

应包括个人征信法律关系的主体、客体和内容三个方面。

（一）个人征信法律关系的主体。

个人征信法律关系的主体是个人征信法律关系的参加者，即在个人征信法律关系中享有权利、负有义务的人或组织。

个人征信法律关系的主体至少有四个：即征信机构、被征信个人、个人信用资料的供给者和个人信用报告的使用者。

征信机构是指依法设立的专门从事征信业务，合法地将散落在社会各个部门的个人信用信息进行收集、加工、提供和管理的机构。

它在建立个人信用档案数据库和信息交换中心的基础上，根据用户的要求，提供个人信用信息查询、咨询和评估等服务。

被征信个人是指被征信机构征集个人信用信息的自然人。

个人信息资料的供给者包括三类。

一是被征信个人；二是作为从事社会管理的政府部门，包括公安、法院、税务、邮政和劳动保障部门等；三是从事服务行业的非政府部门，包括金融机构、职工个人所在单位、信用卡公司、商业部门、移动通讯公司、电信公司、保险公司、房管部门、各类公用事业公司等。

个人信用报告的使用者是指利用征信机构提供的信用报告进行雇佣、承做保险、消费等活动的机构或个人。

（二）个人征信法律关系的客体。

个人征信法律关系的客体是主体的权利和义务所指向的对象，即个人信用信息。

个人信用信息大致包括姓名、性别、身份证号码、工作单位等个人基本信息，贷款额、贷款期限、还款方式、实际还款记录等个人信贷交易信息，法院民事判决、欠税、欠费等公共记录信息以及反映个人信用状况的其他信息。

（三）个人征信法律关系的内容。

个人征信法律关系的内容是指个人征信法律关系主体间的权利与义务。

我国个人征信体系立法及其对策蔡丽华【摘要】随着经济的发展和我国个人征信体系的建立，人们对个人信用信息保护的需求日益强烈。

本文分析了我国个人征信体系立法的现状，剖析了现阶段我国个人征信立法的不足，进而提出了如何有效地建立和完善我国个人征信体系立法的对策建议。

【期刊名称】《青海金融》【年(卷),期】2012(000)012【总页数】3页(P45-47)【关键词】个人征信体系;立法【作者】蔡丽华【作者单位】中国人民银行盐城市中心支行,江苏盐城224005【正文语种】中文【中图分类】F832.479我国征信立法中至今仍有许多重大的问题尚未形成统一的认识，尤其是个人征信体系立法问题还存在着很大的争议。

因此，必须从理论上对这一问题展开深入的探讨，消除分歧，形成共识，化解我国个人征信立法的障碍。

一、我国个人征信体系立法的现状1999年，在上海市政府的大力支持和推动下，上海建立了中国的第一个个人信用征信系统——上海个人信用联合征信系统，该公司征信模式是采集上海68万银行消费信贷用户和118万张可透支信用卡用户的个人贷款和透支信息，以判明其信用状况，作为银行提供向个人发放贷款的依据。

2003年12月22日，上海市政府第26次常务会议通过《上海市个人信用征信管理试行办法》，并于2004年2月1日开始实施，这是国内第一部联合征信的政策性管理办法，从法律的角度对个人信用征信活动加以规范，厘清了企业信用和个人信用两个不同的概念，明确了征信管理的机构设置，在保障金融、商业等机构减少风险的同时尊重个人的隐私，使上海个人信用联合征信业务有法可依。

深圳市政府也于2001年12月18日颁布实施了《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》，这是国内首次以政府令形式发布的、并首次为个人信用征信出台的政府规章，适用于深圳市范围内征集和利用个人信用信息的征信机构及信用评级公司。

征信体系业务有信贷的征信和信用体系的征信，还有信息的沟通、信息的限制等问题，此外还有国家秘密规定的问题，这些都是通过法律制度来规定的。