云南省建设投资控股集团有限公司、杨超劳务合同纠纷民事二审民事判决书

陕西海瑞宏建设工程有限公司、杨超等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】西藏自治区昌都地区中级人民法院【审理法院】西藏自治区昌都地区中级人民法院【审结日期】2022.04.18【案件字号】(2022)藏03民终60号【审理程序】二审【审理法官】王超唐红林次仁曲珍【审理法官】王超唐红林次仁曲珍【文书类型】判决书【当事人】陕西海瑞宏建设工程有限公司;杨超;岳波;范帅涛;中铁五局集团第五工程有限责任公司【当事人】陕西海瑞宏建设工程有限公司杨超岳波范帅涛中铁五局集团第五工程有限责任公司【当事人-个人】杨超岳波范帅涛【当事人-公司】陕西海瑞宏建设工程有限公司中铁五局集团第五工程有限责任公司【法院级别】中级人民法院【原告】陕西海瑞宏建设工程有限公司【被告】杨超;岳波;范帅涛;中铁五局集团第五工程有限责任公司【本院观点】本案的争议焦点为：付款主体及付款数额是否正确。

根据《保障农民工工资支付条例》第十九条：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。

承诺书系上诉人海瑞宏公司与原审被告岳波、范帅涛等之间的内部民事行为，对外不发生法律效力，其可以通过另诉的方式进行主张。

第一，上诉人海瑞宏公司并未提交2020年11月14日原审被告岳波等与被上诉人杨超结算完毕以后，向被上诉人杨超支付劳务费的相关证据。

虽然结算单上施工起止日期为7月1日-12月31日，最终各方签字日期为11月14日，但是该日期显示为案涉工程施工起止时间段，并不能证明结算。

【权责关键词】无效代理民事权利合同证据不足诉讼请求开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：付款主体及付款数额是否正确。

关于付款主体的问题，本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。

厦门昌荣建工有限公司与杨伟、严延辉、云南交投公路建设第六工程有限公司劳务合同纠纷案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省楚雄彝族自治州中级人民法院【审理法院】云南省楚雄彝族自治州中级人民法院【审结日期】2020.03.18【案件字号】(2020)云23民终110号【审理程序】二审【审理法官】刘斌马春梅沈黎芸【审理法官】刘斌马春梅沈黎芸【文书类型】判决书【当事人】厦门昌荣建工有限公司;杨伟;严延辉;云南交投公路建设第六工程有限公司【当事人】厦门昌荣建工有限公司杨伟严延辉云南交投公路建设第六工程有限公司【当事人-个人】杨伟严延辉【当事人-公司】厦门昌荣建工有限公司云南交投公路建设第六工程有限公司【代理律师/律所】董自金云南群乐律师事务所;唐明勇重庆敬友律师事务所【代理律师/律所】董自金云南群乐律师事务所唐明勇重庆敬友律师事务所【代理律师】董自金唐明勇【代理律所】云南群乐律师事务所重庆敬友律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】厦门昌荣建工有限公司【被告】杨伟;严延辉;云南交投公路建设第六工程有限公司【本院观点】昌荣公司或严延辉虽未与杨伟签订书面的合同，但严延辉作为昌荣公司工程质量和工程量结算的负责人，其与杨伟签字确认的《杨伟冲击钻班组孔桩基础收方确认单》及《杨伟冲击钻班组孔桩基础收方汇总表》，能证实杨伟系独立的班组，并实际施工完成了昌荣公司承建工程的部分孔桩基础工程，合计工程价款为849052.2元的事实。

上诉人昌荣公司提交的证据1的截止时间为2019年6月30日，而严延辉与杨伟的结算时间为2019年3月8日，该证据不能证实其待证事实，恰好证实了应涛与杨伟班组是分开结算的事实；证据2只能证实应涛所涉的墩号与杨伟完成的工程墩号不一致，不是同一工程，不能证实上诉人的待证事实。

昌荣公司或严延辉。

【权责关键词】撤销委托代理实际履行合同约定特别授权质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，昌荣公司或严延辉虽未与杨伟签订书面的合同，但杨伟实际独立施工完成了昌荣公司承建工程的部分孔桩基础工程，可确认杨伟系独立的班组，与昌荣公司已形成了事实上的劳务关系。

郝建国、李志伟民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2022.01.21【案件字号】(2022)云01民终236号【审理程序】二审【审理法官】金馨【审理法官】金馨【文书类型】判决书【当事人】郝建国;李志伟【当事人】郝建国李志伟【当事人-个人】郝建国李志伟【代理律师/律所】唐阳琴北京盈科(昆明)律师事务所;谢汪梦黎北京京师(昆明)律师事务所;肖倩北京京师(昆明)律师事务所【代理律师/律所】唐阳琴北京盈科(昆明)律师事务所谢汪梦黎北京京师(昆明)律师事务所肖倩北京京师(昆明)律师事务所【代理律师】唐阳琴谢汪梦黎肖倩【代理律所】北京盈科(昆明)律师事务所北京京师(昆明)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郝建国【被告】李志伟【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】胁迫撤销合同特别授权自认关联性质证诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

”上诉人主张案涉欠条、情况说明是在被上诉人的胁迫下出具；经审查，上诉人在二审审理期间提交接待报警案件三联单(回执)一份，该回执的报案简介上载明：郝建国报警称，因其拖欠杜从云款项，称杜从云不让其离开，民警告知双方协商处理或上法院解决。

首先，上述报警回执材料载明的内容为案外人和上诉人之间的债权债务纠纷，该证据在上诉人未能提供其他佐证的情况下，不能确认该证据与本案的关联性，更不能认定上诉人出具的欠条、情况说明是在胁迫下产生；其次，因胁迫而作出的民事法律行为，应在法定的除斥期间内向人民法院申请撤销，但从本案查明事实来看，上诉人并未向人民法院申请撤销相关民事法律行为，且现已超过一年的法定除斥期间。

云南浙滇置业有限公司、胡洪精商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2021.12.14【案件字号】(2021)云01民终10799号【审理程序】二审【审理法官】古维贤杨章亮邓林春【审理法官】古维贤杨章亮邓林春【文书类型】判决书【当事人】云南浙滇置业有限公司;胡洪精【当事人】云南浙滇置业有限公司胡洪精【当事人-个人】胡洪精【当事人-公司】云南浙滇置业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】云南浙滇置业有限公司【被告】胡洪精【本院观点】《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

【权责关键词】撤销代理民事权利违约金合同约定特别授权新证据诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

法律另有规定的，依照其规定。

但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。

”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

云南建投第五建设有限公司、云南乾胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.09.16【案件字号】(2022)云06民终1944号【审理程序】二审【审理法官】马春王正云杨胜洪【审理法官】马春王正云杨胜洪【文书类型】判决书【当事人】云南建投第五建设有限公司;云南乾胜建筑劳务有限公司【当事人】云南建投第五建设有限公司云南乾胜建筑劳务有限公司【当事人-公司】云南建投第五建设有限公司云南乾胜建筑劳务有限公司【代理律师/律所】白杨重庆皇嘉律师事务所【代理律师/律所】白杨重庆皇嘉律师事务所【代理律师】白杨【代理律所】重庆皇嘉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】云南建投第五建设有限公司【被告】云南乾胜建筑劳务有限公司【本院观点】双方签订的合同约定“每月15日由被告方现场施工员根据云南乾胜建筑劳务有限公司方当月完成工作量开出结算单，经被告方材料员、质安员、核算员、项目经理、工资员、预算科长、主任经济师和直管部经理签字后方能作为承办方的结算依据”，这仅是对当月工作量的结算要求，而从本案的实际情况来看，双方于2018年4月5日签订劳务分包合同后进行施工，后于2020年7月1日进行结算，结算单上明确载明为最终结算，上诉人主张该结算仅是其中一次结算，不属于最终结算的理由与客观实际不符，且该结算单上签字的李炜、成联俊也是负责案涉项目的工作人员，上诉人对两人的身份也明确无异议，因此，上诉人主张该结算单不是最终结算的理由不成立，。

【权责关键词】完全民事行为能力委托代理合同合同约定特别授权证据维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。

云南浙商投资开发有限公司、云南锦盛地基基础工程有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)云01民终6057号【审理程序】二审【审理法官】晏云锋李锋杨艳【审理法官】晏云锋李锋杨艳【文书类型】判决书【当事人】云南浙商投资开发有限公司;云南锦盛地基基础工程有限公司【当事人】云南浙商投资开发有限公司云南锦盛地基基础工程有限公司【当事人-公司】云南浙商投资开发有限公司云南锦盛地基基础工程有限公司【代理律师/律所】朱原熠云南云子宇靖律师事务所;陈玉琴云南典传律师事务所【代理律师/律所】朱原熠云南云子宇靖律师事务所陈玉琴云南典传律师事务所【代理律师】朱原熠陈玉琴【代理律所】云南云子宇靖律师事务所云南典传律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】云南浙商投资开发有限公司【被告】云南锦盛地基基础工程有限公司【本院观点】《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

【权责关键词】撤销违约金合同约定特别授权证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。

【本院认为】本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。

昌陆建筑工程集团有限公司、山西六建集团有限公司与杨某2民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)晋01民终4512号【审理程序】二审【审理法官】安源生李铁柱唐璐【审理法官】安源生李铁柱唐璐【文书类型】判决书【当事人】昌陆建筑工程集团有限公司;山西六建集团有限公司;杨某2【当事人】昌陆建筑工程集团有限公司山西六建集团有限公司杨某2【当事人-个人】杨某2【当事人-公司】昌陆建筑工程集团有限公司山西六建集团有限公司【代理律师/律所】王某1山西景民律师事务所;田某山西景民律师事务所;董某山西泽润律师事务所;刘某山西泽润律师事务所【代理律师/律所】王某1山西景民律师事务所田某山西景民律师事务所董某山西泽润律师事务所刘某山西泽润律师事务所【代理律师】王某1田某董某刘某【代理律所】山西景民律师事务所山西泽润律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】昌陆建筑工程集团有限公司;山西六建集团有限公司【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）举证不能的后果罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理期间当事人没有提交新证据。

二审审理查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

张旭光、孙立等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.08.18【案件字号】(2021)辽02民终6533号【审理程序】二审【审理法官】司玉峰金艳张颖【审理法官】司玉峰金艳张颖【文书类型】判决书【当事人】张旭光;孙立;王金玉【当事人】张旭光孙立王金玉【当事人-个人】张旭光孙立王金玉【代理律师/律所】杨锡文辽宁中山律师事务所;杨超辽宁中山律师事务所;王瑞恒辽宁盛广凯律师事务所【代理律师/律所】杨锡文辽宁中山律师事务所杨超辽宁中山律师事务所王瑞恒辽宁盛广凯律师事务所【代理律师】杨锡文杨超王瑞恒【代理律所】辽宁中山律师事务所辽宁盛广凯律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张旭光【被告】孙立;王金玉【本院观点】《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。

本案中，上诉人对被上诉人提供欠条的真实性没有异议，对欠条载明的欠款金额亦予以认可，一审法院对该欠条予以采信并无不当；根据欠条的约定，上诉人尚欠被上诉人劳务费32300元，还款日期为2020年7月1日，上诉人逾期给付劳务费属违约行为，应承担相应的民事责任，一审法院据此判决上诉人给付劳务费并支付自延迟履行之日(即2020年7月2日)起至款项还清之日止以欠款本金32300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息具有事实和法律依据，对上诉人提出关于利息计算错误的上诉主张，本院不予支持。

中国联合网络通信有限公司云南省分公司、杨猛劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.03.26【案件字号】(2020)云01民终1404号【审理程序】二审【审理法官】方云红陈红王瑞【审理法官】方云红陈红王瑞【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司云南省分公司;杨猛【当事人】中国联合网络通信有限公司云南省分公司杨猛【当事人-个人】杨猛【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司云南省分公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国联合网络通信有限公司云南省分公司【被告】杨猛【本院观点】根据一、二审查明事实，钉钉打卡系上诉人考勤管理制度中方式之一，被上诉人提交的2019年2月25日至3月21日期间的钉钉卡考记录显示其在上述期间系正常出勤，并且其提交了上述工作期间在上诉人系统中的工作痕迹记录予以佐证，结合上述证据，能够证明被上诉人2019年2月25日至3月21日正常工作的事实，上诉人主张被上诉人旷工19天不能成立，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同属于违法解除，一审对此认定并无不当，上诉人应当向被上诉人支付赔偿金。

【权责关键词】撤销合同特别授权新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院二审认定的事实与一审一致。

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人是否存在违法解除劳动合同，是否应向被上诉人支付赔偿金？【本院认为】本院认为，根据一、二审查明事实，钉钉打卡系上诉人考勤管理制度中方式之一，被上诉人提交的2019年2月25日至3月21日期间的钉钉卡考记录显示其在上述期间系正常出勤，并且其提交了上述工作期间在上诉人系统中的工作痕迹记录予以佐证，结合上述证据，能够证明被上诉人2019年2月25日至3月21日正常工作的事实，上诉人主张被上诉人旷工19天不能成立，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同属于违法解除，一审对此认定并无不当，上诉人应当向被上诉人支付赔偿金。

刘章宏、段明香等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省保山地区中级人民法院【审理法院】云南省保山地区中级人民法院【审结日期】2021.11.11【案件字号】(2021云05民终1162号【审理程序】二审【审理法官】陈继鹏张燕施红【文书类型】判决书【当事人】刘章宏;段明香;云南刘航希建筑工程有限公司;腾冲市五合乡人民政府【当事人】刘章宏段明香云南刘航希建筑工程有限公司腾冲市五合乡人民政府【当事人-个人】刘章宏段明香【当事人-公司】云南刘航希建筑工程有限公司腾冲市五合乡人民政府【代理律师/律所】何建雄云南金曦律师事务所【代理律师/律所】何建雄云南金曦律师事务所【代理律师】何建雄【代理律所】云南金曦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘章宏【被告】段明香;云南刘航希建筑工程有限公司;腾冲市五合乡人民政府【本院观点】本案上诉人刘章宏受雇于段明香，双方签订《合作协议书》一份，上诉人刘章宏为被上诉人段明香提供工程技术、资料等方面的劳务，由段明香支付刘章宏每月16800元作酬劳，同时被上诉人段明香还出具给上诉人刘章宏欠条一份，该欠条记载被上诉人段明香欠付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，上诉人刘章宏与被上诉人段明香劳务合同关系合法有效，被上诉人段明香对此并无异议，一审判决被上诉人段明香支付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，符合法律规定，本院予以确认。

【权责关键词】撤销合同特别授权证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。

二审查明事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案上诉人刘章宏受雇于段明香，双方签订《合作协议书》一份，上诉人刘章宏为被上诉人段明香提供工程技术、资料等方面的劳务，由段明香支付刘章宏每月16800元作酬劳，同时被上诉人段明香还出具给上诉人刘章宏欠条一份，该欠条记载被上诉人段明香欠付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，上诉人刘章宏与被上诉人段明香劳务合同关系合法有效，被上诉人段明香对此并无异议，一审判决被上诉人段明香支付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，符合法律规定，本院予以确认。

杨如开、张维裕等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广西壮族自治区桂林市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区桂林市中级人民法院【审结日期】2021.08.26【案件字号】(2021)桂03民终2584号【审理程序】二审【审理法官】王凯秦桂珍张芳【文书类型】判决书【当事人】杨如开;张维裕;广西北斗星测绘科技有限公司【当事人】杨如开张维裕广西北斗星测绘科技有限公司【当事人-个人】杨如开张维裕【当事人-公司】广西北斗星测绘科技有限公司【代理律师/律所】江雨明广东商达(南宁)律师事务所;詹黎波广西问策律师事务所【代理律师/律所】江雨明广东商达(南宁)律师事务所詹黎波广西问策律师事务所【代理律师】江雨明詹黎波【代理律所】广东商达(南宁)律师事务所广西问策律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨如开【被告】张维裕;广西北斗星测绘科技有限公司【本院观点】本案二审审理的争议焦点是：上诉人杨如开主张被上诉人张维裕与原审被告广西北斗星测绘科技有限公司共同就涉诉债务承担连带责任有无事实和法律依据。

【权责关键词】无效欺诈胁迫恶意串通国家、集体或者第三人利益社会公共利益以合法形式掩盖非法目的撤销代理合同过错第三人新证据证明责任（举证责任）诉讼请求折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审审理的争议焦点是：上诉人杨如开主张被上诉人张维裕与原审被告广西北斗星测绘科技有限公司共同就涉诉债务承担连带责任有无事实和法律依据。

根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

”本案中，原审被告广西北斗星测绘科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被上诉人张维裕系该公司唯一股东，现被上诉人未能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。

郭应鹏、云南欧亚乳业有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】云南省大理白族自治州中级人民法院【审理法院】云南省大理白族自治州中级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2021)云29民终154号【审理程序】二审【审理法官】左丽梅李晓丹沈春梅【审理法官】左丽梅李晓丹沈春梅【文书类型】判决书【当事人】郭应鹏;云南欧亚乳业有限公司【当事人】郭应鹏云南欧亚乳业有限公司【当事人-个人】郭应鹏【当事人-公司】云南欧亚乳业有限公司【代理律师/律所】张祥贵州惟思律师事务所;刘杰贵州合敬律师事务所;范垒云南千一律师事务所【代理律师/律所】张祥贵州惟思律师事务所刘杰贵州合敬律师事务所范垒云南千一律师事务所【代理律师】张祥刘杰范垒【代理律所】贵州惟思律师事务所贵州合敬律师事务所云南千一律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭应鹏【被告】云南欧亚乳业有限公司【本院观点】郭应鹏提交证据的待证事实与在案的《辞职信》所载明的内容及查明的郭应鹏于2020年5月24日离职后欧亚公司已实际发放郭应鹏2020年5月份工资的事实不符，不予采信。

该申请事项郭应鹏在一审时已提出，欧亚公司已根据一审法院的要求提交了《情况说明》，一审法院对郭应鹏一审提交的打卡记录截屏真实性予以认可。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，郭应鹏于2020年6月30日向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其第。

【权责关键词】无效撤销代理合同不可抗力合同约定特别授权自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，郭应鹏于2020年6月30日向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其第一项仲裁请求即为“解除申请人与被申请人之间的劳动关系”，郭应鹏虽然在一审起诉请求中未主张解除劳动关系，但根据上述规定，人民法院应对仲裁裁决项目一并审查处理，且一审庭审中双方对解除劳动关系的时间为2020年5月24日均无异议，一审法院确认双方劳动关系于2020年5月24日解除正确，本院予以维持。

陈建华、滕刚等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审结日期】2022.06.09【案件字号】(2022)鲁11民终926号【审理程序】二审【审理法官】李红张卫华刘丽艳【审理法官】李红张卫华刘丽艳【文书类型】判决书【当事人】陈建华;滕刚;纪雪涛【当事人】陈建华滕刚纪雪涛【当事人-个人】陈建华滕刚纪雪涛【法院级别】中级人民法院【原告】陈建华【被告】滕刚;纪雪涛【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】代理合同证人证言证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】双方当事人未提交其他新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

”陈建华主张其父亲受雇于滕刚，在滕刚经营的绿地农场从事管理葡萄园、看大门等工作，报酬每天100元，至今尚欠劳务费71777.4元未付，但其一审提交的证人证言、电话录音和手写账目等证据及二审提交的与他人的电话录音，不足以证明其父亲务工的形式、务工的准确时间及约定的报酬为100元/天，亦不能证明尚欠劳务费的具体数额，陈建华应当承担举证不能的不利后果，一审法院驳回陈建华的诉讼请求并无不当。

综上，陈建华的上诉请求不能成立，本院不予支持。

王琳、昆明新知集团有限公司玉溪分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】云南省玉溪市中级人民法院【审理法院】云南省玉溪市中级人民法院【审结日期】2020.09.18【案件字号】（2020）云04民终808号【审理程序】二审【审理法官】陈聪张艳波吴佳黛【审理法官】陈聪张艳波吴佳黛【文书类型】判决书【当事人】王琳;昆明新知集团有限公司玉溪分公司;昆明新知集团有限公司【当事人】王琳昆明新知集团有限公司玉溪分公司【当事人-个人】王琳【当事人-公司】昆明新知集团有限公司玉溪分公司昆明新知集团有限公司【代理律师/律所】张熙云南滇玉律师事务所;李彦波泰和泰（昆明）律师事务所【代理律师/律所】张熙云南滇玉律师事务所李彦波泰和泰（昆明）律师事务所【代理律师】张熙李彦波【代理律所】云南滇玉律师事务所泰和泰（昆明）律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王琳【被告】昆明新知集团有限公司玉溪分公司【本院观点】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判发回重审不可抗力撤销执行特别授权证明责任（举证责任）新证据证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。

从中断时起，仲裁时效期间重新计算。

因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。

从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。

劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

中国建筑第八工程局有限公司、徐飞等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2022.03.30【案件字号】(2022)鲁01民终1789号【审理程序】二审【审理法官】李逢春【审理法官】李逢春【文书类型】判决书【当事人】中国建筑第八工程局有限公司;徐飞;解协明;深圳市鑫美地环境艺术有限公司;济南万达城建设有限公司【当事人】中国建筑第八工程局有限公司徐飞解协明深圳市鑫美地环境艺术有限公司济南万达城建设有限公司【当事人-个人】徐飞解协明【当事人-公司】中国建筑第八工程局有限公司深圳市鑫美地环境艺术有限公司济南万达城建设有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国建筑第八工程局有限公司【被告】徐飞;解协明;深圳市鑫美地环境艺术有限公司;济南万达城建设有限公司【本院观点】上述证据能够证实万达城建设公司指定鑫美地环境公司分包涉案工程，但在万达城建设公司、鑫美地环境公司、中建八局三方合同中明确约定中建八局为总承包商，上述证据不能证实鑫美地环境公司、中建八局为平行承包商，对上述证据本院不予采信。

万达城建设公司、鑫美地环境公司、中建八局三方合同中明确约定中建八局为总承包商，承包范围亦包含涉案工程，一审判决认定中建八局为涉案工程总承包商并无不当。

【权责关键词】代理民事权利合同合同约定第三人证据交换自认关联性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对一审查明的事实，本院予以认定。

【本院认为】本院认为，万达城建设公司、鑫美地环境公司、中建八局三方合同中明确约定中建八局为总承包商，承包范围亦包含涉案工程，一审判决认定中建八局为涉案工程总承包商并无不当。

中建八局主张万达城建设公司指定鑫美地环境公司分包涉案工程，鑫美地环境公司、中建八局为平行承包商与上述合同约定不符，对该主张本院不予采信。

杨超、湖南省住房和城乡建设厅城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2021)湘01行终20号【审理程序】二审【审理法官】周永戴莉傅美容【审理法官】周永戴莉傅美容【文书类型】判决书【当事人】杨超;湖南省住房和城乡建设厅;中华人民共和国住房和城乡建设部【当事人】杨超湖南省住房和城乡建设厅中华人民共和国住房和城乡建设部【当事人-个人】杨超【当事人-公司】湖南省住房和城乡建设厅中华人民共和国住房和城乡建设部【代理律师/律所】唐小锋湖南湘建律师事务所【代理律师/律所】唐小锋湖南湘建律师事务所【代理律师】唐小锋【代理律所】湖南湘建律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨超【被告】湖南省住房和城乡建设厅;中华人民共和国住房和城乡建设部【本院观点】根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，对于上诉人的举报事项，依法不由湖南省住建厅管辖，湖南省住建厅将其申请作转办处理，符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条、第十条的规定，并无不当。

【权责关键词】行政复议合法违法罚款拒绝履行（不履行）管辖复议机关质证证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，对于上诉人的举报事项，依法不由湖南省住建厅管辖，湖南省住建厅将其申请作转办处理，符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条、第十条的规定，并无不当。

相应地，住建部驳回其复议申请，亦无不当。

关于上诉人主张湖南省住建厅程序违法的问题，与《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条、第十条的规定不符，不予采信。

关于上诉人主张其举报对象属湖南省住建厅监管范围，相关行为是否违法应由其查处的问题，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，未取得施工许可证的问题，应由有管辖权的发证机关依法处理，上诉人的该项理由不成立。

沈启荣、中国葛洲坝集团电力有限责任公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.12.30【案件字号】(2021)云06民终2731号【审理程序】二审【审理法官】王正云李恩鹏徐玉龙【审理法官】王正云李恩鹏徐玉龙【文书类型】判决书【当事人】沈启荣;中国葛洲坝集团电力有限责任公司【当事人】沈启荣中国葛洲坝集团电力有限责任公司【当事人-个人】沈启荣【当事人-公司】中国葛洲坝集团电力有限责任公司【法院级别】中级人民法院【原告】沈启荣【被告】中国葛洲坝集团电力有限责任公司【本院观点】第一组证据，李龙春、张云英、宋先芝2021年9月15日证实材料，除证明人不同外，证实内容全部一样，均是在2010年5月11日听见沈启荣与葛洲坝公司的周爱民口头协议相关事项。

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

【权责关键词】撤销代理民事权利合同特别授权证据不足关联性传闻证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

”本案中，沈启荣主张其2010年5月开始为葛洲坝公司提供劳务，但从沈启荣一审提交的证据看，其提交的黄葛树社沟堰管理及农户用水合同无原件与之核对，不能确定真实性，且也与本案争议事实无关联，其提交的刘丰、罗勇出具的证明无原件核对，也无法核实真实性，二审提交的证据亦不能证明其的事实主张，根据上述法条的规定，依法应承担举证不能的法律后果。