下载文档原格式
陕西海瑞宏建设工程有限公司、杨超等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】西藏自治区昌都地区中级人民法院【审理法院】西藏自治区昌都地区中级人民法院【审结日期】2022.04.18【案件字号】(2022)藏03民终60号【审理程序】二审【审理法官】王超唐红林次仁曲珍【审理法官】王超唐红林次仁曲珍【文书类型】判决书【当事人】陕西海瑞宏建设工程有限公司;杨超;岳波;范帅涛;中铁五局集团第五工程有限责任公司【当事人】陕西海瑞宏建设工程有限公司杨超岳波范帅涛中铁五局集团第五工程有限责任公司【当事人-个人】杨超岳波范帅涛【当事人-公司】陕西海瑞宏建设工程有限公司中铁五局集团第五工程有限责任公司【法院级别】中级人民法院【原告】陕西海瑞宏建设工程有限公司【被告】杨超;岳波;范帅涛;中铁五局集团第五工程有限责任公司【本院观点】本案的争议焦点为：付款主体及付款数额是否正确。
根据《保障农民工工资支付条例》第十九条：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。
承诺书系上诉人海瑞宏公司与原审被告岳波、范帅涛等之间的内部民事行为，对外不发生法律效力，其可以通过另诉的方式进行主张。
第一，上诉人海瑞宏公司并未提交2020年11月14日原审被告岳波等与被上诉人杨超结算完毕以后，向被上诉人杨超支付劳务费的相关证据。
虽然结算单上施工起止日期为7月1日-12月31日，最终各方签字日期为11月14日，但是该日期显示为案涉工程施工起止时间段，并不能证明结算。
【权责关键词】无效代理民事权利合同证据不足诉讼请求开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：付款主体及付款数额是否正确。
关于付款主体的问题，本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。
厦门昌荣建工有限公司与杨伟、严延辉、云南交投公路建设第六工程有限公司劳务合同纠纷案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省楚雄彝族自治州中级人民法院【审理法院】云南省楚雄彝族自治州中级人民法院【审结日期】2020.03.18【案件字号】(2020)云23民终110号【审理程序】二审【审理法官】刘斌马春梅沈黎芸【审理法官】刘斌马春梅沈黎芸【文书类型】判决书【当事人】厦门昌荣建工有限公司;杨伟;严延辉;云南交投公路建设第六工程有限公司【当事人】厦门昌荣建工有限公司杨伟严延辉云南交投公路建设第六工程有限公司【当事人-个人】杨伟严延辉【当事人-公司】厦门昌荣建工有限公司云南交投公路建设第六工程有限公司【代理律师/律所】董自金云南群乐律师事务所;唐明勇重庆敬友律师事务所【代理律师/律所】董自金云南群乐律师事务所唐明勇重庆敬友律师事务所【代理律师】董自金唐明勇【代理律所】云南群乐律师事务所重庆敬友律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】厦门昌荣建工有限公司【被告】杨伟;严延辉;云南交投公路建设第六工程有限公司【本院观点】昌荣公司或严延辉虽未与杨伟签订书面的合同，但严延辉作为昌荣公司工程质量和工程量结算的负责人，其与杨伟签字确认的《杨伟冲击钻班组孔桩基础收方确认单》及《杨伟冲击钻班组孔桩基础收方汇总表》，能证实杨伟系独立的班组，并实际施工完成了昌荣公司承建工程的部分孔桩基础工程，合计工程价款为849052.2元的事实。
上诉人昌荣公司提交的证据1的截止时间为2019年6月30日，而严延辉与杨伟的结算时间为2019年3月8日，该证据不能证实其待证事实，恰好证实了应涛与杨伟班组是分开结算的事实；证据2只能证实应涛所涉的墩号与杨伟完成的工程墩号不一致，不是同一工程，不能证实上诉人的待证事实。
昌荣公司或严延辉。
【权责关键词】撤销委托代理实际履行合同约定特别授权质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，昌荣公司或严延辉虽未与杨伟签订书面的合同，但杨伟实际独立施工完成了昌荣公司承建工程的部分孔桩基础工程，可确认杨伟系独立的班组，与昌荣公司已形成了事实上的劳务关系。
郝建国、李志伟民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2022.01.21【案件字号】(2022)云01民终236号【审理程序】二审【审理法官】金馨【审理法官】金馨【文书类型】判决书【当事人】郝建国;李志伟【当事人】郝建国李志伟【当事人-个人】郝建国李志伟【代理律师/律所】唐阳琴北京盈科(昆明)律师事务所;谢汪梦黎北京京师(昆明)律师事务所;肖倩北京京师(昆明)律师事务所【代理律师/律所】唐阳琴北京盈科(昆明)律师事务所谢汪梦黎北京京师(昆明)律师事务所肖倩北京京师(昆明)律师事务所【代理律师】唐阳琴谢汪梦黎肖倩【代理律所】北京盈科(昆明)律师事务所北京京师(昆明)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郝建国【被告】李志伟【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
【权责关键词】胁迫撤销合同特别授权自认关联性质证诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”上诉人主张案涉欠条、情况说明是在被上诉人的胁迫下出具；经审查，上诉人在二审审理期间提交接待报警案件三联单(回执)一份，该回执的报案简介上载明：郝建国报警称，因其拖欠杜从云款项，称杜从云不让其离开，民警告知双方协商处理或上法院解决。
首先，上述报警回执材料载明的内容为案外人和上诉人之间的债权债务纠纷，该证据在上诉人未能提供其他佐证的情况下，不能确认该证据与本案的关联性，更不能认定上诉人出具的欠条、情况说明是在胁迫下产生；其次，因胁迫而作出的民事法律行为，应在法定的除斥期间内向人民法院申请撤销，但从本案查明事实来看，上诉人并未向人民法院申请撤销相关民事法律行为，且现已超过一年的法定除斥期间。
云南浙滇置业有限公司、胡洪精商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2021.12.14【案件字号】(2021)云01民终10799号【审理程序】二审【审理法官】古维贤杨章亮邓林春【审理法官】古维贤杨章亮邓林春【文书类型】判决书【当事人】云南浙滇置业有限公司;胡洪精【当事人】云南浙滇置业有限公司胡洪精【当事人-个人】胡洪精【当事人-公司】云南浙滇置业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】云南浙滇置业有限公司【被告】胡洪精【本院观点】《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
【权责关键词】撤销代理民事权利违约金合同约定特别授权新证据诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
法律另有规定的，依照其规定。
但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
云南建投第五建设有限公司、云南乾胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.09.16【案件字号】(2022)云06民终1944号【审理程序】二审【审理法官】马春王正云杨胜洪【审理法官】马春王正云杨胜洪【文书类型】判决书【当事人】云南建投第五建设有限公司;云南乾胜建筑劳务有限公司【当事人】云南建投第五建设有限公司云南乾胜建筑劳务有限公司【当事人-公司】云南建投第五建设有限公司云南乾胜建筑劳务有限公司【代理律师/律所】白杨重庆皇嘉律师事务所【代理律师/律所】白杨重庆皇嘉律师事务所【代理律师】白杨【代理律所】重庆皇嘉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】云南建投第五建设有限公司【被告】云南乾胜建筑劳务有限公司【本院观点】双方签订的合同约定“每月15日由被告方现场施工员根据云南乾胜建筑劳务有限公司方当月完成工作量开出结算单，经被告方材料员、质安员、核算员、项目经理、工资员、预算科长、主任经济师和直管部经理签字后方能作为承办方的结算依据”，这仅是对当月工作量的结算要求，而从本案的实际情况来看，双方于2018年4月5日签订劳务分包合同后进行施工，后于2020年7月1日进行结算，结算单上明确载明为最终结算，上诉人主张该结算仅是其中一次结算，不属于最终结算的理由与客观实际不符，且该结算单上签字的李炜、成联俊也是负责案涉项目的工作人员，上诉人对两人的身份也明确无异议，因此，上诉人主张该结算单不是最终结算的理由不成立，。
【权责关键词】完全民事行为能力委托代理合同合同约定特别授权证据维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。
云南浙商投资开发有限公司、云南锦盛地基基础工程有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)云01民终6057号【审理程序】二审【审理法官】晏云锋李锋杨艳【审理法官】晏云锋李锋杨艳【文书类型】判决书【当事人】云南浙商投资开发有限公司;云南锦盛地基基础工程有限公司【当事人】云南浙商投资开发有限公司云南锦盛地基基础工程有限公司【当事人-公司】云南浙商投资开发有限公司云南锦盛地基基础工程有限公司【代理律师/律所】朱原熠云南云子宇靖律师事务所;陈玉琴云南典传律师事务所【代理律师/律所】朱原熠云南云子宇靖律师事务所陈玉琴云南典传律师事务所【代理律师】朱原熠陈玉琴【代理律所】云南云子宇靖律师事务所云南典传律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】云南浙商投资开发有限公司【被告】云南锦盛地基基础工程有限公司【本院观点】《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
【权责关键词】撤销违约金合同约定特别授权证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
【本院认为】本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
昌陆建筑工程集团有限公司、山西六建集团有限公司与杨某2民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)晋01民终4512号【审理程序】二审【审理法官】安源生李铁柱唐璐【审理法官】安源生李铁柱唐璐【文书类型】判决书【当事人】昌陆建筑工程集团有限公司;山西六建集团有限公司;杨某2【当事人】昌陆建筑工程集团有限公司山西六建集团有限公司杨某2【当事人-个人】杨某2【当事人-公司】昌陆建筑工程集团有限公司山西六建集团有限公司【代理律师/律所】王某1山西景民律师事务所;田某山西景民律师事务所;董某山西泽润律师事务所;刘某山西泽润律师事务所【代理律师/律所】王某1山西景民律师事务所田某山西景民律师事务所董某山西泽润律师事务所刘某山西泽润律师事务所【代理律师】王某1田某董某刘某【代理律所】山西景民律师事务所山西泽润律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】昌陆建筑工程集团有限公司;山西六建集团有限公司【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）举证不能的后果罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理期间当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张旭光、孙立等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.08.18【案件字号】(2021)辽02民终6533号【审理程序】二审【审理法官】司玉峰金艳张颖【审理法官】司玉峰金艳张颖【文书类型】判决书【当事人】张旭光;孙立;王金玉【当事人】张旭光孙立王金玉【当事人-个人】张旭光孙立王金玉【代理律师/律所】杨锡文辽宁中山律师事务所;杨超辽宁中山律师事务所;王瑞恒辽宁盛广凯律师事务所【代理律师/律所】杨锡文辽宁中山律师事务所杨超辽宁中山律师事务所王瑞恒辽宁盛广凯律师事务所【代理律师】杨锡文杨超王瑞恒【代理律所】辽宁中山律师事务所辽宁盛广凯律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张旭光【被告】孙立;王金玉【本院观点】《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本案中，上诉人对被上诉人提供欠条的真实性没有异议，对欠条载明的欠款金额亦予以认可，一审法院对该欠条予以采信并无不当；根据欠条的约定，上诉人尚欠被上诉人劳务费32300元，还款日期为2020年7月1日，上诉人逾期给付劳务费属违约行为，应承担相应的民事责任，一审法院据此判决上诉人给付劳务费并支付自延迟履行之日(即2020年7月2日)起至款项还清之日止以欠款本金32300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息具有事实和法律依据，对上诉人提出关于利息计算错误的上诉主张，本院不予支持。
中国联合网络通信有限公司云南省分公司、杨猛劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.03.26【案件字号】(2020)云01民终1404号【审理程序】二审【审理法官】方云红陈红王瑞【审理法官】方云红陈红王瑞【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司云南省分公司;杨猛【当事人】中国联合网络通信有限公司云南省分公司杨猛【当事人-个人】杨猛【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司云南省分公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国联合网络通信有限公司云南省分公司【被告】杨猛【本院观点】根据一、二审查明事实，钉钉打卡系上诉人考勤管理制度中方式之一，被上诉人提交的2019年2月25日至3月21日期间的钉钉卡考记录显示其在上述期间系正常出勤，并且其提交了上述工作期间在上诉人系统中的工作痕迹记录予以佐证，结合上述证据，能够证明被上诉人2019年2月25日至3月21日正常工作的事实，上诉人主张被上诉人旷工19天不能成立，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同属于违法解除，一审对此认定并无不当，上诉人应当向被上诉人支付赔偿金。
【权责关键词】撤销合同特别授权新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院二审认定的事实与一审一致。
综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人是否存在违法解除劳动合同，是否应向被上诉人支付赔偿金？【本院认为】本院认为，根据一、二审查明事实，钉钉打卡系上诉人考勤管理制度中方式之一，被上诉人提交的2019年2月25日至3月21日期间的钉钉卡考记录显示其在上述期间系正常出勤，并且其提交了上述工作期间在上诉人系统中的工作痕迹记录予以佐证，结合上述证据，能够证明被上诉人2019年2月25日至3月21日正常工作的事实，上诉人主张被上诉人旷工19天不能成立，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同属于违法解除，一审对此认定并无不当，上诉人应当向被上诉人支付赔偿金。
刘章宏、段明香等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省保山地区中级人民法院【审理法院】云南省保山地区中级人民法院【审结日期】2021.11.11【案件字号】(2021云05民终1162号【审理程序】二审【审理法官】陈继鹏张燕施红【文书类型】判决书【当事人】刘章宏;段明香;云南刘航希建筑工程有限公司;腾冲市五合乡人民政府【当事人】刘章宏段明香云南刘航希建筑工程有限公司腾冲市五合乡人民政府【当事人-个人】刘章宏段明香【当事人-公司】云南刘航希建筑工程有限公司腾冲市五合乡人民政府【代理律师/律所】何建雄云南金曦律师事务所【代理律师/律所】何建雄云南金曦律师事务所【代理律师】何建雄【代理律所】云南金曦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘章宏【被告】段明香;云南刘航希建筑工程有限公司;腾冲市五合乡人民政府【本院观点】本案上诉人刘章宏受雇于段明香，双方签订《合作协议书》一份，上诉人刘章宏为被上诉人段明香提供工程技术、资料等方面的劳务，由段明香支付刘章宏每月16800元作酬劳，同时被上诉人段明香还出具给上诉人刘章宏欠条一份，该欠条记载被上诉人段明香欠付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，上诉人刘章宏与被上诉人段明香劳务合同关系合法有效，被上诉人段明香对此并无异议，一审判决被上诉人段明香支付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，符合法律规定，本院予以确认。
【权责关键词】撤销合同特别授权证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案上诉人刘章宏受雇于段明香，双方签订《合作协议书》一份，上诉人刘章宏为被上诉人段明香提供工程技术、资料等方面的劳务，由段明香支付刘章宏每月16800元作酬劳，同时被上诉人段明香还出具给上诉人刘章宏欠条一份，该欠条记载被上诉人段明香欠付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，上诉人刘章宏与被上诉人段明香劳务合同关系合法有效，被上诉人段明香对此并无异议，一审判决被上诉人段明香支付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，符合法律规定，本院予以确认。
云南省建设投资控股集团有限公司、杨超劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院【审理法院】云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院【审结日期】2021.12.22【案件字号】(2021)云25民终2040号【审理程序】二审【审理法官】张嘉李涌刘玉芳【审理法官】张嘉李涌刘玉芳【文书类型】判决书【当事人】云南省建设投资控股集团有限公司;杨超【当事人】云南省建设投资控股集团有限公司杨超【当事人-个人】杨超【当事人-公司】云南省建设投资控股集团有限公司【代理律师/律所】韦忠寿云南天方律师事务所【代理律师/律所】韦忠寿云南天方律师事务所【代理律师】韦忠寿【代理律所】云南天方律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】云南省建设投资控股集团有限公司【被告】杨超【本院观点】《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定特别授权新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
”本案中，上诉人系元蔓高速公路项目工程的总承包人。
上诉人承包工程后，在其施工现场公示牌上明确载明项目负责人及其管理人员的职责分工，其中秦华为项目经理、邢家新为项目副经理(分管安全)、申虎为项目副经理(分管征迁)、杨金云负责第五施工段。
2019年12月21日至2020年5月20日期间，第五施工段工段长杨金云雇用被上诉人的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××等车辆进场，为上诉人所在元蔓高速公路土建五分部Ｋ42＋800、Ｋ44＋030段路基工地以及乌湾Ａ匝道路基工地拉运土方。
土方拉运完毕，经双方结算，扣除已付的50000元，尚欠车辆台班费194666元，为此杨金云、申虎、邢家新等项目管理人员出具《情况说明》《欠条》交上诉人持有。
基于杨金云、申虎、邢家新系执行上诉人工作任务的项目管理人员，其所实施的行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担。
据此，被上诉人主张上诉人支付尚欠的车辆台班费194666元，于法有据，本院予以支持。
上诉人认为，其不是本案的适格被告，其在本案中不应承担支付台班费责任的主张，因上诉人未提供相应证据加以证明，故其应自行承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人云南省建设投资控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4193元，由上诉人云南省建设投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-25 03:43:26【一审法院查明】一审法院认定事实：2019年12月21日至2020年5月20日期间，原告组织车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｈ×××××的车辆在被告所在元蔓高速公路土建五分部Ｋ42＋800、Ｋ44＋030段路基工地以及乌湾Ａ匝道路基工地拉运土方。
工程完工后，经结算，被告应支付原告运费244666元，云南建投第十二建设有限公司元蔓土建五分部项目部于2020年3月1日支付原告运费50000元，尚欠原告运费194666元未支付。
几经追索未果，故形成本案诉讼。
【一审法院认为】一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。
本案中，原告依约履行并完成自己的义务，被告应按照约定给付原告运费，关于被告辩称其不是适格当事人的辩解，一审法院认为，原告所提交的“云南省建设投资控股集团有限公司管理人员名单及监督电话”公示牌照片打印件足以证明涉案工程标段属于被告管理施工，故被告应当承担运费给付的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告云南省建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨超支付运费194666元。
案件受理费4193元，由被告云南省建设投资控股集团有限公司负担。
二审中，经征询双方当事人的意见，上诉人云南省建设投资控股集团有限公司对一审判决认定的“原告组织车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的车辆在被告所在元蔓高速公路土建五分部Ｋ42＋800、Ｋ44＋030段路基工地以及乌湾Ａ匝道路基工地拉运土方”“云南建投第十二建设有限公司元蔓土建五分部项目部于2020年3月1日支付原告运费50000元”等事实持有异议，对其余事实无异议。
其认为，一是拉运土方的双方不是本案的上诉人与被上诉人，而是案外人牟定亮成建筑有限公司与云南建投第十二建设有限公司，杨超只是牟定亮成建筑有限公司的驾驶员，但不是拉运土方的组织者。
二是杨超未提交付款凭证，也未认定付款记录，不能认定案外人向被上诉人付款的事实；被上诉人杨超对一审判决认定的事实均无异议。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
【二审上诉人诉称】云南省建设投资控股集团有限公司上诉请求：1.撤销云南省元阳县人民法院(2021)云2528民初397号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。
1.上诉人提交的《施工机械租赁合同》，证明涉案运输项目属于案外人云南建投第十二建设有限公司与牟定亮成建筑有限公司所约定的内容，且涉案运输工程由案外人牟定亮成建筑有限公司组织施工，并非被上诉人组织施工；2.被上诉人提交的《情况说明》《欠条》等证据，出具对象是案外人牟定亮成建筑有限公司，亦并非被上诉人，故不能认定上诉人与被上诉人办理过结算并承认此债权债务；3.被上诉人在一审中未提交50000元的收款凭证，一审也未审查案外人云南建投第十二建设有限公司的付款记录，故不能认定上诉人向被上诉人支付50000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”、第三款“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，本案原判决认定基本事实不清，应当发回重审或依法改判。
二、一审判决适用法律错误。
1.案外人云南建投第十二建设有限公司与牟定亮成建筑有限公司签订的《施工机械租赁合同》合法有效。
该合同约定工程内容为“K42+800、K44+030段路基工地以及乌湾八匝道路基工地拉运土方”，故本案不应由上诉人与被上诉人来行使该合同的权利义务。
2.上诉人与被上诉人无合同关系，本案上诉人与被上诉人没有就涉案工程的履行达成任何合意，被上诉人无权要求上诉人履行付款义务。
3.根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人均不是适格当事人。
被上诉人提交的《云南省建设投资控股集团有限公司管理人员名单及监督电话》公示牌照片打印件，不足以形成完整证据链，不能证明上诉人为适格当事人。
三、一审判决违反法定程序。
涉案工程项目的合同双方为云南建投第十二建设有限公司与牟定亮成建筑有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
”的规定，本案未追加云南建投第十二建设有限公司与牟定亮成建筑有限公司参加诉讼，属于严重违反法定程序，应当发回重审。
综上所述，上诉人云南省建设投资控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：云南省建设投资控股集团有限公司、杨超劳务合同纠纷民事二审民事判决书云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民事判决书(2021)云25民终2040号当事人上诉人(原审被告)：云南省建设投资控股集团有限公司。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟羽康(系该公司法务)。
代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李子龙(系该公司法务)。
代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：杨超。
委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
审理经过上诉人云南省建设投资控股集团有限公司因与被上诉人杨超劳务合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院(2021)云2528民初397号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称云南省建设投资控股集团有限公司上诉请求：1.撤销云南省元阳县人民法院(2021)云2528民初397号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。
1.上诉人提交的《施工机械租赁合同》，证明涉案运输项目属于案外人云南建投第十二建设有限公司与牟定亮成建筑有限公司所约定的内容，且涉案运输工程由案外人牟定亮成建筑有限公司组织施工，并非被上诉人组织施工；2.被上诉人提交的《情况说明》《欠条》等证据，出具对象是案外人牟定亮成建筑有限公司，亦并非被上诉人，故不能认定上诉人与被上诉人办理过结算并承认此债权债务；3.被上诉人在一审中未提交50000元的收款凭证，一审也未审查案外人云南建投第十二建设有限公司的付款记录，故不能认定上诉人向被上诉人支付50000元的事实。
