大众文化的现代性悖论：技术物性的固化与日常感性的想像

文学“大众化”问题的现代性境遇作者：刘晓来源：《世界家苑·学术》2018年第01期关键词：文学;大众化;现代性境遇;主要原因众所周知，文学是一面镜子，能够有效映射出时代的进程、社会的发展以及经济的运行等诸多的内容。

自我国进入现代化发展的历程以来，文学便与时代和社会发展的历史进程紧密相连。

这种紧密相连的关系在促进文学发展的同时，也使得文学出现了大众化的发展问题。

一、文学“大众化”的概述所谓文学“大众化”就是指文学发展与人民大众相结合，在其发展的实际过程中面向大众、影响大众和被大众所广泛认可以及由大众广泛参与。

现代文学打破少数人的垄断而面向大众发展的的开始，就是“五四”文学革命以及因此而产生的新文学。

随着无产阶级革命文学的兴起，文学作为一种有效的方式和手段，开始为工农大众进行服务。

在这个进程中，“左盟”起到了相当关键的推进作用。

此后，文学开始与时代和社会发展的进程紧密配合，同时文学大众化发展的趋势也日益明显[1]。

近年来，随着现代信息技术的快速发展以及社交媒体的崛起，随着文化爆炸式的快速传播，文学发展的大众化趋势愈演愈劣，平民文学抑或说是草根文学的兴盛以及社交媒体附庸风雅等现象都足以证明这一点。

于与此同时，文学发展也因其大众化的发展趋势出现了诸多的问题。

二、造成文学“大众化”问题的主要原因（一）经济社会条件下，文学功利性的发展趋势所谓“经济基础决定上层建筑”，这一论断在文学发展中也是有所体现的。

在经济社会的时代背景下，文学创作也越来越追求经济效益，即文学逐渐走向功利化。

文学功利化发展的趋势，使得文学发展开始与其审美性的创作初衷渐行渐远。

整个社会对于经济利益的过分看重，使得文学变得不再是纯粹的审美。

在功利性文学的发展实际中，为了经济效益所所创作的功利性文学为了迎合大众而愈加媚俗，这是造成文学“大众化”的一大原因。

比如像《废都》、《文化苦旅》等具有明显商业运作的文学作品都具有相当程度的大众化和通俗化的文学特征。

文学“大众化”问题的现代性境遇作者：蔡礼兵来源：《成长·读写月刊》2017年第11期【摘要】随着现代社会的飞速发展，文学大众化逐渐成为一种趋势，这是社会发展的需要，也是大众读者的需求，在这种情况下，许多矛盾也逐渐浮现出来，比如精英文学与大众读者之间难以协调，文学大众化自身存在的功利问题，精英文学创作者越来越少等等，这些是时代发展下的产物，是不可避免的，需要全社会的广泛关注。

为了解决这一困境，提高大众的文学素养是当务之急，此外，全社会各相关单位应高度重视这一问题并提供相应的支持与帮助，只有这样，才可能从根本上解决文学大众化这些复杂的问题，给读者以卓越的文学体验。

【关键词】文学；大众化；现代性；困境随着社会的发展，文学大众化的现象越来越普遍，究其原因，复杂多样，但其根本原因，当属现代化进程中人们的焦虑思想，为了追求现代化，人们浮躁而焦虑，将现代化作为社会发展唯一的目标，文学大众化恰好满足了社会现代化进程的需要，从青年政治运动到文化思想变革，文学大众化一直是核心内容，但其发展也经历了复杂的变革过程，社会现代化进程经历从启蒙现代性，演变到革命现代性，再发展为以马克思卞义中国化为卞导的民族自身现代性，文学“大众化”的变革则从民众化，发展到阶级化，再逐渐到民族化，从这点上来看，文学大众化在社会现代化进程中发挥着至关重要的作用，然而，除了其积极的作用外，文学大众化在发展过程中也不可避免的会遇到多种多样的问题，需要在社会进步的同时慢慢解决。

一、社会功利与文学审美的矛盾文学大众化最初的目的就是以文学教育大众，使大众的思想得以革新，以文学将社会性的言论传播给大众读者，从而推动整个社会的发展，但文学的现代性并不可作为指导思想。

历史赋予了文学大众化不同的意义，在晚清时期，统治阶级试图通过文学启蒙大众，从而促进整个社会的进步，自此，文学大众化就被赋予了复杂的内涵，象征着政治的含义，是推动社会进步的武器，因此，文学大众化不再仅有文学的意义，更多的是社会意义，由社会外部因素控制，换言之，社会的政治势力、文化变革、社会动态都会对文学的形式产生巨大的影响，为追求社会现代化。

浅谈文学“大众化”问题的现代性境遇作者：吴宇来源：《青年文学家》2012年第30期摘要：近些年来所开展的多次文学“大众化”活动，都没有达到从根本上获得受众群体的重视与培养，当前的大多数文学活动，由于受到商业和网络等媒体的接入，而使得受众群体的地位受到了明显的退到了次要的位置，但是，由于受众群体本身在接受能力和创造能力方面有着一定的局限性，因此，文学大众化的问题也逐渐被表面的繁荣现象所掩盖，文学发展本身所面临的危机却无法充分地体现出来，因此，如何有效的应对文学“大众化”问题的现代性境遇，就成为了促进我国文学发展的一个关键性问题，下面笔者就对这一问题进行简单的分析。

关键词：文学“大众化” ；现代性境遇作者简介：吴宇，男（1988.9.19-），学历：本科，单位：广西科技大学（筹）鹿山学院。

[中图分类号]：I04 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2012）-21-0-01当前，文学发展由于受到社会和经济等因素的影响，呈现出一度虚假繁荣的情况，而“大众化”也成了当下文学发展中一个十分常见的词语，针对文学“大众化”，学术界的观点却褒贬不一，有的人认为这是文学发展迈出了新的步伐，可以视为文学的新生，而另一部分人则认为文学的“大众化”和商业化事实上是一种表面繁荣的假象，只能够使文学向着更加庸俗和物质化方向发展，最终会造成文学的没落。

在过去多年的文学发展过程中，“大众化”的出现频率较高，在现代社会和经济环境下，如何正确的处理文学“大众化”问题，也是关系到我国文学发展的重要问题。

一、当代文学功利与审美的尴尬境地文学“大众化”的提出，其根本的目的在于想要利用文学的手段实现对人民大众的启蒙和教育，进而组织大众参与和完成社会的变革。

当前，中国社会所处的特殊境遇，促使文学自身必须要不断地追求与现代社会的一致性，才能够顺利地完成不同社会发展阶段所赋予文学的重任，在这样的背景下，文学也无法实现其现代性的诉求。

大众文化理论的后现代转向大众文化理论的后现代转向导言大众文化是指广泛传播并普遍接受的文化形式，涵盖了影视，音乐，时尚等方方面面。

大众文化理论的出现为人们理解当代社会和文化的发展提供了重要的理论框架。

然而，随着社会的不断变迁和不断涌现的新技术革命，大众文化理论也不断演变和转变。

本文将探讨大众文化理论的后现代转向，并分析其在当代社会的意义和影响。

一、大众文化理论的发展历程大众文化理论的起源可追溯到20世纪初的美国。

当时，由于工业化和城市化的发展，大众文化迅速兴起。

美国社会学家雪莱曼（Robert E. Park）成为大众文化研究的开创者之一，他将大众文化视为社会整合和社会变革的重要因素。

通过对移民和流动人口的研究，雪莱曼揭示了大众文化对于形成一个多元和包容的现代社会所起到的关键作用。

随着时间的推移，大众文化理论逐渐形成并得到了扩展。

20世纪50年代，英国学者费斯蒂格（Richard Hoggart）和威廉姆斯（Raymond Williams）开创了文化研究的重要分支——文化研究理论。

他们对大众文化进行了更为深入的探讨，并关注大众文化对于社会运动和阶级意识的影响。

通过对大众文化的社会作用进行全面研究，他们指出了大众文化对于社会变革的重要性。

二、后现代的兴起20世纪70年代，后现代思潮的兴起为大众文化理论带来了新的视角和解释框架。

后现代主义批判了现代主义对于真理和现实的绝对性观念，认为现代主义的理念已经无法适应当代社会的快速变化和多样性。

后现代主义对社会中存在的各种权利关系进行了批判，并强调知识和权力的关联。

在大众文化的研究中，后现代主义指出了大众文化背后隐藏的权力结构，以及大众文化对于个体身份构建的重要性。

后现代主义认为，大众文化不仅仅是一种商品和消费的表象，而是一种符号系统和社会实践。

三、大众文化理论的后现代转向大众文化理论的后现代转向意味着研究者们开始关注大众文化中更加复杂的权力关系和意义构建。

关于审美文化的现代性问题的论文社会文化论文在现代社会，审美文化发生了分化，形成了精英审美文化和大众审美文化两种不同的形态，并出现审美文化的民族性与世界性的冲突。

这些问题都与现代性以及审美现代性有关。

我们必须重视这些问题，研究这些问题，并且解决这些问题。

一精英审美文化与大众审美文化在古典社会，也存在着民间的通俗审美文化与上层社会的高雅审美文化之分。

但在现代社会，借助市场经济的推动，精英审美文化与大众审美文化之间的分化远远超出了古典的形式，他们各自极端地发挥了自己的社会功能。

可以说，精英审美文化与大众审美文化的分化是现代性的产物。

现代性是一种世俗性，既包括理性层面，体现为一种理性精神( 科学精神和人文精神);也包括感性层面，体现为一种感性的解放。

审美作为超越的文化，与现代性既有相通的一面，又有相对立的一面。

审美文化与高雅文化相结合，以超理性的形式对现代性的批判，就产生精英审美文化。

审美文化写通俗文化相结合，以感性化的方式对现代性(理性)的消解，就产生大众审美文化。

精英审美文化不同于大众审美文化，它是以精英知识阶层为主体的审美文化，包括现代纯文学、高雅艺术，以及其他高雅审美文化。

精英审美文化继承了古典社会贵族审美文化的传统，保持人的超世俗的精神追求。

精英审美文化以其超越性和自由的品格，反叛现代性，批判现代性，企图解决现代人的精神世界的困扰。

精英审美文化具有以下特点:第一，超世俗性。

它超越现实生活，具有深厚的审美意蕴和高远的形上思考，引导人体悟生存的真义。

第二，反叛性。

它自觉地批判现代性，抗议人的异化，与传统意识形态决裂，从而凸显自由的品格。

第三，精英化。

满足一部分知识阶层等少数精神贵族的精神需求，拒斥商业化、大众化、功利性，追求个体性、艺术性，趋向精致化。

第四，非理性主义。

抵制理性统治，诉诸非理性，以反抗理性来争取精神的解放。

第五，经典性。

以其高雅、超越品质，传为经典，具有永恒价值。

精英审美文化所体现的审美现代性，本质上是一种反现代性，这是由审美对现实的超越性决定的。

第22卷,第1期 科学技术与辩证法Vol.22　No.1 2005年2月 Science,T echnology and Dialectics Feb.,2005生活视域的“技术僭越”与“人文退却”尚东涛(洛阳师范学院政法系,河南洛阳471022)摘　要:在“思辨终止于现实生活”的意义上,作为现实生活内在构成的“技术”与“人文”,在张力关系中的“技术”先于或重于“人文”的生活“赋权”的必然现实性,以生活逻辑域、生活主体域、生活历史域、生活现实域的四重确证,消解着以“技术僭越”与“人文退却”为由的非生活或超生活的技术批判的合理性。

基于“自发的生活秩序”的“技术”与“人文”之“权重”的演化,标志着张力关系中的“技术”与“人文”的合现实生活的协调与融合趋向。

“技术无僭越”,“人文无退却”。

关键词:生活;技术;人文中图分类号:N031 文献标识码:A 文章编号:1003-5680(2005)01-0087-04 当“人文主义者所构想的理性王国在实践上表现为技术王国”时[1],相对于“人文”的“技术”,总是处于被一些人文著述“指摘”的境遇。

“理由”如海德格尔所言,“自然和世界的存在惟一地由技术交往所构造出来,因为一切其他的形而上学的、神话的、宗教的或自然主义方式的视野都已丧失”[2],即“技术僭越”的“限定”和“强求”,导致着“人文退却”。

在海德格尔看来,“技术僭越”是“技术”的“无理要求”[3]。

但是,当人们在海德格尔等的书里体会完对“技术”的批判之后,就到现实中去全力追求“技术”;人们在阅读时一般都同意一些人文著作里的技术批判的观点,但在现实生活中却往往是另一回事。

[4]如果说,“不是意识决定生活,而是生活决定意识”,“思辨终止的地方,即在现实生活面前”[5],那么,有必要从“现实生活”出发,对“技术僭越”问题以及与之相关的“人文退却”问题,进行一些可能的进一步分析。

值得说明的是,当我们从对象化功能维度理解“技术”时,“人文”在功能维度则可以理解为使人尽可能地摆脱对象化而向绝对的意义领域敞开自己。

关于艺术的个人独创性问题冯黎明摘　要：艺术的个人独创性是近代以来形成的一个普遍信念，这一信念借助于浪漫主义、唯美主义和先锋主义的艺术实践而得到现代审美文化的共同认可。

艺术的个人独创性信念的思想来源是建立在理性主义和个性主义基础之上的主体论哲学，主体论哲学通过艺术自律论将个人独创性普及于现代审美文化场；进入２０世纪后，随着主体论哲学的式微，艺术的个人独创性信念也开始动摇。

尼采、福科等人对理性主义文化的反思质疑了主体论证哲学，而结构语言学、话语理论、互文性理论、文化研究等理论形态以及大众文化的兴起使得艺术的个人独创性信念逐步失去了普遍有效性。

关键词：个人独创性；主体论；艺术自律论；互文性中图分类号：Ｉ０１　文献标识码：Ａ　文章编号：０２５７－５８３３（２０２１）０１－０１６７－１０DOI:10.13644/31-1112.2021.01.016作者简介：冯黎明，武汉大学文学院教授、博士生导师　（湖北　武汉　４３００７２）在现代审美文化场域中，艺术的个人独创性似乎是一条神圣性的信念，这条信念由于得到了艺术自律论的学理支撑，所以其核心命题一直被视为关于艺术之天然属性的有效判断。

自启蒙运动至今，人们大都认可艺术家是独特的“人”、艺术作品是独特的“物”、艺术活动是独特的“事”；在芸芸众生行走的“凡间之城”里，唯有艺术特立独行、超凡脱俗。

对于诸如阿多诺等坚决主张艺术自律论的审美救世主义者来说，独创性的艺术为人类解放提供了终极性的精神资源，他们坚信艺术的“新异性”将是带领人们走出现代沉沦的弥赛亚。

借助于一种激进化的独创性信念，现代艺术家们放浪形骸、游戏人生，现代艺术品鬼怪精灵、背离常规，现代艺术活动也随性而为、弃绝章法，而且人们对此习以为常见怪不怪，甚至还以之为艺术之本性。

不过一旦我们将个人独创性的信念置于社会历史之维加以检视就会发现，独创性并非艺术的先验、普世的本质规定，它只不过是现代性的主体论哲学和社会实践场域界分导致的一种历史性后果而已，而且它正在被结构主义以来的现代思想以及大众文化推向末路。