下载文档原格式
现代实用医学2017年4月第29卷第4期• 505 •两种检测抗双链DNA抗体方法在系统性红斑狼疮诊断中的价值比较宋月芹，张红斌,李雪莲【摘要】目的比较抗核抗体(m〇与酶联免疫吸附法(ELISA)法在系统性红斑狼疮(SLE)患者抗双链DNA(dsDNA)抗体检测中的差异。
方法选取SLE患者、其他免疫系统疾病者及同期体检健康者各200例，采用IIF与ELISA法检测抗dsDNA抗体，比较两种方法检测阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。
结果ELISA用于抗dsDNA抗体检测阳性率高于IIF法CP< 0.05);两种方法经一致性检验分析呈中度一致0c=0.432)。
HF法用于抗dsDNA抗体检测灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为48.00%, 99.50%, 0.96,0.88; ELISA法用于抗dsDNA抗体检测灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为74.00%, 94.00%, 0.76, 0.94。
结论ELISA法用于SLE患者抗dsDNA抗体检测阳性率和特异度优于HF法，但IIF法具有更佳检测灵敏度;两者联合应用有助于提高SLE患者临床确诊率。
【关键词】红斑狼疮，系统性;抗双链DNA抗体;抗核抗体;酶联免疫吸附法doi:10.3969/j.issn.1671-0800.2017.04.049【中图分类号】R593.24+1【文献标志码】A【文章编号】1671-0800(2017)04-0505-02系统性红斑狼疮(SLE)是临床常见 自身免疫性疾病类型之一，多见于青年女性；以体内出现多种自身抗体为主要 临床特征[1]。
目前SLE患者实验室检测 主要针对包括ANA、抗dsDNA在内的 自身抗体；而抗dsDNA抗体对SLE诊 断的高特异性使其成为临床检测首选r a，其中以IIF法和ELISA应用最为广泛。
本研究选取SLE患者、其他免疫系统疾 病者及同期体检健康者各200例，分别 采用IIF与ELISA法检测，比较两种方 法抗dsDNA抗体检测阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值，探讨 IIF与ELISA法用于SLE患者抗dsDNA 抗体检测的差异，报道如下。
CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较许文;邝琳;张振林【摘要】目的：比较化学发光免疫分析(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg及HBsAb的结果。
方法采用CLIA法和ELISA法测定定值血清中的HBsAg和HBsAb，并对两种结果进行比较和分析。
结果测定HBsAg时，ELISA法的批内CV：1IU/ml为9.6%，2IU/ml为7.3%，批间CV：1IU /ml为17.8%，2IU/ml为15.1%，灵敏度为0.25IU/ml，CLIA法的批内CV：1IU/ml为2.33%，2IU /ml为1.07%，批间CV：1IU /ml为6.57%，2IU/ml为3.78%，灵敏度为0.063IU/ml。
HBsAb测定时，ELISA法的批内CV：10mIU/ml为11.8%，20mIU/ml为8.7%，批间CV：10mIU/ml为18.6%，20mIU/ml为15.9%，灵敏度为10mIU/ml，CLIA法的批内CV：10mIU/ml为4.79%，20mIU/ml为3.52%，批间CV：10mIU/ml为7.58%，20mIU/ml为6.13%，灵敏度为2.5mIU/ml。
结论 ELISA法敏感度相对低，精密度差；CLIA法灵敏度高，精密度好，且自动化程度高，检测更快速，更适合于临床。
【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P1467-1468)【关键词】乙肝表面抗原;乙肝表面抗体;酶联免疫吸附试验;化学发光免疫分析【作者】许文;邝琳;张振林【作者单位】珠海市人民医院检验科，广东珠海519000;珠海市人民医院检验科，广东珠海 519000;珠海市人民医院检验科，广东珠海 519000【正文语种】中文【中图分类】R446.1目前，我国大多数医院采用ELISA法检测血清HBsAb和HBsAg，该法虽简便，但ELISA法重复性差，灵敏度低，且当标本中的HBsAg浓度太低时，因灵敏度低而出现假阴性，容易造成漏检，当浓度过高时会因钩状效应(Hook effect)出现假阴性，因此正有逐步被新方法所取代的趋势。
两种不同免疫检验方法对乙肝病毒感染血清标志物的效果比较发布时间：2021-07-22T15:59:40.683Z 来源：《中国医学人文》2021年3月3期作者：蒋虹[导读] 在乙肝病毒感染血清的检测工作中分别应用两种不同的检测方式，观察实际的检测效果。
蒋虹（南京市中心医院（南京市市级机关医院）；江苏南京210018）摘要：目的在乙肝病毒感染血清的检测工作中分别应用两种不同的检测方式，观察实际的检测效果。
方法在我院检验科选取96例乙肝疾病患者，分别按照其在血清检测环节应用的不同类型的方法进行分组，其中，酶联免疫吸附法的应用患者组命名为普通组，化学发光免疫法的应用患者分入研究组，保证组内人数相等。
观察两种不同的检测方法所取得的检测结果的差异性情况。
结果观察可见，应用化学发光免疫法对患者的血清标志物进行检测能够获得更高地检出率，检验结果的准确性更好，组间对比相关数据间的差异显示出显著地统计学意义（P<0.05）。
结论在针对乙肝疾病患者的血清标志物进行检测时，化学发光免疫法在应用效果上更为显著，可获得更为精准地检验结果，对于疾病的确诊和治疗有非常重要的参考价值，应当在临床检验阶段优先选用这种方式。
关键词：乙肝病毒；血清标志物；化学发光免疫法；酶联免疫吸附法引言：在肝炎病毒感染的患者中，乙肝病毒感染是比较次常见的一种病毒感染情况。
发生感染后如不及时采取措施进行治疗，则病情很容易进一步恶化，最终威胁患者的生命安全。
在疾病诊断阶段，针对患者的血清样本进行检测是确诊疾病的重要环节，因此选取适当的检验方法完成疾病的检验工作是进一步及时采取治疗措施的前提条件[1]。
本次研究的样本群体为2018年2月至2019年1月收治的96例乙肝疾病患者，按不同的血清检验方式分为研究组与普通组，现将具体的检验方法对比研究过程报告在下文中。
1.资料与方法1.1一般资料本次研究中所选取的样本群体来源于我院检验科，血清样本采自乙肝病毒感染者。
间接免疫荧光法与ELISA检测抗核抗体、抗双链DNA抗体的比对分析秦雪;陶瑕;陈志坚;蒋杰球;徐明辉;李若林;李泰阶;林发全;李山【期刊名称】《南方医科大学学报》【年(卷),期】2009(29)3【摘要】目的探讨间接免疫荧光法(IIFA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)和抗双链DNA(ds-DNA)抗体的异同.方法抽取确诊或疑为自身免疫性疾病患者血清125例,同时采用IIFA法和ELISA法检测 ANA 82例,抗ds-DNA抗体检测57例,其中14例同时检测ANA和抗ds-DNA抗体.对两种方法检测结果不符者采用免疫印迹法复查抗可溶性核抗原(ENA).结果 82例 ANA阳性率IIFA法与ELISA法分别为87.8%和73.17%,差别有统计学意义(P<0.01);57例血清中抗ds-DNA抗体检测阳性率IIFA法与ELISA法分别为77.19%和71.93%,差别无统计学意义(P>0.05).采用不同cutoff值时两种方法符合率比较,ANA、抗ds-DNA抗体检测结果差别均有统计学意义(P<0.01).两法对一些稀有核型ANA检测符合率较低,而抗ds-DNA抗体的符合率在不同核型上没有差异.ANA检测以1:100为cutoff滴度,抗ds-DNA抗体以弱阳性为cutoff值时,两种方法可获得较高的符合率,但在检测滴度1:100 ANA、弱阳性抗ds-DNA抗体时两种方法存在明显的不一致.结论 IIFA法检测总ANA、抗ds-DNA抗体的敏感性均高于ELISA法, IIFA 法作为ANA的筛查方法 ,阳性标本再进行ELISA法检测,可在获得荧光核型信息同时观察抗体滴度的变化情况,并且更快捷经济.两种或多种不同方法学原理的实验互相佐证,有助于减少实验误差.【总页数】4页(P472-475)【作者】秦雪;陶瑕;陈志坚;蒋杰球;徐明辉;李若林;李泰阶;林发全;李山【作者单位】广西医科大学第一附属医院临床医学实验部,广西,南宁,530021;广西医科大学,广西,南宁,530021;广西医科大学第一附属医院临床医学实验部,广西,南宁,530021;广西医科大学第一附属医院临床医学实验部,广西,南宁,530021;广西医科大学研究生学院,广西,南宁,530021;广西医科大学研究生学院,广西,南宁,530021;广西医科大学研究生学院,广西,南宁,530021;广西医科大学第一附属医院临床医学实验部,广西,南宁,530021;广西医科大学第一附属医院临床医学实验部,广西,南宁,530021【正文语种】中文【中图分类】R181【相关文献】1.间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果分析 [J], 田巧2.间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果的分析比较 [J], 李琦;彭旭娇;郭慧娟;高洁;陈丽丽;刘文娟;李雪;尚晓泓;3.抗核抗体间接免疫荧光法检测试剂的比对分析 [J], 吴炜霖;林德伟;陈曲波;何敏;黄妩姣4.间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果不一致的临床意义分析 [J], 莫伟平;张泳仪5.间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果的分析比较 [J], 李琦;彭旭娇;郭慧娟;高洁;陈丽丽;刘文娟;李雪;尚晓泓因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
酶联免疫吸附测定法（ELISA）1.定义 (3)2.原理 (3)2.1抗原抗体反应 (3)2.2免疫测定在临床检验中的应用 (5)3.ELISA的类型 (5)3.1双抗体夹心法测抗原： (6)3.2双抗原夹心法测抗体 (6)3.3间接法测抗体 (6)3.4竞争法测抗体 (7)3.5竞争性测抗原 (7)3.6捕获包被法测抗体 (7)3.7ABS-ELISA法 (8)4.ELISA试剂的组成 (9)4.1固相载体： (9)4.2包被的方式 (9)4.3包被用抗原：天然抗原、重组抗原、合成多肽抗原。
(10)4.4包被的条件： (10)4.5洗涤液： (10)4.7酶的催化性； (11)4.8结合物的制备 (11)4.9结合物的保存 (12)4.10酶的底物 (12)4.11酶反应终止液 (12)4.12参考标准品 (13)4.13加样： (13)4.14保温 (13)4.15保温方式： (13)4.16室温温育的反应 (13)4.17洗涤 (14)4.18显色 (14)4.19比色 (14)4.20酶标比色仪 (15)4.21结果判定 (15)4.22定量测定 (16)4.23ELISA的操作要点 (16)1.定义酶联免疫吸附测定法（Enzyme Linked ImmunoSorbent Assay），简称ELISA，采用抗原与抗体的特异反应将待测物与酶连接，然后通过酶与底物产生颜色反应，对受检物质进行定性或定量分析的一种检测方法。
2.原理采用抗原与抗体的特异反应将待测物与酶连接，然后通过酶与底物产生颜色反应，可对受检物质的定性或定量分析。
2.1抗原抗体反应2.1.1可逆性抗原与抗体结合形成抗原抗体复合物的过程是一种动态平衡，其反应式为：Ag+Ab→Ag·Ab抗体的亲和力（affinity），可以用平衡常数K表示：K=[Ag·Ab]／[Ag][Ab]，Ag·Ab 的解离程度与K值有关。
检测抗双链DNA抗体的三种方法比较文红明【期刊名称】《化工中间体》【年(卷),期】2015(011)007【摘要】目的：探讨免疫印迹法（IBT）和间接免疫荧光法（11FA）以及酶联免疫吸附法（ELISA）检测抗dsDNA抗体的异同。
方法：收集常规自身免疫性疾病检测中IBT法检测抗dsDNA抗体阳性患者的血清标本或酶联免疫吸附法（ELISA）检测抗dsDNA抗体阳性的血清标本共计81例，根据各病例的临床诊断，自身免疫性疾病组（A组，又细分成SLE及非SLE组），非自身免疫性疾病组（NA 组），分析两组患者临床特点；再补做IIFA法或另两种方法中的一种进行抗dsDNA抗体的检测，根据结果分为lBT＋lFA＋ELISA＋（A组）、IBT＋IFA＋ELlSA_（B组）、IBT＋IFA—ELISA＋（C组）、lBT＋lFA-ELlSA-（D组），分析三种方法的特异性。
结果：自身免疫性疾病组患者40例，非自身免疫性疾病组患者41例，自身免疫性疾病组患者较非自身免疫性疾病组平均年龄更小，女性比例更高，差异有统计学意义（P〈0．05）；方法组IBT＋IFA＋ELlSA＋的灵敏度比单独IBT法检测和IBT与IFA法或ELISA法两两结合检测灵敏度都高。
结论：IIFA法和ELISA法联合检测抗dsDNA抗体的特异性较单独用IBT法明显高，临床可采用联合检测的方法来提高检测SLE的灵敏度和特异度。
【总页数】3页(P235-237)【作者】文红明【作者单位】绥阳县人民医院贵州遵义232001【正文语种】中文【中图分类】S855.12【相关文献】1.3种抗双链DNA抗体检测方法比较及其联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值研究 [J], 杨育红;田卫花;张邦能;周思彤;邢福军;马文媛;杨邵华2.三种方法检测抗双链DNA抗体的比较及临床意义 [J], 张铭明;张锐;徐建华;王芬;徐胜前;刘爽;赵欣欣3.间接免疫荧光法和欧蒙印迹法检测抗双链DNA抗体的比较 [J], 张小莲;王乃群;罗立4.三种不同方法检测抗双链DNA抗体的比较分析 [J], 丁耀东;范雪丽;胡彦;陈华;谭立明;陈娟娟5.两种检测抗双链DNA抗体方法在系统性红斑狼疮诊断中的价值比较 [J], 宋月芹;张红斌;李雪莲因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
sle的实验室诊断标准SLE的实验室诊断标准。
系统性红斑狼疮（SLE）是一种自身免疫性疾病，其诊断和治疗一直是临床医生面临的挑战之一。
SLE的实验室诊断标准是非常重要的，可以帮助医生进行准确的诊断和治疗。
本文将介绍SLE的实验室诊断标准，帮助医生更好地理解和应用。
SLE的实验室诊断标准主要包括以下几个方面：1. 抗核抗体（ANA）检测。
ANA是SLE的重要实验室指标，其阳性率在SLE患者中非常高。
ANA的检测方法包括间接免疫荧光法（IFA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）等。
阳性的ANA结果提示可能存在SLE，但并不是100%的确诊指标，需要结合临床表现和其他实验室检查结果进行综合判断。
2. 抗双链DNA抗体（anti-dsDNA）检测。
抗双链DNA抗体是SLE的特异性抗体，其阳性率与SLE的活动性和肾脏损害程度密切相关。
抗双链DNA抗体的检测方法包括免疫荧光法（IFA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）等。
阳性的抗双链DNA抗体结果提示SLE的可能性较大，但也需要结合其他检查结果进行综合判断。
3. 血清C3、C4测定。
SLE患者常常伴有补体系统的活化和消耗，导致血清C3、C4水平降低。
因此，血清C3、C4的测定可以作为SLE的辅助诊断指标之一。
血清C3、C4水平降低提示SLE的可能性较大，但也需要结合其他检查结果进行综合判断。
4. 血清免疫球蛋白测定。
SLE患者常常伴有免疫球蛋白的异常水平，包括总IgG、IgM、IgA等。
血清免疫球蛋白的测定可以帮助医生了解SLE患者的免疫状态，对SLE的诊断和治疗具有一定的辅助意义。
5. 其他实验室检查。
除了上述常规的实验室检查指标外，还可以根据临床情况进行血沉、C反应蛋白、抗磷脂抗体等更具体的实验室检查。
这些实验室检查可以帮助医生更全面地评估SLE患者的病情和预后。
总之，SLE的实验室诊断标准是非常重要的，对于SLE的早期诊断和治疗具有重要意义。
医生在进行SLE的实验室诊断时，需要综合考虑患者的临床表现和实验室检查结果，进行全面的评估和判断。
临床医学检验技术初级（师）临床免疫学及检验-试卷6(总分：84.00，做题时间：90分钟)一、 A1型题(总题数：29，分数：58.00)1.检测抗dsDNA抗体国际公认的标准方法（分数：2.00）A.间接免疫荧光法B.间接酶标抗体法C.补体结合抗体法D.酶联免疫吸附试验E.放射免疫分析法√解析：解析：间接免疫荧光法、间接酶标抗体法、补体结合抗体法及酶联免疫吸附试验检测到的都是低亲和力的抗dsDNA抗体，或敏感性低、重复性差。
放射免疫分析法特异性最高，结果可靠，重复性好，因此是目前国际上公认的检测抗dsDNA抗体的标准方法。
2.RF的本质是（分数：2.00）A.针对IgMFc段的自身抗体，血清中多为IgG型B.针对IgGFc段的自身抗体，血清中多为IgM型C.针对变性IgGFc段的自身抗体，血清中多为IgM型√D.针对变性IgMFc段的自身抗体，血清中多为IgG型E.针对变性IgMFc段的自身抗体，血清中多为IgM型解析：解析：类风湿因子(RF)是在类风湿性关节炎(RA)病人血清中发现，是一种以变性IgG为靶抗原的自身抗体，主要存在于类风湿性关节炎患者的血清和关节液中，它是一种抗变性IgG的抗体，属IgM型。
3.胶乳颗粒凝集实验能检出的血清RF为哪一型（分数：2.00）A.IgAB.IgGC.IgDD.IgM √E.IgE解析：解析：胶乳颗粒凝集实验只能检出IgM型RF。
4.不能刺激机体组织产生自身抗体的抗原是（分数：2.00）A.经化学修饰的组织抗原B.与正常组织成分有交叉反应的外来抗原C.隔绝的体内自身成分D.自身细胞HLA—DR抗原的表达E.高分化的组织抗原√解析：解析：自身抗体是指针对自身组织，器官、细胞及细胞成分的抗体。
产生自身抗体的抗原包括以下几种：化学修饰的组织抗原；与自身组织成分存在交叉反应的外来抗原；隐蔽抗原；自身细胞HLA—DR抗原的表达以及低分化的组织抗原等。
5.在自身抗体检测中，应用最多的是哪类荧光素标记的第二抗体（分数：2.00）A.FITC √B.TRITCC.PED.AMCAE.以上均错解析：解析：在自身抗体检测中，应用最多的荧光素标记的第二抗体是：FTTC。
抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）检测及临床应用目的探讨抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。
方法酶联免疫吸附法联合间接免疫荧光发检测抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）。
结果SLE组、其他风湿病组和健康对照组抗双链DNA抗体水平比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）ELISA方法检测灵敏度为88.5%，特异性为96.6%；抗双链DNA抗体（dsDNA 抗体）ELISA方法检测灵敏度为89.6%，特异性为97.7%。
结论两种实验方法检测抗双链DNA抗体，有利于诊断和治疗SLE。
标签：SLE dsDNA抗体系统性红斑狼疮（SLE）：是一种自身免疫性疾病，它的发病与家族遗传、紫外线照射、体内雌激素水平、某些药物、食物及感染有关[2～10]。
我们分析96例SLE患者抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）检测结果，以探讨抗双链DNA 抗体（dsDNA抗体）在SLE诊断治疗中的临床应用1资料与方法1.1一般资料我院2011年10月～2014年3月风湿免疫科门诊及病房SLE 患者96例（SLE组），SLE诊断标准符合美国风湿病学会SLE分类标准（2009年），年龄45～72岁，平均年龄（55±8）岁，其中男25例，女71例；其他风湿疾病对照组40例，年龄40～65岁，平均年龄（45±8）岁，其中男15例，女25例；健康对照组为100名健康体检者，年龄40～70岁，平均年龄（50±10）岁，其中男25例，女75例。
1.2方法和试剂采用酶联免疫吸附试验（ELISA）定量检测抗双链DNA抗体（dsDNA抗体），采用间接免疫荧光法检测抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）。
试剂盒由欧蒙公司提供。
测定严格按试剂说明书操作。
酶联免疫吸附试验（ELISA）定量检测抗双链DNA抗体步骤：取5μl血清用1.0ml样本缓冲液稀释并混匀，1：201倍稀释。
