下载文档原格式
“嵌入性”两种取向及其分歧一、本文概述“嵌入性”这一概念在社会学、经济学、管理学等多个学科领域都有着广泛的应用。
它指的是一个实体（如个人、组织、制度等）如何被其所在的社会环境、文化环境、经济环境等所包围、渗透和影响。
然而，对于“嵌入性”的理解和应用，学术界存在着两种不同的取向，即结构性嵌入和关系性嵌入。
这两种取向在理论构建、研究重点和应用场景等方面存在明显的分歧，本文旨在深入探讨这两种取向的内涵、特点以及它们之间的分歧，以期对“嵌入性”的理解和应用提供更全面的视角。
本文将简要介绍“嵌入性”概念的发展历程和背景，为后续讨论奠定基础。
接着，将详细阐述结构性嵌入和关系性嵌入的基本观点、理论框架和研究方法。
在此基础上，本文将对比分析这两种取向的异同点，并探讨它们在不同学科领域中的应用情况。
本文将对“嵌入性”两种取向的未来发展趋势进行展望，以期对学术研究和实际应用提供参考和启示。
通过本文的探讨，我们希望能够更深入地理解“嵌入性”的内涵和应用，为相关领域的学术研究和实践工作提供有益的借鉴和启示。
二、嵌入性的两种取向嵌入性概念在社会科学中主要存在两种取向，即结构性嵌入和关系性嵌入。
这两种取向对嵌入性的理解和应用有着不同的侧重点。
结构性嵌入强调个体或组织在更大的社会结构中的位置对其行为和结果的影响。
这一取向认为，个体或组织不是孤立存在的，而是嵌入在由各种社会关系和结构构成的网络中。
这些社会关系和结构会影响个体或组织的资源获取、信息流动、合作机会等方面。
因此，结构性嵌入关注的是个体或组织在网络中的位置和结构特征，以及这些特征如何影响其行为和绩效。
与结构性嵌入不同，关系性嵌入更加关注个体或组织之间具体关系的质量和内容。
它强调个体或组织之间的信任、互动频率、互惠程度等关系因素对行为和结果的影响。
关系性嵌入认为，这些关系因素能够促进个体或组织之间的合作、知识共享和资源整合，从而提高其竞争力和适应能力。
因此，关系性嵌入关注的是个体或组织之间关系的具体内容和特征，以及这些特征如何影响其行为和绩效。
嵌入性：社会政策与社会治理的内在逻辑1. 引言1.1 嵌入性的概念嵌入性的概念是指在社会政策和社会治理中所具有的内在逻辑和机制。
这一概念强调了不同层面之间的相互依赖和互动关系，以及在社会制度和组织中存在的深层次联系。
嵌入性的概念可以帮助我们更好地理解社会政策和社会治理中的各种问题和挑战。
在社会政策领域，嵌入性意味着政策的制定和实施必须考虑到各种不同层面的因素，包括经济、社会、文化和政治等方面的相互作用。
这样才能确保政策的有效性和可持续性。
嵌入性也体现在政策与社会实践之间的密切联系，政策必须与社会的现实情况相契合才能够产生预期的效果。
在社会治理领域，嵌入性意味着治理结构和机制必须考虑到各种利益主体之间的相互关系和互动。
只有在各方利益得到充分考虑和协调的情况下，社会治理才能够取得良好的效果。
嵌入性也强调了治理系统与社会制度之间的内在联系，只有通过有效的制度安排和协调机制，社会治理才能够健康发展。
1.2 社会政策的重要性社会政策的重要性体现在它对于社会稳定、公平和可持续发展的促进作用。
社会政策的制定和实施，可以帮助解决社会中存在的不平等、贫困、失业等问题，提高全民的生活质量和福祉水平。
通过社会政策的引导和支持，可以促进社会资源的公平分配，实现社会的和谐发展。
社会政策对于弱势群体的保护和支持尤为重要。
在现代社会中，随着经济发展和城市化进程加快，城乡差距、收入差距等社会问题愈发凸显。
针对弱势群体的社会政策可以提供必要的保障和支持，帮助他们克服困难，融入社会，并最终实现自身的发展和进步。
社会政策还具有调节经济和社会发展的作用。
通过制定合理的社会政策，可以促进就业增长、提高人民收入水平，增强社会的可持续发展能力。
社会政策与经济政策、环境政策等相互配合，共同推动社会各项事业向着更为和谐、稳定和可持续的方向发展。
社会政策的重要性不言而喻，它是社会治理和社会发展的重要支撑和保障。
1.3 社会治理的挑战社会治理的挑战包括政府与市场之间关系的平衡、社会信任的建立与维护、社会参与的促进、社会公平的实现、社会风险的管理等多个方面。
网络安全与社会信任的关系在当今数字化的时代，网络已经成为我们生活中不可或缺的一部分。
从日常的社交沟通、在线购物，到重要的政务服务、金融交易，几乎一切活动都可以在网络空间中进行。
然而，随着网络的普及和发展，网络安全问题也日益凸显，对社会信任产生了深远的影响。
网络安全，简单来说，就是保护网络系统中的硬件、软件以及其中的数据不受偶然或者恶意的原因而遭到破坏、更改、泄露，确保系统能够连续、可靠、正常地运行，网络服务不中断。
当我们在网络上进行各种活动时，我们期望自己的个人信息、财产安全等能够得到有效的保护。
但现实情况是，网络攻击、数据泄露、网络诈骗等安全事件屡见不鲜。
比如，我们在某个电商平台购物时，输入了自己的姓名、地址、银行卡号等敏感信息。
如果这个平台的网络安全措施不到位，导致这些信息被黑客窃取，那么我们不仅可能面临财产损失，还会对这个电商平台乃至整个网络购物环境失去信任。
再比如，某些社交网络平台未能妥善保护用户的隐私数据，使得用户的个人照片、聊天记录等被泄露，这无疑会严重损害用户对平台的信任，甚至可能引发社会公众对整个社交网络行业的质疑。
社会信任是社会运行的基石，它使得人们能够在相互依赖的关系中进行合作和交流。
在网络环境中，社会信任同样至关重要。
当人们相信网络是安全可靠的，他们会更愿意在网络上开展各种活动，促进经济的发展和社会的进步。
相反，如果网络安全问题频发，社会信任受到破坏，人们会变得谨慎和恐惧，减少在网络上的活动，这将对互联网行业乃至整个社会的发展产生阻碍。
网络安全对社会信任的影响首先体现在个人层面。
个人的网络安全意识和保护能力直接关系到其在网络空间中的信任感受。
如果一个人经常遭遇网络欺诈、个人信息泄露等问题，他很可能会对网络产生恐惧和不信任，在进行网络活动时变得小心翼翼，甚至可能完全拒绝使用某些网络服务。
在企业层面，网络安全问题可能导致企业的商业机密泄露、客户数据丢失，给企业带来巨大的经济损失和声誉损害。
社会学中的社会信任问题社会信任是现代社会发展的基石，也是社会学领域中一个被广泛关注的研究课题。
它关注的是一个社会中个体、群体之间的信任关系以及其对社会的影响。
在现代社会，随着信息技术的高速发展，社会信任被日益重视，但同时也面临着许多新的挑战。
本文将探讨社会信任的概念、影响因素以及解决方案。
一、社会信任的概念社会信任是个体在社会中对他人、组织、制度、价值等的信任程度。
它是一种基于价值、情感、道德以及经验等因素构建的信任关系，不仅仅是个人的内在性格，也是社会组织形成的基本因素之一。
社会信任通常包括诚信、守信、协作、共享等因素。
社会信任不仅仅是一种社会关系，还是一个社会的基础设施，是一个市场经济、民主政治的可持续发展的重要基础。
它的强弱直接关系到社会团结、社会合作、政治稳定等方面，对社会的平稳发展、生态繁荣有着极其重要的作用。
二、影响社会信任的因素1.文化因素文化对于社会信任的影响非常大。
不同的文化背景、不同的信仰文化，对于社会信任的产生和发展都会产生一定的影响。
比如，西方社会注重合作、信任，而中国社会重视信任和长期人际关系。
文化的差异给社会信任带了很大的不确定性。
2.制度因素制度建设中是否公正、合理，是否能够为人们提供公平的判断平台，对社会信任的形成和发展也有很大的影响。
没有公正的制度，就意味着缺乏公正的法律法规，劣质的公共基础设施，缺少权利和义务对等，这些都会使社会信任受到严重破坏。
3.经济因素经济发展水平对于社会信任的影响甚至超过其他因素。
在经济欣欣向荣的年头，社会信任容易被人们所忽视。
但在经济环境不佳时，人们之间的信任度往往会受到很大冲击。
当人们没有安全感时，就难以信任和支持他人。
4.教育因素教育是社会信任的重要因素。
在成功发展的国家，教育也必须是发展的关键因素之一。
因为教育可以培养良好的人性、好的伦理道德，从而在社会中建立和平、竞争、公正的行为准则。
教育重视的应是人的道德规范，以及对个体的尊重。
“嵌入性”两种取向及其分歧一、本文概述1、介绍“嵌入性”概念及其在社会科学中的重要性“嵌入性”是一个在社会科学中广泛使用的概念，它主要用来描述社会行动和经济活动如何嵌入到更广泛的社会结构和文化环境之中。
这个概念最初由经济社会学家卡尔·波兰尼在20世纪中期提出，用以分析经济活动与社会制度之间的关系。
波兰尼认为，经济并不是独立存在的，而是嵌入在社会关系、制度和文化结构中的。
这一观点对后来的社会科学研究产生了深远影响。
在社会科学中，“嵌入性”的重要性体现在多个方面。
它帮助我们理解经济活动是如何受到社会结构和文化环境的塑造和影响的。
例如，商业实践、市场行为以及企业的战略决策，都深深植根于特定的社会文化背景中。
“嵌入性”视角也强调了社会网络和社会资本在经济生活中的作用。
个体和组织之间的互动和关系，以及它们所共享的规范和信任，都对经济活动有着重要影响。
然而，“嵌入性”概念在社会科学中并非没有争议。
不同的学者对其有着不同的理解和解释，形成了所谓的“两种取向”及其分歧。
这些分歧主要集中在“嵌入性”的程度、范围和机制上。
一部分学者认为，经济活动是深深地嵌入在社会结构和文化环境中的，几乎无法脱离它们而独立存在。
而另一部分学者则认为，尽管经济活动确实受到社会结构和文化环境的影响，但它仍然具有一定的自主性，可以在一定程度上脱离社会背景而独立发展。
这些分歧反映了社会科学中对于“嵌入性”概念的复杂理解和多元视角。
它们不仅有助于我们深入理解经济活动与社会结构之间的关系，也为我们提供了不同的理论工具和分析框架，以更好地研究和解释复杂的社会现象。
2、阐述“嵌入性”的两种主要取向：结构嵌入性和关系嵌入性嵌入性"的两种主要取向分别为结构嵌入性和关系嵌入性，它们在理解和解释社会现象时具有不同的侧重点和理论路径。
结构嵌入性强调个体或组织在社会网络中的位置和结构对其行为的影响。
这种取向认为，个体或组织的行为并非孤立存在，而是嵌入在更大的社会结构之中。
社会学视角下的信任研究作者：孟卫军来源：《科学与财富》2014年第11期摘要：社会学从社会关系维度出发，既研究社会个体之间的人际信任，也研究大规模社会群体之间的社会信任。
社会学的研究区分了社会信任的不同类型，将社会信任作为社会资本的组成部分，并形成了“关系说”与“结构说”的研究取向。
关键词：信任；社会学；人际信任社会学从社会关系维度出发，超越了作为生物个体的利己本性，既研究社会个体之间的人际信任，也研究大规模社会群体之间的社会信任，并关注信任的社会功能和作用，重视社会制度和文化规范情境对信任产生的影响。
一、社会信任的类型在信任研究领域，信任类型的划分方面可谓五花八门，依据研究目标和角度的不同，信任可以有多种不同的形式。
以往的社会学和社会心理学的研究文献中，社会信任经常被分为由人际关系带来的信任和由制度带来的信任两方面，例如，卢曼、祖克尔将信任划分为人际信任和制度信任两方面。
前者源于人与人之间的熟悉程度和情感联系，嵌入在人际关系之中，而后者依赖社会规范准则、法纪制度的管束，以降低人与人交往的复杂性。
相比制度信任而言，人际信任在国内吸引了更多学者的关注。
人际信任又可以分为两种主要的划分方法，一种方法是基于韦伯的社会信任理论，认为人际信任有普遍信任和特殊信任两种形态。
例如，韦伯最先提出特殊信任和普遍信任的区分法，随后，Knack and Keefer，Uslaner等学者也提出了特殊信任和一般化信任的区分法。
特殊信任一般指个体对那些认识的、与自己有亲密互动关系的成员的乐观预期和信心，普遍信任则是个体对那些自己不熟悉的人、陌生人或者社会上大多数人的信任。
另一种划分方法是基于列维斯和维加尔特的社会信任理论，认为人际信任有认知信任和情感信任两种形态。
这种方法基于人际交往和人际关系的角度，认为理性和情感是信任中的两个重要维度，理性、情感与信任的关系问题是人际信任研究中无法回避的核心问题。
例如，列维斯和维加尔特用人际关系来分辨信任的种类，认为人际信任取决于情感关联与理性计算两个因素，从而将人际信任分为认知性（理性）的和情感性（非理性）的信任两种，认知性信任是指由于对他人的可信程度的理性考察而产生的信任，而情感性信任是基于关怀、喜欢、情感投入等情感联系而产生的信任。
社会学视角下的社会信任社会信任是指人们在社会生活中对他人、团体、制度和价值的信赖程度。
它反映了社会成员之间的互信和互助关系，是构建和谐社会的重要基石。
从社会学角度来看，社会信任是社会结构、文化和制度的重要组成部分。
社会信任与社会风气、社会关系、社会安全等因素密切相关。
社会信任的种类从内容和形式上看，社会信任可分为三种：人际信任、制度信任和价值信任。
人际信任是指人与人之间基于个人善意和诚实信赖而形成的互信与互助关系。
这种关系存在于社会各个领域，如家庭、学校、工作场所、社区、朋友之间。
制度信任是指人们对政府、法律、制度和规则的信任。
在现代社会中，制度信任特别重要，因为它是保障人们权益和维护社会稳定的重要保障。
价值信任是指人们对某些信仰、道德或事业的信任。
这种信任是社会文化和人类智慧的结晶，能够促进社会和谐。
社会信任的重要性社会信任的重要性不言而喻。
它是社会和谐的基础，也是社会文明、民主和发展的必要条件。
社会信任可以促进社会关系的紧密和融洽，推动产业升级和科技进步，激发人们共同奋斗的活力和创造力。
要想建设一个稳定、繁荣、文明的社会，必须重视社会信任的建设。
各级政府、企业、组织和公民都应该为社会信任的建立和维护贡献自己的力量。
社会信任的现状和影响因素然而，现实情况表明，社会信任正处于下降趋势。
人们出现了互不信任、互相猜疑的现象。
这是由多种因素造成的。
首先，社会转型期的社会矛盾和社会冲突使人们对社会制度和政府信任度降低。
其次，不良的媒体影响和信息泛滥也影响了人们的信任度。
最后，人们的自我中心主义思想、商业信任缺失等也都对社会信任造成了影响。
这些因素导致的社会信任下降，从而加重了社会矛盾和不信任的恶性循环。
如何提高社会信任提高社会信任是社会各界共同的责任。
要想提高社会信任，我们需要从多个角度入手。
首先，政府应该加强公正和廉洁建设，打击腐败和不公，提高人们对政府和制度的信任。
其次，媒体和信息产业应该加强舆论引导和自律，传递正能量，净化网络空间，提高人们对信息的信任。
社会关系网络的相关理论综述-经济社会学论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、社会关系、网络及社会关系网络的内涵关于社会关系的理论，国内外学者有不同的理解。
但对社会关系作出透彻深刻的分析，应是马克思莫属。
马克思指出：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
①即是说，无数个体的人组成了人类社会，是形成社会关系的细胞和源泉。
在漫长的人类历史发展过程中，人类在征服自然、改造自然的同时，也与共同处于一个自然环境中的其他人或其他群体和组织逐渐形成了错综复杂的关系。
不同个体的人组成了人类社会，个体的人在各种社会生活（包括经济、、法律等范畴）中与人类社会建立的关系即为社会关系。
需要注意的是，这里所指的个体的人是广义的个体的人,即是说个体的人既可以指单个内在生命物质本体与特定的大脑意识本体构成整体的自然人②，也可以指单一的进行各种社会活动（包括经济、、法律等范畴）的主体，如企业，政府、组织、机构以及党派等。
社会关系有很多类型。
马克思、恩格斯将物质关系和思想关系看作社会关系的两种基本类型。
人们在生产活动及其他社会活动中形成的、不依人们的意识和意志为转移的必然联系称为物质关系；而通过人们的意识形成的关系为思想关系，它反映了物质关系。
而社会学认为社会关系的类型是：（1）按关系领域划分，可以分为经济关系即生产关系及关系和法律关系。
（2）按关系主体划分，可以分为个人、群体、阶级、民族以及国家内部及相互之间的关系。
（3）按关系矛盾的性质划分，可以分为对抗性关系和非对抗性关系。
（4）按关系建立的基础划分，可以分为血缘关系、地缘关系和业缘关系，等等。
随着人类社会进入信息化时代，网络这一概念在数学、物理、计算机等各种学科领域被频繁地界定和使用。
数学把网络定义为一种特定的加权图，物理学则认为网络是用数学中的图论来表达及研究的并从某种相同类型的实际问题中抽象出来的模型。
嵌入性信任：网络社会下的信任关系以互联互通为技术要核的互联网在很大程度上改变了传统社会的信任关系，对社会信任结构进行了很大的调整。
一种新型的信任关系结构，即嵌入性信任关系正在网络社会中孕育和发展。
网络言论机制、网络志愿参与机制和电子商务信任评级机制是网络社会里嵌入性信任的三种重要的协调机制。
嵌入性信任既是现代性的产物，又游离于现代性之外，对社会关系进行了重新构造。
嵌入性信任的发展亟须营造有利于社会系统运转的信任文化，搭建具有互惠性的信任网络。
标签：嵌入性信任；网络社会；信任网络；信任机制；信任文化从宏观而言，信任是一种对社会运行机制状态的整体评价，是构成和推动社会发展的重要因素，对于社会的正常运行、维持社会的有效秩序具有重要意义。
可以说，“信任成为了世界最重要的资源”①，它为社会的协调运行提供文化资源和道德资源，是社会资本最为重要的部分，是除市场与国家之外，保障社会有效运行的第三大机制②。
中国属于关系社会，对人际关系十分重视，在关系本位基础上形成了“亲而信”③的“差序格局”④，这是依赖亲属、宗族和朋友关系而形成的熟人社会，对家庭——血缘之外的社会组织认同度相对较低。
也正是在这样的意义上，福山将中国社会看作是低信任度的社会，认为中国社会缺乏广泛的信任感⑤。
然而在社会转型过程中，熟人社会逐渐解体，社会信任逐渐弱化，人们普遍感受到了信任危机。
在现实社会面临各种信任危机的同时，在网络空间中信任危机同样存在，网络的虚拟性、匿名性、快速性等特点也给社会信任关系带来很大隐忧，网络谣言、网络暴力、网络诈骗、网络黑客等现象就是网络社会中信任关系遭受挑战和冲击的重要表现。
在互联网与信任的关系中，互联网冲击了中国传统的信任模式，瓦解了原有的社会结构和熟人关系网络，而且网络社会系统内存在着各种威胁信任的因素。
但从新媒体演进路径来看，网络社会系统内也存在着对信任危机进行自我纠正的机制，网络空间中一些新的要素在不断重塑信任关系。
互联网作为现代社会发展的动力机制之一，在构建网络社会之初，就是建立在制度性约束基础之上，它既需要一个相对稳定的信任基础，又在不断建构这种信任基础。
随着互联网为代表的新信息传播技术在社会生活领域的广泛使用，互联网与社会的关系越来越紧密，互联网重组了原有的社会结构和关系网络，改变着现实社会的信任关系，基于信任关系而发展的网络募捐、网络恋爱、网络寻人、网络运动、电子商务等网络行为就普遍融入嵌入了人们的日常生活。
以互联互通为技术要核的互联网在很大程度改变了传统社会的信任关系，对社会信任结构进行了很大的调整，一种新型的信任关系结构，即嵌入性信任关系正在网络社会中孕育和发展。
一、构建信任网络：互联网与重建信任互联网不仅是一种媒介形式，更是一种组织力量和动力机制。
在网络社会，互联网对时空结构、交往范畴、信息分配方式、规则体系、公共领域进行了整合，搭建了不同于现实社会的社会结构，形成了以构建有效的信任网络为目标的动力结构。
第一，在时空结构方面，互联网改变了现实社会的时空结构，为信任的形成提供了极大的自由空间。
现实社会具有很强的边界性，各种社会组织和地理单位将人们的行为和思想限制在不同的被分割的空间之中，而且受到时间的挤压，行为具有不可回溯性。
但是互联网作为高维媒介，时间和空间具有高度的一体化特征，在网络空间中不仅可以追溯自己的行为，还可以对行为的时间历史进行回溯，人类的交往实现了无国界、无区隔、多空间并存的可能。
在这种条件下，人类的行为具有了很强的自主性，信任可以随人们的行为活动到达不同的空间。
第二，在人际交往范畴方面，互联网将人际信任关系圈进行了整合，构建了庞大的信任网络体系。
建立在熟人圈基础上的关系网络具有很强的信任基础，而社交媒体就是依赖个人的关系网络圈子建立起来的。
互联网将不同的信任圈子连接起来，构成一个异常复杂的信任网络。
网络社会中的信任网络具有很强的蔓延性、拓展性，像滚雪球一样，不仅对熟人圈子进行整合，也将更多的陌生人纳入信任网络体系中。
网络社会中信任网络的拓展同社会身份和人际交往范畴密切相关。
在网络社会中，个体的社会身份呈现高度多元化、多样化的趋势，分属很多的社会群体、圈子。
社会身份直接影响着人们的群体归属，越熟悉的群体信任度就越高，这是在人际交往作用下情感、认知等要素强化的结果。
在网络社会中，人们不仅能够把握自己的多重社会身份，还将这种社会身份不断衍生、融合，从而对更多的社会群体产生认同感和信任感。
另一方面，随着人际交往范畴的扩展，个体与外群体接触的广度和频度都在不断增加，这种交往越频繁，对外在世界的不确定性和恐惧感就会显著降低，从而提升对外群体的信任度。
第三，在信息分配方面，互联网改变了信息和知识的分配方式，为建立平等的信任体系提供了土壤。
信息对称是建立可靠信任的基础，现实社会中信息力量对比过于悬殊导致利益分配结构严重失衡，强化了人们行为的逆向选择，增加了道德风险，导致各种失范失信现象。
互联网同造纸术、古登堡印刷术一样，是具有特别重要革新意义的技术革命，按照“包交换”的方式连接的分布式网络，在技术层面上不存在中央控制的可能性。
因此互联网也进一步改变了信息和知识的占有和分配方式，共享与协同是这种知识分配的典型特点，它为拥有互联网的人平等地拥有信息、分享信息、创造信息提供了可能。
在网络空间中，知识不再是具有权力象征的资源，每个个体既是信息的分享者，也是信息的创造者，从而解决信息不对称的问题，为建立对称性信任奠定了基础。
第四，在规则体系方面，互联网建构了一个依赖规则和制度而发展的空间体系，搭建了基本的制度性信任框架。
互联网最初能够形成并发展成为全球性的网络体系，在于它是建立在共同的交往规则之上的，按照TCP/IP协议来完成，全球的所有机构都需要遵守这样的协议规则。
而为了控制网络社会所带来的风险，各种机构又建立起庞大的包括防火墙、数字加密技术、信任证书等在内的网络安全协议，来保证网络行为的安全性。
对于个体，不论是进行自我书写还是购买行为，都要明晰存在的风险后才能开展网络行为。
如果不遵守规则，就会被排除在网络体系之外。
风险与信任是一对共生体，只有在明晰风险的情况下信任才会产生。
因此，互联网本身就是一套生产信任的体系，进入到这个体系中的行为主体已经对网络社会给予了基本的信任并遵从网络社会的信任制度框架。
这种信任具有很强的社会性，比如在电子商务环境中，客户能够明晰自己交易行为存在的潜在风险，并且确知自己的行为弱点和潜在风险不会被利用，客户不仅对销售商产生信任，而且对整个电子商务环境产生信任，这种信任具有结构性特征。
第五，在公共领域方面，互联网将私人领域与公共领域进行了融合，为信任的拓展提供了空间。
在私人领域，信任关系主要是建立在熟人关系基础之上，在公共领域，信任主要建立在协商对话基础之上。
私人领域的信任关系同公共领域的社会信任仍有很大的差别，私人信任关系向社会信任关系转化需要一个中介性的领域，能够将两者彼此交织、融合。
互联网扩大了公共领域的空间，原本固定化的社会公共领域在网络空间中成为移动化的空间，一个原本在现实空间中的论坛在网络中可以成为各类网民的发言地，一个热点事件通过网络可以演变成一场全民的网络盛宴。
互联网在将公共领域移动化后，更将私人领域与公共领域交织在一起，两者的界限在很多情况下正在变得越来越模糊，这为私人信任和社会信任的融合提供了很好的平台，比如微博像是私人领域的公共化，微信像是公共领域的私人化。
在这样的领域中，对公共事件的讨论既可能在私人圈子中发生，也可能在各种公共讨论群中发生，这为信任的产生和扩大提供了良好的平台。
二、三种信任机制：网络信任衍生的新力量在网络空间中，有着非常多的因素都在对信任的形成发挥积极的作用。
从社会信任的结构来看，关键是否具有相互支撑、相互衍生的核心信任机制，从而形成类似于洋葱结构的多层信任体系。
美国社会学家祖克（Zucker）指出，信任的产生主要有三种机制：一是基于过程产生的信任（如声望），二是基于相似性产生的信任（如家庭），三是基于制度产生的信任（如银行体系）⑥。
在网络空间中，这三种机制的作用是形成了由协商对话、行动网络、制度体系组成的信任结构。
基于过程产生的信任，主要是建立在对于过去或者预期的交换基础上。
根据社会交换理论，这种交换包括了爱、钱、地位、信息、物、服务等众多层面。
声望是在社会交换过程中形成的一种具有相对独立性和稳定性的社会资源。
基于过程产生的信任在网络空间中产生了声望性信任，由网络言论机制作为代表。
特别是由名人、专家所构成的意见领袖群体具有强社会资本，他们凭借自己在社会上的知名度、知识、权威及追随的粉丝形成了独特的声望性信任，建构了强大的舆论场。
依赖意见领袖作为关键节点的社会关系网，网络社会形成了特有的社会舆论机制，这种舆论机制的生成与扩散具有相当广的覆盖面，包括议题、参与群体、舆论影响力。
网络言论机制功能范围是不断扩大的，并且进一步糅合了私人领域与公共领域，它尽可能地建立普遍的社会信任和政治信任方式，从对于公共事件的讨论，到同公共机构、政府机构的对话，各种事件都可以在网络空间中寻找到协商对话的平台。
网络言论机制是非常宝贵的，它不仅为普遍性的信任发生提供了可能，还推动了另外一种信任发生机制的发展，即网络志愿参与机制。
网络志愿参与机制是一种比较典型的由相似性产生的信任。
志愿性组织类别众多，但一个共同的基础就是依赖认同关系而建立，这种认同关系体现在价值观、知识储备、行为取向等多方面，从而也让志愿性组织具有了较为一致的群体基础。
众多的以NGO、社会团体、政府组织为主体的组织机构近些年都在利用网络进行各种组织动员，发展志愿者力量，各种自发的网络志愿行为也在蓬勃发展。
网络志愿参与行为是建立在自愿性与合作性基础之上的，志愿行为本身体现了一种自我牺牲、自我奉献精神，它需要参与者之间能够为了达成共同的目标而学会建立彼此的信任关系。
由于网络志愿行为参与的广泛性，它跨越了不同的地域、族群、价值观、文化，将具有不同社会背景的人组织起来，大家在这个过程中逐渐学会相互信任和理解。
志愿行为具有一种先在的信任，这是志愿参与行为能够运行的前提；在先在的信任氛围之下，随着群体行为的扩展，信任也被拓展开来，志愿行为的发展又强化了志愿行为所需要的信任体系。
志愿行为使网络行动主义不断壮大、蓬勃发展，在自我赋权与他者赋权的过程中构建了具有信任基础的行动网络，强化了社会之间的联结。
志愿性团体是“社会合作和信任的证据”⑦，事实上，“志愿性团体建立了社会团结的纽带，这种纽带是公民社会与民主的基础”⑧。
电子商务信任评级机制不同于以上两种机制，它是基于制度产生的信任。
它本身是电子商务平台在发展过程中确立的机制，这个过程中也存在着很多问题，但是这种机制的正向功能将影响深远，它所探求的在网络社会中确立的制度约束将为大多数参与其中的人们提供行为标准和行为框架。
