下载文档原格式
《赠花卿》古诗鉴赏赠花卿杜甫锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能有几回闻？注释1. 花卿：即花敬定，唐朝武将，曾平定段子璋之乱。
杜甫《戏作花卿歌》“成都猛将有花卿，学语小儿知姓名”，即此花卿。
卿：尊称。
2. 锦城：四川省成都市。
丝管：弦乐器，管乐器，此代音乐。
纷纷：繁多而纷乱。
此处应是“繁盛”意。
3. 半入江风半入云：乐声随江风飘散，飘到江上，飘入云层。
“半入”并非各半。
4. 天上有：以仙乐比之。
5. 几回闻：听到几回。
意思是说人间很少听到。
赏析这首诗前二句写成都音乐繁盛，日日奏个不停，乐声到处飘传。
后二句一转，说此种音乐只有天上才有，人间难以听到，从而赞美了成都音乐的高超优美。
对于音乐名曲，后人常引用此二句加以称赞。
小说《彩云归》中，当秀兰唱了他丈夫入选的曲子后，陶冶之说：“今夜是珠联璧合，叫人一曲难忘！咳！难怪古人说：‘此曲只应天上有，人间能有几回闻’了！”白话译文美妙悠扬的乐曲，整日地飘散在锦城上空，轻轻的荡漾在锦江波上，悠悠地升腾进白云之间。
如此美妙音乐，只应神仙享用，世间的平民百姓，一生能听几回？创作背景此诗约作于唐肃宗上元二年（761年）。
花敬定曾因平叛立过功，居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。
杜甫赠此诗予以委婉的讽刺。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。
据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
作者简介杜甫（712～770年），字子美，尝自称少陵野老。
举进士不第，曾任检校工部员外郎，故世称杜工部。
是唐代最伟大的现实主义诗人，宋以后被尊为“诗圣”，与李白并称“李杜”。
其诗大胆揭露当时社会矛盾，对穷苦人民寄予深切同情，内容深刻。
许多优秀作品，显示了唐代由盛转衰的历史过程，因被称为“诗史”。
原诗锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻？赏析此诗是杜甫飘泊西南时期的名作。
花卿，名叫花敬定，有的书写作花惊定。
他是成都尹崔光远的部将。
唐肃宗上元二年（公元761年），梓州刺史兼东川节度副使段子璋谋反，花敬定前去平叛，斩杀段子璋后将其首级亲自掷献给崔光远。
随后，花敬定率部奏凯而旋。
当时，杜甫有关写花敬定的诗歌还有一首七言古诗《戏作花卿歌》，较详细地描写了这次平叛。
在那首诗中，杜甫称花敬定为猛将，并说“学语小儿知姓名”，可见花敬定当时在成都的影响。
卿，是古代对男子的敬称，也作夫妻之间或朋友之间的爱称。
在这里，无论是敬称或爱称，都是杜甫出于对花敬定的尊重。
从诗的题目看，花敬定应该算作杜甫的朋友。
锦城，又称锦官城，古为主管织锦之官府所在，故城在今成都西南。
锦城的另一层含义是景物华美的城邑。
在此代指成都。
丝管，是指代两种乐器。
丝，指可弹奏的弦乐器；管，指可吹奏的管乐器，如萧、笛之类。
纷纷，本意是既多而乱的样子，此指各种乐曲相互糅和，和谐动听。
“半入江风半入云”，字面的解释是，一半乐声随江风飘荡，一半乐声升入云霄。
这里是写诗，是诗人的想象，当然不是科学的计量。
音乐无形，眼睛是看不见的。
但是诗人在此借助于风和云，将抽象的音乐描绘得有形有色，似乎能让人看得见。
前两句写音乐之美，是实写。
但这里须指出的是，实写与虚写，只是相对而言。
如果第二句与第一句相比，第一句是实写，第二句属虚写。
如果将前两句合起来，再与后两句相比较，三四两句为虚写，一二句全成了实写。
从这一点来看，对诗的表现方式的看法就如同中医辨证论治一样，须具体问题具休分析。
“此曲只应天上有，人间能得几回闻？”这首诗用反问作结，极赞音乐之美。
美到什么程度？美到只有在天上才会有，而人间极难听到，诗人通过夸张，使诗意得以升华到一个暂新的高度，给人以无限暇想。
对于这首诗，千百年来，一直存在着两种截然不同的观点。
生于杜甫之后数百年的明代杨慎说：“花卿在蜀，颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。
杜甫《赠花卿》全诗原文、注释、翻译和赏析【题解】这首诗是杜甫在成都草堂时所作。
这首诗的写作意图，表面上赞美乐曲，实质是借此对花卿进行讽刺。
花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。
但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀，而且目无朝廷，僭用天子音乐。
杜甫赠诗加以委婉的讽刺。
【全诗】《赠花卿》.[唐].杜甫.锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
【注释】①锦城：即成都。
见前李白《蜀道难》注。
丝管：弦乐和管乐，泛指音乐。
纷纷：众多貌。
②以江风形容音乐之清，以人云形容乐音的响亮。
【翻译】锦官城里的音乐声轻柔悠扬，一半随着江风飘去，一半飘入了云端。
这样的乐曲只应该天上有，人间里哪能听见几回？【赏析】杜甫流寓蜀中时，曾为花卿写了两首诗——《戏作花卿歌》和《赠花卿》。
这“花卿”即花敬定(《唐书》作花惊定)，是当时成都府尹崔光远的牙将，以勇猛著称。
肃宗上元二年(761)，梓州刺史段子璋作乱，攻占绵州，自称梁王，崔光远率花敬定讨平之，斩了段子璋。
事后，敬定的部下恃功，大掠东川，光远以不能制得罪罢职，敬定也因跋扈，不见重用。
杜甫先有《戏作花卿歌》，以轻快的口吻盛赞其平乱擒贼之英勇。
而《赠花卿》一首，大概是在花敬定的宴会上听了乐歌以后写下来的。
诗题曰“赠”，称之为“花卿”，看来是不存什么恶意的。
杜甫对花敬定的看法，似乎与史书所记有异。
从来注家对这首诗的看法颇不一致。
一说是花敬定恃功骄恣，僭用了天子的礼乐，故杜甫写了此诗讽刺他。
一说这首诗只是称赞花卿宴席上歌舞之盛，不必含有讽刺之意。
我们认为前说求之过深，花敬定虽跋扈，但他究竟是四川牙将，不可能有僭用天子礼乐之事。
后说又把它理解得太浅。
细按诗旨，除了称赞乐歌之盛外，似乎还寄寓了诗人的今昔之感和对花卿的劝诫。
天宝大乱，玄宗曾播迁到蜀中，当时长安的歌舞艺人，跟随着迁徙到四川不少，流落江南各地的必定很多。
这在杜集中也可以找到例证。
如《观公孙大娘弟子舞剑器行》的诗序中说：“大历二年十月十九日，夔府别驾元持宅见临颍李十二娘舞剑器。
囎花卿译文
《赠花卿》的原文是：“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
”
那咱就开始翻译啦。
“锦城”就是成都城呗，“丝管”呢就是弦乐器和管乐器啦，“日纷纷”就是天天都热热闹闹、乱七八糟的。
整句话就是说成都城里那些乐器演奏啊，天天都乱糟糟的。
“半入江风半入云”，就是一半进到江风里啦，一半飘到云里去啦。
“此曲只应天上有”，就是说这样的曲子啊应该只有天上才有哇。
“人间能得几回闻”，就是说在人间能听到几回这样的曲子哟。
这么一翻译，大概意思就是：成都城里啊那些乐器演奏天天都闹哄哄的，声音一半被江风吹跑了，一半飘到云里啦。
这样的曲子啊就该是天上才有的，在人间能听到几回这样的哟。
这首诗是唐代诗人杜甫的作品哟。
你看这么翻译是不是就特别接地气，特别像咱平时唠嗑说的话呀。
感觉杜甫他老人家要是听到咱这么翻译，也得乐呵乐呵的。
咱就是把那些文绉绉的词都给变成咱平常说话的词儿啦，这样读起来就不费劲啦。
你说要是按照原来的那种文绉绉的翻译，咱还得费劲去理解，多麻烦呀。
咱这么一翻译，一下子就明白啥意思啦，多好呀。
哈哈，是不是挺有意思的呀。
【唐诗三百首】赠花卿杜甫诗选
【唐诗三百首】赠花卿杜甫诗选
锦城丝管日复一日，半入江中风，半入云中。
此曲只应天上有，人间能有几回闻?
笔记
1.花卿：即花敬定，唐朝武将，曾平定段子璋之乱。
杜甫《戏作花卿歌》“成都猛将有花卿，学语小儿知姓名”，即此花卿。
卿：尊称。
2.晋城：四川省成都市。
丝管：弦乐器，管乐器，这一代的音乐。
一个接一个：众多而混乱。
这应该意味着“繁荣”。
3.半入江风半入云：乐声随江风飘散，飘到江上，飘入云层。
“半入”并非各半。
4.天空中有：与仙乐相比。
5.几回闻：听到几回。
意思是说人间很少听到。
欣赏
这首诗前二句写成都音乐繁盛，日日奏个不停，乐声到处飘传。
后二句一转，说此种音乐只有天上才有，人间难以听到，从而赞美了成都音乐的高超优美。
对于音乐名曲，后人常引用此二句加以称赞。
小说《彩云归》中，当秀兰唱了他丈夫入选的曲子后，陶冶之说：“今夜是珠联璧合，叫人一曲难忘!咳!难怪古人说：‘此曲只应天上有，人间能有几回闻’了!”。
《赠花卿》原文、翻译及赏析《赠花卿》原文、翻译及赏析《赠花卿》是唐代伟大诗人杜甫的作品，约作于唐上元二年。
全诗四句，此诗有动有静，婉转含蓄，耐人寻味。
以下是小编整理的《赠花卿》原文、翻译及赏析，希望对大家有所帮助。
原文：赠花卿朝代：唐朝作者：杜甫锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
译文及注释：译文锦官城里的音乐声轻柔悠扬，一半随着江风飘去，一半飘入了云端。
这样的乐曲只应该天上有，人间里哪能听见几回？注释（1）花卿：成都尹崔光远的部将花敬定。
（2）锦城：即锦官城，此指成都（3）丝管：弦乐器和管乐器，这里泛指音乐。
（4）纷纷：形容乐曲的轻柔悠扬。
（5）天上：双关语，虚指天宫，实指皇宫。
（6）几回闻：本意是听到几回。
文中的意思是说人间很少听到。
赏析：这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。
有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。
”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。
”他们的说法是较为可取的。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有特别分明的等级界限。
据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。
但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。
杜甫赠诗予以委婉的讽刺。
耐人寻味的是，作者并没有对花卿明言指摘，而是采取了一语双关的巧妙手法。
字面上看，这俨然是一首十分出色的乐曲赞美诗。
“锦城丝管日纷纷”，锦城，即成都；丝管，指弦乐器和管乐器；纷纷，本意是既多而乱的样子，通常是用来形容那些看得见、摸得着的具体事物的，这里却用来比状看不见、摸不着的抽象的乐曲，这就从人的听觉和视觉的通感上，化无形为有形，极其准确、形象地描绘出弦管那种轻悠、柔靡，杂错而又和谐的音乐效果。
儿童必背古诗《赠花卿》原文赏析及作者介绍唐诗宋词今年小一年级新生就会用上新教材了，新教材中加大了古诗文的比例，所以为了让宝贝更好的适应小学生活，幼儿园期间，家长们就要有意识的培养孩子学习古诗文了，下面分享小学期间必背的古诗词给大家，爸爸妈妈可以带着孩子一起学习。
作者背景杜甫（712-770），唐代诗人。
字子美，河南府巩县（今河南巩义市）人。
杜甫生逢开元盛世及安史之乱，一生颠沛流离，历尽磨难，他的诗广泛地记载了这一时期的现实生活，被人称为诗史。
杜甫擅长各种诗体，诗风沉郁顿挫，对后世有很大的影响。
注词释义花卿：即花敬定，成都府尹崔光远的部将，曾因平叛立功。
卿是对男子的美称。
锦城：指成都。
成都旁有锦江，所以称成都为锦城。
丝管：弦乐和管乐，此处泛指音乐。
纷纷：多而乱的样子。
这里指看不见、摸不着的乐曲。
闻：听到。
古诗今译锦成里日日飘荡着美妙乐声，一半江风吹散一半袅袅入云。
这悠扬曲调莫非是神仙演奏，在凡俗的人间能够几回听闻。
名句赏析半入江风半入云。
这首绝句是为赠送花敬定而作，内容是赞美花家所演奏的音乐。
其中半入江风半入云是点睛之句，它不但写出了音乐从城中向空中、向郊外的弥漫，写出了花家音乐的繁盛，更以具体可感的形象描摹了抽象的音乐之美。
那流淌不息的江水，江上柔媚的清风，以及袅袅婷婷的行云，给人一种流畅、轻柔、悠扬的感觉，使人联想起行云流水、响遏行云这样的词语，这些都加深了人们对所描写的音乐的感受。
后两句感叹这样的音乐只应天上才有，人间难得一听，直接给音乐以无可比拟的赞誉。
整首诗围绕音乐，或作具体形象的描述，或记述自己的遐想，有虚有实，巧妙地写出了音乐的美妙动听。
赠花卿杜甫诗意
《赠花卿》是唐代著名诗人杜甫所作的一首七言绝句，其诗意如下：
此诗前两句“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云”，描绘了成都城内日日奏乐，乐声纷纷扬扬的场景，随风飘到江上，传入云端。
后两句“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，则是对乐曲的极高评价，认为这样美妙的乐曲只应天上才有，人世间能听到几回呢？
全诗通过对成都城中美妙音乐的描绘和赞美，表达了诗人对音乐的热爱和追求。
同时，也反映了唐代文化繁荣、艺术兴盛的局面。
这首诗以其简洁明快的语言、形象生动的描写和深刻的寓意而著称，成为杜甫诗歌中的佳作之一。
此外，这首诗也可以理解为诗人对当时社会现实的一种隐晦表达。
诗中的“花卿”可能指的是当时的一位官员，他终日沉溺于享乐，不顾民间疾苦。
因此，杜甫通过对美妙音乐的赞美，暗示了这种奢华生活的不真实和虚幻，同时也表达了他对社会现实的不满和忧虑。
总的来说，《赠花卿》是一首充满诗意和寓意的佳作，通过对音乐的描绘和赞美，表达了诗人对美好生活的向往和对社会现实的关注。
《赠花卿》古诗鉴赏杜甫古诗《赠花卿》全诗赏析篇一赠花卿[唐]杜甫锦城丝管日纷纷半入江风半入云。
此曲只应天上有人间能得几回闻。
白话译文美妙悠扬的乐曲，整日地飘散在锦城上空，轻轻的荡漾在锦江波上，悠悠地升腾进白云之间。
如此美妙音乐，只应神仙享用，世间的平民百姓，一生能听几回？赏析这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。
有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；有人则认为它表面上看是在赞美乐曲，实际上却含讽刺，劝诫的意味。
全诗四句，前两句对乐曲作具体形象的描绘，是实写；后两句以天上的仙乐相夸，是遐想。
因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。
宋人张天觉曾论诗文的讽刺说：“讽刺则不可怒张，怒张则筋骨露矣。
”(《诗人玉屑》卷九引)杜甫这首诗柔中有刚，绵里藏针，寓讽于谀，意在言外，忠言而不逆耳，作得恰到好处。
杜甫(712～770年)，字子美，尝自称少陵野老。
举进士不第，曾任检校工部员外郎，故世称杜工部。
是唐代最伟大的现实主义诗人，宋以后被尊为“诗圣”，与李白并称“李杜”。
其诗大胆揭露当时社会矛盾，对穷苦人民寄予深切同情，内容深刻。
许多优秀作品，显示了唐代由盛转衰的历史过程，因被称为“诗史”。
在艺术上，善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗；风格多样，而以沉郁为主；语言精炼，具有高度的表达能力。
存诗1400多首，有《杜工部集》。
古诗简析篇二这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。
有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。
”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。
”杨、沈之说是较为可取的。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。
据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
赠花卿注释《赠花卿注释》同学们，咱们今天来唠唠杜甫写的《赠花卿》这首诗的注释。
这杜甫啊，可是个超级厉害的大诗人呢。
《赠花卿》这首诗是这样的：“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
”先来说说这个“锦城”吧。
锦城呢，其实就是现在的成都。
你想啊，成都那可是个好地方，在古代就很有名啦。
那里的生活可能就像咱们现在想象中的那种很热闹、很繁华的场景。
就好比咱们过年去那种超级大的集市，到处都是人啊、好吃的啊、好玩的啊。
成都在当时可能也是这样，到处都充满着生机。
“丝管”是啥呢？丝就是那种丝弦乐器，像咱们现在看到的二胡啊之类的，管呢就是吹奏的乐器，像笛子啊啥的。
你可以想象一下啊，一群人在成都的大街小巷里，有的拿着二胡在拉，那声音呜呜咽咽的，就像一个人在诉说着古老的故事；还有的拿着笛子在吹，那清脆的声音就像小鸟在枝头唱歌一样。
这些乐器的声音啊，整天“日纷纷”的，也就是整天都在响着，就好像这些声音都停不下来似的，到处都是音乐声。
然后这“半入江风半入云”可就更有意思了。
我觉得啊，也许杜甫当时就在江边听到这些音乐声。
这音乐声一半随着江风飘走了，就像调皮的小精灵随着风跑远了。
另一半呢，飘到了云里。
哎呀，那感觉就像是这些音乐声要把天上的神仙都给吸引下来了。
你说神不神奇？我有时候就想啊，这声音飘到云里，云会不会也跟着这声音跳舞呢？哈哈，这也许有点夸张啦。
再说说“此曲只应天上有，人间能得几回闻”。
这杜甫可真会夸啊。
他的意思呢，就是说这样美妙的曲子啊，应该是天上的神仙才能听到的。
人间怎么可能经常听到呢？我就琢磨啊，这花卿是谁啊？能让杜甫这么夸他。
也许这个花卿是个很有本事的音乐家，他演奏出来的曲子真的是超级好听，把杜甫都给迷住了。
可是呢，我又有点怀疑，杜甫这么写会不会有别的意思呢？比如说，他是不是在委婉地批评花卿呢？就好像在说，你这个曲子这么好听，可别是从一些不正当的渠道得来的啊。
你说有没有这个可能呢？我觉得吧，也许有。
【名家解读古代文学】户崎哲彦：杜甫与花卿—杜甫《赠花卿》《戏作花卿歌》解释商榷前言杜甫是中国古代著名的大诗人，对其作品的译注、研究的文章可谓汗牛充栋。
在此谨谈谈杜甫浪迹成都时所咏花卿人物诗，即七言绝句《赠花卿》与七言古诗《戏作花卿歌》。
对这二首诗词的解释很早就有争议。
特别是《赠花卿》诗，因明李攀龙编的《唐诗选·七言绝句》收录此诗为日本许多读者喜欢，而很有名气（注：《唐诗选》在日本的流行可参见平野彦次郎《唐诗选研究·论说篇》（明德出版社1974），村上哲见《汉诗与日本·关于唐诗选》（讲谈社1994），有详细介绍。
），因此在日本很早就有许多人对杜诗进行注解和翻译（从明治时代算起恐怕已发行40余种单行本），从中可以看出围绕作者的创意明显分为两个极端的派别，而且战前与战后所表现的情况又有所不同，时代的推移好象是一个因素。
笔者赞同现在在日本广泛流传的说法，即否定战后的注解及解译，坚持战前的说法。
不过，战前之说也并不是占有充足的道理，而且有的史料还没有被充分引用，战前一派之间也还存在着争议。
所以我想从两诗之间的关系、两诗与史实之间的联系，以及花卿这一人物的生平、事迹等为出发点，再次对杜诗的创意作些探索。
一、《赠花卿》《戏作花卿歌》及其问题点《赠花卿》因被《唐诗选》收录而成为名诗，谨介绍日本对此诗具有代表性的译文。
在日本，对该诗有二种译法，都受到日本读者的欢迎，现介绍岩波文库本的译文。
前野直彬《唐诗选》（岩波书店1963年）的译文如下：锦官城管弦之声，日日喧闹，半乘江风舞，半升入云中，此曲应是天上才有，人间世界何时能闻此佳音。
因专门研究杜甫诗词而闻名日本的铃木虎雄、黑川洋一在《杜诗·四》（岩波书店1965）（注：此书是铃木虎雄1931年所编译《续国译汉文大成·杜甫全诗集》（国民文库刊行会、昭和六年1931）中选的，内容基本相同，该诗收在《杜甫全诗集》第二册（P427页）。
）中的译文如下：锦官城丝竹声每日暄，其音清亮半溶于江风，其音高吭半升入云端，此曲应是天上有，人间世上总未闻。
虽说《杜诗》其语言表达有让人不易理解之处，但都是出于唐诗和杜甫的研究学者之手。
日本的大部分读者还是以他们的译文作参考，对诗词进行鉴赏。
我们暂且将声律、音韵搁置不提，此诗如向前面那样译成日语，给予读者是怎样一种艺术感染呢？高木正一在《唐诗选·下》（朝日新闻社1966年）中写到“为何要选录这些作品呢，即便是粗浅的理解也让人颇费苦心”（注：后收入朝日文库《唐诗选》（朝日新闻社1978年出版，P244）。
）。
众所周知《唐诗选》在诗词的选择上是有所偏向，当然也存在一些问题。
应该对此诗正确理解而展开争议。
不该把问题都归于《唐诗选》编纂者的爱好或选择标准。
这首诗读后首先给人的感觉是朴实易懂。
清仇兆鳌在《杜诗详注》（又称《杜少陵集详注》）高度评价说“此诗，风华流丽，顿挫抑扬，虽太白、少伯无以过之。
其首句点题，而下作承转，乃绝句正法也”。
七言这种长句的形式讲究“半入”的反复、平仄的规律，以及第一句与主题的呼应、起承转结，从这些手法来说，以上的评价确实是令人信服的。
这首诗颇有散文的文采。
目加田诚在《唐诗选》（明治书院1964）《赠花卿·余说》中写道“此绝句与《江南赠李龟年》的七绝一样，在杜甫的七绝诗里是非常平实、纯朴的”。
它“平实易懂”的风格是作出这一判断的原因之一。
可是从内容上来看，说它“平实纯朴”，还不如说它作为一首诗还稍显稚拙一些。
如果从字面上直接去理解，可以看出这是一首赞美花卿的诗。
而采用的是浅显朴实的表现方法，实际上并不是那么稚拙。
前面《赠花卿》诗中的“花卿”，明胡应麟等人有一种说法，即“花卿”是妓女的名字，而《戏作花卿歌》所指的是“成都猛将”，这在今日是比较统一的定论。
《…卿》应该是敬称。
人们都会感觉杜甫在这首诗中极力赞誉花卿，而意味深长的是最后两句。
这一点很早就有许多人提出相同看法，属于比较容易看明白的。
比如，早在北宋，胡仔《苕溪渔隐丛话前集》十四就写道：“《戏作花卿歌》云：细考此诗，想花卿当时确实在蜀中，虽有一时平贼之功，然骄恣不法，人甚苦之。
故子美不欲言之，但云‘人道我卿绝世无，既绝世无，天子何不唤取守东都’。
语句之含蓄，盖可知矣”。
日本的久保天随在《唐诗选新释·五》（明治四二年1909博文馆）中说“此诗最后一段颇有微词，虽说花卿有一时平贼之功，但仍然对他的骄恣不法行为予以指责”，假如微词的说法确立，而且又是此诗结论之句，其意义上极为重大的。
也就是说这后一部分与前一部分的内容发生实变，意思是截然不同的。
我们可以看出此诗的第一句和第二句点出了诗的题目，也为诗的内容进一步发展作了铺垫，第三句和第十句是展开、形象化描写部分，第十一句第十二句为结论，大体分为三段。
但是《戏作花卿歌》的前中后之间关系怎样？《赠花卿》与《戏作花卿歌》又是怎样一种关系呢？二、《赠花卿》诗的三种解释及其变迁《赠花卿》诗的解释很早以来就有各种争议，这就象森槐南在《唐诗选评释》（明治三十五年1892年）中所说“后来之说也只是在同意杨说中理赞同胡说，至今仍无定论”一样，即中国明代的杨慎、胡应麟两人对此诗就有不同看法，其最大的争议所在是诗里是否有讽刺之意。
1、《赠花卿》一诗的三种解释首先来看一看杨慎在《升庵诗话》中的说法。
“花卿名敬定，丹棱人，蜀中勇将，恃功而骄恣。
杜公此诗，讥讽其僭用天子礼乐，而含蓄不露，有‘风人言之无罪，闻者足以戒’之旨。
公之绝句，百余首，此为之冠”。
“盖花卿在蜀颇僭用天子礼乐。
子美作此《赠花卿》讽之，而意在言外，最得诗人之旨”。
杨慎对此十分称赞，认为光大了《诗经》的讥讽手法，实为绝句之冠。
另外，在随后的明代焦竑也说“花卿恃功骄恣，杜公讥之，而含蓄不露，有‘诗人言之无罪，闻之者足戒’之旨。
公之绝句，百余首，此为之冠。
”这与杨慎的说法大体一致，可能这是焦竑引用继承杨说吧。
另一方面针对这种诗中含有讥讽之意的说法，胡应麟在《诗薮》中提出异议，他说：“花卿盖歌妓。
‘此曲只应天上有’，本自目前语，而杨（杨慎）复以措大之语释之。
抑何杜之不幸”。
杨慎认为此诗中的花卿是武将，诗中对其进行了讥讽，而胡应麟认为诗中的花卿是妓女，诗中对她进行了赞美。
因此杨、胡之说是对立的。
围绕着《赠花卿》的创作意图，在后世的争议大多是如同杨、胡之说一样，相互对立。
但是这种对立之说在很早以前就有了。
比如说南宋的陈善在《扪虱新语·下》（收在津逮秘书）这样说道：“世人谓杜子美《赠花卿》诗有‘此曲祗应天上有，人间那（能）得几回闻’之句，因而误认为花卿为歌妓者多矣。
按花卿盖四川牙将，尝与四川节度崔光远平段子璋，遂大掠东川。
故子美复有《戏赠[作？]花卿歌》，其卒章云‘人道我卿绝代[世]无，天子何不唤取守东都’。
当时花卿跋扈不法，有僭用礼乐之意，子美所赠，盖微妙而不显复者，不然，岂有‘天上有曲’‘人间不得闻乎’”。
因此，擅用之说就是杨说，歌妓之说就是胡说。
这种相互对立的关系早在南宋时期就明朗化了。
南宋是把两种对立之说一同记载，但是作为一个独立学说的存在应该更早一些。
或许歌妓之说是一种通常之说，对通常之说予以否定，就形成了讥讽之说。
最初的《花卿》为歌妓说，由于有《戏作花卿歌》为依据而通常被后世所否定，认为“花卿”是指武将花敬定是花惊定，这是由于此诗在蜀广为传唱相传下来的说法。
杨慎也说“唐时的乐曲，多以当时名人之诗来谱唱，而且音调曲名也各异，杜公此诗在《乐府》入破第二叠”。
唐人的乐曲，许多是歌唱诗人的绝句，以王少伯、李太白为多，杜子美七言绝句近百首，锦城的妓女独唱这一首《赠花卿》现收在南宋郭茂倩《乐府诗集之七九·近代曲辞·水调》十一叠的入破第二。
但在《乐府诗集》中“此曲祗应天上有”写成了“此曲只应天上去”，“祗”与“只”是可以通用的，“有”与“去”在意思上就有很大的区别。
“有”或“去”对全诗的意思会产生相当大的变化。
“去”是说乐曲融入江风乘云升上天空，表现一种幻想的美，因而讥讽之意较为淡薄，让人觉得与妓女歌唱的曲子有所不同。
如果以上歌唱内涵能成立，那么应该是从唐代开始就有的。
另一方面作为讥讽之说，在北宋就已经有了。
胡仔的讽刺之说是对这种通常说法的否定，也就是说，不论《戏作花卿歌》或《赠花卿》，都是杜甫对花卿的指责。
所以我们可以认为，杨慎与胡应麟造成的这种对立也许在北宋就已经存在。
站在第三种立场来评说此诗的学者不少。
比如说在前面提到的铃木、黑川《杜诗·四》，以及在此基础上铃木所撰写的《杜甫全诗集》（国民文库刊行会(1931)《赠花卿》中作了如下解说：“花惊定倚仗武国而自傲擅用与天子音乐相同的乐曲，作者写下此诗对他予以讥讽，虽说这是过去就有的说法，然而若说是讥讽也应该说是《戏赠花卿》，为什么没作这样处理，是一个多疑之点，另一方面也不仅仅就是吟唱一时的喜悦吧”。
这是说杜甫的《戏作花卿歌》是即褒又讽，作者的本意不愿明说因而用了“戏”这个词，基于这一理解，假如是一首讽刺诗，《赠花卿》的诗题应该叫作《戏赠花卿》为好。
但是只拘限于诗名，或是过于相信传到至今的诗名，由此作出推断是危险的，因此作为论据是不充分的。
关键是应该以诗的内容为第一根据。
而且斎藤晌在《唐诗选·下》（集英社1965）《赠花卿》诗中的“天下有”注解中说“讽刺花卿擅用天子礼乐的说法从来就有（明之杨升庵）。
或许是奢侈，但并没有过多的意思和隐喻”。
不仅仅是诗名，就是从内容来看也没有让人有讥讽的感觉。
此外目加田诚在《唐诗选》（明治书院1964）《赠花卿之解题》中说：“有一种说法是杜甫在蜀时，讽刺花敬定此人因平定地方叛乱有功，恃功自傲，擅用只能天子才能使用的音乐。
作者又有《戏作花卿歌》的七言古诗，称赞他平定了绵州之乱，从这首诗来看，没有讥讽之意，只不过表达一时之喜悦罢了”。
这是站在非讥讽之说的立场。
这种说法与铃木在《杜诗》的言辞与表现很相象。
可是对于《戏作花卿歌》的解释两者又不相同，目加田之说认为此诗是称赞花卿的武功，并不是在赞美的后面带有讥讽之意，这一点是有区别的。
实际上较之更早时，前野直彬就在《唐诗选·下》也提出疑问说“作者又作了《戏作花卿歌》的五[七？]言古诗，因为是称颂花敬定的战功，毫无疑问是赠给敬定的，要说讥讽，敬定只不过是成都的一个部将，是否真有如此过分的犯上行为。
在这里，只能解释为歌咏凯旋后敬定的欢乐”。
对于杜甫的花卿之评价，后者是旗帜鲜明的，而前者没有肯定的论断，就显得不太自然。
2、《赠花卿》诗解释的变迁在日本不赞成诗中带有讥讽，目前一般的说法是诗里吟唱的是一时的喜悦场面，但是事实上这种产生之前，赞同讥讽之说的人数是压倒多数的。
只是当《唐诗选》在日本广为阅读的江户时代后期，服部南郭在《唐诗选国字解》（宽政三年1791？）中说“花卿可以看作是一个受到重用的大将，也可以说是一个妓女”，确实“在《唐诗训解》中解释为讽刺部将花惊定在蜀擅用天子礼乐，在《诗薮》中解为花卿是一个妓女的名字，诗中所吟唱的是一时的喜悦。
