下载文档原格式
康复科髋关节康复计划表
姓名：性别：+□男□女年龄：第次测评住院号：诊断：测评日期：测评人：病程：
4、日常生活活动能力（ADL）评定
总分：100分；良：＞60分，生活基本自理；中度残疾：60～40分，有功能障碍，生活需要帮助；重度残疾：40～20分，生活依赖明显；完全残疾：＜20分，生活完全依赖。
Barthel指数40分以上者康复治疗效益最大。
5、体重指数（BMI）=体重(kg)/【身高(m)】2( ) 轻体重：BMI<18.5 健康体重：18.5<=BMI<24 超重：24<=BMI<28 肥胖：28<=BMI 最理想的体重指数是22
6、康复诊断(目前存在的主要问题，包括心理问题）：
7、现阶段康复目标：
□1、消炎消肿止痛。
□2、改善ROM。
□3、增强肌力或肌耐力。
□4、改善功能，增强活动能力，提高下肢的灵活性、平衡能力、协调性，步态。
□5、预防并发症的发生，如下肢血脉栓塞、全身体力下降等。
□6、改善心理状态，建立对疾病恢复的信心。
□7、指导活动辅助装置的使用，如各种支具、假肢等。
8、康复治疗方法
①理疗：
②手法：
③运动疗法：
④护具：□轮椅□双侧腋拐□单拐□助行器□双肘杖□单肘杖□双手杖
□单手杖□关节支具□护膝□护踝□弹力绷带□肌内效布贴□其他。
日期：2017年月日髋关节活动度及徒手肌力评价记录表姓名性别年龄床号住院号主治大夫诊断徒手肌力评定量表Daniels和worthingham Kendall MRC0（零） 0 0 没有肌肉的收缩T（微弱） 5% 1 有肌肉的收缩，但没有关节的活动P（差）20% 2 有关节的活动，但不能抵抗重力F（尚可）50% 3 有关节的活动，且可抵抗重力G（较好）80% 4 有关节的活动，且可抵抗阻力和重力N（正常）100% 5 有关节的活动，且能够抵抗最大的阻力和重力髋关节活动度表示法：中立位0°法①前曲 0°～90° 0°～125°屈膝时②后伸 0°～15°③外展 0°～45°④内收 0°～20°⑤外旋 0°～45°⑥内旋 0°～45°目前国际上采用的关节活动度表示法，是以肢体中立位为0°～计算，简称中立位法0°法。
原则上人体关节都以解剖学肢位作为0°位，测量肩关节水平屈伸活动时，以外展90°位作为0°位。
角度的记录是以中立位为起始点0°，按该肢体屈曲、伸展、内收、外展、内旋、外旋等各运动平面的两个相反方向记录其活动的角度。
一般将起始点0°写在这两个角度的中间。
例如肘关节的中立(0°)位为上臂与前臂成一条直线，正常屈曲可达145°，伸展可达5°，记录为145°～0°～5°。
但是，如肘关节屈曲可达145，伸展差20，则屈伸范围记录为145°～20°～0°，关节强直时，只用两个数字记录，即强直体位的角度和中立位0°。
例如，肘关节强直在屈肘50~位时，则记录为50°～0°。
处于不易精确测量的部位，可以测量各骨的相对移动长度来表示其活动范围。
Harris 髋关节功能评分标准Harris评分是一个广泛应用的评价髋关节功能的方法，常常用来评价保髋和关节置换的效果。
满分100分，90分以上为优良，80-89分为较好，70-79分为尚可，小于70分为差。
姓名:＿＿＿＿＿性别:＿＿年龄：＿＿床号:＿＿住院号:＿＿＿＿＿电话:＿＿＿＿＿诊断:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿通讯地址:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿项目得分项目得分Ⅰ、疼痛无（44）轻微（40）轻度，偶服止痛药（30）轻度，常服止痛药（20）重度，活动受限（10）不能活动（0）Ⅱ、功能1、步态（1）跛行无（11）轻度（8）中度（5）重度（0）不能行走（0）（2）行走时辅助不用（11）长距离用一个手杖（7）全部时间用一个手杖（5）拐杖（4）2个手杖（2）2个拐杖（0）不能行走（0）（3）行走距离不受限（11）1公里以上（8）500米左右（5）室内活动（2）卧床或坐椅（0）2、功能活动（1）上楼梯正常（4）正常，需扶楼梯（2）勉强上楼（1）不能上楼（0）（2）穿袜子，系鞋带容易（4）困难（2）不能（0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1个小时（5）高椅子坐半个小时以上（3）坐椅子不能超过半小时（0）上公共交通（1）不能上公共交通（0）Ⅲ、畸形（4）具备下述四条：a.固定内收畸形<10ºb.固定内旋畸形<10ºc.肢体短缩<3.2CMd.固定屈曲畸形<30ºⅣ、活动度（屈+展+收+内旋+外旋）210º-300º（5）160º-209º（4）100º-159º（3）60º-99º（2）30º-59º（1）0º-29º（0）共得分：＿＿＿＿＿＿测定者：＿＿＿＿＿＿测定时间：＿＿＿＿＿＿．Harris 髋关节评分系统：由Harris(1969)提的一套新的数值评级标准，能够适用于各种髋关节疾患的疗效评价，与Iowa 评分相比强调疼痛和功能的重要性，考评的内容和范围日趋全面，分数分配合理。
Clark髋关节评分表
1. 评分表介绍
该评分表旨在评估髋关节问题的严重程度。
通过对不同方面进行评分，可以帮助医生了解患者的症状和功能受限程度，进而制定合适的治疗方案。
2. 评分项目
评分表包括以下几个项目，每个项目有不同的分值范围：
2.1 疼痛
- 0分：无疼痛
- 1分：轻度疼痛，不影响日常活动
- 2分：中度疼痛，有时会影响日常活动
- 3分：剧烈疼痛，经常影响日常活动
2.2 肌力
- 0分：无肌力损失
- 1分：轻度肌力损失，仍可完成绝大多数活动- 2分：中度肌力损失，影响某些活动的完成- 3分：重度肌力损失，无法完成大部分运动
2.3 步态
- 0分：正常步态
- 1分：轻度改变，仍可行走
- 2分：中度改变，需辅助器具才能行走
- 3分：明显改变，无法行走
2.4 活动受限
- 0分：无活动受限
- 1分：轻度活动受限，仍可完成大部分活动- 2分：中度活动受限，无法完成某些活动
- 3分：严重活动受限，几乎无法完成活动
2.5 软组织肿胀
- 0分：无软组织肿胀
- 1分：轻度软组织肿胀
- 2分：中度软组织肿胀
- 3分：明显软组织肿胀
3. 评分计算
将各个项目的分值进行累加，即可得到最终的评分。
评分越高，说明髋关节问题越严重。
4. 参考
请说明评分表的来源和相关文献。
- 来源：Clark等人（年份）《关节评分表的开发与验证》
- 文献：相关文献的引用信息。
(完整版)髋关节JOA评分表格
评分表格中的各项目与相关评分指标如下：
1. 疼痛：评估患者在日常活动中髋关节的疼痛程度。
评分范围为1到47，其中1代表无疼痛，47代表极度疼痛。
2. 步行能力：评估患者在行走时的能力。
评分范围为1到47，其中1代表步行能力完全正常，47代表无法步行。
3. 日常生活能力：评估患者在日常生活中的独立程度。
评分范围为1到17，其中1代表完全独立生活，17代表完全依赖他人。
4. 功能活动：评估患者在进行各种功能活动时的能力。
评分范
围为1到7，其中1代表能够完全自如地进行各种功能活动，7代
表无法进行任何功能活动。
5. 青少年活动能力：评估患者在青少年时期的活动能力。
评分
范围为1到14，其中1代表活动能力完全正常，14代表无法进行
任何活动。
以上是髋关节JOA评分表格的完整版，通过对患者进行评估，可以了解其在疼痛、步行能力、日常生活能力、功能活动和青少年
活动能力等方面的情况。
评估结果将有助于医务人员制定针对患者
个体的治疗计划和康复方案。
harris评分标准
Harris髋关节评分系统（Harris Hip Score，HHS）是Harris于1969年提出的一种评价人工髋关节置换术前患者功能状态及术后疗效的评分系统。
满分100分，观察指标主要包括疼痛、功能、畸形和关节活动度四个方面。
其中，疼痛和功能活动的权重较大，合计62分，不需要再用日常生活能力评估量表（ADL）或功能独立性测量（FIM）等评估工具重复评定。
根据最终得分分为优、良、可、差四个等级，其中，90~100分为优，80~89分为良，70~79分为可，≤69分为差。
请注意，具体的评分标准可能因应用场景而异。
如果需要完整的量表，可以前往专业网站或咨询专业医师获取。
hardacre评分标准
Harris评分是用来评估髋关节功能的一种标准，具体的评分标准如下：
1. 疼痛程度：0分表示剧痛，无法忍受；4分表示偶有轻度疼痛；8分表示
有时有中度疼痛，但不影响日常生活；12分表示无疼痛。
2. 功能程度：0分表示无法行走或需用轮椅；4分表示需要扶拐才能行走；
8分表示扶单拐行走或需人搀扶；12分表示行走自如。
3. 畸形程度：0分表示关节明显畸形；4分表示关节轻度畸形；8分表示关
节无畸形或仅有生理性外翻（≤5°）；12分表示关节正常。
根据以上三个指标的得分，可以得出Harris评分，总分为0～100分。
其中，91～100分为优，81～90分为良，71～80分为一般，70分及以下为差。
目前，髋关节的功能评分标准众多，但多为几种基本评分标准的改良或演变。
其中，国内的评价标准有北京方案（1982），北戴河标准（1993）和分项百分制髋评分（1994）。
国外有很多种评价标准，如：Larson评分(1963)、Goodwin 评分（1968）、Harris评分（1969）、Adersson评定法（1972）、美国特种外科医院(hospital for special surgery，HSS)评分（1972）、Charnley改良的Merl D’Aubigne评分标准（1972）、Mayo评分标准（1985）、JOA髋评分等评价标准。
其中有许多评分法是20世纪五六十年代发明的，其代表为Charnley评分和Merl D’Aubigne评分。
这些评分的主要内容包括疼痛、行走和关节活动等。
总分多采用18分制，评分结果根据总分多用优、良、中、差的形式表示。
这类评分法的准确性主要依赖优至差所对应的总分的差别。
Harris评分主要在北美应用，Charnley评分则多在欧州应用, 国内多应用Harris 评分、北京方案、北戴河标准和分项百分制髋评分。
一：Charnley评分：（18分制）
该标准最早由Ferguson和Howorth于1931年提出，1972年，Charnley的改进标准得到欧州国家的广泛认可，使用者甚多。
该系统虽历经修改，但考评的内
容未作变动，共有疼痛、功能和活动度3项，每项6分。
Charnley的改进包括在评分前先将患者按行走能力分为三类的概念：
即A类表示患者仅一侧髋关节受累，无其他影响患者行走能力的伴发病；B类患者双侧髋关节均受累；C类患者患有其他影响行走的疾患，如类风湿关节炎、偏瘫、衰老及严重的心肺疾病。
Charnley认为，A类和行双侧髋关节成形术的B 类患者适于进行三项指标的全面考评，而仅行一侧髋关节手术的B类和所有C 类患者，只适宜进行疼痛和活动范围的评估而对其行走能力的评定应谨慎进行。
并且该表格评定标准相对单一，每项标准的分值所占比重相同，没有侧重，最终结果可能无法准确客观的反应患者康复的情况。
二：Merle D’ Aubigne 髋关节功能评价（18分制）
髋关节功能评价常用的是Merle D’ Aubigne 评分方法。
Merle D’ Aubigne 髋关节功能评价（附表），分别从A:疼痛、B:运动幅度、C:步行三方面评价，三项相加17或18分为优，13—16分为良，9—12分为中，8分或以下为差。
A.疼痛
0分: 持续剧烈疼痛
1分：疼痛影响睡眠
2分：活动时痛
3分：疼痛可忍受，允许一定活动
4分：活动后痛，休息后消退
5分：偶有轻度痛
6分：无疼痛
B.运动幅度
0分：髋关节强直在畸形位
1分：髋关节强直在功能位
2分：屈40°以内，可少许外展
3分：屈40°—60°
4分：屈60°—80°，可系鞋带
5分：屈80°—90°，外展25°
6分：屈90°以上，外展40°
C.步行
0分：卧床
1分：用拐杖能走几步
2分：行走时间、距离明显受限
3分：用手杖行走不足1小时，不用手杖行走困难
4分：手杖行走1小时以上，不用手杖可短距离行走
5分：行走不用手杖，轻度跛行步行正常
6分：步行正常
该标准是经Charnley评定标准改良而来，但其主要标准还是和Charnley一样，分为疼痛、步行和活动度三种，较为单一，没有侧重点。
其相对于Charnley标准优点是对最终的评定得分增加了等级的评价，例如优，良，中，差四个等级。
三：北京评分标准（18分制）
1982年，我国专家讨论提出了国内自己的《髋关节置换评定标准试行方案》。
它以关节疼痛、功能和活动三者为主要项目。
每项分成6级，每级记1分，6级最好，1级最差。
疗效总评定由很差至优良也分成6级：优良：16～18分；很好：13～15分；好：10～12分；尚可：1～9分；差：4～6分；很差：3分。
该方案较上述两方案详细全面、适用、易于对比。
四：Harris 髋关节功能评分标准（百分制）
Harris评分是一个广泛应用的评价髋关节功能的方法，常常用来评价保髋和关节置换的效果。
满分100分，90分以上为优良，80-89分为较好，70-79分为尚可，小于70分为差。
姓名:＿＿＿＿＿性别:＿＿年龄：＿＿床号:＿＿住院号:＿＿＿＿＿电话:＿＿＿＿＿
诊断:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿项目得分项目得分
共得分：＿＿＿＿＿＿测定者：＿＿＿＿＿＿测定时间：＿＿＿＿＿＿Harris评分标准的百分制评分法在北美广泛应用, 国内以及世界其他地区也有很多学者采用这种评价方法。
Harris评分的内容包括疼痛、功能、畸形和关节活动度四个方面，其分数分配比例为44:47:4:5。
从分数分配比例上可以看出，Harris 评分比较重视术后疼痛和关节功能的变化，而关节活动的权重较小。
一方面，其认为宁可要一个不动而不痛的髋关节，也不要一个活动而疼痛的髋关节；另一方面，其认为关节活动度的测量结果因测量者不同而差异较大，权重过大会使评分结果重复性差。
五：髋关节功能评定记录表（该表是我国李子荣根据国外量表修订的）
说明：髋关节功能等级和疗效评分：
效果总评分疼痛评分
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
优91-100 40
良76-90 ≥30
尚可50-75 ≥20
差≤49≤10
该表和Harris评分标准总体上比较相似，相比Harris评分表它少了关节畸形评定这一标准，但是该表中日常活动和活动度所占比重较Harris评分表大，各项标准的分值更将均衡，即
包含了患者主观标准（疼痛、日常活动）也包含了客观标准（活动度和步行能力）。
综上所述，我个人认为第五个评定表最为合理，适用于临床康复评定，其较目前临床上常用。
Harris评分表各项标准的分值分配合理，患者主观感受(疼痛、日常活动)和客观标准（活动度和步行能力）各占50%，受患者主观感受的影响较其他几个方案小，且所设定的标准内容更全面。
