辩论赛资料(图书馆是否应该对外开放)

高校图书馆不应该免费对外开放谢主席，反方一辩问候在场各位。

今天我方的辩题是高校图书馆不应该免费对外开放。

高校图书馆是为高等学校教学和科学研究服务的图书馆，其本职在于服务好在校师生。

免费即免缴费用、不收费。

辩题中的对外开放是指准许所有的非校内人员进入馆内查阅或借阅书籍。

而对外开放的资源不仅仅是馆藏纸质文献资源还有电子信息数据库资源以及相应帮助当前社会发展的服务。

我方想明确的是，支持高校图书馆对外开放是我方的前提，但对外开放分为免费与收费、有偿与无偿。

何者更能有效推动高校图书馆对外开放进程的加快与落实是我方的标准。

我方认为不应该免费，理由如下：首先，免费对外开放会加大高校图书馆成本以及损失的开销费用。

在市场经济下，面对资金短缺、读者人数下降等危机，公共图书馆大多开展了多种形式的有偿服务和创收来缓解矛盾。

对于对外开放的高校图书馆来说，同样面临着诸多问题，如借阅证的办理、相关资料的打印、图书的损坏丢失等，如若采取免费的手段，将会极大提高相关费用，给增添图书馆的压力。

在此情况下，向非本校人员收取费用可以很好解决问题。

费用收取分为成本类收费以及损失类收费两种。

成本类收费包含借阅费用、借阅证办理、打印复印费、有偿服务费等；损失类收费包括丢书、损书赔偿等。

其中借阅费用是指校外人员需要交纳一定的费用办理月卡、年卡等来购买相应阅读图书的时长。

有偿服务费是指在向用户提供情报服务时，收取一定的费用作为补偿。

高校图书馆的对外开放会极大增加日常管理的支出，如果根据不同情况结合本校实际条件制定合理的收费标准，将会有效补给支出、缓解问题。

其次，免费对外开放在一定程度上占用资源并且带来了不安全因素。

国家以“鼓励”态度推动高校图书馆对外开放，就是为高校更好地服务社会搭建平台，是发展文明的举措。

但是,高校的本职在于服务好在校师生。

向公众开放高校图书馆，势必会对本校师生利用好图书馆资源产生干扰。

图书馆的资源与空间是有限的。

自习室的位置与图书的资源也许可以满足师生的需求，但免费对外开放，大幅增加图书馆的人流量，一旦到了图书馆图书借览的高峰期，难免出现校内学生自习位置不够图书资源被占用的情况。

反方：高校图书馆不应该对外开放班级：电子信息工程1101立论陈词谢谢主席:尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家晚上好!很高兴能和对方辩友讨论“高校图书馆是否应该对外开放”这个辩题。

开篇明意，正本清源，首先让我们来明晰几个概念，“高校图书馆”就是指在高等院校内设立的搜集、整理、收藏图书的资料以供在校师生阅览、参考的机构。

“对外开放”一词是党的十七届三中全会提出的一种放宽政策，放开或者取消各种限制，不采取封锁的经济政策。

此辩题表示为具有同等的权利和义务享受图书馆提供的各种服务。

我方判断的标准是是否有利于大学生个人价值的形成，是否有利于高等学校校园文化、传统文化的促进和传播。

接下来，我将从以下三个方面进一步阐述我方的观点。

第一、就高校图书馆拥有的资源而言，高校图书馆具有提供师生学习环境、辅助教学、强化教学科研的作用。

而且其设立的初衷也是为了服务师生，一旦贸然对外开放，会使本已资源紧缺的高校图书馆阅读人员基数增加、供求关系改变。

相对于此那些公共图书馆、省市区图书馆是不是能更好的解决这些问题？要真正解决资源问题必须建立一种适应社会人员的图书馆，而不是补漏似的开放高校图书馆。

这样将严重破坏到本校学生对图书馆资源的获取和利用。

第二、就高校图书馆本身的管理而言，对外开放势必会对学校管理产生冲击。

图书经费的增多，会影响到学校的资金运转；人员的参差不齐，不能时刻遵守学校的规章制度也会为学校造成麻烦。

借书量的增大，会严重影响到图书运转的时效性，换句话说，也就是大学生不能在第一时间得到他们想要的知识。

“时间就是生命”啊！我们能不爱惜自己的生命吗？显然不能。

再退一步讲，除了在校大学生之外，社会上的其他人员又有多少是真正需要这些专业知识的呢？这种既增加管理成本，又吃力不讨好的事情，我们有必要去做吗？第三、就校园文化、传统文化而言，当大量社会成员涌如校园，里面一部分人会不可避免的带来一些社会上不好的风气。

不管他们是有意还是无意，但是这种不可避免的因交流而表现出来的社会风气会直接影响到我们的文化价值、思想观念。

大学校园应不应该常态对外开放？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众：我们作为反方，坚决认为大学校园不应该常态对外开放。

我将从安全、学习环境和资源利用三个方面来阐述我们的立场。

首先，校园安全是我们最关注的问题之一。

大学校园是学生学习和生活的场所，应该是一个安全的环境。

常态对外开放会增加校园的安全风险，可能引入不法分子、外来人员或者犯罪活动，给学生和教职工的人身安全带来潜在威胁。

我们不能忽视这一点，因为安全是学校最基本的保障。

其次，学习环境是大学校园的核心价值所在。

大学是为学生提供高质量教育和学术研究的场所，需要一个安静、专注的学习环境。

如果校园常态对外开放，会引入大量外来人员，增加噪音和干扰，影响学生的学习效果。

学生们需要一个相对封闭的环境，才能更好地专注于学业。

最后，资源利用是我们需要考虑的问题之一。

大学校园的资源有限，包括教室、图书馆、实验室等。

如果校园常态对外开放，会导致资源过度利用和浪费。

学生和教职工的学习和科研需求可能无法得到满足，影响学校的教学质量和科研成果。

综上所述，我们认为大学校园不应该常态对外开放，因为这会带来安全风险、影响学习环境和浪费资源。

我们应该保持校园的封闭性，为学生提供一个安全、专注的学习环境。

谢谢！反方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众：我是反方二辩，我将继续为大学校园不应常态对外开放这一立场辩护。

我将从社会秩序、学校管理和学生权益三个方面来进一步阐述我们的观点。

首先，常态对外开放会对社会秩序造成不利影响。

大学校园是一个相对封闭的社区，有着自己的规章制度和秩序。

如果常态对外开放，会引入大量外来人员，可能导致社会秩序混乱，增加治安问题。

我们应该保持校园的独立性，维护良好的社会秩序。

其次，学校管理将面临更大的挑战。

常态对外开放会给学校管理带来很大的困难。

学校需要投入更多的人力物力来管理和维护校园秩序，增加了学校的管理成本。

而且，外来人员的进入也会增加学校的安全风险，给学校管理带来更多的压力。

是否应该开放辩论辩题正方，应该开放辩论辩题。

首先，开放辩论辩题可以促进言论自由和民主精神。

在一个开放的辩论环境中，人们可以自由地表达自己的观点，从而促进思想交流和学术讨论。

正如美国前总统林肯曾经说过，“民主政府是人民、由人民、为人民的政府。

”开放辩论辩题是民主政治的表现，能够让人民参与到政治决策中来，体现了政府对人民的尊重和信任。

其次，开放辩论辩题可以促进社会进步和发展。

通过辩论，人们可以就社会热点问题展开讨论，从而找到解决问题的方法和途径。

正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“辩论是智慧的试金石。

”只有通过辩论，社会才能不断地进步和发展。

最后，开放辩论辩题可以培养人们的批判性思维和辩论能力。

在辩论中，人们需要通过逻辑推理和论据支持自己的观点，这有助于培养人们的批判性思维能力和辩论技巧。

正如古希腊哲学家苏格拉底所说，“辩论是智慧的摇篮。

”通过辩论，人们可以不断地提高自己的思维能力和辩论技巧。

综上所述，开放辩论辩题对于促进言论自由、社会进步和人们的思维能力都是有益的。

因此，我们应该开放辩论辩题，让人们自由地表达自己的观点，促进社会的进步和发展。

反方，不应该开放辩论辩题。

首先，开放辩论辩题可能会导致社会动荡和冲突。

在一个开放的辩论环境中，人们可能会因为观点不同而产生分歧和冲突，甚至导致社会动荡。

正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“人人为我，我为人人。

”在一个开放的辩论环境中，人们可能会因为自己的利益而争斗不休，导致社会的不稳定。

其次，开放辩论辩题可能会造成言论混乱和信息泛滥。

在一个开放的辩论环境中，人们可以自由地发表观点，这可能会导致言论混乱和信息泛滥。

正如美国作家马克·吐温所说，“谎言可以跑一英里，但真相还没穿上鞋。

”在一个开放的辩论环境中，人们可能会散布谣言和不实信息，导致社会的信息混乱。

最后，开放辩论辩题可能会影响社会稳定和秩序。

在一个开放的辩论环境中，人们可能会因为观点不同而产生矛盾和冲突，从而影响社会的稳定和秩序。

反方：高校图书馆不应该对外开放
班级：电子信息工程1101
立论补充
谢谢主席：
尊敬的评委，亲爱的对方辩友及在场的观众，大家晚上好！刚才我方一辩已从多个角度阐述了我方观点，现由我对其做个简短补充。

首先，高校图书馆的宗旨是为本校师生提供服务。

1974年国际标准化组织颁布的有关“图书馆的分类”一章将图书馆分为：国家图书馆，高等院校图书馆，公共图书馆等六大类。

而高校图书馆的职责是在满足本校需求的基础上，去考虑对外开放。

高校图书馆的图书资源毕竟有限，如果对外开放，就不敢保证本校师生能自由的查找资料。

这种危害到自身利益而去满足他人需求的行为我相信不会得到大家的支持吧。

其次，高校图书馆对外开放会增加学校的管理压力，高校原为学生建立的管理制度并不适用于对社会人士的约束。

非本校人不见得就会像学生一样遵守本校的规章制度。

一旦有人以进图书馆为由混进校园以达到自己的不法意图，从而危害到师生利益，更甚者会带来人身安全问题,这岂不是让人担忧啊！此外，普通高等院校经费毕竟有限，开放图书馆势必会增加学校的管理成本，造成经费上的压力。

等等这些后患不得不让我们深思，高校图书馆真的应该对外开放吗？
最后，就我们个人而言，一个人的人生观价值观是很容易受到客观因素的影响的。

试想假如图书馆面向了所有人，那校园里的流动人群必定增加，从而带进了社会上的复杂思想，在这个象牙塔里学生们的观念也很易受到影响，例如社会上的拜金主义思想、功利化思想等都有可能让大学生的文化价值观改变。

这影响的就不仅仅是个人了，它也许会让整个校园都充斥不正之风。

综上所述，故我方坚定认为高校图书馆不应该对外开放。

质询：对方辩友您好，请问您方对于大学图书馆的定义是？那么，大学图书馆的主要功能是收藏图书资料以供大学生及教工借阅，您同意吗？不同意，还有自习。

对方辩友我说的是主要功能哦/对方辩友的意思是图书馆等同于自习室吗？同意。

没错，大学图书馆的主要功能就是藏书借书，那么对方辩友认为大学生白天有没有足够时间去完成借阅书籍这件事呢？既然有足够时间，我想大学图书馆也就没有必要通宵开放了是吧？对方辩友我明白，您是正方，肯定不愿意承认这一点。

那我举个例子，如果说学生有需求大学图书馆就应该开放，那是不是学校饭堂也要通宵开放呢？因为学生晚上会肚子饿，有需求啊！下一个问题，您觉得通宵开放图书馆是对大学生的一种便利，对吗？那您有没有想过这种不便是建立在图书馆员和安保人员的不便之上的呢？何不就让学生在宿舍或自习室学习，多体谅他人呢？论点一：问：12年扬子晚报曾发表过一篇关于刷夜族调查的报导，结果显示大部分开放通宵自习室的高校确实存在刷夜族，但毕竟是少数，凌晨两点过后依然能够坚持的寥寥无几。

请问对方辩友，寥寥几人的通宵图书馆真的有必要开放吗?追：继续刚才的问题，在凌晨使用人群为少数的现实情况下，仍通宵开放图书馆是不是对人力和物力资源的浪费呢？归：其实从以上事例可以看出，从解决现实问题的角度去看，大学图书馆并没有通宵开放的必要性，毕竟通宵学习的同学在于少数，长期的就更少了。

而对于临时需要熬夜的同学来说，选择在自习室或者宿舍学习即可。

由此，我方认为，大学图书馆不应该通宵开放。

论点二：问：一个大面积的自习区域借书区的夜间通宵开放，一个可以随进随处的大学通宵开放制度，这无疑体现出了大学对通宵学习的倡导作用。

试问，一个负责任的大学怎能为学生养成通宵的恶习推波助澜？追：我们看到，考试之前临时突击临时抱佛脚的现象在大学校园里屡见不鲜，而图书馆的通宵开放显然是对这种行为的认可与鼓励。

而大学作为立足于学生长远发展的高等教育机构，又怎么能倡导这种风气呢？归：看来对方辩友对于我方提出的问题难以解答，但其实答案很简单，由以上论述可知，大学图书馆通宵开放会给学生带来错误的导向，致使熬夜学习的恶习愈演愈烈，故而大学图书馆不应该通宵开放。

大家好，问候在场各位！今天我们讨论的问题是，大学图书馆应不应该向公众开放。

我方的观点是，高校图书馆不应该对公众开放。

众所周知，图书馆拥有着许多优质的学习资源，可以为人们提供帮助，使人们得到不同程度的提升。

按理来说，图书馆是人类文明成果的集成地，担负着社会主义文明建设的重任，应该向公众开放，来提高社会公众的科学文化素质。

但我方认为，大学图书馆，不仅仅只是一个图书馆，它在拥有作为一个图书馆的基本职能的同时，更要担起大学二字。

首先，我们来看看何为大学图书馆。

根据搜狗百科上的词条定义，大学图书馆属于一种学术图书馆，为大学所附属的图书馆，属于一个正式的机构，一般其经费要占学校每年总经费的百分之六，其主要功能在于支持学校教学与研究活动。

而公众图书馆依附于地方政府对税收的支配，目的在于服务大众。

由此可见，大学图书馆本就属于本校的资源，为了大学教育和科研工作更顺利地进行，并没有义务对外开放，更不存在不开放图书馆是侵犯人民群众获取知识权益之说。

第二，若大学图书馆对外开放，带来的问题远超大学所能承受的范围。

其一，由于鱼龙混杂，校外人士的素养水平更难以预测，他们不熟悉条例、文明素养较低的可能性就较大，触犯条例的可能性就会更高，大大加大了管理的难度。

与此同时更多群众的入馆则意味着原本就稀少的座位更少，学生们拥有的学习资源被挤占；更多群众的入馆，也可能引发学生对于盗窃人身伤害等安全隐患的担忧。

学生们的切身利益与群众的利益发生冲突时，大学又应如何处理？第三，大学图书馆与公众图书馆最大的差异便在于藏书。

大学图书馆藏书侧重科研，馆藏偏于专业与精深，并不与公众图书馆相驰，是为了给民众普及知识，并激发读书的爱好，公众很难从中找到自己喜欢的书籍。

试问，您让一位初中文凭的大爷读高等数学，且不论符号式子是否能懂，刚翻开页面就扑鼻而来的学术气息以及晦涩难懂的专业名词，就已经让人心生厌倦，这反而与激发阅读兴趣背道而驰。

大学图书馆很难完成娱乐公众这一任务，反而有可能弄巧成拙，成为新的一种网红打卡。

不应让大学图书馆通宵开放谢谢主席，对方辩友，各位观众朋友大家晚上好。

图书馆是大学生校园文化生活不可或缺的机构，而是否应该让大学图书馆通宵开放值得我们讨论，今天我方观点是不应让大学图书馆通宵开放，开宗明义，大学图书馆即建设于大学当中，以大学师生为服务主体并具备借阅功能的公共场所，通宵开放就是24小时都开放。

下面我将从以下几点来论证我方观点：第一，大学图书馆通宵开放会浪费公共资源，损害公共利益。

作为公共资源，应该实现资源的有效利用，而非让大量资源白白浪费于为少数人的需求而服务。

图书馆通宵开放期间，为了保证其能够正常运行，需要管理人员、安保人员等人力资源的投入以及照明、空调、电脑、电梯等电力资源的大量消耗，这些需要大量的财政支持，但是学校教育经费的投入是有限的，我们应该把好钢用在刀刃上，而夜间在图书馆学习阅读的人极为稀少，从而造成了资源的极大浪费。

图书馆通宵开放一方面不符合低碳环保的社会理念，另一方面浪费公共资源去维护少数人的利益也违背了社会公平。

第二，大学图书馆通宵开放会带来安全隐患正如对方辩友所说，通宵开放图书馆让学生有了根据自身情况安排学习时间的自由，但与此同时必然会造成宿舍的通宵开放，很明显由于大学校园的相对开放性，不管是半夜回宿舍的同学还是通宵开放的宿舍楼都会给不法分子以可乘之机，这就使学生面临的安全隐患大大增加；同时，如果一部分同学半夜从宿舍离开去图书馆或从图书馆回到宿舍（同时夜间进出宿舍）势必会影响其他人的正常休息，我们不能将自己学习的自由建立在损害他人正当权益的基础之上。

第三，基于人本社会理念，大学图书馆不应该通宵开放。

通宵开放图书馆会造成一部分同学夜间学习时间过长，导致睡眠不足、体能精力下降，内分泌紊乱，压力增大等一系列健康问题，甚至提高了猝死的风险。

依据人体生物钟理论，盲目延长夜间工作学习时间，只会破坏生物钟规律，损害身体健康，不充足不规律的睡眠会严重影响学习进度，（并将大脑单位时间内能摄入的信息量减少将近一半，）不仅无助于学习反而降低了学习效率，长此以往的恶性循环，对于一般学生而言必然得不偿失，况且作为校方应当培养学生良好的学习风气和学习习惯，而不应通宵开放图书馆来纵容这种对学生不利的行为。

辩论赛资料（图书馆是否应该对外开放）第一篇：辩论赛资料(图书馆是否应该对外开放)高校图书馆对外开放,并不意味着读者不需要任何证件就可以入馆。

从图书馆管理角度看,设置基本的入馆门槛,比如身份证,显然是合情合理的。

这方面,就连本身就是面向全民开放的国家图书馆,也需要身份证或读者卡这样的入馆凭证。

而即便高校师生进入本校图书馆,也需要有校园卡。

没有这样基本的门槛,图书馆书报杂志的管理就会陷入混乱,丢失或损坏的情况恐怕难以避免。

而另一些入馆门槛,比如持有单位、街道或社区开具的介绍信,则显得没有必要。

有人会搬出国外,特别是社会服务已达到较高水平的英美高校图书馆的例子,来说明我国的高校图书馆也应该无门槛、无收费、无条件地对公众开放,全民共享。

但我们须知,国外高校图书馆的这种对公众开放,多数是建立在国立、州立、市立公共图书馆和社区图书馆发达的基础上的。

而且,国外高校图书馆之所以能够成功开展社会化服务,与其一系列条件密不可分。

更重要的是,国外大学图书馆向公众开放,实际只是作为公共图书馆系统的补充而存在的。

早在17世纪，著名的德国图书馆学家诺德就提出以上观点。

而西方一些国家的高校图书馆，确实凭借其齐全的功能、先进的设备、丰富的资源、及时准确的信息和专业的服务，成为公众学习、研究和生活的有力帮手。

让公众感受学习的冲动英国剑桥大学图书馆采用全部开架的服务方式，无论是大学总馆、大学专业图书馆还是学科系（研究中心、所）和学院图书馆，对校（系、院）外读者都是完全开放的，校外读者不必提供任何证件就可以与校内读者享有除外借图书以外的同等权利，包括免费上网等。

甚至经常会看见学龄前儿童在家长陪同下来到剑桥大学图书馆阅览。

美国耶鲁大学图书馆也采取对外开放做法。

任何人都可以自由进出图书馆，而任何进出图书馆的人无须出示任何证件。

甚至，耶鲁大学图书馆已经成为游人必须参观的“景点”。

人们进入其中，看到里面学生们的孜孜不倦，难免会受到感动，也更有坐下来一起阅读的冲动。

图书馆是否应该对外开放英语作文There has been an ongoing debate around whether public libraries should open their doors to non-members and welcome them inside. This discussion is particularly contentious when it comes to foreign students who wish to use the library's resources, but may not be able to afford the membership or are unable to obtain one due to various reasons.Those in favor of opening the library to non-members argue that it would encourage more people to read and learn since books are essential for gaining knowledge. The library, being a public space, should be accessible to everyone regardless of their status or background. It could even serve as a community center where people from all walks of life can come together and exchange ideas without discrimination based on socio-economic status.On the other hand, there are concerns about the practicalities of opening up libraries to everybody. One issue would be overcrowding as non-members may flock inlarge numbers, making it difficult for actual members to access materials or study spaces. Additionally, non-member users may be less likely to take care of books and return them on time since they do not feel any sense of responsibility towards the institution.However, I believe that these concerns can be addressed through proper management and policies. For example, a dedicated section could be set up within the library for non-members with restricted borrowing privileges but unlimited reading access. Staff could also control admission during peak periods while ensuring that all users follow established guidelines.Providing public access to libraries not only promotes education but also builds inclusivity within society by creating opportunities for cross-cultural interactions. Libraries play a critical role in promoting literacy among communities and giving everyone equal access is pivotal in achieving this objective.In conclusion, I firmly believe that libraries should opentheir doors to non-members including international students who need access to English resources. While challenges such as overcrowding must be addressed through effective management strategies, having greater inclusivity within our communities can lead us towards a more peaceful and harmonious world.。