下载文档原格式
保障权益规范秩序促进发展——《旅游法》施行相关问题详解文章属性•【公布机关】福州市其他机关•【公布日期】2013.08.15•【分类】其他正文保障权益规范秩序促进发展——《旅游法》施行相关问题详解一、《旅游法》施行后对旅游团费的影响近两个月来，一批旅行社已经率先根据《旅游法》有关规定，主动纠正低价收客、安排购物和自费项目收取回扣等不合理经营模式，但与此同时，旅游团队价格，特别是10月1日后的报价明显上升。
对这种现象，市场的反应、舆论的评价，包括绝大多数旅游者的认识，都是非常积极、正面的，但也有一些不理解的议论，认为是旅行社借《旅游法》施行之机涨价。
旅行社以低于接待和服务实际费用的价格招徕旅游者，再通过安排旅游者在旅行社指定的具体购物场所购物、参加另行付费旅游项目等手段，获取不正当利益来弥补成本，即社会俗称的“零负团费”。
这是一种违反市场经济规律的扭曲的经营模式，给旅游者合法权益和健康的市场竞争秩序带来的负面影响和危害极大。
《旅游法》严禁旅行社“零负团费”经营，旅游团费的上升，是剔除旅行社各种“潜规则”、恢复规范经营模式的正常反映和理性回归。
二、旅游者权益的维护，需要政府、旅游经营者等方方面面的保障，同时，也需要旅游者自我维权、自我保护意识的逐步增强和消费心理的逐步成熟，这有赖于旅游者对法律法规有关内容的深入理解旅游者享有10项权利，即知悉真情权、拒绝强制交易权、合同转让权、合同解除权、损害赔偿请求权、受尊重权、安全保障权、救助请求权、协助返程请求权、投诉举报权。
需要注意的是，与境外旅行社签订的旅游合同原则上不受《旅游法》的约束和保护。
如果没有足够证据证明境内旅行社有参与、诱导行为，一旦发生纠纷，无法依据《旅游法》的相关规定维护自身权益。
三、旅行社境内外组织、接待行为的法律适用要点1《旅游法》明确规定组织到境外的旅游活动，适用本法，旅行社对此要有明确的认识。
要点2与旅游者的合同是由组团社签订的，行程是由组团社事先设计或确认的，境外地接社也是由组团社委托接待旅游者的，因此境外地接社的行为应当受组团社的控制，后果应由组团社承担。
专家解读《旅游法》终结“零负团费”专家解读《旅游法》终结“零负团费”旅游跟团之所以被人诟病，就是因为有很多潜在收费。
以下是店铺精心为大家整理的专家解读“零负团费”的陷阱，希望对大家有所帮助!更多内容请关注应届毕业生网!专家解读终结“零负团费” 导游收回扣可按商业贿赂定罪黑龙江省旅游局从北京邀请了国务院发展研究中心研究员刘锋和国家旅游局配合全国人大财经委起草《旅游法》特邀专家组核心成员申海恩两位专家，为全省旅游系统详解《旅游法》。
刘锋首先进行了题为“《旅游法》给力黑龙江旅游创新发展”的演讲，而申海恩进行了题为“《旅游法》的制定、实施及其对旅游行业监管的影响”的演讲，就消费者和冰城旅游业内人士关心的问题解读了《旅游法》。
解读1：零负团费成旅游业内部“病态”交易申海恩说，“零负团费”走入公众视线之后，最流行的解读是，旅游者所参加的团队是低价的、甚至是不收团费的，似乎“零负团费”使得旅行社做了亏本生意，旅游者占了便宜。
申海恩表示，所谓“零负团费”，是指地接社、导游等本应收到组团社、旅行社拨付的旅游费用而未收到，甚至需向组团社、旅行社交纳费用“买团”，而导致地接社、导游等的团费收入是“零”或“负”的现象。
“零负团费”出现的根源在于，地接社或导游之间的恶性竞争：导游借诱骗、强迫旅游者购物、参加另行付费项目而获得高额的回扣、佣金等不正当利益，为争夺更多客源而放弃组团社、旅行社应支付给自己的导游服务费、甚至团费，进而演变为不但不与旅行社争夺团费，反而向旅行社交纳买团费的病态交易方式。
解读2：今后导游收回扣可按商业贿赂定罪申海恩表示，自“零负团费”兴起至今已数十年，早已超出任何旅行社、导游的控制之外，形成了旅游市场的“行规”、“潜规则”，然而，在这个“潜规则”中，没有赢家：组团社因旅游服务品质下降而商誉受损，旅游者数量下降、业绩下滑。
地接社因市场竞争而不得不拿出越来越多的买团费，导游人员不仅违背自己的职业良知、遭受内心的谴责，而且也越来越面临因触犯《刑法》、构成商业贿赂罪，而锒铛入狱的危险。
《旅游法》相关认识和理解一、《旅游法》的主要特色１、将旅游活动中的各种行为规范上升至法律层面来规制。
以往的《旅行社条例》、《导游人员管理条例》以及《中国公民出国旅游管理办法》均属于法的渊源的第三位阶——行政法规，其调整的范围对象仅限于政府行政管理部门及其管理相对人——属地旅游企业，且对旅游活动的主体之一的旅游者以及位于异地的履行辅助人（即服务供应商）则鞭长莫及。
《旅游法》的颁布实施，有效提升了法的位阶（提升到第二位阶——法律），并以其既是促进法、行政法又是民商法的社会经济法特点，实现了对旅游活动中各社会关系的所有主体——政府部门、各类旅游经营者、履行辅助人和旅游者的有效规制，确保了旅游业的可持续发展。
２、将原旅游法规的相关规定提升到法律层面予以强化《旅游法》既是行政法也是民商法。
《旅游法》将原旅游法规中已有的旅行社经营许可的获得和合法使用、有效打击零负团费经营模式、旅游安全、导游领队的上岗资质许可，以及旅行社的诚信经营义务和向有关行政机关报告的义务等规定，提升到了法律层面予以进一步强化和固化，法的效力得到进一步增强。
３、明确了旅游者的义务《旅游法》第二章“旅游者”除了就旅游者作为消费者应享有的各项权利与其他法律法规进行了有机衔接外，还明确了旅游者应尽的责任义务，如：第13 条的公序良俗文明旅游业务、第14 条的依法理性维权义务、第15 条的个人健康信息告知义务以及安全注意和应急配合义务、第16 条的依法随团旅游义务、第67 条的相关费用合理承（分）担义务等。
同时，对旅游者未尽上述义务的后果承担也做了相应的规定，从而是旅游活动中各主体的行为都得到了有效的规制，平衡了旅游活动各主体的权利义务，为旅游活动的合法有序进行提供了有了法制保障。
４、覆盖了对履行辅助人（服务供应商）的要求《旅游法》较原旅游法规来讲，新增了向合格供应商订购产品和服务的要求（第34 条），以及当因供应商原因致旅游者人伤财损时，旅游者有直接追究供应商责任的权利（第71 条第二款）。
对于《旅游法》出台后的几大热点问题的理解历旅111班201102411105黄露摘要：《中华人民共和国旅游法》于今年10月1日正式施行。
这几个月以来，全社会上下对于《旅游法》的内容以及《旅游法》的实施给旅游产业发展、旅游市场规范和旅游者权利义务带来的影响予以高度关注。
各种社会现象层出不穷，比如某些消费者害怕旅游法出台后团队游涨价因此在十一黄金周之前纷纷扎堆报团；某些旅行社觉得价格上涨后团队游可能会越来越没有市场；某些导游对于取消购物和加点之后产生的种种抵抗情绪等，这些现象都在折射出一个问题：《旅游法》的颁布究竟有何作用呢？以下，本人将就此问题进行浅显的解读。
一、关于价格变化《旅游法》第四章第三十五条规定旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。
旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。
但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。
“十一”黄金周以来各种旅游产品的价格都有一定调整,而且都是呈上升的趋势，举个例子：以前游客想要游新马泰这条线路团费最多3500元，而《旅游法》颁布后，这条线路的价格上涨了近一倍！因此大家为了抢那所谓的便宜，纷纷在黄金周前扎堆报团。
但是我认为涨价是有两个方面的原因：一是假期旅游经济规律，每个长假来时，大部分人都想趁机到没去过的地方玩，所以目的地的物价普遍要高于平时；二是价格上调实际上是旅游市场正常本质的回归。
打个比方，以前我们总能看到很多广告上的香港游便宜得不敢相信，但是这种价格就像一个诱饵一样把旅游者拉进零负团费这张大网里。
零负团费就是最简单的价格竞争，这种低层次竞争对旅行社行业的正常成长非常有害。
有些旅行社和导游员把这种恶性竞争称为带一次团赌一次团，而这种低价旅游团利润的获得就是靠把游客带到香港后死命让人家购物，回想之前那么多报道香港导游因为内地游客不购物不加点就对其进行辱骂殴打的现象，难道不值得我们深思么？《旅游法》严禁旅行社“零负团费”经营，虽然旅游团费的确上升了，但是这些都是剔除旅行社行业各种潜规则、恢复规范经营模式的正常反映和理性回归啊。
谈谈对于旅游法的一些看法和认识读完《旅游法》之后，我有以下几点看法。
一．保障了旅游者的权利。
《旅游法》以强调其保障旅游者权利的追求和特色破除对其必要性的质疑。
它在旅游者实体权利、程序权利、权利救济途径等多方面都有所突破。
其中，第三十七条（公平交易）旅行社不得以低于成本的价格招徕、组织、接待旅游者。
旅行社组织、接待团队旅游不得指定购物场所，不得强迫或者变相强迫购物，不得安排任何形式的另行付费旅游项目。
发生前款规定情形的，旅游者有权在旅游行程结束后30日内，要求旅行社承担退货、退还费用的责任，但旅游者所购商品已损毁、变质或者腐烂的除外。
第八十八条（旅行社责任之二）旅行社违反本法规定，安排旅游者在指定场所购物、强迫或者变相强迫购物、安排另行付费旅游项目的，由旅游行政主管部门责令改正，没收违法所得，处5万元以上20万元以下罚款；初犯的并处停业整顿；再犯的吊销旅行社业务经营许可证和相关人员的导游证、领队证。
在此之前，强行加点，强迫购物，在指定购物点买到假的不好的东西，是旅游行业存在的一个很大很突出的难题。
很多旅游纠纷和旅游事故都因此而发生，但没有明确的法律规定，使得旅游者很难维护自己的权益。
此法弥补了这点不足，使得旅游者不用担心在旅游途中发生强行购物或者强行加点的问题，很好的保护了旅游者的权益，我觉得是此法最大的突破。
但同时我还有这样一点疑问，在法律中规定的，不得安排任何形式的另行付费旅游项目，那么如果是旅游者自己要求或者自愿加点的，是否符合规定。
就算是写了保证是旅游者自愿要求，但如果也是受了导游或者旅行社夸大不符的宣传，在实际游览之后发现其不值票价的，是否应该有权根据此条例维权。
另外，第十四条（旅游救助）旅游者人身、财产遇有危险时，有请求旅游服务提供者、当地政府和其他相关社会机构及时救助的权利。
出境旅游者在境外陷于困境时，有请求国家驻当地机构在其职责范围内给予协助和保护的权利。
第六十条（二）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施。
结合实践经历,查阅中华人民共和国旅游法。
谈谈自己对某一t条例的看法我国国内旅游人数突破29亿人次，出境旅游人数超过8000万人次，按照近14亿的总人口计算，平均每人每年要出游2次多，旅游已经成为百姓日常生活的重要部分。
学习了《旅游法》，我有如下看法：第一，零负团费和强迫购物，《旅游法》“零容忍”。
“零负团费”和“强迫购物”，大家并不陌生，今年四月初，国家旅游局公布2015十大旅游案例，其中的“游客不购物遭司机报复案”就是“零负团费”、“强迫购物”的典型。
该案例讲的是去年四月退休职工王女士一行5人在云南旅游时，遇到了“导游威胁必须购物、旅游购物点和街面购物价格的悬殊”等问题，一位闹肚子的女士更是因为没有买提成归司机的茶叶，遭到司机“不在服务点停车”的报复，致使那位女士最终在车上大便失禁。
一名网友还回帖说，“我们9天的游览共经历了7位导游，4位大巴司机。
其共同之处是：所有导游在上车后都明确地告知游客，他们没有工资，全凭3%的购物提成生活。
”遇上这样的闹心事，哪怕风景再美、空气再清新，旅途也不会有多愉快。
第二，票价想涨得开听证会，拒绝“变相涨价”。
自国家发改委2015年规定“景区票价调整频次不得低于3年”后，今年恰逢3年一调整的第二个“解禁期”，四月初，峨眉山、瘦西湖等全国知名景区也接连上调门票价格，这让不少游客直呼“玩不起了”。
《旅游法》第四十三条和第四十四条对各类景区定价和调价机制作了如下规定：“利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨。
拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性”，“利用公共资源建设的景区，不得通过增加另行收费项目等方式变相涨价；另行收费项目已收回投资成本的，应当相应降低价格或者取消收费”，“公益性的城市公园、博物馆、纪念馆等，除重点文物保护单位和珍贵文物收藏单位外，应当逐步免费开放”；“景区应当在醒目位臵公示门票价格、另行收费项目的价格及团体收费价格。
《旅游法》实施后的反思余迪（广东理工学院广东肇庆５２６１００）摘要：自２０１３年１０月《旅游法》颁布实施以来，我国旅游行业发生了一些积极的改变：旅游行业增加了约３万亿收入，旅游行业总体服务水平有所提升，景区、酒店接待能力有所提升，交通条件得到完善，各项旅游服务质量都在逐步提升，恶性旅游投诉案件减少。
但是也出现了一些问题，需要我们从健全法律制度、加强执法力度、提高群众意识等多方面进行完善。
关键字：旅游法；旅游业；旅游者；影响；法律体系中图分类号：TP391 文献标识码：Ａｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１5．12．０18 《中华人民共和国旅游法》在２０１３年４月２５日获得通过，自２０１３年１０月１日起施行。
它的颁布使我国旅游业步入了依法治旅的新阶段。
在全民休闲旅游需求日益旺盛的今天，在旅游业诸多现象被公众诟病的今天，这部法律将促进旅游业的可持续发展，《旅游法》立足我国的法制建设和旅游业发展的实践，整合旅游产业各要素和旅游活动全链条，借鉴世界其他国家旅游立法的经验，注意平衡各方利益关系，构建了政府统筹、部门负责，有分有合的旅游综合协调、市场监督和投诉处理制度。
是一部充分体现以人为本的立法理念、反映了时代特征、切合中国实际的法律。
１《旅游法》关注的热点问题（１）团费——不得以不合理的低价招揽游客。
不得强迫购物、参加自费项目，违反相关规定最高将吊销营业执照并罚款。
相关条款规定：“旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣、不得指定具体购物场所、不得安排另行付费旅游项目（经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外）。
”新版旅游合同中将会完全取消进店购物这个项目，行程只有游览线路、景点、交通、住宿安排等，每个行程旅行社会安排半天或一天的时间自由活动，以供游客自由购物。
自费项目将不包含在已有行程的游览景点中，甚至完全取消。
以前旅行社低价招徕游客的时候，成本差价都是从购物点、自费项目上捞回来，现在没有购物点、没有自费项目，自然就不会有旅行社用低于成本价的不合理价格招揽游客了。
2024年旅游法学习心得在2024年，我有幸学习了旅游法这门课程。
旅游法是指对旅游活动进行管理和规范的法律体系，它涉及到旅游经营者、旅游者以及相关旅游服务供应商之间的权益关系以及旅游活动的法律责任等方面。
通过这门课程的学习，我深刻认识到了旅游法在当代社会中的重要性，同时也对旅游法的内容和运作方式有了更加深入的理解和把握。
首先，旅游法的学习让我认识到了旅游活动具有的特殊性和复杂性。
旅游活动涉及到不同的主体之间的关系，如旅游经营者、旅游者、旅行社、酒店、交通运输企业等等，每个主体都有自己的权益和责任。
旅游活动的复杂性不仅表现在涉及到众多主体的关系，还表现在活动过程中可能出现的各种问题和纠纷。
旅游法的学习使我了解到了旅游活动中可能涉及的法律问题和解决方法，为未来从事旅游相关工作提供了重要的法律指导。
其次，在学习过程中，我对旅游法的内容有了更加深入的了解。
旅游法主要包括旅游经营管理、旅行者权益保护、旅游市场监督等多个方面。
其中，旅游经营管理包括旅游经营者的准入管理、旅游企业的组织和管理、旅游产品的质量和安全等方面；旅行者权益保护主要包括旅游者的知情权、合同权、人身安全权等权益保护措施；旅游市场监督则是对旅游市场进行规范和监督，保障市场的公平、公正和健康发展。
通过对这些内容的学习，我对旅游活动及其管理规范有了更加全面和系统的认识。
在学习过程中，我还学到了一些实用的知识和技能。
例如，学习了旅游合同的要素和订立方式，使我了解到了合同在旅游活动中的重要性和具体操作方式；学习了旅游产品质量和安全管理，使我了解到了保障旅游者权益和旅游市场健康发展的重要性；学习了旅游消费者权益保护的相关法律法规，使我懂得了如何保护自己的权益和维护自己的合法权益。
这些知识和技能的学习为我未来从事旅游相关工作提供了重要的工具和指导。
此外，旅游法的学习还培养了我一定的法律意识和法律素养。
在学习过程中，我不仅学到了旅游法的具体内容，还学到了法律思维和法律分析的方法。
简析对《旅游法》的十大误解我国首部《旅游法》“十一”过后将在全国实施。
然而，近一个时期以来，旅游业界和社会上对《旅游法》却有种种误读、误解或任意解释，有可能会误导旅游消费者。
为此，笔者拟根据《旅游法》确立的法律制度和立法精神，特别予以澄清。
误解一：《旅游法》禁止购物和自费项目简析：这是对《旅游法的》的极大误解。
根据《旅游法》第35条第二款的规定：“旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。
但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。
”这就是说，《旅游法》并非一概地、完全地和绝对地禁止在旅游活动中安排购物和自费项目，而是指不得由旅行社单方指定具体购物场所和任意安排另行付费旅游项目。
如果经与旅游者双方协商一致，或者是旅游者主动要求，并且不影响其他旅游者的行程安排，旅行社仍然可以在旅游行程中安排一定的购物活动和自费项目。
因此，第一，旅游经营者不得有意或无意地曲解《旅游法》的这一规定，以《旅游法》禁止购物和自费项目为借口，为招徕游客，而随意宣传所谓“无购物、无自费、无小费”的“三无团”或纯玩团，并以此为由拒绝旅游者正当的购物和自费项目要求。
譬如，近期就有北京某旅游团到安徽旅游时，地接导游以《旅游法》禁止购物为由，在游客提出购买当地土特产和工艺品的要求后，拒绝带领游客去购物，直接把游客送到机场，导致游客不得不在机场购买价格相对较高的土特产。
我们知道，旅游活动中购买一些土特产和有地方特色的工艺品，给亲朋好友带一些小型纪念品，这是旅游者的人之常情，旅游经营者理应予以满足。
否则，就难以真正体现旅游经营者诚信为游客服务的宗旨，在一定程度上损害了旅游者的合法权益。
第二，在出境游组团活动中，组团社不能以《旅游法》禁止购物为借口，在旅游行程中拒绝安排旅游者提出的购物要求和自费项目。
因为到境外旅游时，旅游者通常人生地不熟，多数人还与当地人语言不通，无法直接沟通。
如果组团社没有预先安排，地接社根据旅游合同和行程安排，就很难在正常的旅游活动中安排这些购物或自费项目，其结果是必然会损害这些旅游者的正当权益。
譬如，某位国人去澳大利亚旅游，想给女儿买一套澳大利亚生产的羊绒被或化妆品等。
如果组团社不安排这些购物时间和活动，到境外旅游时，地接社肯定不会预先做好这些安排。
这样，即使在旅游行程中游客提出来，对方导游也难以满足这些要求。
误解二：《旅游法》导致旅游团费上涨简析：这既是对《旅游法》的极大误解，也是对旅行社阳光价格的不合理看法。
《旅游法》实施后旅游价格比以前普遍上调，这正是《旅游法》立法过程中所预期的禁止零负团费经营后所产生的积极后果。
也就是说，《旅游法》实施后旅游团费在一定幅度上普遍上调，这这并非是《旅游法》颁布实施导致了旅游团费上涨，勿宁说，这是《旅游法》颁布和实施，倒逼旅行社使旅游价格回归正常，使原来的潜在价格浮上水面，逼迫旅游企业明码标价，“黑箱”操作变成了明示的阳光价格。
以往旅游团费之所以超低，那并非是真正的市场价格，而是其中暗藏玄机，在旅游行程开始后，经营者通过强迫或变相强迫、诱导旅游者购物和参加自费项目，从中收取回扣，即所谓“堤内损失堤外补”。
而旅游者在整个旅游过程中的真正支出，从总体上说，决非只是那个超低团费或零负团费。
道理很明显，旅行社等旅游企业并非慈善机构，旅游经营不是慈善行为，而是企业行为。
既然是企业行为，就要有成本和利润。
任何旅游企业都不可能亏本经营。
正常的旅游价格应当是由“旅游行程成本+旅游企业经营成本+企业利润”三部分构成的。
因此，以往所谓“零负团费”或超低价格，譬如从北京到香港3晚4日游收费不足1000元人民币，这连旅游行程成本都不够，因为机票、住宿费加起来，决不会不超过1000元人民币。
而现在同样的行程回归在4000-5000元左右，显然，这是回归到合理的价格区位，是明码标价，而并非提价或涨价。
因此，第一，旅游者不要盲目地相信所谓“涨价说”，而要看到这是旅游企业改变经营模式，明码标价、阳光经营的必然结果。
可以说，这也正是《旅游法》立法的初衷之一：消除零负团费、超低团费，使旅游行业的“潜规则”变为“显规则”，使旅游市场的经营回归到市场经济的正常轨道。
第二，旅游者一定要清醒地认识到，真正的低价团或零负团费实际上是不可能存在的。
因为“天上没馅饼，地上有陷阱”。
通常情况是，在低价团开始旅游后，旅游者总是处于被动地位，因而受到这样那样的伤害是必然的。
“为什么受伤的总是我？”——因为你交的费用太低了。
连基本的旅游成本都不够，哪个导游愿意赔本挣吆喝？因此，旅游团费回归正常合理价位，可以有效地消除以往旅游行程中存在的一系列弊端，如旅游者“被购物”、“被自费”的现象。
以往旅游者参加低价团，一定会被反复劝说购物或参加自费项目，否则，导游就不可能给你好脸子，甚至有的骂旅游者“小气”、“抠门”。
本来，旅游者出外观光游览是为了寻求精神愉悦，放松休闲，结果可能会“花钱找罪受”，与导游等斗智斗勇，口角不断，回来后焉能不一肚子气。
第三，旅游者更不要抱怨因《旅游法》颁布实施导致旅游团费上涨了，使自己多花钱了，不能参加便宜团了。
确实，以往会有少数旅游者自愿报低价团或零负团费旅游团，“明知山有虎，偏向虎山行”，然后在旅游开始后，拿定主意不购物，任由导游怎么游说、奚落和嘲讽，抱定主意不购物，坚决不参加自费项目。
这样，表面上看起来似乎是旅游者自己占了便宜。
殊不知，在市场上“买的永远不如卖的精”，旅行社和导游也会“你有政策，我有对策”，总要想办法折腾你、诱导你购物或参加自费项目。
如果他们总是做赔本买卖，谁还再让你报超低价团呢！“你”不购物，他们就会从“别的”游客身上找补回来。
不定哪一天，在他们的忽悠下，你就会成为那些“别的”游客的一部分。
久而久之，这会使整个旅游市场经营每况愈下，最终伤害的还是旅游者群体。
《旅游法》颁布实施的宗旨之一，就是为了整治超低价团或零负团费这种旅游行业的玩症、“癌症”而出台的。
它需要旅游经营者自律，旅游者监督和旅游主管部门监管协调一致，才能达到最佳效果。
我们不能只指望别人守法，自己从中沾便宜。
如果都抱有这种心理，旅游业能搞好吗？我们出去旅游能痛快吗？误解三：《旅游法》会导致大批旅行社倒闭和大批导游失业简析：这是一种错误的估计和预测。
如果说由于《旅游法》规范了旅行社的设立办法、经营方式等，迫使某些不规范经营的旅行社退出了旅游市场，或者导致某些无证经营的“黑社”、“黑导”退出旅游市场，这正是《旅游法》所要达到的目的之一。
这是消除了旅游市场上的害群之马，是一件大好事，令人拍手称快，恰恰表明《旅游法》所制定的一系列规范和制度是完全正确的。
至于正规旅行社，肯定不会因为《旅游法》的颁布和实施而倒闭；正规导游人员、业务好的导游人员，也决不会因为《旅游法》出台而失业。
相反，《旅游法》的立法宗旨之一，正是为了保护旅游经营者和导游人员的合法权益。
这在旅游立法宗旨和相关条款中均有明确论述。
显然，我国旅游企业要做大做强，必须以《旅游法》的建立健全为前提。
在当今世界上，没有哪个国家的旅行社，在没有良好的法治保障下，真正地能够做大做强。
以往我国旅游行业的恶性竞争、鱼龙混杂、乱象丛生等，正是因为没有健全的旅游法律法规所致。
因此，第一，正规旅行社一定要认真学习和贯彻落实《旅游法》，带头实施《旅游法》中的各项规定，以自身践行旅游法律法规的行动，不断促进我国旅游法律法规的完善和改进，这才是最为明智的选择。
同时，还要按照《旅游法》的要求，切实保障导游人员的各项合法权益，尤其是保证导游人员的合法和合理的收入。
在一定意义上说，没有导游，就不会有旅游业的健康发展。
要做大做强旅游企业，必须善待导游和领队以及其他相关管理人员。
当然，也要经常教育、引导和监管导游人员等从业人员，为旅游者诚信服务。
没有旅游者参团旅游，旅游企业就难为无米之炊。
我们相信，这样正规经营的旅行社决不会倒闭。
相反，在经过一段时间的“阵痛”后，这些旅行社的业绩还会有大发展。
第二，导游人员要善于利用《旅游法》保护自己的合法权益。
一定要依法办事，在服务于旅行社或景区等旅游企业时，要明确要求和坚持与服务单位签订合同，敢于维护自身的合法权益。
同时，也要注重提高自身素质，以过硬的业务素质赢得企业和旅游者的欢迎。
我们相信，这样的好导游决不会失业。
相反，在淘汰掉那些不法导游后，正规导游的业务可能会更好做。
误解四：只要旅游者同意就可以指定购物场所和任意增加自费项目简析：这是对《旅游法》第35条第二款“但书”的重大误解，甚至是曲解。
虽然如前所引，根据《旅游法》第35条第二款的规定，只要经旅行社和旅游者双方协商一致或者经旅游者要求，且不影响其他旅游者的行程安排，就可以安排一定的购物和增加自费项目。
但是，不能由此而投机取巧，好像只要和旅游者达成了一致，或者是旅游者自己要求，就可以通过与旅游者签订合同的方式，使指定购物场所和任意安排自费项目合法化了。
因为《旅游法》的各项制度性规定是一个整体，在第35条第一款中已有明确规定：“旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获得回扣等不正当利益。
”这就是说，即使旅游者同意或主动要求购物和安排自费项目，旅行社也不得以此为由而指定购物场所和任意安排自费项目，也不能从双方同意安排的购物活动和自费项目中获得回扣等不正当利益。
根据《旅游法》第51条的规定，无论在何种情况下，旅行社只要接受购物或自费项目的回扣，都属于接受商业贿赂，这是法律明确禁止的行为。
即使在国外有些国家和地区把接受购物或自费项目的回扣视为佣金，并认定是合法的，我国旅行社领队也不得接受这些回扣，否则，依照现行旅游法规定，属于接受商业贿赂。
确实也有学者对这一制度有异议，认为旅游者的购物回扣或自费项目回扣，应当视为佣金，不应定性为回扣，但这只是学理上的讨论，并未被我国法律所认可。
总之，正如国家旅游局杜一力副局长所说：我们要“按法律本意行动，不做法律游戏。
”对第35条第二款的理解，要参照其第一款。
无论如何，旅行社和导游人员不能从另行安排自费项目或购物中获得回扣等不正当利益。
只要从购物和安排自费项目中获得不正当利益，就违背了第35条第一款和第51条的规定，属于接受商业贿赂。
当然，即使旅游者同意或要求的购物和自费项目，到哪里购物、次数多少等，应由旅游者自己选择。
如果请导游带领，最好是把游客领到正规商店去购物，到合格的供应商那里安排自费项目。
并且，不能带领游客到我国法律禁止的红灯区、色情场所、赌博场所等区域参加自费项目。
否则，根据《旅游法》第33、34条等相关规定，也要受到责任追究。
误解五：旅游合同中不能写明任何购物安排和自费项目简析：这是对《旅游法》第35条第二款过于严格的解释或误解。
