第七讲 理性行动理论

20世纪七八十年代的西方哲学社会科学领域的“现代性”问题 世纪七八十年代的西方哲学社会科学领域的“现代性” 世纪七八十年代的西方哲学社会科学领域的 之争，是被称之为“后现代主义”者的理论家与其批评者之争。 之争，是被称之为“后现代主义”者的理论家与其批评者之争。 前者包括德里达、巴尔特、拉康、利奥特、福柯、布希亚等， 前者包括德里达、巴尔特、拉康、利奥特、福柯、布希亚等， 后者包括丹尼尔·贝尔 哈贝马斯、 贝尔， 后者包括丹尼尔 贝尔，哈贝马斯、亚历山大等 后现代主义” “后现代主义”是20世纪六七十年代西方文学艺术和建筑设计 世纪六七十年代西方文学艺术和建筑设计 等领域出现的一股思潮， 等领域出现的一股思潮，很快波及到哲学和社会科学领域 其主要的观点是汲取了尼采等人的观点， 其主要的观点是汲取了尼采等人的观点，对现代性进行了批评 和攻击。他们指责启蒙思想家以理性设计 以理性设计为基础而建构起来的 和攻击。他们指责启蒙思想家以理性设计为基础而建构起来的 现代社会或“现代性” 认为是一项“失败的工程” 现代社会或“现代性”，认为是一项“失败的工程”，有必要 从根本上加以否定和“解构” 而代之以一种完全不同的、 从根本上加以否定和“解构”，而代之以一种完全不同的、多 元文化并存为特征的另类的文明或生活方式。 元文化并存为特征的另类的文明或生活方式。 理性是现代性的理论基石：现代社会之正当， 理性是现代性的理论基石：现代社会之正当，是因为它符合人 类的理性；现代社会之可行，也是因为他出于人类的理性。 类的理性；现代社会之可行，也是因为他出于人类的理性。现 代社会的正当性和可行性都建立在人们对理性信仰的基础上。 代社会的正当性和可行性都建立在人们对理性信仰的基础上。
1、现代性 、
现代性：主要指的是自 世纪根据启蒙思想家提出的基本原则 现代性：主要指的是自17世纪根据启蒙思想家提出的基本原则 自由、平等、理性、进步等）首先在西方产生和建构， （自由、平等、理性、进步等）首先在西方产生和建构，然后 逐渐扩散到世界其他地方的一种社会文化模式。 逐渐扩散到世界其他地方的一种社会文化模式。 18世纪末、19世纪初这种，这种社会文化模式成型以来，利弊 世纪末、 世纪初这种 这种社会文化模式成型以来， 世纪初这种， 世纪末 俱现，对其好坏优劣、去留取舍，就成为西方思想家们关注和 俱现，对其好坏优劣、去留取舍， 思考的焦点问题。 思考的焦点问题。 主要的观点： 主要的观点： 1）完全肯定与赞同的态度：现代性是人类社会进步的最初阶段， （1）完全肯定与赞同的态度：现代性是人类社会进步的最初阶段， 将给人类带来前所未有的巨大利益。 将给人类带来前所未有的巨大利益。 （2）现代性存在问题与弊端，是社会进步过程中的一个短暂插曲， ）现代性存在问题与弊端，是社会进步过程中的一个短暂插曲， 理性力量， 人类只要继续依靠自己的 理性力量，就最终能消除导致这些问 弊端的因素，创造一个更理想的社会。（马克思、孔德、 。（马克思 题、弊端的因素，创造一个更理想的社会。（马克思、孔德、 迪尔凯姆） 迪尔凯姆） （3）现代性具有两面性，人类不可能消除现代性的负面后果 ）现代性具有两面性， （4）完全批评的态度，不仅批评现代性，而且批评以理性为核心 ）完全批评的态度，不仅批评现代性， 的整个西方传统文明， 的整个西方传统文明，主张彻底否定和摧毁这种以理性主义为 核心的西方传统文明， 核心的西方传统文明，以及从中产生的现代性
2、后现代性
后现代性也主要指的是一种在传统的“现代性”之后形成， 后现代性也主要指的是一种在传统的“现代性”之后形成， 并且在基Ian本精神或运作原理方面与传统的现代性有着 并且在基 本精神或运作原理方面与传统的现代性有着 根本不同的社会文化模式。 根本不同的社会文化模式。 世纪80年代以来 自20世纪 年代以来，围绕后现代性主题展开的讨论主 世纪 年代以来， 要包括： 现代性是否已经或正在成为过去？”“我们是 要包括：“现代性是否已经或正在成为过去？”“我们是 否真的正在进入一种与以往的现代性很不相同的新的社会 文化状态？”“如果评价我们正在进入的社会文化状态 如果评价我们正在进入的社会文化状态？ 文化状态？”“如果评价我们正在进入的社会文化状态？” 等。 20世纪 年代以前的西方文献中，“后现代性”主要指 世纪80年代以前的西方文献中 世纪 年代以前的西方文献中， 后现代性” 的是一种其内在精神与传统的现代文化十分相异的“ 的是一种其内在精神与传统的现代文化十分相异的“后现 代文化” 之后逐步进入社会科学研究的各个领域。 代文化”。之后逐步进入社会科学研究的各个领域。“后 现代”“后现代性”“后现代社会”等概念频繁出现。 ”“后现代性”“后现代社会 现代”“后现代性”“后现代社会”等概念频繁出现。 后现代社会正在来临” “后现代社会正在来临”的宣称在西方学术界广泛流行病 为许多人接受， 为许多人接受，对很多人来说后现代性也演变成后现代社 会的同义词。 会的同义词。
（2）后现代主义者们还从理性所具有的统治和控制功能方 ） 面对现代性进行攻击。 面对现代性进行攻击。 在借助于理性力量而建立起来的现代社会， 在借助于理性力量而建立起来的现代社会，对人类的统治和 控制不仅没有消失，而且还变本加厉。因此，从实现自由、 控制不仅没有消失，而且还变本加厉。因此，从实现自由、 平等、博爱的角度来看，现代性的创造者没有履行自己的 平等、博爱的角度来看， 诺言。 诺言。 比如，福柯通过对知识考古学、 比如，福柯通过对知识考古学、权力谱系学角度对西方近代 理性主义话语与权力之间的关系进行了细致的分析和尖锐 的批判， 的批判，试图表明建立在理性概念基础上的现代性并不像 人们所宣扬或相信的那样是人类历史进步的一个更高阶段， 人们所宣扬或相信的那样是人类历史进步的一个更高阶段， 只不过是在一种新的历史条件下实施社会控制和统治的新 形式而已。 形式而已。
德里达认为这种“逻各斯中心主义” 德里达认为这种“逻各斯中心主义”其实是根本站不 住脚的，他认为，我们的一切经验、 住脚的，他认为，我们的一切经验、语言和思维都是 通过文字符号而进行的， 通过文字符号而进行的，我们能够言说和思维的不过 是由文字符号构成的各种文本而已； 是由文字符号构成的各种文本而已；文字符号以及由 其构成的各种文本也并非是对本源性存在的再现， 其构成的各种文本也并非是对本源性存在的再现，而 是一种自足性的存在， 是一种自足性的存在，他们的意义不是来自于其所指 涉的那个对象， 涉的那个对象，而是来自于自身内部各个符号之间的 差异。 差异。这种意义自足且用不固定的文字符号不仅是我 们的言说和思维必须借助的工具， 们的言说和思维必须借助的工具，而且还是我们思维 牢笼” 的“牢笼”，我们言说和思维的内容永远无法超出文 字符号为我们所划定的范围。因此， 字符号为我们所划定的范围。因此，试图通过我们的 言语和思维去把握存在于他们之外的某种“逻各斯” 言语和思维去把握存在于他们之外的某种“逻各斯”， 完全是一种妄想。 完全是一种妄想。这种存在于我们言语和思维之外的 逻各斯”即使有，我们也永远无法知晓。 “逻各斯”即使有，我们也永远无法知晓。
第七讲 理性行动理论
一、理性问题之争
现代性与后现代性问题是20世纪西方思想 现代性与后现代性问题是 世纪西方思想 界和社会学理论界争论的最重要的问题之 理性”是其争论的核心问题之一。 一。“理性”是其争论的核心问题之一。 20世纪 20世纪70年代开始 世纪70年代开始 现代性” 后现代性”问题： “现代性”与“后现代性”问题：“如何 评价现代性” 评价现代性”？“现代性是否已经或正在 成为过去？”“我们是否真的正在进入一 成为过去？”“我们是否真的正在进入一 种与以往的现代性很不相同的新的社会文 化状态？ 化状态？”
二、社会学与理性选择理论的关系
理性选择理论是经济学的核心；新经济社会学； 理性选择理论是经济学的核心；新经济社会学；个人与社 会的关系问题得到新的理论解释 社会学对理性选择经过了拒斥和认同不同的过程 1994年，美国社会学年会上，布劳 年 美国社会学年会上，布劳(Peter M. Blau)、古 、 德(William J. Good)、瑞利(Matilda)、苏特(James F. 、瑞利 、苏特 Short)和荣格 和荣格(Dennis H. Wroog)等对“理性选择与社会 等对“ 和荣格 等对 的问题展开了激烈的讨论， 学”的问题展开了激烈的讨论，引起了学术界的关注 布劳反对将理性选择引进社会学： 布劳反对将理性选择引进社会学：“社会学的中心任务不 是解释个体行动， 是解释个体行动，而是解释社会环境的结构怎样影响人们 的生活变迁” 的生活变迁”，理性选择理论的任务是揭示个体怎样追求 利益最大化的选择行为，因此它不是社会学的任务， 利益最大化的选择行为，因此它不是社会学的任务，社会 学只有把关于个体怎样行为的问题留给其他学科去研究， 学只有把关于个体怎样行为的问题留给其他学科去研究， 才能保持自己科学特点。 才能保持自己科学特点。
理性选择 霍曼斯的小群体交换理论 格兰诺维特的网络结构理论 科尔曼的系统内部分析
理性选择研究在社会学中的视角转换
最重要的变化是从经济学的微观研究走向了微观与宏观结 合的研究 格兰诺维特在《弱关系的力量》一文中就指出“ 格兰诺维特在《弱关系的力量》一文中就指出“当前社会学 理论的一个基本欠缺就是没有令人信服的方式把微观层次 的互动与宏观层次的互动模式联系起来。 的互动与宏观层次的互动模式联系起来。”他把求职放在 社会网络关系中开展研究，其实质就是要揭示微观的个人 社会网络关系中开展研究， 选择行为在宏观的社会结构中是怎样展开， 选择行为在宏观的社会结构中是怎样展开，目的是要回答 微观与宏观是怎样联系起来的” “微观与宏观是怎样联系起来的” 科尔曼“ 科尔曼“以低于系统水平上的行动和倾向性为基础揭示系统 行为，存在着一个问题， 行为，存在着一个问题，就是较低水平移动至系统水平的 问题” 问题”。 两个方面入手：扩大合理性与效益两个基本概念， 两个方面入手：扩大合理性与效益两个基本概念，从经济人 扩大到理性人； 扩大到理性人；把理性选择行为放到社会系统中考察 法人与组织的理性选择
（1）从理性的可靠性方面对现代性进行攻击，指出理 ）从和牢 靠。 德里达的工作：从所谓“后结构主义” 德里达的工作：从所谓“后结构主义”立场来解构西方 理性主义思想传统中的“逻各斯中心主义” 理性主义思想传统中的“逻各斯中心主义”：即认为 在我们的语言和思维之外存在着某种本源性的东西 存在、物质、理念、上帝、本我等）， ），这种本源性 （存在、物质、理念、上帝、本我等），这种本源性 实在的存在和变化受到一些确定无疑的本质或规则 逻各斯， （逻各斯，logos）的支配，我们的一切经验、思想 ）的支配，我们的一切经验、 和语言都只不过是对这些本源性实在及其背后的那种 逻各斯的表达或再现， 逻各斯的表达或再现，准确的把握或再现这些本源性 实在，是我们哲学、 实在，是我们哲学、科学和日常思维在内的全部思维 活动的中心任务。 活动的中心任务。